Existem avanços sociais que advirão com o tempo - ou não - mas enquanto são apenas bandeiras tremulantes muito sangue suor e lágrima haverá de correr (desculpem o clichê).
Certamente chegará o dia em que os LGBTs se comportarão como pessoas normais, sem aquela militância deslumbrada, e serão vistos apenas como pequenos e agradáveis desarranjos da natureza. Que na verdade o são.
Mas, caiamos na real.
Imagine nos dias de hoje, seu filho jovem e gay, discriminado na escola, talvez espancado por desconhecidos homofóbicos. Mortes, lesões graves, perturbação psicológica/emocional, etc.
A mídia irresponsável, (parece que neste meio não existem pais ou mães, preocupados com a educação dos filhos, apenas pessoas seuquiosas pela notoriedade na carreira profissional) não apenas informa, mas promove o glamour de tal comportamento sem imaginar que seu próprio filho será uma vítima deste movimento bizarro.
Movimento, sim, pois ao lado daqueles que "não escolheram tal opção sexual" estarão os adolescentes influenciáveis, com prolemas de ralcionamento afetivo/familiar, adotando essa via, como fuga... ou alternativa imatura de prazer. E serão muitos milhares.
E não haverá meios de impedir que aquela fração da mídia, escandalosa, deturpe e corrompa a moral social, pois isto seria visto como ataque a liberdade de imprensa.
Arquemos com as consequências do politicamente correto.
Nesta questão de ser necessario criar uma nova partição religiosa lgbt para obterem o devido respeito social e direito humano de expressar fé .
Sr. @Criaturo,
Num primeiro momento, uma denominação religiosa que acolhesse este público LGBT forneceria um espaço seguro para eles. Um "santuário". Mas lembre-se dos Estados Unidos da América em 1950. Havia igreja de branco e Igreja de negro. Banheiro público de branco e de negro. Escolas, idem. Isso melhorou ou piorou a segregação racial, a discriminação? O apartheid sul-africano durou de 1948 a 1994 e também "separou" brancos de negros. Uma igreja como essa sua proposta, a médio e longo prazos, não ajudaria muito a Integrar essas pessoas na sociedade onde elas estão inseridas.
Ninguém disse que o problema era FÁCIL de resolver, mas eu me pergunto quais seriam as REAIS consequências de sua ideia? Proteção e acolhimento a curto prazo, seguida de MAIOR DISCRIMINAÇÃO e preconceito a longo prazo? Respeitar para ser respeitado, lembre-se do noticiário da TV onde militantes LGBT inseriram crucifixos em seus ânus e vaginas como forma de protesto. Eu já vi dois barbudos se amassando numa sorveteria de shopping center no domingo às duas da tarde. Peguei meu filho e meu sobrinho, paguei a conta e fomos terminar o sorvete em casa. Para obter respeito, respeite.
como disse ao @patolino extremos do radicalismo, defensores da própria moral x militância LGBT, proibição, perseguição gera revolta e desejo de querer cagar em publico, ambos estão errados.
todos necessitam respeitar regras sociais nem héteros nem gays podem se pegar em publico.
mas com certeza os gays serão os mais discriminados e até punidos com violência animalizada.
em uma sociedade evoluída como prevê o @ patolino, muito provavelmente o que ocorrerá é a continuação da natureza histórica ou seja uma INEVITÁVEL atração física de todos os gêneros.
Dai que a evolução não virá em forma de auto repressão e depressão, nem na anulação do ser eu para agradar o ser você, a evolução vira com aprendizado do respeito ao outro ser, da mesma forma que pelo menos aqui no brasil ainda não ha nenhum tipo de guerra santa, com a evolução moral também não haverá de ter preconceitos, nem perseguição a uma igreja dos LGBT .
com respeito é possível aprender conviver entre diferenças .
Vejam que curioso: há alguns anos se um rapaz beijasse sua garota em ambiente público seria levado à delegacia pelo crime de "Atentado ao Pudor".
No entanto hoje, marmanjos se agarrando em público continua sendo escandaloso e causando distúrbios, mas não há repressão policial.
A Lei mudou? Não, mas a moral social talvez sim, e mudou para pior pois essas manifestações em local público geram perturbação e violência e são péssimo exemplo para crianças e adolescentes.
Acredito que a sociedade atingiu um preocupante grau de tolerância quanto à moralidade porque não consegue reprimir os frequentes crimes de maior gravidade.
A Lei mudou? Não, mas a moral social talvez sim, e mudou para pior pois essas manifestações em local público geram perturbação e violência e são péssimo exemplo para crianças e adolescentes.
Concordo!
Leis sociais/não escritas AINDA precisam ser respeitadas, Sr.@Patolino. Experimente passar um mês sem tomar banho e trocar de roupa, as pessoas vão olhar com nojo e torcer o nariz/evitar sua companhia. Mesma coisa manifestações de, digamos assim, "mais exageradas de afeto" em local público, na presença de crianças e adolescentes. Bom senso cabe em qualquer lugar, pena que alguns segmentos da sociedade não saibam mais o que é isso...
No entanto hoje, marmanjos se agarrando em público continua sendo escandaloso e causando distúrbios, mas não há repressão policial.
A Lei mudou? Não, mas a moral social talvez sim, e mudou para pior pois essas manifestações em local público geram perturbação e violência e são péssimo exemplo para crianças e adolescentes.
Um rapaz e uma moça se beijando pode, mas dois rapazes, não?
O problema é o beijo em público ou quem está se beijando?
O péssimo exemplo é o beijo ou a repressão ao beijo?
Colégio gera onda de críticas ao 'alertar' como mulheres devem se vestir: 'o pecado da sedutora é muito maior que o da pessoa seduzida'
Diante da repercussão negativa, a instituição apagou a postagem e pediu desculpas
Louise Queiroga 01/06/2021
Uma escola particular em Minas Gerais foi alvo de duras críticas nas redes sociais nesta terça-feira, dia 1º, após fazer uma postagem atribuindo à roupa da mulher a culpa por "seduzir' um homem.
"Quando a mulher decide expor partes do corpo que deveriam estar cobertas se torna uma sedutora, partilhando assim a culpa do homem. De fato, os Teólogos ensinam que o pecado da sedutora é muito maior que o da pessoa seduzida", dizia a publicação original, cuja fonte é o "Guia Mariano de Modéstia", caracterizado como a "cruzada de Maria Imaculada pela Pureza".
[...]
Chama atenção ainda que o guia culpa apenas o homem por "cair nas tentações da carne" se a mulher for "modesta". Embora esteja assim descrito, a legislação brasileira contrapõe esta questão e um autor de assédio sexual ou estupro deve responder criminalmente por seus atos independentemente de qual vestimenta a vítima usou.
A declaração polêmica havia sido colocada nos Stories do Instagram do Colégio Recanto do Espírito Santo, @colegiores, e inicialmente despertou indignação de moradores da cidade de Itaúna, a cerca de 85 quilômetros de Belo Horizonte. Confira algumas reações de internautas:
esse colégio cristão de Itaúna postou um texto falando que o pecado da mulher em deixar o corpo exposto é muito maior do que o pecado do abusador
OLHA O NÍVEL QUE CHEGAMOS
— garota patense (@RaffahSoares) June 1, 2021
eu e minhas amigas no recreio do colégio novo de Itaúna pic.twitter.com/FY2FELrxjC
— garota patense (@RaffahSoares) June 1, 2021
bom, brincadeiras a parte, tao preocupante quanto o colegio rico de itauna é o colapso do sistema de saúde da cidade... talvez ambos os problemas nasçam das raizes conservadoras da cidade
— bruno milixoto (@milixoto) June 1, 2021
"o pecado da sedutora é muito maior que o da pessoa seduzida"
post da escola cristã e conservadora da minha cidade
preciso falar o absurdo que é isso???? UMA ESCOLA DEFENDENDO ESTUPRADOR E CULPANDO A VÍTIMA
ainda coloca religião para justificar a misoginia deles próprios 🤮 pic.twitter.com/YBDVNkcTIl
— Rafinha | AU Percabeth (@rtnescritora) June 1, 2021
Em outras palavras: o assédio é culpa da mulher que tava de vestido curto
(Fonte: colégio de conservador de Itaúna) pic.twitter.com/Xo8HAZxScM
— Josh (@jvr_bernardes) June 1, 2021[/quote]
No entanto hoje, marmanjos se agarrando em público continua sendo escandaloso e causando distúrbios, mas não há repressão policial.
A Lei mudou? Não, mas a moral social talvez sim, e mudou para pior pois essas manifestações em local público geram perturbação e violência e são péssimo exemplo para crianças e adolescentes.
Um rapaz e uma moça se beijando pode, mas dois rapazes, não?
O problema é o beijo em público ou quem está se beijando?
O péssimo exemplo é o beijo ou a repressão ao beijo?
Colégio gera onda de críticas ao 'alertar' como mulheres devem se vestir: 'o pecado da sedutora é muito maior que o da pessoa seduzida'
Diante da repercussão negativa, a instituição apagou a postagem e pediu desculpas
Louise Queiroga 01/06/2021
Uma escola particular em Minas Gerais foi alvo de duras críticas nas redes sociais nesta terça-feira, dia 1º, após fazer uma postagem atribuindo à roupa da mulher a culpa por "seduzir' um homem.
"Quando a mulher decide expor partes do corpo que deveriam estar cobertas se torna uma sedutora, partilhando assim a culpa do homem. De fato, os Teólogos ensinam que o pecado da sedutora é muito maior que o da pessoa seduzida", dizia a publicação original, cuja fonte é o "Guia Mariano de Modéstia", caracterizado como a "cruzada de Maria Imaculada pela Pureza".
[...]
Chama atenção ainda que o guia culpa apenas o homem por "cair nas tentações da carne" se a mulher for "modesta". Embora esteja assim descrito, a legislação brasileira contrapõe esta questão e um autor de assédio sexual ou estupro deve responder criminalmente por seus atos independentemente de qual vestimenta a vítima usou.
A declaração polêmica havia sido colocada nos Stories do Instagram do Colégio Recanto do Espírito Santo, @colegiores, e inicialmente despertou indignação de moradores da cidade de Itaúna, a cerca de 85 quilômetros de Belo Horizonte. Confira algumas reações de internautas:
esse colégio cristão de Itaúna postou um texto falando que o pecado da mulher em deixar o corpo exposto é muito maior do que o pecado do abusador
OLHA O NÍVEL QUE CHEGAMOS
— garota patense (@RaffahSoares) June 1, 2021
eu e minhas amigas no recreio do colégio novo de Itaúna pic.twitter.com/FY2FELrxjC
— garota patense (@RaffahSoares) June 1, 2021
bom, brincadeiras a parte, tao preocupante quanto o colegio rico de itauna é o colapso do sistema de saúde da cidade... talvez ambos os problemas nasçam das raizes conservadoras da cidade
— bruno milixoto (@milixoto) June 1, 2021
"o pecado da sedutora é muito maior que o da pessoa seduzida"
post da escola cristã e conservadora da minha cidade
preciso falar o absurdo que é isso???? UMA ESCOLA DEFENDENDO ESTUPRADOR E CULPANDO A VÍTIMA
ainda coloca religião para justificar a misoginia deles próprios 🤮 pic.twitter.com/YBDVNkcTIl
— Rafinha | AU Percabeth (@rtnescritora) June 1, 2021
Em outras palavras: o assédio é culpa da mulher que tava de vestido curto
(Fonte: colégio de conservador de Itaúna) pic.twitter.com/Xo8HAZxScM
— Josh (@jvr_bernardes) June 1, 2021
O Colégio errou FEIO. Nenhuma mulher merece ser estuprada. Ponto. Agora, regras de conduta (incluindo vestuário) cabem em QUALQUER LUGAR. Colégios militares não têm ligação com denominação religiosa, MAS são bem rígidos quanto ao comprimento dos cabelos, presença ou ausência de tatuagens ou piercing e assim por diante.
Colégio gera onda de críticas ao 'alertar' como mulheres devem se vestir: 'o pecado da sedutora é muito maior que o da pessoa seduzida'
Esta é do mesmo nipe:
Punir usuarios de celular em praça publica quando forem assaltados.
Multar proprietarios de imoveis que tiverem seus muros pixados.
Obrigar proprietarios indenizar invasores do seu imovel.
Este é o brasil que eu não quero.
Aleluia irmãos @patolino e @Eric a evolução espiritual ja chegou:
vejam ai uma igreja gay que segue os ensinamento de jesus, composta por casai gays e héteros e crianças :
Tudo é uma questão de comunicação. Qual é a mensagem que está sendo passada quando alguém usa uma indumentária é o ponto.
As pessoas se escandalizam quando os costumes do meio em que se adaptam são mudados. Fato!. Por isso um casal se beijando é mais tolerável que um par de pessoas do mesmo sexo. Por isso uma pessoa se vestindo de forma provocativa(dando azo a interpretações pessoais de terceiros sobre sua conduta em vez das interpretações padrão) tem responsabilidade sobre seus atos.
Poela premissa dos costumes, sim , QUEM SE VESTE DE FORMA PROVOCANTE onde a convenção social vigente implícita não condiz com aquela vestimenta não está sendo razoável. Quanto à
questão da posse e do uso de bens que "chamam a atenção" a coisa é diferente, pois quem "OSTENTA" não está mandando nenhum "recado" com a sua conduta, pois é subentendido que isso faz parte da insitucionalidade a qual se insere.
Aleluia irmãos @patolino e @Eric a evolução espiritual ja chegou:
vejam ai uma igreja gay que segue os ensinamento de jesus, composta por casai gays e héteros e crianças :
Aleluia irmãos @patolino e @Eric a evolução espiritual ja chegou:
vejam ai uma igreja gay que segue os ensinamento de jesus, composta por casai gays e héteros e crianças :
não creio em sorte Sr. Elric creio na lei de ação e reação
sem querer entrar no mérito da ação, atente-se para o fato que Jesus se quer deu importância aos gays, ja moisés abominou dai que fariseus também abominam, mas seguidores de jesus deveriam ser mais cristãos do que fariseus .
Tudo é uma questão de comunicação. Qual é a mensagem que está sendo passada quando alguém usa uma indumentária é o ponto.
As pessoas se escandalizam quando os costumes do meio em que se adaptam são mudados. Fato!. Por isso um casal se beijando é mais tolerável que um par de pessoas do mesmo sexo. Por isso uma pessoa se vestindo de forma provocativa(dando azo a interpretações pessoais de terceiros sobre sua conduta em vez das interpretações padrão) tem responsabilidade sobre seus atos.
Poela premissa dos costumes, sim , QUEM SE VESTE DE FORMA PROVOCANTE onde a convenção social vigente implícita não condiz com aquela vestimenta não está sendo razoável. Quanto à
questão da posse e do uso de bens que "chamam a atenção" a coisa é diferente, pois quem "OSTENTA" não está mandando nenhum "recado" com a sua conduta, pois é subentendido que isso faz parte da insitucionalidade a qual se insere.
roupas sexy não são convite ao desrespeito, ser rico não é crime que deve ser punido com roubos.
em terras de indios ande pelado que será respeitado, em terra de "civilizados" será estuprado
pior do que andar com roupas sexy é anda sem mascara em plena pandemia, dai vemos o nivel dos valores morais desta sociedade podre, se alguem sair pelado ira ficar famoso e provavelmente condenado por atentado ao pudor,mas se muitos andam por centros comerciais urbanos sem mascara transmitindo covid normal??????????
Aleluia irmãos @patolino e @Eric a evolução espiritual ja chegou:
vejam ai uma igreja gay que segue os ensinamento de jesus, composta por casai gays e héteros e crianças :
não creio em sorte Sr. Elric creio na lei de ação e reação
sem querer entrar no mérito da ação, atente-se para o fato que Jesus se quer deu importância aos gays, ja moisés abominou dai que fariseus também abominam, mas seguidores de jesus deveriam ser mais cristãos do que fariseus .
1 Coríntios, capítulo 6 versículos 9-10:
"Vocês não sabem que os perversos não herdarão o Reino de Deus? Não se deixem enganar: nem imorais, nem idólatras, nem adúlteros, nem sodomitas, nem ladrões, nem avarentos, nem alcoólatras, nem caluniosos nem trapaceiros herdarão o Reino de Deus. "
Talvez a minha versão/tradução da Bíblia Sagrada seja um pouco diferente da sua.
Aleluia irmãos @patolino e @Eric a evolução espiritual ja chegou:
vejam ai uma igreja gay que segue os ensinamento de jesus, composta por casai gays e héteros e crianças :
não creio em sorte Sr. Elric creio na lei de ação e reação
sem querer entrar no mérito da ação, atente-se para o fato que Jesus se quer deu importância aos gays, ja moisés abominou dai que fariseus também abominam, mas seguidores de jesus deveriam ser mais cristãos do que fariseus .
1 Coríntios, capítulo 6 versículos 9-10:
"Vocês não sabem que os perversos não herdarão o Reino de Deus? Não se deixem enganar: nem imorais, nem idólatras, nem adúlteros, nem sodomitas, nem ladrões, nem avarentos, nem alcoólatras, nem caluniosos nem trapaceiros herdarão o Reino de Deus. "
Talvez a minha versão/tradução da Bíblia Sagrada seja um pouco diferente da sua.
Que nada tenho varias ediçoes inclusive a catolica, não especifica mas digamos que os "imorais " se refere aos LGBTS, isso só comprova oque eu argumentei apesar do ex fariseu Saulo ter se convertido a cristão como apostolo Paulo de Tarso, ainda conservou seus costumes de morais primitivas de ex fariseu.
Sr.Elric é penoso ser partidarista defensor radical de uma religião baseada um livro tão contraditório quanto a biblia.
Defender e crer radicalmente que todos mandamentos são divinos, torna os fieis refens de mandamentos humanos Absurdos, ironicamente transformando crédulos fieis em vedadeiros advogados do diabo a defenderem mentiras humanas em nome de deus.
Contradições biblicas criam ateus e constragem crentes mais racionais.
Por exemplo como justificar moisés condenando os LGBTS , e ao mesmo tempo deus biblico ungindo o rei Davi afirmando que o amor dele por Jonathas supera em muito o amor que ele sente por pelas mulheres?????????
Sr.Elric é penoso ser partidarista defensor radical de uma religião baseada um livro tão contraditório quanto a biblia.
Defender e crer radicalmente que todos mandamentos são divinos, torna os fieis refens de mandamentos humanos Absurdos, ironicamente transformando crédulos fieis em vedadeiros advogados do diabo a defenderem mentiras humanas em nome de deus.
Contradições biblicas criam ateus e constragem crentes mais racionais.
Por exemplo como justificar moisés condenando os LGBTS , e ao mesmo tempo deus biblico ungindo o rei Davi afirmando que o amor dele por Jonathas supera em muito o amor que ele sente por pelas mulheres?????????
Paulo não é um cristão. Enauanto Jesus diz que a salvação está em amar ao proximo como a si mesmo, Paulo condena moralmente o próximo por ele ser assim ou assado.
Sr.Elric é penoso ser partidarista defensor radical de uma religião baseada um livro tão contraditório quanto a biblia.
Defender e crer radicalmente que todos mandamentos são divinos, torna os fieis refens de mandamentos humanos Absurdos, ironicamente transformando crédulos fieis em vedadeiros advogados do diabo a defenderem mentiras humanas em nome de deus.
Contradições biblicas criam ateus e constragem crentes mais racionais.
Por exemplo como justificar moisés condenando os LGBTS , e ao mesmo tempo deus biblico ungindo o rei Davi afirmando que o amor dele por Jonathas supera em muito o amor que ele sente por pelas mulheres?????????
Fácil.
Leia Levitico, 18, versículo 22.
Se David e Jonatas eram judeus ORTODOXOS, então eles seguiam a lei. Que proibia relações de homem com homem. Padres católicos e pastores protestantes das mais diversas denominações, já explicaram isso aí. O "amor" de David e Jonatas não era uma relação homossexual/casamento gay.
MAS o Sr.@Criaturo é livre para interpretar o texto bíblico como bem entender...
Concordo com o Sr Elric, Davi seria judeu seguidor rigoroso dos mandamentos. Mandou matar Urias e violou o mandamento de "não matarás" mas o seu relacionamento com Jônatas é estritamente dentro da lei.
Sr.Elric é penoso ser partidarista defensor radical de uma religião baseada um livro tão contraditório quanto a biblia.
Defender e crer radicalmente que todos mandamentos são divinos, torna os fieis refens de mandamentos humanos Absurdos, ironicamente transformando crédulos fieis em vedadeiros advogados do diabo a defenderem mentiras humanas em nome de deus.
Contradições biblicas criam ateus e constragem crentes mais racionais.
Por exemplo como justificar moisés condenando os LGBTS , e ao mesmo tempo deus biblico ungindo o rei Davi afirmando que o amor dele por Jonathas supera em muito o amor que ele sente por pelas mulheres?????????
Paulo não é um cristão. Enauanto Jesus diz que a salvação está em amar ao proximo como a si mesmo, Paulo condena moralmente o próximo por ele ser assim ou assado.
De fato apesar de não ter entendido os ensinos jesus, ou ter entendido mas preferir manter suas tradições de ex fariseu, o fato principal foi ter divulgado o evangelho por vários países e ter sido assassinado por isso.
Sr.Elric é penoso ser partidarista defensor radical de uma religião baseada um livro tão contraditório quanto a biblia.
Defender e crer radicalmente que todos mandamentos são divinos, torna os fieis refens de mandamentos humanos Absurdos, ironicamente transformando crédulos fieis em vedadeiros advogados do diabo a defenderem mentiras humanas em nome de deus.
Contradições biblicas criam ateus e constragem crentes mais racionais.
Por exemplo como justificar moisés condenando os LGBTS , e ao mesmo tempo deus biblico ungindo o rei Davi afirmando que o amor dele por Jonathas supera em muito o amor que ele sente por pelas mulheres?????????
Fácil.
Leia Levitico, 18, versículo 22.
Se David e Jonatas eram judeus ORTODOXOS, então eles seguiam a lei. Que proibia relações de homem com homem. Padres católicos e pastores protestantes das mais diversas denominações, já explicaram isso aí. O "amor" de David e Jonatas não era uma relação homossexual/casamento gay.
MAS o Sr.@Criaturo é livre para interpretar o texto bíblico como bem entender...
E Jônatas fez jurar a Davi de novo, porquanto o amava; porque o amava com todo o amor da sua alma.
1 Samuel 20:17
E disse Davi: Há ainda alguém que tenha ficado da casa de Saul, para que lhe faça benevolência por amor de Jônatas?
2 Samuel 9:1
Por ti estou angustiado, meu irmão Jônatas. Tu eras as minhas delícias; Maravilhoso me era o teu amor, Ultrapassando o amor de mulheres.
2 Samuel 1:26 https://www.bibliaonline.com.br/tb/2sm/1/26+?q=amor+jonatas+e+davi
obs. a favor da biblia deduzo que esta versão deva ter sido traduzida por um gay, porque costumam chamar o sexo oposto de "delicia" ,mas as outras versões não estão muito diferentes disto.
Concordo com o Sr Elric, Davi seria judeu seguidor rigoroso dos mandamentos. Mandou matar Urias e violou o mandamento de "não matarás" mas o seu relacionamento com Jônatas é estritamente dentro da lei.
sim mais um milagre da biblia, não existe ungido por deus gays, nem pastores , nem padres, nem madres são todos santos religiosos.
creia nisto ou serás excomungado senhor, que ironia não?
Moisés só deve ter proibido porque a viadagem tava COMENDO solta
Moisés só deve ter proibido a necromancia porque tava gerando muitos adeptos
Concordo com o Sr Elric, Davi seria judeu seguidor rigoroso dos mandamentos. Mandou matar Urias e violou o mandamento de "não matarás" mas o seu relacionamento com Jônatas é estritamente dentro da lei.
David trepou com trocentas mulheres, inclusive matando o marido de pelo menos uma delas.
De santo não tinha nada.
Mas Deus o "puniu" matando sua mulher (inocente) e seu filho (também inocente), enquanto que ele morreu de velho com menininhas para lhe fazer companhia.
Concordo com o Sr Elric, Davi seria judeu seguidor rigoroso dos mandamentos. Mandou matar Urias e violou o mandamento de "não matarás" mas o seu relacionamento com Jônatas é estritamente dentro da lei.
sim mais um milagre da biblia, não existe ungido por deus gays, nem pastores , nem padres, nem madres são todos santos religiosos.
creia nisto ou serás excomungado senhor, que ironia não?
Moisés só deve ter proibido porque a viadagem tava COMENDO solta
Moisés só deve ter proibido a necromancia porque tava gerando muitos adeptos
Bom dia, Sr. @Criaturo.
Deus mandou o profeta Nathan advertir Davi, pelo crime de mandar Urias, o heteu, para morrer na linha de frente, e tomar posse da esposa daquele homem, Batseba. Davi se arrependeu dizendo, "Pequei contra o Senhor".
SE Davi e Jonatas tivessem um relacionamento homossexual, Deus não mandaria NENHUM profeta para advertir Davi?
Concordo com o Sr Elric, Davi seria judeu seguidor rigoroso dos mandamentos. Mandou matar Urias e violou o mandamento de "não matarás" mas o seu relacionamento com Jônatas é estritamente dentro da lei.
sim mais um milagre da biblia, não existe ungido por deus gays, nem pastores , nem padres, nem madres são todos santos religiosos.
creia nisto ou serás excomungado senhor, que ironia não?
Moisés só deve ter proibido homossexualismo porque a viadagem tava COMENDO solta
Moisés só deve ter proibido a necromancia porque estava gerando muitos adeptos
Bom dia, Sr. @Criaturo.
Deus mandou o profeta Nathan advertir Davi, pelo crime de mandar Urias, o heteu, para morrer na linha de frente, e tomar posse da esposa daquele homem, Batseba. Davi se arrependeu dizendo, "Pequei contra o Senhor".
SE Davi e Jonatas tivessem um relacionamento homossexual, Deus não mandaria NENHUM profeta para advertir Davi?
Se deus fosse o deus homofóbico de Moisés ,sim teria mandado um anjo da morte porque esta escrito:
Quando também um homem se deitar com outro homem, como com mulher, ambos fizeram abominação; certamente morrerão; o seu sangue será sobre eles.
Levítico 20:13
interessante que as leis do deus biblico deveria ser tão eternas quanto as leis da física, mas algumas delas são humanas e primitivas, por isso são desrespeitadas impunemente pelos homens , sim porque desde sempre a homossexualidade esta comendo solta e ninguém ta sendo assassinado pelo deus biblico, melhor assim porque um deus menos violento se aproxima mais de um Deus cristão.
Alias sendo mais justo de quem é a culpa por existir maior prazer nas relações homossexuais do que nas heteras ??????????????
acho que alguem só deve ser punido socialmente quando seu prazer pessoal vir a prejudicar o bem comum social.
fora isso o que existe é preconceitos contra o ser diferente.
Sr. Elric mesmo não aprovando o homossexualismo para mim, não condeno os que aprovam para si.
intolerância religiosa, homofóbica, racial, social dai que nasce as guerras e isto não é de deus não!!!!!!!!
alias se guerra não é de deus então porque Moises criou seu deus dos exércitos, dando inicio a "guerras santas" ??????
Não considera guerra santa uma blasfêmia????
Concordo com o Sr Elric, Davi seria judeu seguidor rigoroso dos mandamentos. Mandou matar Urias e violou o mandamento de "não matarás" mas o seu relacionamento com Jônatas é estritamente dentro da lei.
sim mais um milagre da biblia, não existe ungido por deus gays, nem pastores , nem padres, nem madres são todos santos religiosos.
creia nisto ou serás excomungado senhor, que ironia não?
Moisés só deve ter proibido homossexualismo porque a viadagem tava COMENDO solta
Moisés só deve ter proibido a necromancia porque estava gerando muitos adeptos
Bom dia, Sr. @Criaturo.
Deus mandou o profeta Nathan advertir Davi, pelo crime de mandar Urias, o heteu, para morrer na linha de frente, e tomar posse da esposa daquele homem, Batseba. Davi se arrependeu dizendo, "Pequei contra o Senhor".
SE Davi e Jonatas tivessem um relacionamento homossexual, Deus não mandaria NENHUM profeta para advertir Davi?
Se deus fosse o deus homofóbico de Moisés ,sim teria mandado um anjo da morte porque esta escrito:
Quando também um homem se deitar com outro homem, como com mulher, ambos fizeram abominação; certamente morrerão; o seu sangue será sobre eles.
Levítico 20:13
interessante que as leis do deus biblico deveria ser tão eternas quanto as leis da física, mas algumas delas são humanas e primitivas, por isso são desrespeitadas impunemente pelos homens , sim porque desde sempre a homossexualidade esta comendo solta e ninguém ta sendo assassinado pelo deus biblico, melhor assim porque um deus menos violento se aproxima mais de um Deus cristão.
Alias sendo mais justo de quem é a culpa por existir maior prazer nas relações homossexuais do que nas heteras ??????????????
acho que alguem só deve ser punido socialmente quando seu prazer pessoal vir a prejudicar o bem comum social.
fora isso o que existe é preconceitos contra o ser diferente.
Sr. Elric mesmo não aprovando o homossexualismo para mim, não condeno os que aprovam para si.
intolerância religiosa, homofóbica, racial, social dai que nasce as guerras e isto não é de deus não!!!!!!!!
NÃO respondeu a minha pergunta. No caso de mandar Urias para a morte e ficar com a esposa dele, Davi recebeu uma visita do profeta Nathan. Já no "suposto caso amoroso" de Davi e Jonatas, nenhum profeta entrou em ação? O rei de Israel não pode mandar um soldado leal para a morte, a fim de ficar com a mulher dele, mas pode se pegar com outro homem?
Concordo com o Sr Elric, Davi seria judeu seguidor rigoroso dos mandamentos. Mandou matar Urias e violou o mandamento de "não matarás" mas o seu relacionamento com Jônatas é estritamente dentro da lei.
sim mais um milagre da biblia, não existe ungido por deus gays, nem pastores , nem padres, nem madres são todos santos religiosos.
creia nisto ou serás excomungado senhor, que ironia não?
Moisés só deve ter proibido homossexualismo porque a viadagem tava COMENDO solta
Moisés só deve ter proibido a necromancia porque estava gerando muitos adeptos
Bom dia, Sr. @Criaturo.
Deus mandou o profeta Nathan advertir Davi, pelo crime de mandar Urias, o heteu, para morrer na linha de frente, e tomar posse da esposa daquele homem, Batseba. Davi se arrependeu dizendo, "Pequei contra o Senhor".
SE Davi e Jonatas tivessem um relacionamento homossexual, Deus não mandaria NENHUM profeta para advertir Davi?
Se deus fosse o deus homofóbico de Moisés ,sim teria mandado um anjo da morte porque esta escrito:
Quando também um homem se deitar com outro homem, como com mulher, ambos fizeram abominação; certamente morrerão; o seu sangue será sobre eles.
Levítico 20:13
interessante que as leis do deus biblico deveria ser tão eternas quanto as leis da física, mas algumas delas são humanas e primitivas, por isso são desrespeitadas impunemente pelos homens , sim porque desde sempre a homossexualidade esta comendo solta e ninguém ta sendo assassinado pelo deus biblico, melhor assim porque um deus menos violento se aproxima mais de um Deus cristão.
Alias sendo mais justo de quem é a culpa por existir maior prazer nas relações homossexuais do que nas heteras ??????????????
acho que alguem só deve ser punido socialmente quando seu prazer pessoal vir a prejudicar o bem comum social.
fora isso o que existe é preconceitos contra o ser diferente.
Sr. Elric mesmo não aprovando o homossexualismo para mim, não condeno os que aprovam para si.
intolerância religiosa, homofóbica, racial, social dai que nasce as guerras e isto não é de deus não!!!!!!!!
NÃO respondeu a minha pergunta. No caso de mandar Urias para a morte e ficar com a esposa dele, Davi recebeu uma visita do profeta Nathan. Já no "suposto caso amoroso" de Davi e Jonatas, nenhum profeta entrou em ação? O rei de Israel não pode mandar um soldado leal para a morte, a fim de ficar com a mulher dele, mas pode se pegar com outro homem?
Boa noite Sr.Elric!
Se não me falha a memória Abisalão filho mais querido do rei Davi alem de cobiçar o trono do pai ainda transou com suas concubinas, então este negócio de traição e cobiçar a mulher do próximo ja parece ser maldição da família real.
mas como ja disse deus não é homofóbico, ja que existe na natureza divina outros animais do mesmo sexo transando, assim nem Jesus nem deus se manifestaram contra os LGBT.
mas deus se mostrou contra assassinos e cobiçadores da mulher alheia
mas, a que ponto chega o nivel do preconceito? ao nivel de querer comparar relações homossexuais com crime de assassinato.
a intransigência preconceituosa homofóbica leva a deturpação de valores.
Concordo com o Sr Elric, Davi seria judeu seguidor rigoroso dos mandamentos. Mandou matar Urias e violou o mandamento de "não matarás" mas o seu relacionamento com Jônatas é estritamente dentro da lei.
sim mais um milagre da biblia, não existe ungido por deus gays, nem pastores , nem padres, nem madres são todos santos religiosos.
creia nisto ou serás excomungado senhor, que ironia não?
Moisés só deve ter proibido homossexualismo porque a viadagem tava COMENDO solta
Moisés só deve ter proibido a necromancia porque estava gerando muitos adeptos
Bom dia, Sr. @Criaturo.
Deus mandou o profeta Nathan advertir Davi, pelo crime de mandar Urias, o heteu, para morrer na linha de frente, e tomar posse da esposa daquele homem, Batseba. Davi se arrependeu dizendo, "Pequei contra o Senhor".
SE Davi e Jonatas tivessem um relacionamento homossexual, Deus não mandaria NENHUM profeta para advertir Davi?
Se deus fosse o deus homofóbico de Moisés ,sim teria mandado um anjo da morte porque esta escrito:
Quando também um homem se deitar com outro homem, como com mulher, ambos fizeram abominação; certamente morrerão; o seu sangue será sobre eles.
Levítico 20:13
interessante que as leis do deus biblico deveria ser tão eternas quanto as leis da física, mas algumas delas são humanas e primitivas, por isso são desrespeitadas impunemente pelos homens , sim porque desde sempre a homossexualidade esta comendo solta e ninguém ta sendo assassinado pelo deus biblico, melhor assim porque um deus menos violento se aproxima mais de um Deus cristão.
Alias sendo mais justo de quem é a culpa por existir maior prazer nas relações homossexuais do que nas heteras ??????????????
acho que alguem só deve ser punido socialmente quando seu prazer pessoal vir a prejudicar o bem comum social.
fora isso o que existe é preconceitos contra o ser diferente.
Sr. Elric mesmo não aprovando o homossexualismo para mim, não condeno os que aprovam para si.
intolerância religiosa, homofóbica, racial, social dai que nasce as guerras e isto não é de deus não!!!!!!!!
NÃO respondeu a minha pergunta. No caso de mandar Urias para a morte e ficar com a esposa dele, Davi recebeu uma visita do profeta Nathan. Já no "suposto caso amoroso" de Davi e Jonatas, nenhum profeta entrou em ação? O rei de Israel não pode mandar um soldado leal para a morte, a fim de ficar com a mulher dele, mas pode se pegar com outro homem?
Boa noite Sr.Elric!
Se não me falha a memória Abisalão filho mais querido do rei Davi alem de cobiçar o trono do pai ainda transou com suas concubinas, então este negócio de traição e cobiçar a mulher do próximo ja parece ser maldição da família real.
mas como ja disse deus não é homofóbico, ja que existe na natureza divina outros animais do mesmo sexo transando, assim nem Jesus nem deus se manifestaram contra os LGBT.
mas deus se mostrou contra assassinos e cobiçadores da mulher alheia
mas, a que ponto chega o nivel do preconceito? ao nivel de querer comparar relações homossexuais com crime de assassinato.
a intransigência preconceituosa homofóbica leva a deturpação de valores.
Sr. @Criaturo,
Há também aquela passagem, no Novo Testamento, de como Jesus lidou com a adúltera. Um bando trouxe até ele uma mulher, que tinha sido apanhada em flagrante de adultério. A lei mosaicos manda apedrejar até a morte. O que disse Jesus? "Aquele entre vocês que NÃO tiver pecado, seja o primeiro a atirar pedra". E começou a escrever com o dedo na areia. O que aconteceu? A multidão se dispersou. Ninguém ficou para apedrejar a mulher. Então, Jesus perguntou: "Mulher, onde estão os teus acusadores? Ninguém te condenou?" Ela respondeu: "Ninguém, Senhor". E Jesus disse "Nem eu te condenou. Vai, e não peques mais!". O Sr. Criaturo pode não acreditar, mas pessoas mal intencionadas distorcem essa passagem bíblica para dizer que o adultério NÃO É mais pecado! A adúltera não volta, então não sabemos o que aconteceu com ela. Ela pode ter pedido perdão ao marido, pode ter se divorciado e se casado novamente, pode ter ido embora para outra cidade. Não sabemos! Mas uma coisa é CERTA, Jesus não "liberou geral" o adultério. Aliás, o adultério era o ÚNICO motivo pelo que Jesus admitia o divórcio. Então, Sr. Criaturo, não vou mais perder meu tempo com suas distorções do texto bíblico sobre David e Jonatas. Para mim, está claro que não era uma união homossexual, como está bem claro que Jesus Cristo não aprovou e líberou o adultério. Deixemos assim. Paro por aqui.
Comentários
como disse ao @patolino extremos do radicalismo, defensores da própria moral x militância LGBT, proibição, perseguição gera revolta e desejo de querer cagar em publico, ambos estão errados.
todos necessitam respeitar regras sociais nem héteros nem gays podem se pegar em publico.
mas com certeza os gays serão os mais discriminados e até punidos com violência animalizada.
em uma sociedade evoluída como prevê o @ patolino, muito provavelmente o que ocorrerá é a continuação da natureza histórica ou seja uma INEVITÁVEL atração física de todos os gêneros.
Dai que a evolução não virá em forma de auto repressão e depressão, nem na anulação do ser eu para agradar o ser você, a evolução vira com aprendizado do respeito ao outro ser, da mesma forma que pelo menos aqui no brasil ainda não ha nenhum tipo de guerra santa, com a evolução moral também não haverá de ter preconceitos, nem perseguição a uma igreja dos LGBT .
com respeito é possível aprender conviver entre diferenças .
No entanto hoje, marmanjos se agarrando em público continua sendo escandaloso e causando distúrbios, mas não há repressão policial.
A Lei mudou? Não, mas a moral social talvez sim, e mudou para pior pois essas manifestações em local público geram perturbação e violência e são péssimo exemplo para crianças e adolescentes.
Acredito que a sociedade atingiu um preocupante grau de tolerância quanto à moralidade porque não consegue reprimir os frequentes crimes de maior gravidade.
Concordo!
Leis sociais/não escritas AINDA precisam ser respeitadas, Sr.@Patolino. Experimente passar um mês sem tomar banho e trocar de roupa, as pessoas vão olhar com nojo e torcer o nariz/evitar sua companhia. Mesma coisa manifestações de, digamos assim, "mais exageradas de afeto" em local público, na presença de crianças e adolescentes. Bom senso cabe em qualquer lugar, pena que alguns segmentos da sociedade não saibam mais o que é isso...
O problema é o beijo em público ou quem está se beijando?
O péssimo exemplo é o beijo ou a repressão ao beijo?
Culpando as mulheres por serem estupradas? "Quando a mulher decide expor partes do corpo que deveriam estar cobertas se torna uma sedutora, partilhando assim a culpa do homem. De fato, os Teólogos ensinam que o pecado da sedutora é muito maior que o da pessoa seduzida", dizia a publicação original, cuja fonte é o "Guia Mariano de Modéstia", caracterizado como a "cruzada de Maria Imaculada pela Pureza".
[...]
Chama atenção ainda que o guia culpa apenas o homem por "cair nas tentações da carne" se a mulher for "modesta". Embora esteja assim descrito, a legislação brasileira contrapõe esta questão e um autor de assédio sexual ou estupro deve responder criminalmente por seus atos independentemente de qual vestimenta a vítima usou.
A declaração polêmica havia sido colocada nos Stories do Instagram do Colégio Recanto do Espírito Santo, @colegiores, e inicialmente despertou indignação de moradores da cidade de Itaúna, a cerca de 85 quilômetros de Belo Horizonte. Confira algumas reações de internautas:
esse colégio cristão de Itaúna postou um texto falando que o pecado da mulher em deixar o corpo exposto é muito maior do que o pecado do abusador
OLHA O NÍVEL QUE CHEGAMOS
— garota patense (@RaffahSoares) June 1, 2021
eu e minhas amigas no recreio do colégio novo de Itaúna pic.twitter.com/FY2FELrxjC
— garota patense (@RaffahSoares) June 1, 2021
bom, brincadeiras a parte, tao preocupante quanto o colegio rico de itauna é o colapso do sistema de saúde da cidade... talvez ambos os problemas nasçam das raizes conservadoras da cidade
— bruno milixoto (@milixoto) June 1, 2021
"o pecado da sedutora é muito maior que o da pessoa seduzida"
post da escola cristã e conservadora da minha cidade
preciso falar o absurdo que é isso???? UMA ESCOLA DEFENDENDO ESTUPRADOR E CULPANDO A VÍTIMA
ainda coloca religião para justificar a misoginia deles próprios 🤮 pic.twitter.com/YBDVNkcTIl
— Rafinha | AU Percabeth (@rtnescritora) June 1, 2021
Em outras palavras: o assédio é culpa da mulher que tava de vestido curto
(Fonte: colégio de conservador de Itaúna) pic.twitter.com/Xo8HAZxScM
— Josh (@jvr_bernardes) June 1, 2021[/quote]
https://oglobo.globo.com/sociedade/colegio-gera-onda-de-criticas-ao-alertar-como-mulheres-devem-se-vestir-pecado-da-sedutora-muito-maior-que-da-pessoa-seduzida-25044051
Atos íntimos levado a público.
https://oglobo.globo.com/sociedade/colegio-gera-onda-de-criticas-ao-alertar-como-mulheres-devem-se-vestir-pecado-da-sedutora-muito-maior-que-da-pessoa-seduzida-25044051[/quote]
O Colégio errou FEIO. Nenhuma mulher merece ser estuprada. Ponto. Agora, regras de conduta (incluindo vestuário) cabem em QUALQUER LUGAR. Colégios militares não têm ligação com denominação religiosa, MAS são bem rígidos quanto ao comprimento dos cabelos, presença ou ausência de tatuagens ou piercing e assim por diante.
vejam ai uma igreja gay que segue os ensinamento de jesus, composta por casai gays e héteros e crianças :
https://igrejahabitar.com/fotos
As pessoas se escandalizam quando os costumes do meio em que se adaptam são mudados. Fato!. Por isso um casal se beijando é mais tolerável que um par de pessoas do mesmo sexo. Por isso uma pessoa se vestindo de forma provocativa(dando azo a interpretações pessoais de terceiros sobre sua conduta em vez das interpretações padrão) tem responsabilidade sobre seus atos.
Poela premissa dos costumes, sim , QUEM SE VESTE DE FORMA PROVOCANTE onde a convenção social vigente implícita não condiz com aquela vestimenta não está sendo razoável. Quanto à
questão da posse e do uso de bens que "chamam a atenção" a coisa é diferente, pois quem "OSTENTA" não está mandando nenhum "recado" com a sua conduta, pois é subentendido que isso faz parte da insitucionalidade a qual se insere.
Bem, boa sorte para eles, Sr. @Criaturo.
sem querer entrar no mérito da ação, atente-se para o fato que Jesus se quer deu importância aos gays, ja moisés abominou dai que fariseus também abominam, mas seguidores de jesus deveriam ser mais cristãos do que fariseus .
em terras de indios ande pelado que será respeitado, em terra de "civilizados" será estuprado
pior do que andar com roupas sexy é anda sem mascara em plena pandemia, dai vemos o nivel dos valores morais desta sociedade podre, se alguem sair pelado ira ficar famoso e provavelmente condenado por atentado ao pudor,mas se muitos andam por centros comerciais urbanos sem mascara transmitindo covid normal??????????
1 Coríntios, capítulo 6 versículos 9-10:
"Vocês não sabem que os perversos não herdarão o Reino de Deus? Não se deixem enganar: nem imorais, nem idólatras, nem adúlteros, nem sodomitas, nem ladrões, nem avarentos, nem alcoólatras, nem caluniosos nem trapaceiros herdarão o Reino de Deus. "
Talvez a minha versão/tradução da Bíblia Sagrada seja um pouco diferente da sua.
Que nada tenho varias ediçoes inclusive a catolica, não especifica mas digamos que os "imorais " se refere aos LGBTS, isso só comprova oque eu argumentei apesar do ex fariseu Saulo ter se convertido a cristão como apostolo Paulo de Tarso, ainda conservou seus costumes de morais primitivas de ex fariseu.
Tem também a lei de ação e ereção...
Defender e crer radicalmente que todos mandamentos são divinos, torna os fieis refens de mandamentos humanos Absurdos, ironicamente transformando crédulos fieis em vedadeiros advogados do diabo a defenderem mentiras humanas em nome de deus.
Contradições biblicas criam ateus e constragem crentes mais racionais.
Por exemplo como justificar moisés condenando os LGBTS , e ao mesmo tempo deus biblico ungindo o rei Davi afirmando que o amor dele por Jonathas supera em muito o amor que ele sente por pelas mulheres?????????
Fácil.
Leia Levitico, 18, versículo 22.
Se David e Jonatas eram judeus ORTODOXOS, então eles seguiam a lei. Que proibia relações de homem com homem. Padres católicos e pastores protestantes das mais diversas denominações, já explicaram isso aí. O "amor" de David e Jonatas não era uma relação homossexual/casamento gay.
MAS o Sr.@Criaturo é livre para interpretar o texto bíblico como bem entender...
De fato apesar de não ter entendido os ensinos jesus, ou ter entendido mas preferir manter suas tradições de ex fariseu, o fato principal foi ter divulgado o evangelho por vários países e ter sido assassinado por isso.
E Jônatas fez jurar a Davi de novo, porquanto o amava; porque o amava com todo o amor da sua alma.
1 Samuel 20:17
E disse Davi: Há ainda alguém que tenha ficado da casa de Saul, para que lhe faça benevolência por amor de Jônatas?
2 Samuel 9:1
Por ti estou angustiado, meu irmão Jônatas. Tu eras as minhas delícias; Maravilhoso me era o teu amor, Ultrapassando o amor de mulheres.
2 Samuel 1:26
https://www.bibliaonline.com.br/tb/2sm/1/26+?q=amor+jonatas+e+davi
obs. a favor da biblia deduzo que esta versão deva ter sido traduzida por um gay, porque costumam chamar o sexo oposto de "delicia" ,mas as outras versões não estão muito diferentes disto.
sim mais um milagre da biblia, não existe ungido por deus gays, nem pastores , nem padres, nem madres são todos santos religiosos.
creia nisto ou serás excomungado senhor, que ironia não?
Moisés só deve ter proibido porque a viadagem tava COMENDO solta
Moisés só deve ter proibido a necromancia porque tava gerando muitos adeptos
De santo não tinha nada.
Mas Deus o "puniu" matando sua mulher (inocente) e seu filho (também inocente), enquanto que ele morreu de velho com menininhas para lhe fazer companhia.
Bom dia, Sr. @Criaturo.
Deus mandou o profeta Nathan advertir Davi, pelo crime de mandar Urias, o heteu, para morrer na linha de frente, e tomar posse da esposa daquele homem, Batseba. Davi se arrependeu dizendo, "Pequei contra o Senhor".
SE Davi e Jonatas tivessem um relacionamento homossexual, Deus não mandaria NENHUM profeta para advertir Davi?
Quando também um homem se deitar com outro homem, como com mulher, ambos fizeram abominação; certamente morrerão; o seu sangue será sobre eles.
Levítico 20:13
interessante que as leis do deus biblico deveria ser tão eternas quanto as leis da física, mas algumas delas são humanas e primitivas, por isso são desrespeitadas impunemente pelos homens , sim porque desde sempre a homossexualidade esta comendo solta e ninguém ta sendo assassinado pelo deus biblico, melhor assim porque um deus menos violento se aproxima mais de um Deus cristão.
Alias sendo mais justo de quem é a culpa por existir maior prazer nas relações homossexuais do que nas heteras ??????????????
acho que alguem só deve ser punido socialmente quando seu prazer pessoal vir a prejudicar o bem comum social.
fora isso o que existe é preconceitos contra o ser diferente.
Sr. Elric mesmo não aprovando o homossexualismo para mim, não condeno os que aprovam para si.
intolerância religiosa, homofóbica, racial, social dai que nasce as guerras e isto não é de deus não!!!!!!!!
Não considera guerra santa uma blasfêmia????
NÃO respondeu a minha pergunta. No caso de mandar Urias para a morte e ficar com a esposa dele, Davi recebeu uma visita do profeta Nathan. Já no "suposto caso amoroso" de Davi e Jonatas, nenhum profeta entrou em ação? O rei de Israel não pode mandar um soldado leal para a morte, a fim de ficar com a mulher dele, mas pode se pegar com outro homem?
Se não me falha a memória Abisalão filho mais querido do rei Davi alem de cobiçar o trono do pai ainda transou com suas concubinas, então este negócio de traição e cobiçar a mulher do próximo ja parece ser maldição da família real.
mas como ja disse deus não é homofóbico, ja que existe na natureza divina outros animais do mesmo sexo transando, assim nem Jesus nem deus se manifestaram contra os LGBT.
mas deus se mostrou contra assassinos e cobiçadores da mulher alheia
mas, a que ponto chega o nivel do preconceito? ao nivel de querer comparar relações homossexuais com crime de assassinato.
a intransigência preconceituosa homofóbica leva a deturpação de valores.
Sr. @Criaturo,
Há também aquela passagem, no Novo Testamento, de como Jesus lidou com a adúltera. Um bando trouxe até ele uma mulher, que tinha sido apanhada em flagrante de adultério. A lei mosaicos manda apedrejar até a morte. O que disse Jesus? "Aquele entre vocês que NÃO tiver pecado, seja o primeiro a atirar pedra". E começou a escrever com o dedo na areia. O que aconteceu? A multidão se dispersou. Ninguém ficou para apedrejar a mulher. Então, Jesus perguntou: "Mulher, onde estão os teus acusadores? Ninguém te condenou?" Ela respondeu: "Ninguém, Senhor". E Jesus disse "Nem eu te condenou. Vai, e não peques mais!". O Sr. Criaturo pode não acreditar, mas pessoas mal intencionadas distorcem essa passagem bíblica para dizer que o adultério NÃO É mais pecado! A adúltera não volta, então não sabemos o que aconteceu com ela. Ela pode ter pedido perdão ao marido, pode ter se divorciado e se casado novamente, pode ter ido embora para outra cidade. Não sabemos! Mas uma coisa é CERTA, Jesus não "liberou geral" o adultério. Aliás, o adultério era o ÚNICO motivo pelo que Jesus admitia o divórcio. Então, Sr. Criaturo, não vou mais perder meu tempo com suas distorções do texto bíblico sobre David e Jonatas. Para mim, está claro que não era uma união homossexual, como está bem claro que Jesus Cristo não aprovou e líberou o adultério. Deixemos assim. Paro por aqui.