Justiça brasileira
O que diverte mais, quase tanto como subestimarem-me, é ver pessoas, aparentemente, inteligentes, defenderem atitudes e comportamentos repreensíveis de uns e não de outros.
Hilariante, numa polarização extrema, aceitam crimes, atrocidades e atropelos aos valores que dizem defender, justificando pela necessidsde de um bem maior. Ao mesmo tempo rejeitam nos outros este mesmo tipo de comportamento.
Quando olhamos atentos para o mundo, vemos que esmagadora maioria das pessoas é igual nas atitudes e comportamentos. Também, nisto, a maioria tem uma imagem de si mesmo como excepção.
Os outros são o mal, só o "eu" é correcto.
O trágico é a imensa dificuldade humana em dar conta da realidade. Tenderá a ver no exterior os defeitos.
Ora, aqui, paro, olho a mim mesmo e reconheço a minha humanidade. Mas, estou consciente, o que me permite um olhar de facto mais neutro e adequado ao real.
A tragédia de nós que observamos: viver sem tribo.
Ser mal recebido por sermos críticos e aptos a dizer - o rei vai nu.
Hilariante, numa polarização extrema, aceitam crimes, atrocidades e atropelos aos valores que dizem defender, justificando pela necessidsde de um bem maior. Ao mesmo tempo rejeitam nos outros este mesmo tipo de comportamento.
Quando olhamos atentos para o mundo, vemos que esmagadora maioria das pessoas é igual nas atitudes e comportamentos. Também, nisto, a maioria tem uma imagem de si mesmo como excepção.
Os outros são o mal, só o "eu" é correcto.
O trágico é a imensa dificuldade humana em dar conta da realidade. Tenderá a ver no exterior os defeitos.
Ora, aqui, paro, olho a mim mesmo e reconheço a minha humanidade. Mas, estou consciente, o que me permite um olhar de facto mais neutro e adequado ao real.
A tragédia de nós que observamos: viver sem tribo.
Ser mal recebido por sermos críticos e aptos a dizer - o rei vai nu.
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Comentários
Tipo chorar a morte do terrorista de cadeira de rodas, lider do hamas, enquanto classifica qualquer ato do exercito israelense como terrorismo?
O presidente das cerimónias do 10 de junho deste ano fez o retrato de um país onde não é fácil "saber porque estamos a lutar." Falou de um Portugal que já pediu três vezes ajuda externa e onde a amnésia e a justiça lenta tornam o jogo viciado.
https://www.tsf.pt/portugal/politica/interior/o-pais-da-corrupcao-amnesico-e-de-jogo-viciado-segundo-joao-miguel-tavares-10996258.html
Vc diz isso há anos, talvez por estupidez ou desonestidade. Ainda pode ser um problema cognitivo. Qualquer que seja a razão, pode ser tratado.
Os actos de Israel são crimes, diz a Lei Internacional.
Este tópico vem a calhar, pois veremos que tendemos a aceitar crimes conforme a cor politica defendida.
Nota: sou detestado por quase todos, por não pertencer a nenhuma das tribos criminosas. Poderia ser do PT ou a do Bolsonaro...tudo merda. Fiquei de fora da vossa lagoa de imundície.
ah sim,
Matar uma pessoa ( execução extra-judicial), seja esta qual for, é inaceitável para quem defende os valores da democracia liberal.
Não se pode abrir excepções, pois esta é a mãe da corrupção.
Essa corrupção que no Brasil toca em todo o mundo...
Discurso desse tipo foi fantástico.
Um gajo de direita a discursar, tocando nos pontos certos.
Grato por promover a sociedade civil lusitana...
Cadê o igual no Brasil?
Foquem no importante...
Você é detestado por ser burro, idiota e hipocrita. Só por isso.
Ah, eu a pensar que era por outro motivo
Vc é dos mais hilariantes, nem 16 anos depois me canso de rir - vc devia capitalizar essa qualidade, pois as restantes fazem-lhe defeito.
Aqui estamos tendo, obrigado. Mas você aí fica com suposições de quinta.
E detentor de falsa virtude.
Aonde estão seus posts ou tópicos em variedades, humor, músicas preferidas ou qualquer outro assunto que não envolva política ou críticas generalizadas a respeito?
Opiniões diversas é algo bem vindo, é a razão de existir sites como esse, mas em anos nesse espaço você só postou críticas vazias, acusações que na maioria das vezes são meras generalidades e antagonismos sem um bom motivo, e isso só serviu para tornar sua participação enfadonha e desinteressante.
Deve haver um filtro para que nem todo caso possa chegar ao STF(fora o dinheiro, claro, se tiver dinheiro até briga de vizinho chega lá). Mesmo assim é impensável que 11 julgadores tenham que tomar conta de todos os casos de um país de 208 milhões de habitantes para que se possa chegar ao fim de um processo e tirar de circulação um homicida.
Aí sim o tópico tem um rumo, eu mesmo tive problema com uma advogada enrolona e uma tutela antecipada. Ela mal queria me atender sobre meu processo, mas fez questão de correr atrás da tutela pra tirar os honorários dela e do advogado a qual ela usou para o processo porque ela não entendia porra nenhuma, era uma crente que depois disse que eu estava amaldiçoado por conta do direito que eu tinha e que ela devia defender foi negado e eu estou sendo intimado a devolver a união federal referente a uma pensão militar que usava pra custear meus estudos na faculdade. Fui reclamar na OAB da minha região e eles falaram que não poderia fazer NADA porque advogado não poderia ser culpado por não ser bem sucedido, mesmo explicando que ela mentiu na cara dura durante todo o processo e que eu poderia utilizar o dinheiro. Depois de ter recebido ( e usado) fui saber que era uma antecipação de uma decisão sem ter sido julgada, tinha o dinheiro e ao mesmo tempo não tinha porque podia bater no supremo e ser negado. Isso ela não soube me informar.
A OAB sempre para mim foi um orgão de quinta, porque protege essa classe que vive numa máfia. Aliás o advogado que fez a ação com essa advogada que me atendeu tinha sido nomeado presidente da OAB daqui vi num banner próximo ao fórum do meu município.
Sem contar a MARINHA DO BRASIL cujo foi pedir administrativamente negou o pedido por se basear na lei de pensão de 1960, mas um ano depois me manda um telefonema e uma carta pedindo que eu comparecesse lá para restabelecer a pensão, só que não estava mais estudando porque o dinheiro que usava para custear estudos como material transporte era da referida pensão, e não conseguia emprego pra sustentar minha faculdade isso na época do Lulalá. Nenhum advogado quis pegar meu processo porque seria MUITO CARO e necessitaria de um mandado de segurança segundo um advogado militar e segundo uma defensora que me atendeu ele custa em média 7 MIL REAIS. Só aceitei a advogada porque ela iria fazer sem custo inicialmente, mas que ela receberia os honorários caso ganhasse a causa e que iria correr atrás do valor que não recebi de pensão que seria um ano atribuindo também danos morais, coisa que ela nunca cumpriu.
Você contar essa história para uma OAB da vida e você não tem solução nenhuma, justiça gratuita e inútil. E sabe quem embarrou minha defesa no supremo? O Dias Tofoli que era advogado do molusco. Me pergunto o que ele faz no STF?
Justiça no Brasil ainda tem que melhorar, acredito que possa melhorar mas com essa bosta de STF e advogado merdas que são lançados no mercado temos muito que andar.
Ou seja, o cara é preso 27 vezes e depois solto. Claro que vai continuar cometendo crimes.
E os "direitos humanos" ainda se escandalizam quando esses lixos aparecem mortos ou são linchados.
De que adianta denunciar um bandido que vai voltar no dia seguinte para se vingar?
Quando minha namorada foi passar férias com os pais no nordeste(2018), espero depois lembrar onde exatamente, ela relatou que lá há muito turismo e portanto os moradores e comerciantes locais são intransigentes com o crime, qualquer que seja. Isso espantaria os turistas.
Ela me contou um relato de uma padaria que foi esquecida aberta pelo proprietário e os moradores de rua da região ficaram "de guarda" pra evitar que fosse saqueada. Porque são bonzinhos? Não. Porque seriam os principais suspeitos e provavelmente iriam "desaparecer" da região caso fossem considerados os culpados pela população local.
Diante do linchamento e assassinato cometidos por cidadãos comuns, os defensores de direitos humanos NADA TÊM A DIZER. A missão deles é defender os cidadãos, especialmente os humanos errados, contra as ações de pessoas investidas pela lei de função repressiva (policiais, soldados, seguranças...). Se um Zé Mané dá um tiro num ladrão e o manda pro inferno, o Zé NÃO VIOLOU o direito humano à vida do bandido. Motivo, ele é um civil. Certo, cometeu assassinato, mas não violou direitos humanos. É como se disse lá na tal Comissão da Verdade: um terrorista que explodiu uma bomba e matou várias pessoas fez algo terrível, mas não sendo agente do Estado, então não violou direitos humanos. Entenderam a lógica? Tem até um site aí que explica isso:
http://www.justificando.com/2018/03/06/de-onde-vem-ideia-dos-direitos-humanos-como-defesa-de-bandidos/
E sobre essa da população se defender por conta (o Bolsonaro tem de saber disso), lembra-me a Copa onde perdemos de 7 a 1 pros chucrutes. Lá no jogo que teve no Mineirão, houve quebra-quebras. Os logistas ligavam para a polícia e esta dizia que não podia intervir pois os caminhos estavam bloqueados, etc e tal. Depois do jogo, na hora do auê, aí passavam várias viaturas nas ruas e avenidas com as lojas quebradas. Tempos depois, acho que em outra cidade onde haveria jogo, comerciantes foram fotografados armados com paus e canos, dispostos a defender seu patrimônio contra os black-blocks. E o chefe de polícia manifestou preocupação, pois queria evitar que ocorresse uma tragédia. Não vejo nada de trágico na cabeça rachada de um black-block. Alguém aí vê?
Ninguém vai a uma manifestação, jogo ou evento levando máscaras, coquetéis molotov, rojões ou barras de ferro "por acaso".
Por isso mesmo, que alguém quiser fazer justiça contra um bando de black-blocks que depredou o seu carro, tem de quebrar cada um do bando, pois senão, o juiz vai trancar a ação, dizendo que é preciso especificar quem quebrou o parabrisas, quem quebrou o vidro traseiro, quem riscou o capô... Vê aí, Pug II, como a nossa Justiça, redesenhada pela Constituição Cidadã, foi feita para proteger o bandido e não o cidadão de bem?
Quem vai a baile funk de bandido é bandido.
“A quem interessa [a saída de Moro]? Dr. Pedro Aleixo, que foi vice-presidente da República, um jurista mineiro de grande porte e envergadura, diante de questões como essa, indagava: ‘Cui prodest?’ A quem interessa? A quem interessa que Moro deixe o ministério? Os homens de bem não devem pensar assim. Moro foi um bom juiz. Um juiz severo, mas garantidor das garantias individuais. É meu modo de ver. In Moro, I trust.”
https://www.oantagonista.com/brasil/in-moro-i-trust-diz-ex-presidente-do-stf/
Cá comigo, queria entender essa merda de segurança e de aplicativos que o pessoal do governo usa. Então aquele que o Moro usava era... russo (ou soviético, tanto faz). Que garantia se tem de que o tzar Putin zelaria pela segurança e bem estar desse sistema? Bolsonaro tá deixando o líder soviético puto da vida pois faz mesuras ao zamericanos e não a ele... Alguém aí somou dois mais dois?
Há quem diga empatia.
O meu modo de agir é +-feito de propósito.
Senti inimizade, mesmo quando pretendi compreender e conversar de facto, era agredido sem quartel. Então, justificando-me, passei a encarnar um personagem que permite que eu me mantenha saudável internamente.
Jamais se esforçaram por compreender a minha autenticidade, no bem querer dialogar...
Podia ainda falar de diferenças neurológicas, mas só falar agora já poderá servir de arma de arremesso.
Alguém baixa a guarda?
Há quase 16 anos que frequento o espaço, que é incrível como ainda há quem pense que tudo permanece igual.
Exemplo:
comecei como vagamente agnóstico cristão sionista. Sempre com um pendor para a liberdade individual, que se traduzia na dificuldade de me rotular numa qualquer tribo.
Túlio diria que eu era livre demais para me deixar prender em religião...
Eu aprecio a mim mesmo, sem estar preso a ideias fixas.
Há só alguns pontos fundamentais inalterados: democracia liberal, liberdade individual / de expressão, religiosa, etc).
Continuação:
Dizia-me como tendencialmente de esquerda. Passaram quase 16 anos - não sou por Bolsonaro, nem Trump..
Mas muito menos por Maduro.
Considero-me liberal com apreço pela tradição, algo conservador em termos se segurança. Situo-me no centro em questões morais, embora sendo contra aborto ou eutanásia.
Breve. Quase tudo em mim me colocaria bem mais próximo das posições que muitos tontos ( de propósito) têm por aqui, mas como me insultam, eu devolvo.
divagação final:
Islão.
Ultimamente, dei conta de mudanças profundas na França.
V uma feminista árabe defendendo o Islão embora sendo ateia. Há uma tendência para defender a religião contra os racistas, mas esquecendo o pensamento crítico. Isto é, defende-se tanto a religião, que se deixou de fora a oportuna crítica aos fundamentos religiosos: homofobia, apostasia, misoginia...
para já aqui,,,
eu podia dizer mais coisas, mas por aqui não me vêem como sou de verdade....
quando quero dizer algo, sinto agressão, que é como já referi, prefiro encarnar o papel,rir, continuar a minha vida em paz...
Precisaria tempo para escrever mais organizado, mas admito guardar-me para outras pessoas mais amáveis no trato.
é a lei da reciprocidade. terra de desdentados e cegos...