Fernando_Silva disse: Há algo de muito errado se as pessoas têm que ser obrigadas a amar a Deus através de um mandamento.
voce pode continuar optando por não amar
Se vamos para o inferno ao optarmos por não amar, então não é uma escolha, é uma imposição pelo medo.
Equivale ao psicopata que diz à namorada: "Se me abandonar, dou-lhe um tiro na cabeça!"
Jesus: "todo aquele que não segue minhas palavras ja esta julgado"
o unico a quem dara ouvidos e consideras justos é a ti mesmo, só darás ouvidos ao auto julgamento!
a lei da ação e reação é automática e mecânica, embora ha seres humanos tentando manipula-la para obterem vantagens, mais cedo ou tarde serão ensinados por alguma reação indesejada!
voce diz ter perdido a fé por não acreditar quer inferno seja uma imposição divina! E tem razão é mais uma construção humana!
Acho que não. Ética é filosofia e portanto réflexion raisonnée sobre as formas desejaveis de se ser enquanto em sociedade.
Especificamente: ética é debate, reflexão com discernimento. Se não não é filosofia.
Sim. Algo que, após muito refletirmos, achamos que é a coisa certa a se fazer.
Mas é absoluta porque não depende de lugar e ocasião.
Por exemplo: um grupo de pessoas pode ficar só de sunga na praia, mas este mesmo grupo de pessoas tem que usar traje apropriado fora dali. Não é uma regra absoluta, apenas uma convenção social.
Gorducho disse:
Que moral são regras válidas para permitir convivência pacífica não tenho dúvidas. Só minha dúvida é se ela deve ser aceita por convicção - tese do professor da USP aquele com a qual tendo a me afinar -; ou imposta via ameaças como no cristianismo.
Deve ser aceita porque, eticamente e por motivos utilitários, não devemos afrontar os costumes dos outros, por mais idiotas que sejam estes costumes.
Não vejo axiomas como ameaças. Verdades universais não são ameaças. Ameaças são as imposições morais, que só são acatadas por temor.
Claro que axiomas não são ameaças.
Mas então não lhe comprendi como achei que tinha...
No cristianismo há imposições morais que são feitas baixo ameaças. Trata-se de fazer o que é dito ou ir arder – ou congelar pois se bem me lembro na -9ª esfera ao lado de Satanás são blocos de gelo, não? – no inferno.
Por isso especulo que não é uma moralidade de fato.
Mas repito de novo: não tenho segurança quanto ao conceito de moral.
É Sr. CRIATURO sim. É o discurso característico dele.
Ele consegue ler o NT e entender que o Lázaro não morreu...
Mandaram-lhe, pois, suas irmãs dizer: Senhor, eis que está enfermo aquele que tu amas.
E Jesus, ouvindo isto, disse: Esta enfermidade não é para morte, mas para glória de Deus, para que o Filho de Deus seja glorificado por ela. João 11:3,4
11 Assim falou; e depois disse-lhes: Lázaro, o nosso amigo, dorme, mas vou despertá-lo do sono.
E, entrando, disse-lhes: Por que vos alvoroçais e chorais? A menina não está morta, mas dorme.
E riam-se dele (Seu Gorducho @ TudoSabe); porém ele, tendo-os feito sair, tomou consigo o pai e a mãe da menina, e os que com ele estavam, e entrou onde a menina estava deitada.
E, tomando a mão da menina, disse-lhe: Talita cumi; que, traduzido, é: Menina, a ti te digo, levanta-te. Marcos 5:39-41
Mas é absoluta porque não depende de lugar e ocasião.
?
Num certo tempo e área geografica pode o grupo considerar como eticamente desejável permitir abortos sob tais e quais circunstâncias, ou sem nenhuma restrição.
Noutro tempo e área o contrário &c.
Em ética não há "respostas certas" perenes e válidas por toda crosta.
Claro, não se trata deu querer que concorde com o cara; só que pra mostrar como vejo a cousa e com melhor expressividade do que eu consigo por:
Fernando_Silva disse: Há algo de muito errado se as pessoas têm que ser obrigadas a amar a Deus através de um mandamento.
voce pode continuar optando por não amar
Se vamos para o inferno ao optarmos por não amar, então não é uma escolha, é uma imposição pelo medo.
Equivale ao psicopata que diz à namorada: "Se me abandonar, dou-lhe um tiro na cabeça!"
Tanto o Inferno quanto o amor são questões de interpretação, ou seja, trata-se de escolhas. E mesmo que Judimar diga "quem não me ama vai pra casa do baralho" isso mais pode ser tido como um axioma, mas modo algum, um preceito moral.
Entendido isso, não existe nada de impeditivo para que uma mente sob controle, calma e em completo silêncio, não pudesse sentir algo de modo incondicional.
toda a vida por si mesma ja é uma condição
Não existe uma relação incondicional, mesmo materialmente falando! Toda ação gera um reação, o ser totalmente passivo não existe!
Você ai(Cientista, mi capitan, é você?), devolva a conta do Criaturo.
Senhor se for o Sergiomgbr teu namorado ainda chora a tua perda, veja:
Essa assunção de que ensinamentos de Jesus não são morais está se demonstrando bastante atípica pra todos, é um raciocínio do qual não estão familiarizados. Prevejo uma "ficha agarrando no sistema" por muito muito tempo ainda antes de seguir seu percurso...
NadaSei disse: Quem disse que o amor incondicional é impossível ou que se quer saibamos o que é esse amor a que Cristo se refere?
eu Criaturo disse!
Grande merda, sua opinião furada está incorreta como de costume.
CRIATURO disse:
nem o amor dos bichos são incondicionais, pode ser uma imposição do instinto, ou não ?
Nem a sua própria mente você conhece e quer discutir sobre o que sentem ou não os bichos?
o amor é um sentimento irracional, principalmente quando é "amor bandido"
Todo sentimento é irracional, uma vez que é produzido por um area cerebral distinta da razão.
Já discutimos isso lembra?
CRIATURO disse:
Quando falamos de um sentimento ele pode ser descrito, como a paixão por uma pessoa que nos embrulha o estômago, faz nosso coração bater mais forte e nos faz pensar na pessoa o tempo todo.
que isso medo?
Não, o nome disso é paixão.
Se você tivesse mais autoconhecimento já saberia disso.
CRIATURO disse:
em compensação uma mulher gravida sente isso pelo filho
Entendi... então você sabe o que sente uma mulher gravida... Sei... O mesmo cara que não percebe a diferença entre medo e paixão.
Quem te disse que mulheres gravidas sentem isso? Quem disse que é isso e não outra coisa?
CRIATURO disse:
Sybok disse: O que é o "amor" que o filho "sente" pela mãe e irmãos "sentem" uns pelos outros?
interesses, afinidade e gratidão
Você citou três coisas distintas, nenhuma delas é amor.
CRIATURO disse:
Sybok disse: Sentem alguma felicidade momentânea quando estão fazendo algo divertido juntos?
isso!
Felicidade não é amor... por isso se chama FELICIDADE. É outro sentimento...
CRIATURO disse:
Sybok disse: Será que os macaquinhos humanos não estão chamando coisas distintas como a paixão e o apego, ou mesmo com felicidade momentânea, pelo nome amor?
sim! porque o amor puro desapegado não existe!
Não é porque você nunca sentiu que não existe.
Como sempre você confunde o universo inteiro com o teu próprio umbigo.
CRIATURO disse:
Sybok disse: Será que não estão fazendo isso de modo confuso e querendo tirar conclusões preciptadas?
fale apenas por voce
Claro... porque você é capaz de saber o que os outros podem ou não sentir não é mesmo?
O cara que sabe o que os animais sentem, o que as gravidas sentem, o que Deus pensa e até o que era antes de tudo existir...
A vida é bem maior que o teu umbigo cara.
CRIATURO disse:
Sybok disse: Sentimentos são antes de tudo superestimados. Um sentimento é só um dado, uma informação sensorial que pode inclusive ser provocada por drogas.Entendido isso, não existe nada de impeditivo para que uma mente sob controle, calma e em completo silêncio, não pudesse sentir algo de modo incondicional.
toda a vida por si mesma ja é uma condição
Não existe uma relação incondicional, mesmo materialmente falando! Toda ação gera um reação, o ser totalmente passivo não existe!
Agora você está distorcendo o significado de amor incondicional para tentar marretar sua narrativa.
Incondicional aqui significa somente que nós podemos nos deixar sentir algo sem impor uma condição para isso.
Basta matar o teu falso eu para você se permitir experimentar a realidade em filtros.
Entendido isso, não existe nada de impeditivo para que uma mente sob controle, calma e em completo silêncio, não pudesse sentir algo de modo incondicional.
toda a vida por si mesma ja é uma condição
Não existe uma relação incondicional, mesmo materialmente falando! Toda ação gera um reação, o ser totalmente passivo não existe!
Você ai(Cientista, mi capitan, é você?), devolva a conta do Criaturo.
Senhor se for o Sergiomgbr teu namorado ainda chora a tua perda, veja:
não foi la conferir? quando voce saiu do CC ele pediu que te convidasse para participar do Deus Realidade, mandei la no CC um convite em MP,mas até agora não respondeste se é que de fato és o Sergiomgbr ?
obs. o Cientista continua o mesmo, não evolui ...he..he..he.he..he..he
Entendido isso, não existe nada de impeditivo para que uma mente sob controle, calma e em completo silêncio, não pudesse sentir algo de modo incondicional.
toda a vida por si mesma ja é uma condição
Não existe uma relação incondicional, mesmo materialmente falando! Toda ação gera um reação, o ser totalmente passivo não existe!
Você ai(Cientista, mi capitan, é você?), devolva a conta do Criaturo.
Senhor se for o Sergiomgbr teu namorado ainda chora a tua perda, veja:
não foi la conferir? quando voce saiu do CC ele pediu que te convidasse para participar do Deus Realidade, mandei la no CC um convite em MP,mas até agora não respondeste se é que de fato és o Sergiomgbr ?
obs. o Cientista continua o mesmo, não evolui ...he..he..he.he..he..he
Não loguei mais no CC desde então. Mas uma hora eu apareço nesse novo espaço.
Quem disse que o amor incondicional é impossível ou que se quer saibamos o que é esse amor a que Cristo se refere? CRIATURO disse:eu Criaturo disse!
Grande merda, sua opinião furada está incorreta como de costume.
shiuuuu! ou poderá ser advertido pela moderação!
CRIATURO disse:
nem o amor dos bichos são incondicionais, pode ser uma imposição do instinto, ou não ?
Nem a sua própria mente você conhece e quer discutir sobre o que sentem ou não os bichos?
se ninguém conhece minha mente , então eu acho que ela não existe até que alguem consiga provar o contrario!
eu acho que os bichos assim como humanos tem la seu lado mecânico instintivo,mas o objetivo é que a criação supere seus instintos!
Ja dei o exemplo da Leoa que adotou um filhote de Guinu seu prato natural , preferiu passar fome do que devorar o filho adotivo!
o amor é um sentimento irracional, principalmente quando é "amor bandido"
Todo sentimento é irracional, uma vez que é produzido por um area cerebral distinta da razão.
Já discutimos isso lembra?
sim, todo sentimento subjetivo é superior a razão enquanto mecânica! o fato de lago ser irracional não significa ser inferior a razão, por exemplo a intuição desenvolvida é superior a razão.
Quando falamos de um sentimento ele pode ser descrito, como a paixão por uma pessoa que nos embrulha o estômago, faz nosso coração bater mais forte e nos faz pensar na pessoa o tempo todo.
CRIATURO disse:.que isso medo?
Não, o nome disso é paixão. Se você tivesse mais autoconhecimento já saberia disso.
me refiro ao embrulhar o estomago
em compensação uma mulher gravida sente isso pelo filho
Entendi... então você sabe o que sente uma mulher gravida... Sei... O mesmo cara que não percebe a diferença entre medo e paixão.
Quem te disse que mulheres gravidas sentem isso? Quem disse que é isso e não outra coisa?
enjoos são conhecidos na gravidez:
ja tive experiência de poder sentir o que minha esposa gravida sentiu:
Alem do que voce tambem disse ja ter compartilhado a mesma dor cardíaca do seu tio , ta lembrado?
Sybok disse: O que é o "amor" que o filho "sente" pela mãe e irmãos "sentem" uns pelos outros?
CRIATURO disse:interesses, afinidade e gratidão
Você citou três coisas distintas, nenhuma delas é amor.
Exato! porque amor não existe!
Felicidade não é amor... por isso se chama FELICIDADE. É outro sentimento...
tirando o enjoo de estomago, que mais tem a falar sobre o amor ?
Sybok disse: Será que os macaquinhos humanos não estão chamando coisas distintas como a paixão e o apego, ou mesmo com felicidade momentânea, pelo nome amor?
CRIATURO disse:! porque o amor puro desapegado não existe!
Não é porque você nunca sentiu que não existe.
e por que voce acha que ja sentiu isso?
Seria por causa disto : "ou voce trabalha para mim , ou trabalha para eles!"
Ta se sentindo um amor desapegado ?
Como sempre você confunde o universo inteiro com o teu próprio umbigo.
tem razão embaixo do meu umbigo existe um micro universo
Sybok disse: Será que não estão fazendo isso de modo confuso e querendo tirar conclusões preciptadas?
CRIATURO disse:fale apenas por voce
Claro... porque você é capaz de saber o que os outros podem ou não sentir não é mesmo?
O cara que sabe o que os animais sentem, o que as gravidas sentem, o que Deus pensa e até o que era antes de tudo existir...
A vida é bem maior que o teu umbigo cara.
sou autista com uma empatia desenvolvida ........... que nada! sou apenas um especulador da opinião alheia! Adoro questionar a razão do outro!
Sybok disse: Sentimentos são antes de tudo superestimados. Um sentimento é só um dado, uma informação sensorial que pode inclusive ser provocada por drogas.Entendido isso, não existe nada de impeditivo para que uma mente sob controle, calma e em completo silêncio, não pudesse sentir algo de modo incondicional.
CRIATURO disse: toda a vida por si mesma ja é uma condição
Não existe uma relação incondicional, mesmo materialmente falando! Toda ação gera um reação, o ser totalmente passivo não existe!
Agora você está distorcendo o significado de amor incondicional para tentar marretar sua narrativa.
Incondicional aqui significa somente que nós podemos nos deixar sentir algo sem impor uma condição para isso.
Basta matar o teu falso eu para você se permitir experimentar a realidade em filtros.
segundo seu raciocínio amor = ódio tambem é incondicional ?
a realidade é algo insondável pela mente humana, quando dorme acredita que tudo la é real , quando acordado acredita que tudo aqui é real, então como saber se esta sonhando ou não ?
Gillian_Bellaver disse:No teu caso, o "próximo mais próximo de todos" deveria ser: você mesmo.
Eu tenho alguns cuidados quanto aos assuntos que trato em público, ainda que não fosse, este, um ambiente ateu. Não vejo muito sentido em conversar qualquer coisa em qualquer lugar, e criar um constrangimento desnecessário. Umas poucas vezes eu quebrei essa regra.
E me arrependi.
Eu compreendo o conceito que você abordou, mas, da forma como compreendo, não considero um assunto pertinente a um fórum ateu. Limitei meu comentário a uma apreciação lógica, considerando as pessoas à minha volta. Mais próximo a mim, que meu vizinho, é minha mãe; mais próximo a mim, que meu colega de trabalho, é meu irmão, e por aí vai.
Gillian_Bellaver disse: "Passo" esta, então, por não perceber o que você quis dizer exactamente.
Eu quis dizer que, mesmo que eu não amasse meus familiares, por qualquer razão que fosse, a partir do momento que eu desenvolvesse um amor pleno, absoluto, tornando-me capaz de amar um estranho ou um inimigo, por extensão eu amaria minha família.
Gillian_Bellaver disse:Por que é "óbvio"? E por que deveríamos entender que 'abandonar' significa 'desapegar' em vez de 'desprezar'?
Tem razão, eu não deveria dizer que é óbvio. Fiz esse comentário baseado em meu próprio entendimento do assunto, esteja certo ou errado. Como eu disse há pouco, devemos ter cuidado com o que falamos em público. Houve uma época em que tratamos desse tema, apego/desapego, sem nenhum pudor (eu e o NadaSei), e essa foi uma daquelas vezes em que me arrependi de ter ultrapassado, mesmo levemente, os limites que estabeleci para mim mesmo. Ainda mais que o Criaturo estava por aqui e transformou o tópico num verdadeiro inferno.
Eu não vou voltar a esse assunto, Gillian, desculpe-me. Talvez o NadaSei se anime a fazer algum comentário, ele que tem mais combustível do que eu para queimar. Mas retiro o “óbvio” do comentário e substituo-o por “eu acho que”.
Gillian_Bellaver disse:Posso falar apenas em nome de mim mesma: depois que passei de uma certa idade, depois que parei de fingir ser uma pessoha que eu nunca fui, tudo que recebi de minha mãe, de meu pai e de meus irmãos e parentes foi ódio e acções baseadas nêsse ódio. Por que raios eu deveria tentar amar quem passou a me odiar?
Suas experiências pessoais são relevantes e eu as respeito. Mas procure entender que você não pode aferir o mundo por elas. Estou dizendo isso com carinho, acredite.
O amor incondicional não é impossível, tanto quanto não é impossível amar a Deus. Mas são, ambos, muito difíceis de alcançar. Tão difícil que, provavelmente, não existam neste planeta.
Suas experiências pessoais são relevantes e eu as respeito. Mas procure entender que você não pode aferir o mundo por elas.
Minha resposta a isso é o bom e velho«Depende». Dou mais valor a certas "certezas pessoais" minhas do que à postura freqüentemente duvidosa e questionável das maiorias tyrânnicas e de seus porta-vozes officiaehs ou auto-nomehados. Não vejo como eu posso estar errada nisto.
Preciso menos de "carinho" e mais de «compromissos com a Verdade». Você já prestou attenção na terceira linha do meu "sigfile"? Pois é. O facto é que, por mais que insistam em allegar o contrário, a humanidade em geral foge da Verdade como o Cascão foge de um banho.
O amor incondicional não é impossível, tanto quanto não é impossível amar a Deus.
Que seja, então é possível. Mas será que só porque é possível, se torna desejável? Segundo Freud, o amor incondicional não faz sentido, é absurdo, é conformista (no mau sentido, e pello menos com o mundo sendo o que sempre foi), e eu concordo com êlle nêste ponto.
Entendido isso, não existe nada de impeditivo para que uma mente sob controle, calma e em completo silêncio, não pudesse sentir algo de modo incondicional.
toda a vida por si mesma ja é uma condição
Não existe uma relação incondicional, mesmo materialmente falando! Toda ação gera um reação, o ser totalmente passivo não existe!
Você ai(Cientista, mi capitan, é você?), devolva a conta do Criaturo.
Senhor se for o Sergiomgbr teu namorado ainda chora a tua perda, veja:
não foi la conferir? quando voce saiu do CC ele pediu que te convidasse para participar do Deus Realidade, mandei la no CC um convite em MP,mas até agora não respondeste se é que de fato és o Sergiomgbr ?
obs. o Cientista continua o mesmo, não evolui ...he..he..he.he..he..he
Não loguei mais no CC desde então. Mas uma hora eu apareço nesse novo espaço.
vai la no link ,post como Sergiomgbr e de um alô ao Cientista que ele terá praticamente um orgasmo com a sua ressuscitação!
Falando sério o cara gosta mesmo de voce !
Gillian_Bellaver disse: O amor incondicional não é impossível, tanto quanto não é impossível amar a Deus.
Que seja, então é possível. Mas será que só porque é possível, se torna desejável? Segundo Freud, o amor incondicional não faz sentido, é absurdo, é conformista (no mau sentido, e pello menos com o mundo sendo o que sempre foi), e eu concordo com êlle nêste ponto.
Ayyavazhi disse:O amor incondicional não é impossível, tanto quanto não é impossível amar a Deus. Mas são, ambos, muito difíceis de alcançar. Tão difícil que, provavelmente, não existam neste planeta.
Nunca entendi essa de "amar a Deus", mesmo depois de décadas de doutrinação cristã.
Nunca vi motivos. Deus era apenas uma entidade abstrata em cuja existência eu acreditava e pronto.
Gillian_Bellaver disse: O amor incondicional não é impossível, tanto quanto não é impossível amar a Deus.
Que seja, então é possível. Mas será que só porque é possível, se torna desejável? Segundo Freud, o amor incondicional não faz sentido, é absurdo, é conformista (no mau sentido, e pello menos com o mundo sendo o que sempre foi), e eu concordo com êlle nêste ponto.
Nenhum sentimento faz sentido. Sentimentos são coisas sem lógica. O problema é a idealização do sentimento, que não passa de um dado sensorial que de modo algum deve controlar nossos atos e raciocínios.
Eliminado o descontrole comum que o ser humano tem com os sentimentos, sentir amor incondicional é prazeroso pra quem sente. Isso é tudo, ou quase tudo.
Gillian_Bellaver disse:Minha resposta a isso é o bom e velho«Depende». Dou mais valor a certas "certezas pessoais" minhas do que à postura freqüentemente duvidosa e questionável das maiorias tyrânnicas e de seus porta-vozes officiaehs ou auto-nomehados. Não vejo como eu posso estar errada nisto.
Não sou do tipo que segue a correnteza, Gillian. Maiorias não me dizem nada e, ouso dizer, aprendi que, com muita frequência, elas estão erradas. Mas isso não me autoriza a fazer de minhas experiências pessoais um modelo para o mundo.
Gillian_Bellaver disse:Preciso menos de "carinho" e mais de «compromissos com a Verdade». Você já prestou attenção na terceira linha do meu "sigfile"? Pois é. O facto é que, por mais que insistam em allegar o contrário, a humanidade em geral foge da Verdade como o Cascão foge de um banho.
O lance do carinho foi apenas um momento de empatia. Sofro desse mal e não há muito que eu possa fazer. Não dê importância a isso.
Sim, parece que a humanidade não é muito equipada para lidar com a verdade. Em um ambiente de debates, como este, “pequenas verdades” são violadas todos os dias. Podemos dizer que elas não são importantes, mas eu vejo isso como uma espécie de treino. Começamos com as coisas simples, mais palpáveis, até nos tornamos capazes de olhar para o sutil. Sem esse treino, continuaremos a apreciar sombras.
Eu vivo alternando meu humor entre aceitar e me irritar com a cegueira do ser humano, mas, afinal de contas, quem é o mais próximo, mesmo? Você tem uma obrigação enorme com esse alguém, esse ser mais próximo. Precisa estar atenta a quem você é ou que se tornou. O seu compromisso com a verdade não pode ser ofuscado por nada que o mundo produza. Nada.
Gillian_Bellaver disse: Que seja, então é possível. Mas será que só porque é possível, se torna desejável? Segundo Freud, o amor incondicional não faz sentido, é absurdo, é conformista (no mau sentido, e pello menos com o mundo sendo o que sempre foi), e eu concordo com êlle nêste ponto.
Não é desejável só porque é possível. Talvez o amor, assim como a moral tratada neste tópico, sejam apenas subprodutos do religare. Certa vez eu usei o exemplo de um motorista que tivesse a missão de fazer uma longa (muito longa) viagem de carro para chegar a determinado destino. Ao chegar ao seu objetivo ele, certamente, seria um motorista melhor, mas ele não empreendeu a viagem por esse motivo.
Fernando_Silva disse: Nunca entendi essa de "amar a Deus", mesmo depois de décadas de doutrinação cristã.
Nunca vi motivos. Deus era apenas uma entidade abstrata em cuja existência eu acreditava e pronto.
Não é possível amar uma entidade abstrata, justamente porque o amor humano é condicionado. O processo de autoconhecimento, em níveis mais profundos (na falta de um termo melhor) talvez possa oferecer alguma resposta a essa questão.
Será que esse "amar" das escrituras gregas e/ou hebraicas/aramaicas não tem o mesmo sentido orientalista do "odiar" que é o de preferir, antepor?
Pois claro que quem escreveu - i.e., os hierofantes confeccionadores de religiões - querem induzir o povo a sobrepor a divindade (e por extenção eles, claro..) sobre todo o demais?
Desconfio que seja esse o sentido escritural.
Gorducho disse: Será que esse "amar" das escrituras gregas e/ou hebraicas/aramaicas não tem o mesmo sentido orientalista do "odiar" que é o de preferir, antepor?
Pois claro que quem escreveu - i.e., os hierofantes confeccionadores de religiões - querem induzir o povo a sobrepor a divindade (e por extenção eles, claro..) sobre todo o demais?
Desconfio que seja esse o sentido escritural.
É possível. Suas intervenções são sempre muito sensatas e eu não ficaria surpreso se você estivesse correto em suas desconfianças.
Mas eu preciso esclarecer, a todos, que qualquer mínima semelhança entre o que eu escrever e o que já consta em alguma escritura, é apenas uma indesejável semelhança. Meu interesse por escrituras sagradas é tão grande quanto o meu conhecimento sobre o assunto.
Comentários
Jesus: "todo aquele que não segue minhas palavras ja esta julgado"
o unico a quem dara ouvidos e consideras justos é a ti mesmo, só darás ouvidos ao auto julgamento!
a lei da ação e reação é automática e mecânica, embora ha seres humanos tentando manipula-la para obterem vantagens, mais cedo ou tarde serão ensinados por alguma reação indesejada!
voce diz ter perdido a fé por não acreditar quer inferno seja uma imposição divina! E tem razão é mais uma construção humana!
Mas é absoluta porque não depende de lugar e ocasião.
Por exemplo: um grupo de pessoas pode ficar só de sunga na praia, mas este mesmo grupo de pessoas tem que usar traje apropriado fora dali. Não é uma regra absoluta, apenas uma convenção social. Deve ser aceita porque, eticamente e por motivos utilitários, não devemos afrontar os costumes dos outros, por mais idiotas que sejam estes costumes.
A menos que sejam eticamente inaceitáveis.
E Jesus, ouvindo isto, disse: Esta enfermidade não é para morte, mas para glória de Deus, para que o Filho de Deus seja glorificado por ela.
João 11:3,4
11 Assim falou; e depois disse-lhes: Lázaro, o nosso amigo, dorme, mas vou despertá-lo do sono.
E, entrando, disse-lhes: Por que vos alvoroçais e chorais? A menina não está morta, mas dorme.
E riam-se dele (Seu Gorducho @ TudoSabe); porém ele, tendo-os feito sair, tomou consigo o pai e a mãe da menina, e os que com ele estavam, e entrou onde a menina estava deitada.
E, tomando a mão da menina, disse-lhe: Talita cumi; que, traduzido, é: Menina, a ti te digo, levanta-te.
Marcos 5:39-41
Num certo tempo e área geografica pode o grupo considerar como eticamente desejável permitir abortos sob tais e quais circunstâncias, ou sem nenhuma restrição.
Noutro tempo e área o contrário &c.
Em ética não há "respostas certas" perenes e válidas por toda crosta.
Claro, não se trata deu querer que concorde com o cara; só que pra mostrar como vejo a cousa e com melhor expressividade do que eu consigo por:
Tanto o Inferno quanto o amor são questões de interpretação, ou seja, trata-se de escolhas. E mesmo que Judimar diga "quem não me ama vai pra casa do baralho" isso mais pode ser tido como um axioma, mas modo algum, um preceito moral.
Que boas me trazes! Mi capitan na catequese.
Já discutimos isso lembra? Não, o nome disso é paixão.
Se você tivesse mais autoconhecimento já saberia disso. Entendi... então você sabe o que sente uma mulher gravida... Sei... O mesmo cara que não percebe a diferença entre medo e paixão.
Quem te disse que mulheres gravidas sentem isso? Quem disse que é isso e não outra coisa? Você citou três coisas distintas, nenhuma delas é amor. Felicidade não é amor... por isso se chama FELICIDADE. É outro sentimento...
Não é porque você nunca sentiu que não existe.
Como sempre você confunde o universo inteiro com o teu próprio umbigo. Claro... porque você é capaz de saber o que os outros podem ou não sentir não é mesmo?
O cara que sabe o que os animais sentem, o que as gravidas sentem, o que Deus pensa e até o que era antes de tudo existir...
A vida é bem maior que o teu umbigo cara. Agora você está distorcendo o significado de amor incondicional para tentar marretar sua narrativa.
Incondicional aqui significa somente que nós podemos nos deixar sentir algo sem impor uma condição para isso.
Basta matar o teu falso eu para você se permitir experimentar a realidade em filtros.
não foi la conferir? quando voce saiu do CC ele pediu que te convidasse para participar do Deus Realidade, mandei la no CC um convite em MP,mas até agora não respondeste se é que de fato és o Sergiomgbr ?
obs. o Cientista continua o mesmo, não evolui ...he..he..he.he..he..he
a unica paixão verdadeira é por mim mesmo! triste realidade humana!
Não loguei mais no CC desde então. Mas uma hora eu apareço nesse novo espaço.
NadaSei disse: shiuuuu! ou poderá ser advertido pela moderação!
CRIATURO disse:
nem o amor dos bichos são incondicionais, pode ser uma imposição do instinto, ou não ? se ninguém conhece minha mente , então eu acho que ela não existe até que alguem consiga provar o contrario!
eu acho que os bichos assim como humanos tem la seu lado mecânico instintivo,mas o objetivo é que a criação supere seus instintos!
Ja dei o exemplo da Leoa que adotou um filhote de Guinu seu prato natural , preferiu passar fome do que devorar o filho adotivo!
o amor é um sentimento irracional, principalmente quando é "amor bandido" sim, todo sentimento subjetivo é superior a razão enquanto mecânica! o fato de lago ser irracional não significa ser inferior a razão, por exemplo a intuição desenvolvida é superior a razão.
CRIATURO disse:.que isso medo?
me refiro ao embrulhar o estomago
em compensação uma mulher gravida sente isso pelo filho
enjoos são conhecidos na gravidez:
ja tive experiência de poder sentir o que minha esposa gravida sentiu:
https://religiaodeuslivre.wordpress.com/2014/07/19/evidencias-anedoticas/
Alem do que voce tambem disse ja ter compartilhado a mesma dor cardíaca do seu tio , ta lembrado?
CRIATURO disse:interesses, afinidade e gratidão
Exato! porque amor não existe!
tirando o enjoo de estomago, que mais tem a falar sobre o amor ?
CRIATURO disse:! porque o amor puro desapegado não existe! e por que voce acha que ja sentiu isso?
Seria por causa disto : "ou voce trabalha para mim , ou trabalha para eles!"
Ta se sentindo um amor desapegado ? tem razão embaixo do meu umbigo existe um micro universo
CRIATURO disse:fale apenas por voce sou autista com uma empatia desenvolvida ........... que nada! sou apenas um especulador da opinião alheia! Adoro questionar a razão do outro!
CRIATURO disse: toda a vida por si mesma ja é uma condição
Não existe uma relação incondicional, mesmo materialmente falando! Toda ação gera um reação, o ser totalmente passivo não existe! segundo seu raciocínio amor = ódio tambem é incondicional ?
a realidade é algo insondável pela mente humana, quando dorme acredita que tudo la é real , quando acordado acredita que tudo aqui é real, então como saber se esta sonhando ou não ?
E me arrependi.
Eu compreendo o conceito que você abordou, mas, da forma como compreendo, não considero um assunto pertinente a um fórum ateu. Limitei meu comentário a uma apreciação lógica, considerando as pessoas à minha volta. Mais próximo a mim, que meu vizinho, é minha mãe; mais próximo a mim, que meu colega de trabalho, é meu irmão, e por aí vai. Eu quis dizer que, mesmo que eu não amasse meus familiares, por qualquer razão que fosse, a partir do momento que eu desenvolvesse um amor pleno, absoluto, tornando-me capaz de amar um estranho ou um inimigo, por extensão eu amaria minha família.
Tem razão, eu não deveria dizer que é óbvio. Fiz esse comentário baseado em meu próprio entendimento do assunto, esteja certo ou errado. Como eu disse há pouco, devemos ter cuidado com o que falamos em público. Houve uma época em que tratamos desse tema, apego/desapego, sem nenhum pudor (eu e o NadaSei), e essa foi uma daquelas vezes em que me arrependi de ter ultrapassado, mesmo levemente, os limites que estabeleci para mim mesmo. Ainda mais que o Criaturo estava por aqui e transformou o tópico num verdadeiro inferno.
Eu não vou voltar a esse assunto, Gillian, desculpe-me. Talvez o NadaSei se anime a fazer algum comentário, ele que tem mais combustível do que eu para queimar. Mas retiro o “óbvio” do comentário e substituo-o por “eu acho que”.
Suas experiências pessoais são relevantes e eu as respeito. Mas procure entender que você não pode aferir o mundo por elas. Estou dizendo isso com carinho, acredite.
Minha resposta a isso é o bom e velho «Depende». Dou mais valor a certas "certezas pessoais" minhas do que à postura freqüentemente duvidosa e questionável das maiorias tyrânnicas e de seus porta-vozes officiaehs ou auto-nomehados. Não vejo como eu posso estar errada nisto.
Preciso menos de "carinho" e mais de «compromissos com a Verdade». Você já prestou attenção na terceira linha do meu "sigfile"? Pois é. O facto é que, por mais que insistam em allegar o contrário, a humanidade em geral foge da Verdade como o Cascão foge de um banho.
Grata pella attenção. Over now.
Que seja, então é possível. Mas será que só porque é possível, se torna desejável? Segundo Freud, o amor incondicional não faz sentido, é absurdo, é conformista (no mau sentido, e pello menos com o mundo sendo o que sempre foi), e eu concordo com êlle nêste ponto.
tipo um desejo ?
vai la no link ,post como Sergiomgbr e de um alô ao Cientista que ele terá praticamente um orgasmo com a sua ressuscitação!
Falando sério o cara gosta mesmo de voce !
hihihihi...mais claro que isso !
incondicional = irracional
Nunca vi motivos. Deus era apenas uma entidade abstrata em cuja existência eu acreditava e pronto.
Nenhum sentimento faz sentido. Sentimentos são coisas sem lógica. O problema é a idealização do sentimento, que não passa de um dado sensorial que de modo algum deve controlar nossos atos e raciocínios.
Eliminado o descontrole comum que o ser humano tem com os sentimentos, sentir amor incondicional é prazeroso pra quem sente. Isso é tudo, ou quase tudo.
Não sou do tipo que segue a correnteza, Gillian. Maiorias não me dizem nada e, ouso dizer, aprendi que, com muita frequência, elas estão erradas. Mas isso não me autoriza a fazer de minhas experiências pessoais um modelo para o mundo. O lance do carinho foi apenas um momento de empatia. Sofro desse mal e não há muito que eu possa fazer. Não dê importância a isso.
Sim, parece que a humanidade não é muito equipada para lidar com a verdade. Em um ambiente de debates, como este, “pequenas verdades” são violadas todos os dias. Podemos dizer que elas não são importantes, mas eu vejo isso como uma espécie de treino. Começamos com as coisas simples, mais palpáveis, até nos tornamos capazes de olhar para o sutil. Sem esse treino, continuaremos a apreciar sombras.
Eu vivo alternando meu humor entre aceitar e me irritar com a cegueira do ser humano, mas, afinal de contas, quem é o mais próximo, mesmo? Você tem uma obrigação enorme com esse alguém, esse ser mais próximo. Precisa estar atenta a quem você é ou que se tornou. O seu compromisso com a verdade não pode ser ofuscado por nada que o mundo produza. Nada.
Não é desejável só porque é possível. Talvez o amor, assim como a moral tratada neste tópico, sejam apenas subprodutos do religare. Certa vez eu usei o exemplo de um motorista que tivesse a missão de fazer uma longa (muito longa) viagem de carro para chegar a determinado destino. Ao chegar ao seu objetivo ele, certamente, seria um motorista melhor, mas ele não empreendeu a viagem por esse motivo.
Não é possível amar uma entidade abstrata, justamente porque o amor humano é condicionado. O processo de autoconhecimento, em níveis mais profundos (na falta de um termo melhor) talvez possa oferecer alguma resposta a essa questão.
Pois claro que quem escreveu - i.e., os hierofantes confeccionadores de religiões - querem induzir o povo a sobrepor a divindade (e por extenção eles, claro..) sobre todo o demais?
Desconfio que seja esse o sentido escritural.
É possível. Suas intervenções são sempre muito sensatas e eu não ficaria surpreso se você estivesse correto em suas desconfianças.
Mas eu preciso esclarecer, a todos, que qualquer mínima semelhança entre o que eu escrever e o que já consta em alguma escritura, é apenas uma indesejável semelhança. Meu interesse por escrituras sagradas é tão grande quanto o meu conhecimento sobre o assunto.