Se Deus se apresenta na sua forma mais simples da inteligencia animal tentando se comunicar com voce, diz que é apenas um animal sem essência do divino.
Se Deus se apresenta na sua forma mais complexa seu entendimento dele passa a ser proporcionalmente igual ao de uma formiga!
POR ISSO se voce perguntar a uma formiga o que ela é ? ela continuará a ignorar sua existência, da mesma forma que Deus falando aos seus ouvidos te soa como apenas barulho do vento, por isso pode continuar ignorando a sua existência.
o que acha desta minha comparação? infantil, engraçada ou fora da realidade humana?
patolino disse:
Existem certas sutilezas na mente humana, certa inconsciente sagacidade que passam despercebidas de nós mesmos.
Imaginem uma inteligência brilhante como a de Stephen Hawking preso em uma cadeira de rodas e quase impossibilitado de expressar o que lhe vai no cérebro.
[...]
Mas isto o obrigaria a reconhecer a existência de algo, além da matéria, autor de tudo o que sabemos hoje.
Impossível, pois este algo, que lhe dera a portentosa inteligência também o ferira com a deformante paralisia.
A forma que encontrou para negar a existência de tal entidade foi a afirmativa de que tempo e espaço não existiam antes do Big-bang.
Quem haveria de confrontá-lo?
Impossibilitado de se expressar? E os vários livros que ele escreveu?
Você tem evidências de que foi isto que ele pensou ou você apenas gostaria de que ele tivesse pensado assim?
CRIATURO disse:
Se Deus se apresenta na sua forma mais simples da inteligencia animal tentando se comunicar com voce, diz que é apenas um animal sem essência do divino.
Se Deus se apresenta na sua forma mais complexa seu entendimento dele passa a ser proporcionalmente igual ao de uma formiga!
POR ISSO se voce perguntar a uma formiga o que ela é ? ela continuará a ignorar sua existência, da mesma forma que Deus falando aos seus ouvidos te soa como apenas barulho do vento, por isso pode continuar ignorando a sua existência.
o que acha desta minha comparação? infantil, engraçada ou fora da realidade humana?
Tão válida quanto o resto de seus argumentos.
Se esse tal de Deus é todo poderoso, ele pode se comunicar com cada um de nós, individualmente, de forma clara e inequívoca. Se não o faz, ou não existe ou não quer se comunicar.
Se Deus se apresenta na sua forma mais simples da inteligencia animal tentando se comunicar com voce, diz que é apenas um animal sem essência do divino.
Se Deus se apresenta na sua forma mais complexa seu entendimento dele passa a ser proporcionalmente igual ao de uma formiga!
POR ISSO se voce perguntar a uma formiga o que ela é ? ela continuará a ignorar sua existência, da mesma forma que Deus falando aos seus ouvidos te soa como apenas barulho do vento, por isso pode continuar ignorando a sua existência.
o que acha desta minha comparação? infantil, engraçada ou fora da realidade humana?
CRIATURO disse:
Se Deus se apresenta na sua forma mais simples da inteligencia animal tentando se comunicar com voce, diz que é apenas um animal sem essência do divino.
Se Deus se apresenta na sua forma mais complexa seu entendimento dele passa a ser proporcionalmente igual ao de uma formiga!
POR ISSO se voce perguntar a uma formiga o que ela é ? ela continuará a ignorar sua existência, da mesma forma que Deus falando aos seus ouvidos te soa como apenas barulho do vento, por isso pode continuar ignorando a sua existência.
o que acha desta minha comparação? infantil, engraçada ou fora da realidade humana?
Tão válida quanto o resto de seus argumentos.
Se esse tal de Deus é todo poderoso, ele pode se comunicar com cada um de nós, individualmente, de forma clara e inequívoca. Se não o faz, ou não existe ou não quer se comunicar.
Deus é a existência natural não magica, apesar de sermos bem mais inteligentes que as formigas não podemos faze-la compreender nossa existência, então só podemos ter fe´que um dia ela irá evoluir a compreensão humana.
por comparação somos imagem e semelhança divina, imagine-se um deus tendo como universo o próprio corpo, voce é capaz de controlar as partes mais vitais a sua existência, porem ha nele partes mecânicas incontroláveis.
Dentro dele ha micro seres que ignoram o universo em que vivem, como voce irá poder conscientiza-los da sua existência humana?
Talvez seja injusto querer rebaixar o ceticismo humano a ignorância dos vermes como pode soar "ofensivo", então passemos a nossa própria ignorância nata, tente explicar a um recém nascido sobre a sua existência é como digo o unico milagre que Deus opera é o tempo da evolução para ser possível a compreensão!
Se busca por milagres instantâneos terá que ter mais fé no deus gênio da lampada!
patolino disse:
Existem certas sutilezas na mente humana, certa inconsciente sagacidade que passam despercebidas de nós mesmos.
Imaginem uma inteligência brilhante como a de Stephen Hawking preso em uma cadeira de rodas e quase impossibilitado de expressar o que lhe vai no cérebro.
[...]
Mas isto o obrigaria a reconhecer a existência de algo, além da matéria, autor de tudo o que sabemos hoje.
Impossível, pois este algo, que lhe dera a portentosa inteligência também o ferira com a deformante paralisia.
A forma que encontrou para negar a existência de tal entidade foi a afirmativa de que tempo e espaço não existiam antes do Big-bang.
Quem haveria de confrontá-lo?
Impossibilitado de se expressar? E os vários livros que ele escreveu?
Você tem evidências de que foi isto que ele pensou ou você apenas gostaria de que ele tivesse pensado assim?
Touché, Fernando. Licença poética.
Embora seu campo de trabalho, a Física Teórica, não tenha compromisso com provas e evidências que não fossem matemáticas, demonstrava grande capacidade de abstração.
Quem assistiu ao filme, Uma Teoria de Tudo, ou leu seu livro Uma Breve História do Tempo, terá notado que vivia em um ambiente familiar religioso. Por exemplo, embora fosse ateu sua família, com os três filhos promoveram um funeral religioso na Igreja de Santa Maria, da Universidade de Cambridge, e é quando digo, vivendo neste ambiente não terá se questionado tantas vezes - por que eu?
Muitas pessoas ouvem e falam com naturalidade a respeito do Universo, de um tempo e um espaço infinitos, pois admitem não existir barreiras ao espaço, que não possam ser transponível e nem um tempo zero, pois sempre haveria um tempo anterior. Não haveria igualmente um tempo final, pois sempre haveria um lapso de tempo após.
O que não se percebe é que ao admitir que o espaço é infinito significa dizer que nele podem existir infinitos universos sem que jamais se deem conta uns dos outros.
Curiosamente não se pode afirmar que o espaço que medeia entre um e outro seja infinito... ele é mensurável.
O mesmo ocorre com o tempo. Qualquer evento para o qual se possa precisar um tempo, tipo, o surgimento do nosso Universo, em torno de 14 bilhões de anos atrás, necessariamente haverá decorrido um infinito tempo antes deste acontecimento.
Outro conceito que carece atualização é o de Universo.
Acostumamo-nos é entender como algo único, que sempre existiu e sempre existirá. Não se chega a refletir a respeito disto, pois é algo pervasivo em nossa conversação e pensamento.
Para muitos o Universo é um sistema isolado e estático quando na verdade nele existem formidáveis estruturas, quase misteriosas, como os buraco-negros por exemplo.
- Observemos em um sistema estelar o equilíbrio de forças entre os planetas e sua(s) estrela(s), sempre em movimento, aliás, este permanente movimento é o que impede que se precipitem...
Estávamos falando em indícios...
A propósito, indicio de quê, mesmo?
Ah, sim! Das lacunas, para as quais não se têm respostas, certo.
Mas que são admiráveis, lá isto são.
patolino disse:
Quem assistiu ao filme, Uma Teoria de Tudo, ou leu seu livro Uma Breve História do Tempo, terá notado que vivia em um ambiente familiar religioso. Por exemplo, embora fosse ateu sua família, com os três filhos promoveram um funeral religioso na Igreja de Santa Maria, da Universidade de Cambridge, e é quando digo, vivendo neste ambiente não terá se questionado tantas vezes - por que eu?
A religião que enfiam na nossa cabeça na infância é impossível de remover, portanto, sim, é bem possível que tais ideias tenham passado por sua cabeça algumas vezes. A gente tem uma parte irracional que nos empurra a fazer coisas idiotas ou proibidas e só não fazemos porque (em geral) a razão prevalece.
patolino disse:
O mesmo ocorre com o tempo. Qualquer evento para o qual se possa precisar um tempo, tipo, o surgimento do nosso Universo, em torno de 14 bilhões de anos atrás, necessariamente haverá decorrido um infinito tempo antes deste acontecimento.
Necessariamente?
patolino disse:
- Observemos em um sistema estelar o equilíbrio de forças entre os planetas e sua(s) estrela(s), sempre em movimento, aliás, este permanente movimento é o que impede que se precipitem...
A não ser quando se precipitam.
Ou se chocam. Ou explodem.
patolino disse:
O mesmo ocorre com o tempo. Qualquer evento para o qual se possa precisar um tempo, tipo, o surgimento do nosso Universo, em torno de 14 bilhões de anos atrás, necessariamente haverá decorrido um infinito tempo antes deste acontecimento.
Fernando_Silva disse:
Necessariamente?
Sim, se desprezarmos o dogma de que não existia tempo antes do surgimento deste Universo.
- Observemos em um sistema estelar o equilíbrio de forças entre os planetas e sua(s) estrela(s), sempre em movimento, aliás, este permanente movimento é o que impede que se precipitem...[/quote]
Fernando_Silva disse:
A não ser quando se precipitam.
Ou se chocam. Ou explodem.
Eventos que possam nos parecer aleatórios podem também estar atendendo a certos princípios macros, assim como em um bioma específico os predadores atuam como fator de equilíbrio e sobrevivência dos demais.
Percival disse: Só queria o Porco Aranha no Peppaverso.
patolino disse:
patolino disse:
O mesmo ocorre com o tempo. Qualquer evento para o qual se possa precisar um tempo, tipo, o surgimento do nosso Universo, em torno de 14 bilhões de anos atrás, necessariamente haverá decorrido um infinito tempo antes deste acontecimento.
Fernando_Silva disse:
Necessariamente?
Sim, se desprezarmos o dogma de que não existia tempo antes do surgimento deste Universo.
- Observemos em um sistema estelar o equilíbrio de forças entre os planetas e sua(s) estrela(s), sempre em movimento, aliás, este permanente movimento é o que impede que se precipitem...
Fernando_Silva disse:
A não ser quando se precipitam.
Ou se chocam. Ou explodem.
Eventos que possam nos parecer aleatórios podem também estar atendendo a certos princípios macros, assim como em um bioma específico os predadores atuam como fator de equilíbrio e sobrevivência dos demais.
[/quote]
No determinismo a aleatoriedade é meramente conotativa, relativa.
Hawkins disse:
" Se você pular em um buraco negro, a sua energia de massa vai retornar para o nosso universo, mas num formato distorcido que contém a informação sobre qual era sua aparência, mas em um estado no qual não pode ser reconhecido facilmente. É como queimar uma enciclopédia. A informação não se perde, se você mantiver a fumaça e as cinzas. Mas é difícil de ler."
A lacuna entre as entidades só pode ser perceptível do ponto de vista da observação...
Para sabermos se existe um D-US podemos lhe atribuir a capacidade de observar o todo, o espaço de tempo caberia ao homem observar e registrar para as posteriores gerações.
Patolino disse:
O mesmo ocorre com o tempo. Qualquer evento para o qual se possa precisar um tempo, tipo, o surgimento do nosso Universo, em torno de 14 bilhões de anos atrás, necessariamente haverá decorrido um infinito tempo antes deste acontecimento.
Fernando_Silva disse:
Necessariamente?
Sim. Necessariamente.
Observe.
Hawkins disse:
"Lembre-se de olhar para o alto, para as estrelas, e não para baixo, para os seus pés.
O brilho de uma estrela continua mesmo ela não estando mais lá.
patolino disse:
Sim, se desprezarmos o dogma de que não existia tempo antes do surgimento deste Universo.
Não é dogma, é hipótese. Ou, se tanto, uma teoria provisoriamente aceita que pode ser descartada a qualquer momento.
patolino disse:
patolino disse:
- Observemos em um sistema estelar o equilíbrio de forças entre os planetas e sua(s) estrela(s), sempre em movimento, aliás, este permanente movimento é o que impede que se precipitem...
Fernando_Silva disse:
A não ser quando se precipitam.
Ou se chocam. Ou explodem.
Eventos que possam nos parecer aleatórios podem também estar atendendo a certos princípios macros, assim como em um bioma específico os predadores atuam como fator de equilíbrio e sobrevivência dos demais.
"Podem estar" ?!
Qualquer coisa que se imagine "pode estar".
"Pode estar" não serve como argumento.
patolino disse:
Sim, se desprezarmos o dogma de que não existia tempo antes do surgimento deste Universo.
Não é dogma, é hipótese. Ou, se tanto, uma teoria provisoriamente aceita que pode ser descartada a qualquer momento.
patolino disse:
patolino disse:
- Observemos em um sistema estelar o equilíbrio de forças entre os planetas e sua(s) estrela(s), sempre em movimento, aliás, este permanente movimento é o que impede que se precipitem...
Fernando_Silva disse:
A não ser quando se precipitam.
Ou se chocam. Ou explodem.
Eventos que possam nos parecer aleatórios podem também estar atendendo a certos princípios macros, assim como em um bioma específico os predadores atuam como fator de equilíbrio e sobrevivência dos demais.
"Podem estar" ?!
Qualquer coisa que se imagine "pode estar".
"Pode estar" não serve como argumento.
Sim, mas uma suposição plausível também é argumento a ser considerado. Aliás, estamos falando de hipóteses e teorias, pois não?
patolino disse:
Sim, mas uma suposição plausível também é argumento a ser considerado. Aliás, estamos falando de hipóteses e teorias, pois não?
Uma hipótese tem que se basear em coisas aceitas.
Eu não tenho base para afirmar nada sobre o tempo antes do Big Bang.
Poderia até escrever uma história de ficção sobre o surgimento do Universo, mas, cientificamente falando, minhas divagações não teriam valor, portanto me abstenho de achar isto ou aquilo.
Temos a nossa lógica baseada no que achamos ser pequeno, médio, grande, enorme até chegar ao "infinito".
Tamanha escala de grandeza nos foge a compreensão, o que compromete até mesmo o uso desta lógica pra divagar sobre estes assuntos.
Mesmo a matemática que lida com progressões infinitas não consegue nos fazer entender de fato o que seriam 300 milhões de anos luz de distância. Não há sequer uma escala de comparação possível em casos assim.
@Fernando, se a hipótese precisa partir de algo que seja aceito, dizer-se que não havia tempo antes do surgimento do universo não era aceito. Foi uma hipótese arrojada baseada numa lógica, tipo, tendo existido, sempre, o tempo, por qual razão num dado momento surgirá o Universo? Nem um Delta X antes, nem um Delta X depois? Isto seria admitir uma causa para a ocorrência... então, já que não se pode aceitar um causador, melhor teorizar que o tempo não existia e assim simplificamos este enigma.
Todo mundo calou a boca... igual a história da roupa nova do Rei.
Quando se argumenta que é perda de tempo leigos discutirem tais questões, é bom lembrar que o argumento de que o tempo não existia é proposto pela Física Teórica. Quer dizer, não é algo que careça obrigatoriamente de demonstrações, etc. A verificação entre pares, neste caso enigmático é mera conveniência, protocolo da corte, pois trata-se de matéria do âmbito da filosofia.
Certa vez um anjo se aproximou de Deus e lhe fez a seguinte pergunta: Oh Magestade Divina, se sois eterno, não tendes princípio nem fim, o que fazíeis ante de criar o Universo? Ao que o Todo Poderoso respondeu
- estava criando o Inferno para quem me fizesse tal pergunta!
Meu caro @Judas, mesmo se disséssemos que a distancia ente nosso Sol e a estrela Proxima Centauri é de 42 trilhões de quilômetros (4.0×10e13 km) isso não nos impressionaria pois, como vc disse, em sentido prático não lidamos com essas grandezas. Apenas calculamos.
Todavia é mais simples lidar com o infinito e o eterno porque, conceitualmente, sabemos que isto expressa ausência de limites, e não usamos tais conceitos no sentido prático.
patolino disse:@Fernando, se a hipótese precisa partir de algo que seja aceito, dizer-se que não havia tempo antes do surgimento do universo não era aceito. Foi uma hipótese arrojada baseada numa lógica, tipo, tendo existido, sempre, o tempo, por qual razão num dado momento surgirá o Universo? Nem um Delta X antes, nem um Delta X depois? Isto seria admitir uma causa para a ocorrência... então, já que não se pode aceitar um causador, melhor teorizar que o tempo não existia e assim simplificamos este enigma.
Todo mundo calou a boca... igual a história da roupa nova do Rei.
Esta hipótese foi sugerida por cientistas com base em teorias aceitas e com conhecimento de física.
Eu não tenho conhecimentos suficientes para extrapolar a partir das teorias aceitas.
Procuro me manter informado, mas deixo as especulações para eles.
patolino disse:
Quando se argumenta que é perda de tempo leigos discutirem tais questões, é bom lembrar que o argumento de que o tempo não existia é proposto pela Física Teórica. Quer dizer, não é algo que careça obrigatoriamente de demonstrações, etc. A verificação entre pares, neste caso enigmático é mera conveniência, protocolo da corte, pois trata-se de matéria do âmbito da filosofia.
Podemos filosofar sobre duendes e dragões e eles continuarão não existindo.
Assim como os antigos filosofavam sobre a espessura das esferas de cristal que sustentam os planetas ou quantos anjos dançam na cabeça de um alfinete.
Podemos filosofar até mesmo sobre coisas bem mais factíveis e de fácil compreensão como a vida fora da Terra e ainda assim não temos ferramentas pra verificar sequer isso.
Podemos supor que em determinados planetas não poderia haver vida como a que existe aqui dadas as diferenças de condições gerias com a Terra, supor e só.
Judas disse: Podemos filosofar até mesmo sobre coisas bem mais factíveis e de fácil compreensão como a vida fora da Terra e ainda assim não temos ferramentas pra verificar sequer isso.
Podemos supor que em determinados planetas não poderia haver vida como a que existe aqui dadas as diferenças de condições gerias com a Terra, supor e só.
Exatamente, @Judas; eis uma questão que desafia a lógica: em nosso Universo, com milhões de Galáxias e em cada uma, bilhões de sóis com sua família de planetas... existiria vida inteligente apenas aqui?
Mais uma vez chegamos no ponto em que apesar da falta de provas, ninguém em seu melhor juízo negaria tal possibilidade, não é verdade?
Judas disse: Podemos filosofar até mesmo sobre coisas bem mais factíveis e de fácil compreensão como a vida fora da Terra e ainda assim não temos ferramentas pra verificar sequer isso.
Podemos supor que em determinados planetas não poderia haver vida como a que existe aqui dadas as diferenças de condições gerias com a Terra, supor e só.
Exatamente, @Judas; eis uma questão que desafia a lógica: em nosso Universo, com milhões de Galáxias e em cada uma, bilhões de sóis com sua família de planetas... existiria vida inteligente apenas aqui?
Mais uma vez chegamos no ponto em que apesar da falta de provas, ninguém em seu melhor juízo negaria tal possibilidade, não é verdade?
Não há como saber sobre a vida fora da terra tal como não há como saber sobre a existência de um, dois ou milhões de deuses.
Estas questões estão tão absurdamente abertas que acreditar nelas ou as negar não faz praticante diferença nenhuma.
Eu não nego estas questões.
Eu as coloco em um imenso balaio de possibilidades infinitas e as ignoro, já que minha opinião não ajuda em nada a defender ou refutar nenhuma delas.
Comentários
Se Deus se apresenta na sua forma mais complexa seu entendimento dele passa a ser proporcionalmente igual ao de uma formiga!
POR ISSO se voce perguntar a uma formiga o que ela é ? ela continuará a ignorar sua existência, da mesma forma que Deus falando aos seus ouvidos te soa como apenas barulho do vento, por isso pode continuar ignorando a sua existência.
o que acha desta minha comparação? infantil, engraçada ou fora da realidade humana?
Você tem evidências de que foi isto que ele pensou ou você apenas gostaria de que ele tivesse pensado assim?
Se esse tal de Deus é todo poderoso, ele pode se comunicar com cada um de nós, individualmente, de forma clara e inequívoca. Se não o faz, ou não existe ou não quer se comunicar.
As tres coisas.
Deus é a existência natural não magica, apesar de sermos bem mais inteligentes que as formigas não podemos faze-la compreender nossa existência, então só podemos ter fe´que um dia ela irá evoluir a compreensão humana.
por comparação somos imagem e semelhança divina, imagine-se um deus tendo como universo o próprio corpo, voce é capaz de controlar as partes mais vitais a sua existência, porem ha nele partes mecânicas incontroláveis.
Dentro dele ha micro seres que ignoram o universo em que vivem, como voce irá poder conscientiza-los da sua existência humana?
Talvez seja injusto querer rebaixar o ceticismo humano a ignorância dos vermes como pode soar "ofensivo", então passemos a nossa própria ignorância nata, tente explicar a um recém nascido sobre a sua existência é como digo o unico milagre que Deus opera é o tempo da evolução para ser possível a compreensão!
Se busca por milagres instantâneos terá que ter mais fé no deus gênio da lampada!
pode justificar?
Também. Mas nao vale a pena.
entendo quando falou "não tendo eu nada mais o que acrescentar" estava sendo muito sincero!
Embora seu campo de trabalho, a Física Teórica, não tenha compromisso com provas e evidências que não fossem matemáticas, demonstrava grande capacidade de abstração.
Quem assistiu ao filme, Uma Teoria de Tudo, ou leu seu livro Uma Breve História do Tempo, terá notado que vivia em um ambiente familiar religioso. Por exemplo, embora fosse ateu sua família, com os três filhos promoveram um funeral religioso na Igreja de Santa Maria, da Universidade de Cambridge, e é quando digo, vivendo neste ambiente não terá se questionado tantas vezes - por que eu?
O que não se percebe é que ao admitir que o espaço é infinito significa dizer que nele podem existir infinitos universos sem que jamais se deem conta uns dos outros.
Curiosamente não se pode afirmar que o espaço que medeia entre um e outro seja infinito... ele é mensurável.
O mesmo ocorre com o tempo. Qualquer evento para o qual se possa precisar um tempo, tipo, o surgimento do nosso Universo, em torno de 14 bilhões de anos atrás, necessariamente haverá decorrido um infinito tempo antes deste acontecimento.
Outro conceito que carece atualização é o de Universo.
Acostumamo-nos é entender como algo único, que sempre existiu e sempre existirá. Não se chega a refletir a respeito disto, pois é algo pervasivo em nossa conversação e pensamento.
Para muitos o Universo é um sistema isolado e estático quando na verdade nele existem formidáveis estruturas, quase misteriosas, como os buraco-negros por exemplo.
- Observemos em um sistema estelar o equilíbrio de forças entre os planetas e sua(s) estrela(s), sempre em movimento, aliás, este permanente movimento é o que impede que se precipitem...
Estávamos falando em indícios...
A propósito, indicio de quê, mesmo?
Ah, sim! Das lacunas, para as quais não se têm respostas, certo.
Mas que são admiráveis, lá isto são.
Ou se chocam. Ou explodem.
Sim, se desprezarmos o dogma de que não existia tempo antes do surgimento deste Universo.
- Observemos em um sistema estelar o equilíbrio de forças entre os planetas e sua(s) estrela(s), sempre em movimento, aliás, este permanente movimento é o que impede que se precipitem...[/quote]
Eventos que possam nos parecer aleatórios podem também estar atendendo a certos princípios macros, assim como em um bioma específico os predadores atuam como fator de equilíbrio e sobrevivência dos demais.
Eventos que possam nos parecer aleatórios podem também estar atendendo a certos princípios macros, assim como em um bioma específico os predadores atuam como fator de equilíbrio e sobrevivência dos demais.
[/quote]
No determinismo a aleatoriedade é meramente conotativa, relativa.
Muito boa suas colocações...
Guardo uma sincera admiração por Hawkins.
Acho que a lacuna de que falou cabe bem aqui..
A lacuna entre as entidades só pode ser perceptível do ponto de vista da observação...
Para sabermos se existe um D-US podemos lhe atribuir a capacidade de observar o todo, o espaço de tempo caberia ao homem observar e registrar para as posteriores gerações.
[Fraternos]
Sim. Necessariamente.
Observe.
O brilho de uma estrela continua mesmo ela não estando mais lá.
Necessariamente ela esteve por lá antes.
[Fraternos]
Qualquer coisa que se imagine "pode estar".
"Pode estar" não serve como argumento.
Eu não tenho base para afirmar nada sobre o tempo antes do Big Bang.
Poderia até escrever uma história de ficção sobre o surgimento do Universo, mas, cientificamente falando, minhas divagações não teriam valor, portanto me abstenho de achar isto ou aquilo.
Tamanha escala de grandeza nos foge a compreensão, o que compromete até mesmo o uso desta lógica pra divagar sobre estes assuntos.
Mesmo a matemática que lida com progressões infinitas não consegue nos fazer entender de fato o que seriam 300 milhões de anos luz de distância. Não há sequer uma escala de comparação possível em casos assim.
"A distancia entre RJ e SP X vezes".
Todo mundo calou a boca... igual a história da roupa nova do Rei.
Quando se argumenta que é perda de tempo leigos discutirem tais questões, é bom lembrar que o argumento de que o tempo não existia é proposto pela Física Teórica. Quer dizer, não é algo que careça obrigatoriamente de demonstrações, etc. A verificação entre pares, neste caso enigmático é mera conveniência, protocolo da corte, pois trata-se de matéria do âmbito da filosofia.
Certa vez um anjo se aproximou de Deus e lhe fez a seguinte pergunta: Oh Magestade Divina, se sois eterno, não tendes princípio nem fim, o que fazíeis ante de criar o Universo? Ao que o Todo Poderoso respondeu
- estava criando o Inferno para quem me fizesse tal pergunta!
Todavia é mais simples lidar com o infinito e o eterno porque, conceitualmente, sabemos que isto expressa ausência de limites, e não usamos tais conceitos no sentido prático.
Eu não tenho conhecimentos suficientes para extrapolar a partir das teorias aceitas.
Procuro me manter informado, mas deixo as especulações para eles. Podemos filosofar sobre duendes e dragões e eles continuarão não existindo.
Assim como os antigos filosofavam sobre a espessura das esferas de cristal que sustentam os planetas ou quantos anjos dançam na cabeça de um alfinete.
Podemos supor que em determinados planetas não poderia haver vida como a que existe aqui dadas as diferenças de condições gerias com a Terra, supor e só.
Mais uma vez chegamos no ponto em que apesar da falta de provas, ninguém em seu melhor juízo negaria tal possibilidade, não é verdade?
Não há como saber sobre a vida fora da terra tal como não há como saber sobre a existência de um, dois ou milhões de deuses.
Estas questões estão tão absurdamente abertas que acreditar nelas ou as negar não faz praticante diferença nenhuma.
Eu não nego estas questões.
Eu as coloco em um imenso balaio de possibilidades infinitas e as ignoro, já que minha opinião não ajuda em nada a defender ou refutar nenhuma delas.