CADÊ a tal "resposta", ccriccria????!!!!! MESTRE NÃO localiza...
MUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAooºº.ooºº...
tai a sua resposta:
Eu candidato o 'solipsismo' como esse píncaro da demência dos crentes.
o que foi não esta conseguindo se reconhecer dentro do solipsismo do seu ego esquizofrênico?
o esquizofrênico não consegue se ver dentro das suas esquizofrenias, porque a imaginação dos seus personagens passaria a ser real e ele deixaria de ser um doente, passando a enxergar aceitar sua forma real!
Senhor disse: Quando Benjamin Franklin desvendou o misterio da Garrafa de Layden até então não se sabia nada a respeito. Qualquer afirmação a respeito da mesma natureza, algo como, "nao sabemos se é isso ou aquilo" equivalente a nunca se ter como saber tomada como irrefutável seria também um dogma.
Se você conhece qualquer refutação pode apresenta-la.
O problema com o solipsismo é o fato dele lidar com saber se a EXISTÊNCIA em si é real.
Não precisa ser nenhum gênio nem pensar muito sobre o assunto para entender que como o universo precede e transcende o ser humano, nós não temos como compreender a realidade ultima dele.
Como dito, seria necessário ser ONISCIENTE para isso. A unica forma de "compreender" o universo seria a onisciência.
Afirmações ou mesmo definições sobre o ceticismo enquanto não dogmáticas refutam o solipsismo. Para considerar o solipsismo é precioso acatar qualquer que seja sua forma como real, mas já que ele questiona tudo, inclusive o eu, inclusive ele mesmo, não há o que ser refutado nun loop infinito. O que está sendo proposto é algo que acaba sendo como refutar a dúvida.
De certa forma você compreendeu o que o Nadasei está a dizer quando usa o termo "refutar a dúvida"
O que ele diz, e eu concordo, é que pra sanar todas as dúvidas sobre tudo só mesmo sendo onisciente.
Certo de que não sou, escolho o que me parece mais lógico diante do conhecimento que tenho sobre uma mínima parte de como o universo/realidade funcionam sem sequer saber se as definições de universo/realidade que eu ou qualquer humano com um mero cérebro finito servem pra alguma coisa.
Há um loop infinito sim, pra nós que não somos oniscientes.
Não importa qual seja a descoberta fantástica que façamos, sempre ficará a dúvida sobre haver mais algo a se descobrir.
Se encontrarmos um ser superpoderoso que sai por aí criando universos continuaremos a não saber se é "um Deus" ou "O Deus".
Talvez isso seja uma hipótese solipista entre as vertentes citadas. Não tenho conhecimento de causa sobre isso.
MIIIIIIMIMI ZÉ RIa da COR do DIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MESTRE passou aqui correndo na expectativa de ver se dessa vez alguém aproveitaria a chance de "flagrá-lo" numa "grave falha"!!!!!!!!!!! Quando ELE postou aquilo, pensou: "hmmmm, será que vão ver e ME surpreender?..." Uma meia dúzia de vezes, MESTRE METEU alguma chance assim naquele antro FÉtido e NUNCCA NINGUÉM lá foi CCapaz de aproveitar!!!!!!! Por vezes até mesmo quando MESTRE alertava!!!!!! O filMIM se repete MESMO aqui!!!!!!!!!!! Obviamente, a causa é o DESESPERO em que ficam para tentar, SEM suCCesso, "superar" O MESTRE; isso CCEGA!!!!!!!!!!!!!! KKKKKKKKKKKKKKKKK...
Aliás... será que agora poderão ver com A DICA?... O que está errado aqui?:
Mas que DECEPÇÃO... Só o que encontro é o mesmo garoto querendo fazer mais posinha de intelectual repetindo atrasado o que MESTRE JÁ TRITUROU!!!!!! O mesmo garoto querendo ME vender o produto pirateado E DE BAIXÍSSIMA qualidade, DETURPADO num lero sofista esticado (para) RÍ(R)dículo!!!!!! KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK...
QuAAANNTA baboseira!!!!!!!! Esses papinhos pra boi dormir sempre me lembram daquele sujeito cujo nome NÃO lembro, claro, de tão pouca importância que tem, mas foi quem publicou um massudo compêndio todo "bem elaboradinho" reunindo todas as imbecilidades que por séculos e até milênios todos os palpiteiros idiotas haviam pitacado sobre "hereditariedade, atavismo, taleogonia...", tudo cheinho de pompa e circunstância, a coisa tinha centenas de páginas, pelo menos melhores que barbitúricos KKKKKKKKKKKKKKKK..., verdadeiramente uma "'bibra' da legação dos caracteres hereditários". Então... Mendel com um TRABALHO CIENTÍFICO OBJETIVO DIRETO MASSACRANTE SEM RODEIOS E LEROS IDIOTAS, que cabia em umas 8 folhinhas, FEZ E REVOLUCIONOU ciência, ACEN-DEU A LUZ de um VERDADEIRO CONHECIMENTO com uma mera ferramenta estatística baseada em DADOS OBSERVADOS pelos SENTIDOS!!!!!!
E um pobrinho binininho desses crê tanto que até mesmo crê que pode "intimidar" O MAIS QUE 1 MILHÃO de Mendels com papinho furadinho?????????!!!!!!!!!!!!! KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK...
ACORDA, criança!!!!!!!!!! És só um crente agarrado desesparedamente à tua crença, como uma criança a um bichinho de pelúcia. Todos teus atos de DENUNCIAM!!!!! NÃO és insento!!!!! Tu NEGAS os sentidos porque eles te MOSTRAM A REALIDADE que NÃO queres aceitar, assim como todos que filosofam e aderem a essa imbecilidade de (sequer "considerar a hipótese" do) solipsismo!!!!!
MUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAooºº.ooºº...
O tempo de MESTRE agora só permite dizer isso. Frustrem-se!!!!!!
Senhor disse: Quando Benjamin Franklin desvendou o misterio da Garrafa de Layden até então não se sabia nada a respeito. Qualquer afirmação a respeito da mesma natureza, algo como, "nao sabemos se é isso ou aquilo" equivalente a nunca se ter como saber tomada como irrefutável seria também um dogma.
Se você conhece qualquer refutação pode apresenta-la.
O problema com o solipsismo é o fato dele lidar com saber se a EXISTÊNCIA em si é real.
Não precisa ser nenhum gênio nem pensar muito sobre o assunto para entender que como o universo precede e transcende o ser humano, nós não temos como compreender a realidade ultima dele.
Como dito, seria necessário ser ONISCIENTE para isso. A unica forma de "compreender" o universo seria a onisciência.
Afirmações ou mesmo definições sobre o ceticismo enquanto não dogmáticas refutam o solipsismo. Para considerar o solipsismo é precioso acatar qualquer que seja sua forma como real, mas já que ele questiona tudo, inclusive o eu, inclusive ele mesmo, não há o que ser refutado nun loop infinito. O que está sendo proposto é algo que acaba sendo como refutar a dúvida.
De certa forma você compreendeu o que o Nadasei está a dizer quando usa o termo "refutar a dúvida"
O que ele diz, e eu concordo, é que pra sanar todas as dúvidas sobre tudo só mesmo sendo onisciente.
É impossivel discorrer sobre qualquer coisa sem antes apreender seu significado de modo específico, como é o caso com o conceito "tudo". "Tudo" não especifica nada, de tal forma que desde essa assunção se adotam axiomas como o que consiste que a Realidade só pode ser observada de forma indireta.
Senhor disse: Quando Benjamin Franklin desvendou o misterio da Garrafa de Layden até então não se sabia nada a respeito. Qualquer afirmação a respeito da mesma natureza, algo como, "nao sabemos se é isso ou aquilo" equivalente a nunca se ter como saber tomada como irrefutável seria também um dogma.
Se você conhece qualquer refutação pode apresenta-la.
O problema com o solipsismo é o fato dele lidar com saber se a EXISTÊNCIA em si é real.
Não precisa ser nenhum gênio nem pensar muito sobre o assunto para entender que como o universo precede e transcende o ser humano, nós não temos como compreender a realidade ultima dele.
Como dito, seria necessário ser ONISCIENTE para isso. A unica forma de "compreender" o universo seria a onisciência.
Afirmações ou mesmo definições sobre o ceticismo enquanto não dogmáticas refutam o solipsismo. Para considerar o solipsismo é precioso acatar qualquer que seja sua forma como real, mas já que ele questiona tudo, inclusive o eu, inclusive ele mesmo, não há o que ser refutado nun loop infinito. O que está sendo proposto é algo que acaba sendo como refutar a dúvida.
De certa forma você compreendeu o que o Nadasei está a dizer quando usa o termo "refutar a dúvida"
O que ele diz, e eu concordo, é que pra sanar todas as dúvidas sobre tudo só mesmo sendo onisciente.
É impossivel discorrer sobre qualquer coisa sem antes apreender seu significado de modo específico, como é o caso com o conceito "tudo". "Tudo" não especifica nada. Desde essa assunção se adotam axiomas como o que consiste que a Realidade so pode aer observada de forma indireta.
Tudo é a origem de tudo, caso tenha havido uma origem. É o loop infinito que você mencionou ao qual não temos acesso e nunca teremos. Há uma explicação para a realidade e não saberemos que a encontramos mesmo depois de a encontrar. Não temos como atestar que não há nada mais a ser descoberto.
Com relação á hipótese de que pra se conhecer toda a Realidade seria preciso ser onisciente, bom, isso conflitaria com a idéia de infinito. Ora, se a Realidade for infinita não há uma totalidade cujo ser onisciente seja o seu domínio.
Não saberemos seja lá qual for o tamanho da realidade, finita ou infinita. É disso que o argumento se trata, de sermos extremamente limitados seja lá qual for o tamanho da realidade a ser desvendada e da nossa impossibilidade de decretar que já sabemos de tudo o que der pra saber, ainda que cheguemos a saber de tudo. É uma limitação do ser humano dentro do que entendemos como realidade, onde usamos cérebros que vivem 75 a 80 anos para tentar a interpretar.
Se depois que morre tem outra realidade etc.. aí são outros 600
Senhor disse: Com relação á hipótese de que pra se conhecer toda a Realidade seria preciso ser onisciente, bom, isso conflitaria com a idéia de infinito. Ora, se a Realidade for infinita não há uma totalidade cujo ser onisciente seja o seu domínio.
Sim, há um conflito de conceitos caso assumirmos que a realidade é infinita, coisa que não sabemos.
Judas disse: Não saberemos seja lá qual for o tamanho da realidade, finita ou infinita. É disso que o argumento se trata, de sermos extremamente limitados seja lá qual for o tamanho da realidade a ser desvendada e da nossa impossibilidade de decretar que já sabemos de tudo o que der pra saber, ainda que cheguemos a saber de tudo. É uma limitação do ser humano dentro do que entendemos como realidade, onde usamos cérebros que vivem 75 a 80 anos para tentar a interpretar.
Se depois que morre tem outra realidade etc.. aí são outros 600
Judas disse: Não saberemos seja lá qual for o tamanho da realidade, finita ou infinita. É disso que o argumento se trata, de sermos extremamente limitados seja lá qual for o tamanho da realidade a ser desvendada e da nossa impossibilidade de decretar que já sabemos de tudo o que der pra saber, ainda que cheguemos a saber de tudo. É uma limitação do ser humano dentro do que entendemos como realidade, onde usamos cérebros que vivem 75 a 80 anos para tentar a interpretar.
Se depois que morre tem outra realidade etc.. aí são outros 600
"Não saberemos" é uma afirmação questionável.
Ao menos "por enquanto não saberemos" me parece razoável. Não temos nenhuma ferramenta pra avaliar se a realidade é finita ou infinita ao menos por enquanto, se preferir.
Judas disse: Não saberemos seja lá qual for o tamanho da realidade, finita ou infinita. É disso que o argumento se trata, de sermos extremamente limitados seja lá qual for o tamanho da realidade a ser desvendada e da nossa impossibilidade de decretar que já sabemos de tudo o que der pra saber, ainda que cheguemos a saber de tudo. É uma limitação do ser humano dentro do que entendemos como realidade, onde usamos cérebros que vivem 75 a 80 anos para tentar a interpretar.
Se depois que morre tem outra realidade etc.. aí são outros 600
"Não saberemos" é uma afirmação questionável.
Ao menos "por enquanto não saberemos" me parece razoável. Não temos nenhuma ferramenta pra avaliar se a realidade é finita ou infinita ao menos por enquanto, se preferir.
Como não? Desde o fato de que o conjunto, (entre outros) dos números inteiros, é infinito se poderia depreender por exemplo, que a Realidade não deverá ser finita, uma vez que nao poderia ser menor que um aspecto ou parte dela.
Judas disse: Não saberemos seja lá qual for o tamanho da realidade, finita ou infinita. É disso que o argumento se trata, de sermos extremamente limitados seja lá qual for o tamanho da realidade a ser desvendada e da nossa impossibilidade de decretar que já sabemos de tudo o que der pra saber, ainda que cheguemos a saber de tudo. É uma limitação do ser humano dentro do que entendemos como realidade, onde usamos cérebros que vivem 75 a 80 anos para tentar a interpretar.
Se depois que morre tem outra realidade etc.. aí são outros 600
"Não saberemos" é uma afirmação questionável.
Ao menos "por enquanto não saberemos" me parece razoável. Não temos nenhuma ferramenta pra avaliar se a realidade é finita ou infinita ao menos por enquanto, se preferir.
Como não? Desde o fato de que o conjunto, (entre outros) dos números inteiros, é infinito se poderia depreender por exemplo, que a Realidade não deverá ser finita, uma vez que nao poderia ser menor que um aspecto ou parte dela.
Isso é misturar as coisas. Matemática é uma ferramenta criada por nós onde da parte se pode tirar a conclusão sobre o todo(ou infinito). Não podemos saber se ao conhecermos parte do universo e suas leis (que na verdade são nossa interpretação da realidade também) isso se aplica ao todo.
Judas disse: Não saberemos seja lá qual for o tamanho da realidade, finita ou infinita. É disso que o argumento se trata, de sermos extremamente limitados seja lá qual for o tamanho da realidade a ser desvendada e da nossa impossibilidade de decretar que já sabemos de tudo o que der pra saber, ainda que cheguemos a saber de tudo. É uma limitação do ser humano dentro do que entendemos como realidade, onde usamos cérebros que vivem 75 a 80 anos para tentar a interpretar.
Se depois que morre tem outra realidade etc.. aí são outros 600
"Não saberemos" é uma afirmação questionável.
Ao menos "por enquanto não saberemos" me parece razoável. Não temos nenhuma ferramenta pra avaliar se a realidade é finita ou infinita ao menos por enquanto, se preferir.
Como não? Desde o fato de que o conjunto, (entre outros) dos números inteiros, é infinito se poderia depreender por exemplo, que a Realidade não deverá ser finita, uma vez que nao poderia ser menor que um aspecto ou parte dela.
Isso é misturar as coisas. Matemática é uma ferramenta criada por nós onde da parte se pode tirar a conclusão sobre o todo(ou infinito). Não podemos saber se ao conhecermos parte do universo e suas leis (que na verdade são nossa interpretação da realidade também) isso se aplica ao todo.
Mais uma vez; a mesma afirmação questionável.
E outra referencia ao todo como se houvesse um "todo", quando há a possibilidade do infinito. Repito; o todo não é o infinito. E ainda, a matemática faz parte do todo, o todo faz parte do infinito e o infinito, faz parte da Realidade.
Você pode saber absolutamente tudo, o infinito, se for o caso, a respeito da Realidade apenas e axiomaticamente, de forma indireta.
Senhor disse: Quando Benjamin Franklin desvendou o misterio da Garrafa de Layden até então não se sabia nada a respeito. Qualquer afirmação a respeito da mesma natureza, algo como, "nao sabemos se é isso ou aquilo" equivalente a nunca se ter como saber tomada como irrefutável seria também um dogma.
Se você conhece qualquer refutação pode apresenta-la.
O problema com o solipsismo é o fato dele lidar com saber se a EXISTÊNCIA em si é real.
Não precisa ser nenhum gênio nem pensar muito sobre o assunto para entender que como o universo precede e transcende o ser humano, nós não temos como compreender a realidade ultima dele.
Como dito, seria necessário ser ONISCIENTE para isso. A unica forma de "compreender" o universo seria a onisciência.
Afirmações ou mesmo definições sobre o ceticismo enquanto não dogmáticas refutam o solipsismo. Para considerar o solipsismo é precioso acatar qualquer que seja sua forma como real, mas já que ele questiona tudo, inclusive o eu, inclusive ele mesmo, não há o que ser refutado nun loop infinito. O que está sendo proposto é algo que acaba sendo como refutar a dúvida.
Senhor disse:
Dúvida é axioma, porém, veja que quando se estabelece a dúvida como axioma ela passa a ser um dogma.
Mas a dúvida não é um axioma. A questão levantada pelo solipsismo é muito simples e pertinente, se resumindo a perguntar: "E se a realidade que nos cerca for um tipo de ilusão?".
Essa pergunta não é um dogma nem um axioma.
Todo o problema se da ao entender que não é possível dar resposta a essa pergunta.
Não é possível demonstrar se a existência em si é real ou ilusória. Essa conclusão novamente não é um dogma ou um axioma.
A partir do momento em que você escolher definir a existência ou como real ou como ilusória ai sim você estará fazendo uma escolha por um axioma.
Se a realidade que nos cerca for um tipo de ilusão? Tudo que nos é apresentado fica sendo um tipo de ilusão e pronto; tão somente semântica. Segue o barco.
Judas disse:
Tudo é a origem de tudo, caso tenha havido uma origem. É o loop infinito que você mencionou ao qual não temos acesso e nunca teremos. Há uma explicação para a realidade e não saberemos que a encontramos mesmo depois de a encontrar. Não temos como atestar que não há nada mais a ser descoberto.
Exatamente, quando falamos em "existência" ou tentamos definir o que "é" a essência da existência estamos falando justamente sobre todo o universo que nos cerca.
A nossa capacidade de entender certas questões é nula. O que nos parecem ser questões sobre os fundamentos da existência na verdade são perguntas sobre a totalidade das coisas existes.
Senhor disse: Com relação á hipótese de que pra se conhecer toda a Realidade seria preciso ser onisciente, bom, isso conflitaria com a idéia de infinito. Ora, se a Realidade for infinita não há uma totalidade cujo ser onisciente seja o seu domínio.
Mas isso só significaria que é impossível ser onisciente e portanto impossível conhecer toda a realidade.
A questão é justamente entender que é impossível saber se o universo que nos cerca é real ou um tipo de ilusão.
O ser humano não tem nem nunca terá a resposta para essa questão.
leva__e__traz disse:
(...)
O tempo de MESTRE agora só permite dizer isso. Frustrem-se!!!!!!
MUAHAHAHAHAHAHAHAHAHA...
O troll veio e deu uma resposta que me faz duvidar que a criança tenha mais de 8 anos de idade e mais de 3 neurônios funcionando, e fugiu do debate como da ultima vez.
NadaSei disse:
A nossa capacidade de entender certas questões é nula.
Como assim, se você idenifica haver uma questão você a entende perfeitamente. Tão somente pode talvez não ter uma resposta para ela, o que são coisas completamente distintas.
NadaSei disse:
A nossa capacidade de entender certas questões é nula.
Como assim, se você idenifica haver uma questão você a entende perfeitamente. Tão somente pode talvez não ter uma resposta para ela, o que são coisas completamente distintas.
NadaSei disse:
A nossa capacidade de entender certas questões é nula.
Como assim, se você idenifica haver uma questão você a entende perfeitamente. Tão somente pode talvez não ter uma resposta para ela, o que são coisas completamente distintas.
A seara é árida.
Sim, nesse caso troque entender por responder.
Bom, mas nesse caso é nula a capacidade de responder apenas a quem acreditar não saber. Veja que o que não pode é generalizar.
Consegue perceber a ironia ? A razão que te faz CRER ser “livre” para escolher, ela mesmo também esta ATRELADA a percepção dos nossos sentindo sensoriais LIMITADOS existência material deste mundo, assim nem ao menos podemos afirmar que ela nos permite ter um conhecimento REAL desta existência.
Eu creio no deus solipsista panteísta!
e vejo a capacidade de empatia, telepatia e de certa forma a natural inteiração existencial como indícios de evidência.
Alem da telepatia tambem ja tive oportunidade de poder sentir fisicamente o que minha esposa estava sentido em um momento muito especial das nossas vidas.
NadaSei disse:
A nossa capacidade de entender certas questões é nula.
Como assim, se você idenifica haver uma questão você a entende perfeitamente. Tão somente pode talvez não ter uma resposta para ela, o que são coisas completamente distintas.
A seara é árida.
Sim, nesse caso troque entender por responder.
Bom, mas nesse caso é nula a capacidade de responder apenas a quem acreditar não saber. Veja que o que não pode é generalizar.
Claro que posso.
Eu posso te afirmar com 100% de certeza que não existem seres humanos oniscientes.
NadaSei disse:
A nossa capacidade de entender certas questões é nula.
Como assim, se você idenifica haver uma questão você a entende perfeitamente. Tão somente pode talvez não ter uma resposta para ela, o que são coisas completamente distintas.
A seara é árida.
Sim, nesse caso troque entender por responder.
Bom, mas nesse caso é nula a capacidade de responder apenas a quem acreditar não saber. Veja que o que não pode é generalizar.
Claro que posso.
Eu posso te afirmar com 100% de certeza que não existem seres humanos oniscientes.
Ah sim nao fosse o pequeno detalhe de que o que você generalizou
não remeteu à minha assertiva.
CRIATURO disse: céticos só possuem a razão como ferramenta
crentes alem dela ainda contam com a intuição
Bom, eu estou a dizer que não sei.
Se você considera que dar um chute é algo a mais tudo bem.
quando te falta razão só sobra intuição.
quem caminha apegado a razão como unico guia, quando ela o abandonar perceberá que todo esse tempo era cego e não sabia.
isso me faz pensar qual seria o estado de uma razão com todos os seus sentidos entorpecidos?
acho que seria uma experiência deveras interessante, ao invés de um solipsismo esquizofrênico, a existência de apenas um "eu" sem mundo material, uma mente sem corpo, não que seu corpo passará a inexistir pra outras mentes, apenas sua mente esta desconectada eletricamente do seu corpo????????.
Comentários
tai a sua resposta:
Eu candidato o 'solipsismo' como esse píncaro da demência dos crentes.
o que foi não esta conseguindo se reconhecer dentro do solipsismo do seu ego esquizofrênico?
o esquizofrênico não consegue se ver dentro das suas esquizofrenias, porque a imaginação dos seus personagens passaria a ser real e ele deixaria de ser um doente, passando a enxergar aceitar sua forma real!
De certa forma você compreendeu o que o Nadasei está a dizer quando usa o termo "refutar a dúvida"
O que ele diz, e eu concordo, é que pra sanar todas as dúvidas sobre tudo só mesmo sendo onisciente.
Certo de que não sou, escolho o que me parece mais lógico diante do conhecimento que tenho sobre uma mínima parte de como o universo/realidade funcionam sem sequer saber se as definições de universo/realidade que eu ou qualquer humano com um mero cérebro finito servem pra alguma coisa.
Há um loop infinito sim, pra nós que não somos oniscientes.
Não importa qual seja a descoberta fantástica que façamos, sempre ficará a dúvida sobre haver mais algo a se descobrir.
Se encontrarmos um ser superpoderoso que sai por aí criando universos continuaremos a não saber se é "um Deus" ou "O Deus".
Talvez isso seja uma hipótese solipista entre as vertentes citadas. Não tenho conhecimento de causa sobre isso.
MESTRE passou aqui correndo na expectativa de ver se dessa vez alguém aproveitaria a chance de "flagrá-lo" numa "grave falha"!!!!!!!!!!! Quando ELE postou aquilo, pensou: "hmmmm, será que vão ver e ME surpreender?..." Uma meia dúzia de vezes, MESTRE METEU alguma chance assim naquele antro FÉtido e NUNCCA NINGUÉM lá foi CCapaz de aproveitar!!!!!!! Por vezes até mesmo quando MESTRE alertava!!!!!! O filMIM se repete MESMO aqui!!!!!!!!!!! Obviamente, a causa é o DESESPERO em que ficam para tentar, SEM suCCesso, "superar" O MESTRE; isso CCEGA!!!!!!!!!!!!!! KKKKKKKKKKKKKKKKK...
Aliás... será que agora poderão ver com A DICA?... O que está errado aqui?:
https://www.religiaoeveneno.com.br/discussion/comment/33007/#Comment_33007
HEIN??????!!!!!!!!
MUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAooºº.ooºº...
Mas que DECEPÇÃO... Só o que encontro é o mesmo garoto querendo fazer mais posinha de intelectual repetindo atrasado o que MESTRE JÁ TRITUROU!!!!!! O mesmo garoto querendo ME vender o produto pirateado E DE BAIXÍSSIMA qualidade, DETURPADO num lero sofista esticado (para) RÍ(R)dículo!!!!!! KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK...
QuAAANNTA baboseira!!!!!!!! Esses papinhos pra boi dormir sempre me lembram daquele sujeito cujo nome NÃO lembro, claro, de tão pouca importância que tem, mas foi quem publicou um massudo compêndio todo "bem elaboradinho" reunindo todas as imbecilidades que por séculos e até milênios todos os palpiteiros idiotas haviam pitacado sobre "hereditariedade, atavismo, taleogonia...", tudo cheinho de pompa e circunstância, a coisa tinha centenas de páginas, pelo menos melhores que barbitúricos KKKKKKKKKKKKKKKK..., verdadeiramente uma "'bibra' da legação dos caracteres hereditários". Então... Mendel com um TRABALHO CIENTÍFICO OBJETIVO DIRETO MASSACRANTE SEM RODEIOS E LEROS IDIOTAS, que cabia em umas 8 folhinhas, FEZ E REVOLUCIONOU ciência, ACEN-DEU A LUZ de um VERDADEIRO CONHECIMENTO com uma mera ferramenta estatística baseada em DADOS OBSERVADOS pelos SENTIDOS!!!!!!
E um pobrinho binininho desses crê tanto que até mesmo crê que pode "intimidar" O MAIS QUE 1 MILHÃO de Mendels com papinho furadinho?????????!!!!!!!!!!!!! KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK...
ACORDA, criança!!!!!!!!!! És só um crente agarrado desesparedamente à tua crença, como uma criança a um bichinho de pelúcia. Todos teus atos de DENUNCIAM!!!!! NÃO és insento!!!!! Tu NEGAS os sentidos porque eles te MOSTRAM A REALIDADE que NÃO queres aceitar, assim como todos que filosofam e aderem a essa imbecilidade de (sequer "considerar a hipótese" do) solipsismo!!!!!
MUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAooºº.ooºº...
O tempo de MESTRE agora só permite dizer isso. Frustrem-se!!!!!!
MUAHAHAHAHAHAHAHAHAHA...
Tudo é a origem de tudo, caso tenha havido uma origem. É o loop infinito que você mencionou ao qual não temos acesso e nunca teremos. Há uma explicação para a realidade e não saberemos que a encontramos mesmo depois de a encontrar. Não temos como atestar que não há nada mais a ser descoberto.
o que voce acredita ser esta sua : " MÁQUINA DE FUNCIONALIDADE/PENSAMENTO CIENTÍFICO!!!!!!!"
que diabo é isso?
voce acredita na existência de maquinas casuais não intencionais, O UNIVERSO É UMA MAQUINA?
O que seria um pensamento não cientifico?
voce acredita mesmo que teus pfios sentidos podem te apresentar todo o universo?
acredita tambem que o produto da sua razão não é o de uma realidade deturpada?
Se depois que morre tem outra realidade etc.. aí são outros 600
Sim, há um conflito de conceitos caso assumirmos que a realidade é infinita, coisa que não sabemos.
Ao menos "por enquanto não saberemos" me parece razoável. Não temos nenhuma ferramenta pra avaliar se a realidade é finita ou infinita ao menos por enquanto, se preferir.
crentes alem dela ainda contam com a intuição
Isso é misturar as coisas. Matemática é uma ferramenta criada por nós onde da parte se pode tirar a conclusão sobre o todo(ou infinito). Não podemos saber se ao conhecermos parte do universo e suas leis (que na verdade são nossa interpretação da realidade também) isso se aplica ao todo.
Bom, eu estou a dizer que não sei.
Se você considera que dar um chute é algo a mais tudo bem.
E outra referencia ao todo como se houvesse um "todo", quando há a possibilidade do infinito. Repito; o todo não é o infinito. E ainda, a matemática faz parte do todo, o todo faz parte do infinito e o infinito, faz parte da Realidade.
Você pode saber absolutamente tudo, o infinito, se for o caso, a respeito da Realidade apenas e axiomaticamente, de forma indireta.
Mas a dúvida não é um axioma. A questão levantada pelo solipsismo é muito simples e pertinente, se resumindo a perguntar: "E se a realidade que nos cerca for um tipo de ilusão?".
Essa pergunta não é um dogma nem um axioma.
Todo o problema se da ao entender que não é possível dar resposta a essa pergunta.
Não é possível demonstrar se a existência em si é real ou ilusória. Essa conclusão novamente não é um dogma ou um axioma.
A partir do momento em que você escolher definir a existência ou como real ou como ilusória ai sim você estará fazendo uma escolha por um axioma.
E se a pergunta for só aquela, se a realidade que nos cerca for um tipo de ilusão? a resposta é: beleza!
Exatamente, quando falamos em "existência" ou tentamos definir o que "é" a essência da existência estamos falando justamente sobre todo o universo que nos cerca.
A nossa capacidade de entender certas questões é nula. O que nos parecem ser questões sobre os fundamentos da existência na verdade são perguntas sobre a totalidade das coisas existes.
A questão é justamente entender que é impossível saber se o universo que nos cerca é real ou um tipo de ilusão.
O ser humano não tem nem nunca terá a resposta para essa questão.
O troll veio e deu uma resposta que me faz duvidar que a criança tenha mais de 8 anos de idade e mais de 3 neurônios funcionando, e fugiu do debate como da ultima vez.
É o MESTRE cringe.
A seara é árida.
Eu creio no deus solipsista panteísta!
e vejo a capacidade de empatia, telepatia e de certa forma a natural inteiração existencial como indícios de evidência.
Alem da telepatia tambem ja tive oportunidade de poder sentir fisicamente o que minha esposa estava sentido em um momento muito especial das nossas vidas.
Claro que posso.
Eu posso te afirmar com 100% de certeza que não existem seres humanos oniscientes.
não remeteu à minha assertiva.
quando te falta razão só sobra intuição.
quem caminha apegado a razão como unico guia, quando ela o abandonar perceberá que todo esse tempo era cego e não sabia.
isso me faz pensar qual seria o estado de uma razão com todos os seus sentidos entorpecidos?
acho que seria uma experiência deveras interessante, ao invés de um solipsismo esquizofrênico, a existência de apenas um "eu" sem mundo material, uma mente sem corpo, não que seu corpo passará a inexistir pra outras mentes, apenas sua mente esta desconectada eletricamente do seu corpo????????.