Repercussão do caso Suzy pode vir bem a calhar
Além de queimar o filme da Globo poderia instigar colegas detentos que sejam maníacos como esse traveco a o matar com chutes na cabeça pra conseguir seus 15 minutos de fama.
De quebra a Globo ficaria culpada por isso também.
Sim, sou sádico e odeio bandido, ainda mais deste tipo.
"Ah mas isso faz você igual a ele"
Não. Na verdade me faz pior mas só em relação a bandidos. Eu tendo a reagir com total desproporção à agressões.
Se entrar aqui em casa e roubar um botijão eu acho que a reação justa é um tiro na cabeça.
Se entrar aqui pra violentar minha família eu acho que a reação justa é ferver uns 10 litros de óleo e jogar nele, pra dar pra ver a pele dar bolha igual pururuca, depois deixar morrer de infecção.
De quebra a Globo ficaria culpada por isso também.
Sim, sou sádico e odeio bandido, ainda mais deste tipo.
"Ah mas isso faz você igual a ele"
Não. Na verdade me faz pior mas só em relação a bandidos. Eu tendo a reagir com total desproporção à agressões.
Se entrar aqui em casa e roubar um botijão eu acho que a reação justa é um tiro na cabeça.
Se entrar aqui pra violentar minha família eu acho que a reação justa é ferver uns 10 litros de óleo e jogar nele, pra dar pra ver a pele dar bolha igual pururuca, depois deixar morrer de infecção.
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Comentários
Que diabos aconteceu com esse cara? Ele já foi meu colunista favorito.
Ponto pra ele.
Parabéns pra Globo. Era o minimo que poderiam fazer.
Difícil levar ele a sério, antes era eu não tinha confiança nenhuma. Isso só me deu certeza.
Claro que, no caso do sujeito estar preso por uma besteirinha, ainda se justifica, mas, para isto, é preciso saber dos fatos antes de dar opinião.
Portanto o Reinaldo Azevedo mais uma vez prova que é "do contra" porque no longo prazo dá dinheiro emular credibilidade pois, mais hora menos hora, figuras que ele critica hoje SEM NENHUM ARGUMENTO QUE PRESTE podem vir a cometer erros pra que ele então com ar professoral fique igual uma galinha choca dizendo:
"Eu avisei! Só EU neste planeta criticava X e Y e era massacrado de todos os lados. viram?! EU AVISEI!!!!!11!!!um!"
RA pensa no longo prazo quando age assim, não que no curto prazo não lhe de grana também, afinal ser odiado por todo os lados dá audiência de uma forma ou de outra.
É um patife que entende que ser bem sucedido no jornalismo é apenas ter audiência e ganhar dinheiro se valendo de sofismas enquanto planta críticas e matérias sem embasamento AGORA mas que podem vir a ter NO FUTURO. Daí por essa espécie de engenharia reversa ou profecia estatística alguma das centenas de críticas plantadas no passado possa vir bem a calhar, enquanto as demais ficam lá esquecidas, como se ele jamais as tivesse feito.
Ele leu e aprendeu com Olavo de Carvalho e os sofistas clássicos.
Ele sabe que eu sei disso, mas aposta que uma quantidade suficiente de gente seja idiota o bastante pra não perceber a falcatrua e o fazer famoso e influente.
Saco de lixo.
Ainda em 04 de março, quando o assunto ainda tava fresco e a turma do Ahum... já tava expandindo pro "foi preciso um médico ateu prá ensinar amor aos cristãos" que o amigo de um amigo no Face postou o seguinte:
"O Parada Neto de Guarulhos abriga presos de Artigos relacionados a estupro e ECA (241) razão pela qual o PCC não o controla. Isso seria pena de morte para a população. Deixa quieto. Aquilo é horroroso."
Agora..., Drauzio Varela não sabia disto?
A produção da Globo que selecionou o presídio para fazer a matéria não pesquisou ou perguntou nada sobre as características da instituição?
E prá completar, todo mundo dentro do presídio, dos funcionários aos outros detentos, foram discretíssimos ao ponto de ninguém soprar pro doutor quem ele tava abraçando?
Em sendo verdadeiras as respostas óbvias, o pedido de desculpas do Varela e da Rede Globo não valem absolutamente nada.
Abraços,
O último foi este aqui onde os artistinhas olhavam com carinha de ódio pra uma senhora que falava puro senso comum.
É muito engraçado como a Dona Regina em sua simplicidade se tornou um simbolo dessa quebra na forma ideológica dos progressistas interpretarem o mundo e os fatos.
A quem este povo acha que engana?
Pergunte para as mulheres que posaram pra Playboy o que elas acham do próprio ensaio e terá respostas como: "nu artístico", "sensual" etc...
Então temos que 75% dos homens que compraram as revistas vão concordar com as gostosas que apareceram nas capas ao responderem à mesma pergunta, 25% vão alegar que compraram a revista porque tinha uma matéria ou entrevista de seu interesse. Na prática 100% deles compraram a revista pra se masturbar olhando pra elas.
Palavra de quem entende do assunto, podem confiar.
Eu até acho que existe espaço para nudez sem sexualidade, mas isso só ocorre quando o corpo não é sensual.
Desenhistas, por exemplo, usam fotos com "poses" simplesmente para estudar as proporções do corpo humano. É obvio que para isso todo tipo de corpo é útil, de gordos e velhos a jovens e esbeltos. É obvio também que para cada tipo de desenho que o artista pretende criar ele vai recorrer ao estudo do corpo especifico.
Dito isso, quando ele quiser criar uma imagem sensual ele vai buscar o modelo certo no acervo e nenhum desenhista irá deixar de notar o quão sensual é um modelo especifico só porque está "fazendo arte".
É por isso que arte também tem classificação indicativa e esse tipo de coisa deve ser feita com bastante critério.
A arte pode ou não ser sensual e qualquer arte que use modelos sensuais tende a ser sensual.
Se meus pais me levassem para tocar a Vera Zimmermann peladona num museu, só porque aquilo era "arte" segundo certos critérios, ainda assim eu teria sido um pequeno pervertido tirando uma casquinha daquela beldade.
A playboy dela foi a primeira que eu quis tanto que pedi para o meu pai comprar.
Daria mesmo para separar "arte feita com delicadeza" da sexualidade dessa mulher?
Esse povo deveria praticar o que prega ou ao menos raciocinar sobre as consequências disso.
Toda a sua racionalização faz sentido, inclusive a parte da Vera
No entanto é só ver o contexto pra saber que o caso da Globo e do museu queer era putaria pura pra chocar "a sociedade conservadora" de uma maneira estúpida ao envolver crianças e que o a tentativa de chamar aquela porcaria de arte é apenas sofisma e cara de pau.
Fora o fato de que você citou que mesmo a arte tem indicação de idade.
Ora, putaria em horário nobre tem limite. Convenhamos que quando deram um basta na banheira do Gugu e derivados nos anos 90 foi uma atitude correta.
Nem o @Huxley deve conhecer remédio melhor
Pois é, Guarapari e Marataízes não devem funcionar.
Verdade, e mesmo existiam quadrinhos eróticos desde os anos 70.
O problema nem foi a exposição em si foi uma cena grotesca que envolveram um ser incapaz de respoder pelos seus atos.
Quanto ao transgênico... Talvez estejamos vendo nova moda nos presídios. Sacomé, até há algum tempo, para ficar bem na fita com os outros bandidos, o ingressante tinha que se tornar evangélico. Aí, salvo pelo sangue de Cristo, era outra pessoa, um cristão e o criminoso deixava de existir... O pensamento izkerdista vai pela mesma linha. Quem estuprou e matou o menino foi o homem heterossexual Rafael das quantas. Agora, na cadeia, ele se assumiu transgênico. Nas discussões que ouvi, izkerdistas exigiam que fosse tratada como ela e não como ele. Na visão izkerdista, Suzy agora é OUTRA PESSOA, que não cometeu crime algum e por isso é injusto que seja mantida na cadeia.
Arte nenhuma. É exatamente o que o Judas falou: 'O museu queer era putaria pura pra chocar "a sociedade conservadora"'.
Como muita arte boa e de qualidade é capaz de chocar as pessoas, esses esquerdistas analfabetos acham que qualquer coisa que seja capaz de chocar é arte... Por isso pra eles golden shower pode ser "arte".