Quem está completamente embriagado e dirigindo perigosamente também pode dizer algo semelhante. "É só não sair na rua. Quem está na rua sabe do risco que corre". Muito lindo esse direito a liberdade de dirigir bêbado, não é?
Quem está dirigindo embriagado E, POR VENTURA, venha a causar algum acidente com vitimas ou danos materiais a terceiros, deve ser responsabilizado. Quem estiver embriagado e não causar acidentes, tá de boas. Vida continua. Não é correto punir alguem preventivamente sem que um terceiro tenha sido prejudicado.
Mesmo que a pessoa fique em casa quase todo o tempo, obviamente ela eventualmente será obrigada para sair para fazer um exame médico, fazer um exame de renovação da carteira de motorista do Detran, etc. E obviamente essas são pessoas potencialmente prejudicadas por quem quer ter a "liberdade de infectar os outros".
E ai quer que todo mundo fique em casa para você sair para renovar sua CNH com segurança?
Mas esse caso é uma exceção, durante uma pandemia as ações individuais tem consequências coletivas, eu posso decidir sobre riscos aceitáveis quando as consequências desses riscos afetam apenas a mim, quando eu arrisco a sua vida minha liberdade não pode ser irrestrita, e vice-versa.
Você pode decidir ficar presa na sua casa, mas não pode decidir pela prisão arbitraria das outras pessoas. Fique presa e convença as pessoas do seu convívio social a fazer o mesmo de forma voluntária.
Depois, quando tudo passar, você volta a sua vida normal.
Simples, ético e racional.
Uma daquelas situações que nada parece certo.
Quem quer sair não deveria ter a liberdade de colocar a vida de terceiros inocentes em risco, quem não quer sair não deveria ter a autoridade de trancafiar inocentes que não fizeram nada de errado.
Não há inocentes na rua...
Sim, há.
Mesmo as pessoas adeptas do isolamento social em uma crise dessas são obrigadas as sair eventualmente.
Quem está dirigindo embriagado E, POR VENTURA, venha a causar algum acidente com vitimas ou danos materiais a terceiros, deve ser responsabilizado. Quem estiver embriagado e não causar acidentes, tá de boas. Vida continua. Não é correto punir alguem preventivamente sem que um terceiro tenha sido prejudicado.
Hã-hã... certo...
Como essa lógica seria aplicada em uma pandemia? O vírus vem com a assinatura genética e o endereço do hospedeiro que infectou e matou seus entes queridos para que você possa tomar as devidas medidas legais?
Pandemia é um estado de exceção e sua ideologia não é uma verdade absoluta sobre tudo e todos que jamais deveria se sujeitar a uma exceção e aos extremos.
Dito isso também entendo que isolamentos e quarentenas feito nas coxas sem prazos e perspectivas são insustentáveis mas parece que fizemos a pior das escolhas entre todos os países, com exceção talvez dos EUA.
Quem está completamente embriagado e dirigindo perigosamente também pode dizer algo semelhante. "É só não sair na rua. Quem está na rua sabe do risco que corre". Muito lindo esse direito a liberdade de dirigir bêbado, não é?
Quem está dirigindo embriagado E, POR VENTURA, venha a causar algum acidente com vitimas ou danos materiais a terceiros, deve ser responsabilizado. Quem estiver embriagado e não causar acidentes, tá de boas. Vida continua. Não é correto punir alguem preventivamente sem que um terceiro tenha sido prejudicado.
Mesmo que a pessoa fique em casa quase todo o tempo, obviamente ela eventualmente será obrigada para sair para fazer um exame médico, fazer um exame de renovação da carteira de motorista do Detran, etc. E obviamente essas são pessoas potencialmente prejudicadas por quem quer ter a "liberdade de infectar os outros".
E ai quer que todo mundo fique em casa para você sair para renovar sua CNH com segurança?
1- É justamente para que as pessoas potencialmente danosas - no sentido forte - não virem pessoas efetivamente danosas que existem as leis de proibição de direção de bêbados. E essas leis estão certas, pois elas salvam muitas vidas.
2- Transporte é serviço essencial. Por exemplo, para se dirigir a um hospital levando a si mesmo ou outra pessoa em situação de emergência é preciso usar um veículo. E existem outros serviços essenciais que obrigam a pessoa a sair de casa.
Como essa lógica seria aplicada em uma pandemia? O vírus vem com a assinatura genética e o endereço do hospedeiro que infectou e matou seus entes queridos para que você possa tomar as devidas medidas legais?
Para pandemias, é assunto encerrado. Você fica presa na sua casa, com seus entes queridos até que uma vacina seja descoberta. MELHOR: Até que uma vacina seja descoberta e que VOCÊ seja vacinada. MELHOR AINDA: Até que uma vacina seja descoberta e que VOCÊ e TODO MUNDO sejam vacinados.
Quando eu saio na rua, não sei se um maniaco irá aparecer na esquina metralhando todo mundo, não sei se serei vitima de assalto, se serei atropelado, se irei ter um AVC. foda-se GRIPEZINHA que mata véio.
Pandemia é um estado de exceção e sua ideologia não é uma verdade absoluta sobre tudo e todos que jamais deveria se sujeitar a uma exceção e aos extremos.
Não estou impondo nada. Aqui discutimos ideias.
Quem está impondo é o governo, incrivelmente apoiado por gente sem noção e que até uns meses atras se preocupava com o minimo de liberdade individual para as pessoas.
1- É justamente para que as pessoas potencialmente danosas - no sentido forte - não virem pessoas efetivamente danosas que existem as leis de proibição de direção de bêbados. E essas leis estão certas, pois elas salvam muitas vidas.
Que continue essa lei. É perfeitamente possível beber e não dirigir.
2- Transporte é serviço essencial. Por exemplo, para se dirigir a um hospital levando a si mesmo ou outra pessoa em situação de emergência é preciso usar um veículo. E existem outros serviços essenciais que obrigam a pessoa a sair de casa.
Não é essencial. se precisar, chame o SAMU.
Fique em casa. Sua presença na rua é dispensável.
Deixe as ruas para quem realmente tenha alguma relevancia para a sociedade.
Não estou impondo nada. Aqui discutimos ideias.
Quem está impondo é o governo, incrivelmente apoiado por gente sem noção e que até uns meses atras se preocupava com o minimo de liberdade individual para as pessoas.
Atiletes não fazem isso: estão tão preocupados em ter preocupação com seus semelhantes os quais nunca se preocuparam realmente.
1- É justamente para que as pessoas potencialmente danosas - no sentido forte - não virem pessoas efetivamente danosas que existem as leis de proibição de direção de bêbados. E essas leis estão certas, pois elas salvam muitas vidas.
Que continue essa lei. É perfeitamente possível beber e não dirigir.
2- Transporte é serviço essencial. Por exemplo, para se dirigir a um hospital levando a si mesmo ou outra pessoa em situação de emergência é preciso usar um veículo. E existem outros serviços essenciais que obrigam a pessoa a sair de casa.
Não é essencial. se precisar, chame o SAMU.
Fique em casa. Sua presença na rua é dispensável.
Deixe as ruas para quem realmente tenha alguma relevancia para a sociedade.
1- Então, da mesma forma que é razoável restringir a "liberdade de dirigir bêbado" é razoável restringir a "liberdade para impor riscos epidemiológicos sistêmicos aos outros".
2- A SAMU não vem se alguém for fazer um exame médico de rotina a respeito de uma doença crônica (diabetes, por exemplo). Só esse exemplo já é suficiente para demonstrar que é essencial sim o serviço de transporte particular para quem tem um carro.
1- Então, da mesma forma que é razoável restringir a "liberdade de dirigir bêbado" é razoável restringir a "liberdade para impor riscos epidemiológicos sistêmicos aos outros".
É isso ai. Agora basta o estado fazer testes diariamente em todo mundo antes de deixar cada um sair de casa.
2- A SAMU não vem se alguém for fazer um exame médico de rotina a respeito de uma doença crônica (diabetes, por exemplo). Só esse exemplo já é suficiente para demonstrar que é essencial sim o serviço de transporte particular para quem tem um carro.
Quem tem diabetes sabe muito bem que glicose pode ser medido em casa.
Quem tem diabetes não é relevante e deve ficar preso em casa.
1- Então, da mesma forma que é razoável restringir a "liberdade de dirigir bêbado" é razoável restringir a "liberdade para impor riscos epidemiológicos sistêmicos aos outros".
É isso ai. Agora basta o estado fazer testes diariamente em todo mundo antes de deixar cada um sair de casa.
2- A SAMU não vem se alguém for fazer um exame médico de rotina a respeito de uma doença crônica (diabetes, por exemplo). Só esse exemplo já é suficiente para demonstrar que é essencial sim o serviço de transporte particular para quem tem um carro.
Quem tem diabetes sabe muito bem que glicose pode ser medido em casa.
Quem tem diabetes não é relevante e deve ficar preso em casa.
1- Foi você que falou isso, não eu. Analogia furada.
2- Existem exames de diabetes que não podem ser feitos em casa. E existem exames de rotinas de outras doenças crônicas que não podem ser feitas em casa.
Quem está dirigindo embriagado E, POR VENTURA, venha a causar algum acidente com vitimas ou danos materiais a terceiros, deve ser responsabilizado. Quem estiver embriagado e não causar acidentes, tá de boas. Vida continua. Não é correto punir alguem preventivamente sem que um terceiro tenha sido prejudicado.
Isto é o mesmo que não punir alguém que dá tiros a esmo desde que não acerte ninguém.
Quem está dirigindo embriagado E, POR VENTURA, venha a causar algum acidente com vitimas ou danos materiais a terceiros, deve ser responsabilizado. Quem estiver embriagado e não causar acidentes, tá de boas. Vida continua. Não é correto punir alguem preventivamente sem que um terceiro tenha sido prejudicado.
Isto é o mesmo que não punir alguém que dá tiros a esmo desde que não acerte ninguém.
Perfeito.
Também é um absurdo sair punindo quem atira para cima. Principalmente no meu caso, defensor do livre comercio de armas.
Comentários
Quem está dirigindo embriagado E, POR VENTURA, venha a causar algum acidente com vitimas ou danos materiais a terceiros, deve ser responsabilizado. Quem estiver embriagado e não causar acidentes, tá de boas. Vida continua. Não é correto punir alguem preventivamente sem que um terceiro tenha sido prejudicado.
E ai quer que todo mundo fique em casa para você sair para renovar sua CNH com segurança?
Como essa lógica seria aplicada em uma pandemia? O vírus vem com a assinatura genética e o endereço do hospedeiro que infectou e matou seus entes queridos para que você possa tomar as devidas medidas legais?
Pandemia é um estado de exceção e sua ideologia não é uma verdade absoluta sobre tudo e todos que jamais deveria se sujeitar a uma exceção e aos extremos.
Bem dessa.
1- É justamente para que as pessoas potencialmente danosas - no sentido forte - não virem pessoas efetivamente danosas que existem as leis de proibição de direção de bêbados. E essas leis estão certas, pois elas salvam muitas vidas.
2- Transporte é serviço essencial. Por exemplo, para se dirigir a um hospital levando a si mesmo ou outra pessoa em situação de emergência é preciso usar um veículo. E existem outros serviços essenciais que obrigam a pessoa a sair de casa.
Quando eu saio na rua, não sei se um maniaco irá aparecer na esquina metralhando todo mundo, não sei se serei vitima de assalto, se serei atropelado, se irei ter um AVC. foda-se GRIPEZINHA que mata véio.
Não estou impondo nada. Aqui discutimos ideias.
Quem está impondo é o governo, incrivelmente apoiado por gente sem noção e que até uns meses atras se preocupava com o minimo de liberdade individual para as pessoas.
Que continue essa lei. É perfeitamente possível beber e não dirigir.
Não é essencial. se precisar, chame o SAMU.
Fique em casa. Sua presença na rua é dispensável.
Deixe as ruas para quem realmente tenha alguma relevancia para a sociedade.
Atiletes não fazem isso: estão tão preocupados em ter preocupação com seus semelhantes os quais nunca se preocuparam realmente.
1- Então, da mesma forma que é razoável restringir a "liberdade de dirigir bêbado" é razoável restringir a "liberdade para impor riscos epidemiológicos sistêmicos aos outros".
2- A SAMU não vem se alguém for fazer um exame médico de rotina a respeito de uma doença crônica (diabetes, por exemplo). Só esse exemplo já é suficiente para demonstrar que é essencial sim o serviço de transporte particular para quem tem um carro.
Quem tem diabetes não é relevante e deve ficar preso em casa.
1- Foi você que falou isso, não eu. Analogia furada.
2- Existem exames de diabetes que não podem ser feitos em casa. E existem exames de rotinas de outras doenças crônicas que não podem ser feitas em casa.
Perfeito.
Também é um absurdo sair punindo quem atira para cima. Principalmente no meu caso, defensor do livre comercio de armas.