A melancolia da existência

24

Comentários

  • Emmedrado escreveu: »
    Senhor escreveu: »
    Emmedrado escreveu: »
    Senhor escreveu: »
    Emmedrado escreveu: »
    Senhor escreveu: »
    Emmedrado escreveu: »
    Senhor escreveu: »
    Emmedrado escreveu: »
    Senhor escreveu: »
    Emmedrado escreveu: »
    Isaac Asimov explica a tendência da entropia crescente e suas consequências de uma forma simples:
    Ninguém pode afirmar se é um sistema fechado ou aberto , vc AFIRMOU q é um sistema aberto , prove então .
    A Segunda Lei da Termodinâmica afirma que a quantidade de trabalho útil que você pode obter a partir da energia do universo está constantemente diminuindo. Se você tem uma grande porção de energia em um lugar, uma alta intensidade dela, você tem uma alta temperatura aqui e uma baixa temperatura lá, então você pode obter trabalho dessa situação. Quanto menor for a diferença de temperatura, menos trabalho você pode obter. Então, de acordo com a Segunda Lei da Termodinâmica, há sempre uma tendência para as áreas quentes se resfriarem e as áreas frias se aquecerem - assim cada vez menos trabalho poderá ser obtido. Até que finalmente, quando tudo estiver numa mesma temperatura, você não poderá mais obter nenhum trabalho disso, mesmo que toda a energia continue lá. E isso é verdade para TUDO em geral, em todo o universo. (Em The Origin of the Universe em ORIGINS: How the World Came to Be, série em vídeo, Eden Communications, EUA, 1983.)
    Não num universo infinito.

    Talvez não também em outra parte do Universo não conhecida por nós .
    Estou falando de até onde alcançamos .
    Sabe que o universo é um siatema aberto, ne?

    Prove
    Mas você já havia assumido com a sua resposta anterior...

    Vc afirmou q é um sistema aberto , eu coloquei duas opiniões, uma de Asimov outra de Arthur Eddington:

    Prove sua Afirmação .

    "Talvez não também em outra parte do Universo não conhecida por nós .
    Estou falando de até onde alcançamos"

    Por definição, num universo infinito não há um siatema fechado.

    Não ser conhecido por nós não significa infinito .
    De onde vc tirou isso ?
    O que não é conhecido não é predicável. Infinito=inefável.

    Não , errada sua colocação , infinito não é sinônimo destas .

    Então tá.
  • editado June 2020
    O que não é conhecido não pode ser definido. Por definição.
  • Senhor escreveu: »
    O que não é conhecido não pode ser definido.

    100% de acordo .
  • Emmedrado escreveu: »
    Senhor escreveu: »
    O que não é conhecido não pode ser definido.

    100% de acordo .

    Logo, um sistema desconhecido não pode ser considerado fechado, sendo portanto, um sistema aberto em default.
  • Senhor escreveu: »
    Emmedrado escreveu: »
    Senhor escreveu: »
    O que não é conhecido não pode ser definido.

    100% de acordo .

    Logo, um sistema desconhecido não pode ser considerado fechado, sendo portanto, um sistema aberto em default.

    Basta
  • editado June 2020
    Emmedrado escreveu: »
    Senhor escreveu: »
    Emmedrado escreveu: »
    Senhor escreveu: »
    O que não é conhecido não pode ser definido.

    100% de acordo .

    Logo, um sistema desconhecido não pode ser considerado fechado, sendo portanto, um sistema aberto em default.

    Basta
    Você entendeu, que um buraco que você não sabe onde é o fundo não pode ser mensurado? Que você sabe onde fica o início mas não o final? Sendo portanto um "sistema aberto"?


  • editado June 2020
    Senhor escreveu: »
    Emmedrado escreveu: »
    Senhor escreveu: »
    Emmedrado escreveu: »
    Senhor escreveu: »
    O que não é conhecido não pode ser definido.

    100% de acordo .

    Logo, um sistema desconhecido não pode ser considerado fechado, sendo portanto, um sistema aberto em default.

    Basta
    Você entendeu, que um buraco que você não sabe onde é o fundo não pode ser mensurado? Que você sabe onde fica o início mas não o final? Sendo portanto um "sistema aberto"?


    Cara não vou ficar debatendo sexo dos Anjos .
    Não vc não me explicou ou demonstrou o Universo ser infinito ou um sistema aberto ,
    ademais , estou muito irritado agora para debates , basta é basta .
  • Emmedrado escreveu: »
    Senhor escreveu: »
    Emmedrado escreveu: »
    Senhor escreveu: »
    Emmedrado escreveu: »
    Senhor escreveu: »
    O que não é conhecido não pode ser definido.

    100% de acordo .

    Logo, um sistema desconhecido não pode ser considerado fechado, sendo portanto, um sistema aberto em default.

    Basta
    Você entendeu, que um buraco que você não sabe onde é o fundo não pode ser mensurado? Que você sabe onde fica o início mas não o final? Sendo portanto um "sistema aberto"?


    Cara não vou ficar debatendo sexo dos Anjos .
    Não vc não me explicou ou demonstrou o Universo ser infinito ou um sistema aberto ,
    ademais , estou muito irritado agora para debates , basta é basta .
    É infinito tudo que o não tem fim. O que pode ser aumentado indefinidamente.

  • Pode ser que o universo seja infinito, mas falta provar que a entropia não acontecerá.
  • Fernando_Silva escreveu: »
    Pode ser que o universo seja infinito, mas falta provar que a entropia não acontecerá.
    Mas entropia diz respeito a sistemas fechados. Se o universo é infinito não há como considerar uma entropia.

  • Senhor escreveu: »
    Fernando_Silva escreveu: »
    Pode ser que o universo seja infinito, mas falta provar que a entropia não acontecerá.
    Mas entropia diz respeito a sistemas fechados. Se o universo é infinito não há como considerar uma entropia.
    O espaço pode até ser infinito, mas não quer dizer que esteja todo preenchido com matéria.
    A expansão que resulta do Big Bang pode até continuar indefinidamente, mas pode ser que seja um universo apagado se expandindo.
  • Fernando_Silva escreveu: »
    Senhor escreveu: »
    Fernando_Silva escreveu: »
    Pode ser que o universo seja infinito, mas falta provar que a entropia não acontecerá.
    Mas entropia diz respeito a sistemas fechados. Se o universo é infinito não há como considerar uma entropia.
    O espaço pode até ser infinito, mas não quer dizer que esteja todo preenchido com matéria.
    A expansão que resulta do Big Bang pode até continuar indefinidamente, mas pode ser que seja um universo apagado se expandindo.
    Imagina, se o universo seguir se expandindo ad aeternum significa que há uma força atuando ali. Decorrerá disso que nunca haverá uma cessação de seu desequilíbrio.

  • Sexo dos Anjos , mas é válido ...
  • editado June 2020
    Este é o ponto em que a ciência parece encontrar Deus, pelos mistérios que isto envolve: assim, se o Universo continua se expandindo de forma acelerada precisa haver uma força por trás dessa aceleração, doutro modo a expansão, creio, será inercial.
    Atualmente, segundo a Física, essa expansão é acelerada, fenômeno atribuído à energia escura... e aqui está um grande enigma.
    A fonte citada abaixo, embora claramente científica, tem um acentuado sabor religioso. rs rs

    https://pt.wikipedia.org/wiki/Energia_escura#:~:text=Na cosmologia, a energia escura,ter uma forte pressão negativa.
  • editado June 2020
    patolino escreveu: »
    Este é o ponto em que a ciência parece encontrar Deus, pelos mistérios que isto envolve:
    A impressão que eu tenho quando vejo o conceito Deus:


    "Este é o ponto em que a ciência parece encontrar Gebroabro, pelos mistérios que isto envolve:"

    "Este é o ponto em que a ciência parece encontrar Mincosso pelos mistérios que isto envolve:"

    "Este é o ponto em que a ciência parece encontrar Sacafuncho, pelos mistérios que isto envolve:"

    "O homem foi feito à imagem e semelhança de Toinhoinhoin..."

    "Clotildo fez o mundo em seis dias, e no sétimo dia descansou"

  • Se você existe e é triste, é porque és depressivo. Então para sanar esse problema você precisa preencher seu tempo como existência criando significado a esta, se puder fazer isto e conseguir satisfazer seu desejo intrínseco encontrarás a felicidade tão almeijada.
  • patolino escreveu: »
    Este é o ponto em que a ciência parece encontrar Deus, pelos mistérios que isto envolve: assim, se o Universo continua se expandindo de forma acelerada precisa haver uma força por trás dessa aceleração, doutro modo a expansão, creio, será inercial.
    A ciência não encontra nenhum deus em lugar nenhum. A ciência não se ocupa dos supostos deuses.

    São os religiosos que ficam dizendo "A ciência não explica, portanto foi o deus Fulano".

    E não provam.
  • Fernando_Silva escreveu: »
    patolino escreveu: »
    Este é o ponto em que a ciência parece encontrar Deus, pelos mistérios que isto envolve: assim, se o Universo continua se expandindo de forma acelerada precisa haver uma força por trás dessa aceleração, doutro modo a expansão, creio, será inercial.
    A ciência não encontra nenhum deus em lugar nenhum. A ciência não se ocupa dos supostos deuses.

    São os religiosos que ficam dizendo "A ciência não explica, portanto foi o deus Fulano".

    E não provam.
    Aqui, você e os ateus de um modo geral incorrem em erro crasso. Não é a ciência que nega isso ou aquilo ou ensina isso ou aquilo; este papel é dos cientificistas místicos. A Ciência, mesma, não está nem aí, para Deus, religiões, etc.
    Então, quando se diz que a Ciência parece encontrar Deus, fala-se da Ciência como ramo do conhecimento, advindo da Filosofia e não especificamente das pessoas que a praticam... ou de seus seguidores. rs rs

  • Este debate é promissor mas ninguém se lembrou de mencionar um fato crucial.
    Por mais logico que pareça, como decretar o fim do Universo, se não sabemos como ele se originou?
    O mesmo fenômeno PODE ocorrer outras e outras vezes e não se pode afirmar o contrário.
  • editado June 2021
    patolino escreveu: »
    Este debate é promissor mas ninguém se lembrou de mencionar um fato crucial.
    Por mais logico que pareça, como decretar o fim do Universo, se não sabemos como ele se originou?
    O mesmo fenômeno PODE ocorrer outras e outras vezes e não se pode afirmar o contrário.
    Se o universo é infinito, por definição não faz sentido considerar a sua finitude.

  • pessoadefe escreveu: »
    Estamos vivos agora, mas chegará um dia em que nossas funções cerebrais cessarão. Deste modo, nossa consciência desaparecerá, e junto com ela nossas experiências, nosso amor, nosso aprendizado etc.
    Todos passaremos por este processo, até que o último ser humano dê seu último suspiro.
    A raça humana foi extinta, e o planeta terra e o universo permanecem absolutamente indiferentes e continuam seguindo o seu curso.
    Bilhões de anos depois, o planeta terra também começa a encarar os seus últimos dias, e por fim, desaparece engolido pelo sol.
    E mais adiante, o próprio sol, o próprio sistema solar e a própria via láctea também terão o seu derradeiro momento.
    E em um longínquo futuro, teremos um universo frio onde a distância entre os astros será incomensurável. Sem matéria para formar novas estrelas e planetas, tudo morrerá e restará apenas o absoluto nada.
    Se tudo sumiu, é como se nada tivesse existido. Então, porque as coisas vieram a existir apenas para morrerem?
    Não parece melancólico e depressivo pensar que hoje estamos desfrutando do planeta e do convívio social e após algum tempo nada disso restará?

    Por que a existência possui esse peso ?

    bobagens de premissas falsas, "na natureza nada se cria tudo se transforma"
    o homem desconhece quantos sistemas solares existem
    ,mas se o homem de pouca fé acredita no fim , então que viva como se não houvesse um amanhã e um dia estará certo, mesmo que não possa vir confirmar que estava certo.......kkkkkkkkkkk
  • editado June 2021
    Acontece que o aforismo atribuído a Lavoisier, de que "na natureza nada se perde, nada se cria, tudo se tranforma"(é assim que se escreve) não invalida o que o caro colega pessoadefe disse.
  • editado June 2021
    Senhor escreveu: »
    Acontece que o aforismo atribuído a Lavoisier, de que "na natureza nada se perde, nada se cria, tudo se tranforma"(é assim que se escreve) não invalida o que o caro colega pessoadefe disse.

    Invalida sim, dizer o absurdo que o tudo terminara em nada
    Não existe poder magico capaz de criar ou descriar, anualndo o que ja existe.
  • editado June 2021
    CRIATURO escreveu: »
    Senhor escreveu: »
    Acontece que o aforismo atribuído a Lavoisier, de que "na natureza nada se perde, nada se cria, tudo se tranforma"(é assim que se escreve) não invalida o que o caro colega pessoadefe disse.

    Invalida sim, dizer o absurdo que o tudo terminara em nada
    Não existe poder magico capaz de criar ou descriar, anualndo o que ja existe.
    Mas uma coisa se transformar em outra é exatamente a idéia de infinitude.

  • editado June 2021
    Senhor escreveu: »
    CRIATURO escreveu: »
    Senhor escreveu: »
    Acontece que o aforismo atribuído a Lavoisier, de que "na natureza nada se perde, nada se cria, tudo se tranforma"(é assim que se escreve) não invalida o que o caro colega pessoadefe disse.

    Invalida sim, dizer o absurdo que o tudo terminara em nada
    Não existe poder magico capaz de criar ou descriar, anualndo o que ja existe.
    Mas um coisa se transformar em outra é exatamente a idéia de infinitude.

    crio nisto a lógica da existência é circular sem começo nem fim.
  • CRIATURO escreveu: »
    bobagens de premissas falsas, "na natureza nada se cria tudo se transforma"
    Se transforma em quê? Em vida ou em matéria inerte e fria?
  • CRIATURO escreveu: »
    Não existe poder magico capaz de criar ou descriar, anualndo o que ja existe.
    De onde você tira suas certezas?
  • Quando for entendido matéria e energia escura, muita coisa hoje sem resposta terá a sua explicação. E outras perguntas aparecerão.

    Um telescopio espacial chamado James Webb será lançado esse ano
  • editado June 2021
    CRIATURO escreveu: »
    a lógica da existência é circular sem começo nem fim.
    Exatamente. A vida se trasforma em morte. O dinheiro que você gasta comprando um sabonete deixa de existir, e o sabonete que você usa deixa de existir, virando dejetos. Tranformar é existir e deixar de existir. É uma coisa ser criada da cessação da existência de uma coisa existente anterior. Tudo gira a roda da eternidade.

  • Senhor escreveu: »
    CRIATURO escreveu: »
    a lógica da existência é circular sem começo nem fim.
    Exatamente. A vida se trasforma em morte. O dinheiro que você gasta comprando um sabonete deixa de existir, e o sabonete que você usa deixa de existir, virando dejetos. Tranformar é existir e deixar de existir. É uma coisa ser criada da cessação da existência de uma coisa existente anterior. Tudo gira a roda da eternidade.
    O dinheiro do sabonete já usado permitirá a fabicação de outros. As transformações em nível de partículas mantêm um depósito inesgotável sempre se combinando e formando matéria, por isso nada se perde.
    Em nível macrocosmo a ciência informa que a extinção de uma estrela forma rochas, ferro, chumbo, etc que se aglutinarão alimentando, com mais matéria o universo.

Entre ou Registre-se para fazer um comentário.