Eleições 2022 no Brasil.

15791011

Comentários

  • Podemos implementar um passaporte de AIDS?
    Você precisa apresentar um exame recente toda vez que for fazer sexo sem preservativo.
    Seria muito mais eficaz uma vez que não se propaga pelo ar e teria muito mais chance de funcionar.
    Era só o governo instalar câmeras nas casas de todas as pessoas e em todos os cômodos, além de fazer o mesmo na rua, nas cavernas, cachoeiras, dentro dos dutos de esgoto e fiação telefônica etc...
  • editado November 2021
    Uma pandemia de fato testa os limites de liberdade individual x segurança coletiva e desgraçados oportunistas nunca esteve em falta nas sociedades mas sinceramente eu não consigo ver o menor sentido na ideia "Irei defender a liberdade das pessoas a qualquer custo mesmo que isso as mate.", a morte é o fim de qualquer tipo de liberdade, é quando se encerram todas as escolhas.
  • Como dito anteriormente não dá pra salvar todo mundo. Cada um e responsável por si. Isso que norteia o direito a vida.
  • editado November 2021
    Para 2022, o meu favorito continua sendo Eric Zemmour...

    https://exame.com/mundo/zemmour-extrema-direita-eleicao-franca/


  • Cameron escreveu: »
    Uma pandemia de fato testa os limites de liberdade individual x segurança coletiva e desgraçados oportunistas nunca esteve em falta nas sociedades mas sinceramente eu não consigo ver o menor sentido na ideia "Irei defender a liberdade das pessoas a qualquer custo mesmo que isso as mate.", a morte é o fim de qualquer tipo de liberdade, é quando se encerram todas as escolhas.

    5% dos alpinistas que tentaram alcançar o topo do Everest morreram. O índice sobe absurdamente mais quando contabilizado apenas os que tentaram chegar ao topo sem oxigênio.
    Culpa da liberdade.
    Sugestão: Fechar o everest para que eu não fique deprimido com tantas mortes.

  • editado November 2021
    Cameron escreveu: »
    Uma pandemia de fato testa os limites de liberdade individual x segurança coletiva e desgraçados oportunistas nunca esteve em falta nas sociedades mas sinceramente eu não consigo ver o menor sentido na ideia "Irei defender a liberdade das pessoas a qualquer custo mesmo que isso as mate.", a morte é o fim de qualquer tipo de liberdade, é quando se encerram todas as escolhas.

    Não acho que seja este o ponto.
    Eu estou colocando em dúvida é se ao sacrificar a liberdade individual como custo, teremos o benefício da segurança coletiva.
    Eu acho que não vale a pena pagar esse preço por algo que não será alcançado por falta de competência de quem propõe a solução.
    Me parece um caso claro de falácia do planejamento.
    Uma solução com um custo enorme é apresentada pois se der certo ainda traria benefícios superiores a tal custo.
    Se der errado ficamos sem a liberdade e sem a segurança coletiva. Já aconteceu no caso do lockdown, já estamos fadados a repetir essa sandice e eu não quero que aconteça de novo no caso de passaporte de vacinação. Por enquanto, da próxima vez que tiver uma pandemia seremos submetidos a lockdowns até que exista uma vacina, o achatar a curva já foi esquecido. Se o passaporte passar seremos submetidos a ele de novo e daí por diante pra cada poder absurdo que o governo conseguir assumir. Uma vez assumido jamais abdicado.
    Quais as chances de aceitarmos tudo o que o governo impõe em relação à pandemia e nós, ao seguirmos tudo a risca, nos vejamos livres dela?
    O governo vai fazer tudo certinho? Olha a quantidade de peças móveis que este plano tem...Lembre-se de como foi a tentativa de lockdown. Belo Horizonte deserta e cidades do interior de MG funcionando como se nada estivesse acontecendo. MG tem mais de 800 municípios cada um com um prefeito que, segundo o STF, poderia ou não adotar as medidas restritivas.
    Chega a parecer mais absurdo que a tentativa soviética de planejar a economia de cima pra baixo decidindo em gabinetes até o preço das coisas.
  • É preciso ser brasileiro para fazer tal comparação:

    https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/rfi/2021/10/22/candidato-da-extrema-direita-francesa-aponta-metralhadora-para-jornalistas-e-e-comparado-a-bolsonaro.htm

    A grande vantagem de Zemmour é ser inteligente e cultivado. Raramente, houve candidato com o seu nível de cultura histórica e política.


    Imagino que meus amigos no Brasil estejam mais focados no próprio país, mas num mundo global os eventos europeus (epicentro da destruição da civilização Ocidental) deve interessar.
  • Cameron escreveu: »
    Uma pandemia de fato testa os limites de liberdade individual x segurança coletiva e desgraçados oportunistas nunca esteve em falta nas sociedades mas sinceramente eu não consigo ver o menor sentido na ideia "Irei defender a liberdade das pessoas a qualquer custo mesmo que isso as mate.", a morte é o fim de qualquer tipo de liberdade, é quando se encerram todas as escolhas.

    Não há liberdade individual (nem indivíduos ou individualidade) excepto em relação. Isto deveria ser óbvio, mas vivemos na era das crianças birrentas (a ala política é irrelevante).

    Na era do extremismo (wokismo e cultura do cancelamento...e libertários radicais) incapazes no uso do simples bom senso, resta esperar pela destruição dos Estados-Nação (ainda existem?). Essa desconstrução total, que para alguns toma a forma de "liberdade" é o fundamento da queda do Ocidente.

    Vivemos na era da parvoíce.

  • editado November 2021
    PugII escreveu: »
    É preciso ser brasileiro para fazer tal comparação:

    https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/rfi/2021/10/22/candidato-da-extrema-direita-francesa-aponta-metralhadora-para-jornalistas-e-e-comparado-a-bolsonaro.htm

    A grande vantagem de Zemmour é ser inteligente e cultivado. Raramente, houve candidato com o seu nível de cultura histórica e política.


    Imagino que meus amigos no Brasil estejam mais focados no próprio país, mas num mundo global os eventos europeus (epicentro da destruição da civilização Ocidental) deve interessar.

    Se o UOL está chamando o cara de extremista de direita alguma(s) qualidade boa ele tem.
    No entanto é preciso ser português pra não entender que o UOL e demais fizeram a mesma coisa com o Bolsonaro, como se tudo que o cara fizesse ou dissesse fosse coisa de extremista de direita.
    Não é comparar Bolsonaro com esse aí que nunca ouvi falar mas perceber que a maioria da imprensa resolveu fazer oposição histérica em relação ao Bolsonaro e Trump onde bastaria a verdade pra fazer tal oposição.
    Este comportamento destruiu a possibilidade de uma terceira via de centro porque só havia histéricos anti-bolsonaro e gado a favor de tudo o que ele fazia.
    Não deram voz a ninguém de bom senso pra dizer o que Bolsonaro acertou e criticar o que errou. Só deram voz a quem o chamava de genocida.

    O resultado é a nova possibilidade de um segundo turno entre os ladrões que aparelharam o estado por 16 anos e o único imbecil capaz de os impedir de terminar o plano.
  • PugII escreveu: »
    Cameron escreveu: »
    Uma pandemia de fato testa os limites de liberdade individual x segurança coletiva e desgraçados oportunistas nunca esteve em falta nas sociedades mas sinceramente eu não consigo ver o menor sentido na ideia "Irei defender a liberdade das pessoas a qualquer custo mesmo que isso as mate.", a morte é o fim de qualquer tipo de liberdade, é quando se encerram todas as escolhas.

    Não há liberdade individual (nem indivíduos ou individualidade) excepto em relação. Isto deveria ser óbvio, mas vivemos na era das crianças birrentas (a ala política é irrelevante).

    Você e um robô então.

  • editado November 2021
    Eric Zemmour é considerado mais extremista que Marine Le Pen.

    As suas posições mais controversas e causa de histerismo:
    defesa de 0 imigração
    retirada da nacionalidade a criminosos e respectiva expulsão do território francês (aplica-se aos binacionais)
    fim de subsídios sociais para estrangeiros.
    "convite" aos estrangeiros sem emprego, deixarem a França.
    Contra o multi-culturalismo defende a assimilação cultural. Um dos pontos dessa assimilação começa pelo próprio nome das pessoas, necessariamente deverá ser um nome do calendário cristão (europeus...). Todavia, aceita nomes de outras culturas se segundo nome.
    Soberanista.
    Anti-feminista e anti-lgbsgqerraisshasy

    Defende a ascensão social através do esforço em oposição à cultura da vitimização.


    É o candidato que eu desejaria ter em Portugal.






  • editado November 2021
    PugII escreveu: »
    Eric Zemmour é considerado mais extremista que Marine Le Pen.

    As suas posições mais controversas e causa de histerismo:
    defesa de 0 imigração
    retirada da nacionalidade a criminosos e respectiva expulsão do território francês (aplica-se aos binacionais)
    fim de subsídios sociais para estrangeiros.
    "convite" aos estrangeiros sem emprego, deixarem a França.
    Contra o multi-culturalismo defende a assimilação cultural. Um dos pontos dessa assimilação começa pelo próprio nome das pessoas, necessariamente deverá ser um nome do calendário cristão (europeus...). Todavia, aceita nomes de outras culturas se segundo nome.
    Soberanista.
    Anti-feminista e anti-lgbsgqerraisshasy

    Defende a ascensão social através do esforço em oposição à cultura da vitimização.


    É o candidato que eu desejaria ter em Portugal.






    Nada mal. Teria meu voto. Só o negócio com os nomes me incomoda.
  • França com um candidato lvcido? Tomara que ganhe, esperemos que os indignados sejam o suficiente para por ele no poder.
  • PugII escreveu: »
    Cameron escreveu: »
    Uma pandemia de fato testa os limites de liberdade individual x segurança coletiva e desgraçados oportunistas nunca esteve em falta nas sociedades mas sinceramente eu não consigo ver o menor sentido na ideia "Irei defender a liberdade das pessoas a qualquer custo mesmo que isso as mate.", a morte é o fim de qualquer tipo de liberdade, é quando se encerram todas as escolhas.

    Não há liberdade individual (nem indivíduos ou individualidade) excepto em relação. Isto deveria ser óbvio, mas vivemos na era das crianças birrentas (a ala política é irrelevante).

    Na era do extremismo (wokismo e cultura do cancelamento...e libertários radicais) incapazes no uso do simples bom senso, resta esperar pela destruição dos Estados-Nação (ainda existem?). Essa desconstrução total, que para alguns toma a forma de "liberdade" é o fundamento da queda do Ocidente.

    Vivemos na era da parvoíce.

    Ser livre não significa ser sem noção. Burro.
  • editado November 2021
    PugII escreveu: »
    Eric Zemmour é considerado mais extremista que Marine Le Pen.

    As suas posições mais controversas e causa de histerismo:
    defesa de 0 imigração
    retirada da nacionalidade a criminosos e respectiva expulsão do território francês (aplica-se aos binacionais)
    fim de subsídios sociais para estrangeiros.
    "convite" aos estrangeiros sem emprego, deixarem a França.
    Contra o multi-culturalismo defende a assimilação cultural. Um dos pontos dessa assimilação começa pelo próprio nome das pessoas, necessariamente deverá ser um nome do calendário cristão (europeus...). Todavia, aceita nomes de outras culturas se segundo nome.
    Soberanista.
    Anti-feminista e anti-lgbsgqerraisshasy

    Defende a ascensão social através do esforço em oposição à cultura da vitimização.


    É o candidato que eu desejaria ter em Portugal.





    Teus antigos irmãos maomos adorariam ler essa sua opinião. É xenofobia que chama isso?
  • O Pug é aquele imbecil que chamava de racista quem parabeniza a captura de terroristas islâmicos. Hoje defende um candidato que mais parece o Bolsonaro só que inteligente e que representa um sério perigo de verdade para os direitos humanos.
  • editado November 2021
    ENCOSTO escreveu: »
    Cameron escreveu: »
    Uma pandemia de fato testa os limites de liberdade individual x segurança coletiva e desgraçados oportunistas nunca esteve em falta nas sociedades mas sinceramente eu não consigo ver o menor sentido na ideia "Irei defender a liberdade das pessoas a qualquer custo mesmo que isso as mate.", a morte é o fim de qualquer tipo de liberdade, é quando se encerram todas as escolhas.

    5% dos alpinistas que tentaram alcançar o topo do Everest morreram. O índice sobe absurdamente mais quando contabilizado apenas os que tentaram chegar ao topo sem oxigênio.
    Culpa da liberdade.
    Sugestão: Fechar o everest para que eu não fique deprimido com tantas mortes.
    Esse seu exemplo não aborda o problema e a polêmica da discussão.

    Os que morrem ou sofrem consequências do evento, como as despesas envolvidas ou sequelas. são aqueles que decidiram enfrentar o desafio, eu jamais defenderia qualquer sanção ou impedimento da prática ou o fechamento do local mas você estaria de acordo com a prática dos alpinistas se eles forçassem pessoas que não querem participar do esporte sob ameaça de morte? Ou um grupo de malucos sequestrasse familiares de inocentes aleatoriamente e o preço do resgate seria uma foto deles no topo do Everest?

    O ponto polêmico da nossa discussão é a liberdade individual causando danos ou a morte de terceiros e como poderíamos equilibrar as liberdades individuais com o direito universal a vida nas raras instâncias em que uma compromete a outra.

  • ENCOSTO escreveu: »
    O Pug é aquele imbecil que chamava de racista quem parabeniza a captura de terroristas islâmicos. Hoje defende um candidato que mais parece o Bolsonaro só que inteligente e que representa um sério perigo de verdade para os direitos humanos.

    Grande evolução de personagem.
  • Cameron escreveu: »
    ENCOSTO escreveu: »
    Cameron escreveu: »
    Uma pandemia de fato testa os limites de liberdade individual x segurança coletiva e desgraçados oportunistas nunca esteve em falta nas sociedades mas sinceramente eu não consigo ver o menor sentido na ideia "Irei defender a liberdade das pessoas a qualquer custo mesmo que isso as mate.", a morte é o fim de qualquer tipo de liberdade, é quando se encerram todas as escolhas.

    5% dos alpinistas que tentaram alcançar o topo do Everest morreram. O índice sobe absurdamente mais quando contabilizado apenas os que tentaram chegar ao topo sem oxigênio.
    Culpa da liberdade.
    Sugestão: Fechar o everest para que eu não fique deprimido com tantas mortes.
    Esse seu exemplo não aborda o problema e a polêmica da discussão.

    Os que morrem ou sofrem consequências do evento, como as despesas envolvidas ou sequelas. são aqueles que decidiram enfrentar o desafio, eu jamais defenderia qualquer sanção ou impedimento da prática ou o fechamento do local mas você estaria de acordo com a prática dos alpinistas se eles forçassem pessoas que não querem participar do esporte sob ameaça de morte? Ou um grupo de malucos sequestrasse familiares de inocentes aleatoriamente e o preço do resgate seria uma foto deles no topo do Everest?

    O ponto polêmico da nossa discussão é a liberdade individual causando danos ou a morte de terceiros e como poderíamos equilibrar as liberdades individuais com o direito universal a vida nas raras instâncias em que uma compromete a outra.


    Os caras que conseguem e voltam vivos da aventura citada pelo @ENCOSTO são exemplos que encorajam pessoas a fazer o mesmo.
  • ENCOSTO escreveu: »
    PugII escreveu: »
    Eric Zemmour é considerado mais extremista que Marine Le Pen.

    As suas posições mais controversas e causa de histerismo:
    defesa de 0 imigração
    retirada da nacionalidade a criminosos e respectiva expulsão do território francês (aplica-se aos binacionais)
    fim de subsídios sociais para estrangeiros.
    "convite" aos estrangeiros sem emprego, deixarem a França.
    Contra o multi-culturalismo defende a assimilação cultural. Um dos pontos dessa assimilação começa pelo próprio nome das pessoas, necessariamente deverá ser um nome do calendário cristão (europeus...). Todavia, aceita nomes de outras culturas se segundo nome.
    Soberanista.
    Anti-feminista e anti-lgbsgqerraisshasy

    Defende a ascensão social através do esforço em oposição à cultura da vitimização.


    É o candidato que eu desejaria ter em Portugal.





    Teus antigos irmãos maomos adorariam ler essa sua opinião. É xenofobia que chama isso?

    Mas ele é Xenófobo, vide seu discurso aqui.
  • Percival escreveu: »
    Os caras que conseguem e voltam vivos da aventura citada pelo @ENCOSTO são exemplos que encorajam pessoas a fazer o mesmo.
    Não funciona comigo nem com a maioria das pessoas.
  • Fernando_Silva escreveu: »
    Percival escreveu: »
    Os caras que conseguem e voltam vivos da aventura citada pelo @ENCOSTO são exemplos que encorajam pessoas a fazer o mesmo.
    Não funciona comigo nem com a maioria das pessoas.
    Independente disso enquanto todos os envolvidos o fazem voluntariamente e não prejudiquem ninguém esse exemplo não cabe na polêmica dessa discussão.
  • Cameron escreveu: »
    Independente disso enquanto todos os envolvidos o fazem voluntariamente e não prejudiquem ninguém esse exemplo não cabe na polêmica dessa discussão.
    Exato. A pessoa pode decidir arriscar a própria vida.
    Ela não pode decidir pôr a vida dos outros em perigo.
  • Burrice ou má fé?
    Em Dubai, Bolsonaro diz a investidores que Amazônia é paraíso e 'não pega fogo'

    Durante evento para captação de negócios, presidente convidou árabes a conhecer 'o Brasil de fato'. Dados oficiais mostram que floresta enfrenta recordes de queimadas e desmatamento

    O presidente Jair Bolsonaro (sem partido) afirmou nesta segunda-feira, durante evento com investidores em Dubai , nos Emirados Árabes Unidos, que "os ataques que o Brasil sofre em relação à Amazônia não são justos."

    "Nós queremos que os senhores conheçam o Brasil de fato. Uma viagem e um passeio pela Amazônia é algo fantástico, até para que os senhores vejam que a nossa Amazônia , por ser uma floresta úmida, não pega fogo. Que os senhores vejam realmente o que ela tem. Com toda certeza, uma viagem inesquecível", afirmou Bolsonaro durante a abertura do evento Invest in Brasil Forum, em Dubai.

    "Além de turismo, conhecer aquilo que seria um paraíso aqui na Terra. A Amazônia é um patrimônio, a Amazônia é brasileira. E vocês lá comprovarão isso e trarão realmente uma imagem que condiz com a realidade. Os ataques que o Brasil sofre quando se fala em Amazônia não são justos. Lá, mais de 90% daquela área está preservada, está exatamente igual quando foi descoberto no ano de 1500. A Amazônia é fantástica", declarou.

    Os dados reunidos por órgãos oficiais desmentem a fala de Bolsonaro. Em agosto deste ano, por exemplo, o número de focos de queimadas na Floresta Amazônica superou a média histórica para o período. Em junho, o Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe) registrou o maior número de focos para o mês em 14 anos.

    Entre agosto de 2019 e setembro de 2020, o mesmo Inpe, vinculado ao governo federal, mostrou que mais de um terço dos quase 150 mil focos de queimadas ocorridos na Amazônia no período aconteceram em terras públicas sem destinação.
    https://ultimosegundo.ig.com.br/politica/2021-11-15/bolsonaro-dubai-amazonia.html
  • Fernando_Silva escreveu: »
    Percival escreveu: »
    Os caras que conseguem e voltam vivos da aventura citada pelo @ENCOSTO são exemplos que encorajam pessoas a fazer o mesmo.
    Não funciona comigo nem com a maioria das pessoas.

    Mas funciona com alguns, só porque não funciona com você e com uma parcela significativa das pessoas não significa que não funciona.

  • Cameron escreveu: »
    Fernando_Silva escreveu: »
    Percival escreveu: »
    Os caras que conseguem e voltam vivos da aventura citada pelo @ENCOSTO são exemplos que encorajam pessoas a fazer o mesmo.
    Não funciona comigo nem com a maioria das pessoas.
    Independente disso enquanto todos os envolvidos o fazem voluntariamente e não prejudiquem ninguém esse exemplo não cabe na polêmica dessa discussão.

    Mas a questão não é salvar vidas? Uma vida é menos importante que outra?
  • editado November 2021
    Percival escreveu: »
    Cameron escreveu: »
    ENCOSTO escreveu: »
    Cameron escreveu: »
    Uma pandemia de fato testa os limites de liberdade individual x segurança coletiva e desgraçados oportunistas nunca esteve em falta nas sociedades mas sinceramente eu não consigo ver o menor sentido na ideia "Irei defender a liberdade das pessoas a qualquer custo mesmo que isso as mate.", a morte é o fim de qualquer tipo de liberdade, é quando se encerram todas as escolhas.

    5% dos alpinistas que tentaram alcançar o topo do Everest morreram. O índice sobe absurdamente mais quando contabilizado apenas os que tentaram chegar ao topo sem oxigênio.
    Culpa da liberdade.
    Sugestão: Fechar o everest para que eu não fique deprimido com tantas mortes.
    Esse seu exemplo não aborda o problema e a polêmica da discussão.

    Os que morrem ou sofrem consequências do evento, como as despesas envolvidas ou sequelas. são aqueles que decidiram enfrentar o desafio, eu jamais defenderia qualquer sanção ou impedimento da prática ou o fechamento do local mas você estaria de acordo com a prática dos alpinistas se eles forçassem pessoas que não querem participar do esporte sob ameaça de morte? Ou um grupo de malucos sequestrasse familiares de inocentes aleatoriamente e o preço do resgate seria uma foto deles no topo do Everest?

    O ponto polêmico da nossa discussão é a liberdade individual causando danos ou a morte de terceiros e como poderíamos equilibrar as liberdades individuais com o direito universal a vida nas raras instâncias em que uma compromete a outra.


    Os caras que conseguem e voltam vivos da aventura citada pelo @ENCOSTO são exemplos que encorajam pessoas a fazer o mesmo.

    1) posso matar qualquer um inclusive eu mesmo
    2) votei no bolsonaro e que se F....todo mundo
    3) ser humano tem liberdade para aprisionar outros
    4) liberdade só existe dentro da imaginação
    5)minha opinião só interessa a mim mesmo
    6)mais vale um encosto livre do que um preso a voce
    7) ja nasci livre amarrado ao cordão umbilical
    8) em um mundo interativo toda vida compromete a outra
    9) melhor estudar este tópico :
    https://religiaoeveneno.com.br/index.php?p=/discussion/1825/real-estado-mental-de-boa-parte-da-humanidade-topico-renomeado#latestser
    10) me sinto livre embora não tenha controle sobre o meu corpo
    11) todo psicopata se sente livre
    12) somente seres irracionais são livres
    13) a mesma inteligência que liberta também aprisiona
    16) liberdade depende da cor da pele
    17) a droga me liberta
    18) o importante é o prazer pessoal
    19) toda dor vem do desejo de não querer sentir dor

  • editado November 2021
    Percival escreveu: »
    Cameron escreveu: »
    Fernando_Silva escreveu: »
    Percival escreveu: »
    Os caras que conseguem e voltam vivos da aventura citada pelo @ENCOSTO são exemplos que encorajam pessoas a fazer o mesmo.
    Não funciona comigo nem com a maioria das pessoas.
    Independente disso enquanto todos os envolvidos o fazem voluntariamente e não prejudiquem ninguém esse exemplo não cabe na polêmica dessa discussão.

    Mas a questão não é salvar vidas? Uma vida é menos importante que outra?

    A pessoa pode decidir arriscar A VIDA DELA, ela não pode decidir arriscar a vida dos outros, qual a dificuldade em entender esse conceito básico?
  • CRIATURO escreveu: »
    Percival escreveu: »
    Cameron escreveu: »
    ENCOSTO escreveu: »
    Cameron escreveu: »
    Uma pandemia de fato testa os limites de liberdade individual x segurança coletiva e desgraçados oportunistas nunca esteve em falta nas sociedades mas sinceramente eu não consigo ver o menor sentido na ideia "Irei defender a liberdade das pessoas a qualquer custo mesmo que isso as mate.", a morte é o fim de qualquer tipo de liberdade, é quando se encerram todas as escolhas.

    5% dos alpinistas que tentaram alcançar o topo do Everest morreram. O índice sobe absurdamente mais quando contabilizado apenas os que tentaram chegar ao topo sem oxigênio.
    Culpa da liberdade.
    Sugestão: Fechar o everest para que eu não fique deprimido com tantas mortes.
    Esse seu exemplo não aborda o problema e a polêmica da discussão.

    Os que morrem ou sofrem consequências do evento, como as despesas envolvidas ou sequelas. são aqueles que decidiram enfrentar o desafio, eu jamais defenderia qualquer sanção ou impedimento da prática ou o fechamento do local mas você estaria de acordo com a prática dos alpinistas se eles forçassem pessoas que não querem participar do esporte sob ameaça de morte? Ou um grupo de malucos sequestrasse familiares de inocentes aleatoriamente e o preço do resgate seria uma foto deles no topo do Everest?

    O ponto polêmico da nossa discussão é a liberdade individual causando danos ou a morte de terceiros e como poderíamos equilibrar as liberdades individuais com o direito universal a vida nas raras instâncias em que uma compromete a outra.


    Os caras que conseguem e voltam vivos da aventura citada pelo @ENCOSTO são exemplos que encorajam pessoas a fazer o mesmo.

    1) posso matar qualquer um inclusive eu mesmo
    2) votei no bolsonaro e que se F....todo mundo
    3)melhor estudar este tópico : https://religiaoeveneno.com.br/index.php?p=/discussion/1825/real-estado-mental-de-boa-parte-da-humanidade-topico-renomeado#latest
    4) liberdade só existe dentro da imaginação
    5)minha opinião só interessa a mim mesmo
    6)mais vale um encosto livre do que preso a voce
    7) ja nasci livre amarrado ao cordão umbilical
    8) em um mundo interativo toda vida compromete a outra
    9) ser humano tem liberdade para aprisionar outros
    10) em sinto livre embora não tenha controle sobre o meu corpo
    11) todo psicopata se sente livre
    12) somente seres irracionais são livres

    No final todo mundo acha que tá salvando todo mundo, mas no final só quer salvar a si mesmo.

  • Cameron escreveu: »
    Percival escreveu: »
    Cameron escreveu: »
    Fernando_Silva escreveu: »
    Percival escreveu: »
    Os caras que conseguem e voltam vivos da aventura citada pelo @ENCOSTO são exemplos que encorajam pessoas a fazer o mesmo.
    Não funciona comigo nem com a maioria das pessoas.
    Independente disso enquanto todos os envolvidos o fazem voluntariamente e não prejudiquem ninguém esse exemplo não cabe na polêmica dessa discussão.

    Mas a questão não é salvar vidas? Uma vida é menos importante que outra?

    A pessoa pode decidir arriscar A VIDA DELA, ela não pode decidir arriscar a vida dos outros, qual a dificuldade em entender esse conceito básico?
    a partir do nascimento a morte é inevitável por isso somos obrigados a arriscar vidas
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.