Essas viajandices de moral e valores absolutos e esses "aspectos divinos" de qualquer coisa é pura balela, bazófia ultra bestificante.
senhor moral absoluta não existe, nem ordem sem ações da maioria no mesmo sentido .
Heeeeeeeiiiin?
só ha vida porque ha na natureza divina leis que impõem uma ordem para que isto possa se tornar possível, por isso que todos humanos são obrigado a respirar seguindo essa ordem divina.
Essas viajandices de moral e valores absolutos e esses "aspectos divinos" de qualquer coisa é pura balela, bazófia ultra bestificante.
senhor moral absoluta não existe, nem ordem sem ações da maioria no mesmo sentido .
só podemos afirmar que enquanto houver alguma consciência haverá existência , mas não podemos afirmar
que sem nenhuma consciência poderá continuar havendo alguma existência.
Primeira coisa; "Podemos"? "Podemos" quem?
Segunda coisa; E daí? O que que tem?
todos os que estão conscientes!
dai que moral absoluta não existe por causa dos diferentes niveis de consciências, oque existe é um consenso moral aceito pela maioria usado instintivamente como guia pela humanidade
Esse negócio de "nós" e de usar frases na 1a pessoa no plural se nao for usado com corretíssimo rigor costuma ser coisa de comunista. De quem quer doutrinar outrem. Então reflita antes de empregar esses termos, as vezes é melhor evitar.
Essas viajandices de moral e valores absolutos e esses "aspectos divinos" de qualquer coisa é pura balela, bazófia ultra bestificante.
senhor moral absoluta não existe, nem ordem sem ações da maioria no mesmo sentido .
só podemos afirmar que enquanto houver alguma consciência haverá existência , mas não podemos afirmar
que sem nenhuma consciência poderá continuar havendo alguma existência.
Primeira coisa; "Podemos"? "Podemos" quem?
Segunda coisa; E daí? O que que tem?
, oque existe é um consenso moral aceito pela maioria usado instintivamente como guia pela humanidade
Tá mais pra o resultado disso ser chamado de humanidade do que a humanidade criar isso.
E um suposto " consenso moral usado como guia" não é instintivo. Não tem nada a ver.
Se é instintivo não é humanidade.
Faria 857,11% mais sentido modificar a sintaxe do seu post de modo a que ficasse assim:
"o que existe é uma humanidade aceita pela maioria usada instintivamente como guia pelo consenso moral."
Essas viajandices de moral e valores absolutos e esses "aspectos divinos" de qualquer coisa é pura balela, bazófia ultra bestificante.
senhor moral absoluta não existe, nem ordem sem ações da maioria no mesmo sentido .
só podemos afirmar que enquanto houver alguma consciência haverá existência , mas não podemos afirmar
que sem nenhuma consciência poderá continuar havendo alguma existência.
Primeira coisa; "Podemos"? "Podemos" quem?
Segunda coisa; E daí? O que que tem?
todos os que estão conscientes!
dai que moral absoluta não existe por causa dos diferentes niveis de consciências, oque existe é um consenso moral aceito pela maioria usado instintivamente como guia pela humanidade
Esse negócio de "nós" e de usar frases na 1a pessoa no plural se nao for usado com corretíssimo rigor costuma ser coisa de comunista. De quem quer doutrinar outrem. Então reflita antes de empregar esses termos, as vezes é melhor evitar.
se me referir sempre na primeira pessoa posso transparecer poder arrogante
Essas viajandices de moral e valores absolutos e esses "aspectos divinos" de qualquer coisa é pura balela, bazófia ultra bestificante.
senhor moral absoluta não existe, nem ordem sem ações da maioria no mesmo sentido .
só podemos afirmar que enquanto houver alguma consciência haverá existência , mas não podemos afirmar
que sem nenhuma consciência poderá continuar havendo alguma existência.
Primeira coisa; "Podemos"? "Podemos" quem?
Segunda coisa; E daí? O que que tem?
, oque existe é um consenso moral aceito pela maioria usado instintivamente como guia pela humanidade
Tá mais pra o resultado disso ser chamado de humanidade do que a humanidade criar isso.
E um suposto " consenso moral usado como guia" não é instintivo. Não tem nada a ver.
Se é instintivo não é humanidade.
Faria 857,11% mais sentido modificar a sintaxe do seu post de modo a que ficasse assim:
"o que existe é uma humanidade aceita pela maioria usada instintivamente como guia pelo consenso moral."
vixe! traduzindo: "o que existe é uma humanidade aceita pela maioria (humana?) usada instintivamente como guia pelo consenso moral."
o consenso moral esta usando a humanidade como guia?
argumento que ha uma ORDEM de natureza divina nas suas lei físicas e mecânicas e AMORAIS que visam manter a vida.
E que instintivamente a humanidade a ceita como uma ordem a ser seguida dando a ela um aspecto moral humano.
Essas viajandices de moral e valores absolutos e esses "aspectos divinos" de qualquer coisa é pura balela, bazófia ultra bestificante.
senhor moral absoluta não existe, nem ordem sem ações da maioria no mesmo sentido .
só podemos afirmar que enquanto houver alguma consciência haverá existência , mas não podemos afirmar
que sem nenhuma consciência poderá continuar havendo alguma existência.
Primeira coisa; "Podemos"? "Podemos" quem?
Segunda coisa; E daí? O que que tem?
, oque existe é um consenso moral aceito pela maioria usado instintivamente como guia pela humanidade
Tá mais pra o resultado disso ser chamado de humanidade do que a humanidade criar isso.
E um suposto " consenso moral usado como guia" não é instintivo. Não tem nada a ver.
Se é instintivo não é humanidade.
Faria 857,11% mais sentido modificar a sintaxe do seu post de modo a que ficasse assim:
"o que existe é uma humanidade aceita pela maioria usada instintivamente como guia pelo consenso moral."
vixe! traduzindo: "o que existe é uma humanidade aceita pela maioria (humana?) usada instintivamente como guia pelo consenso moral."
o consenso moral esta usando a humanidade como guia?
argumento que ha uma ORDEM de natureza divina nas suas lei físicas e mecânicas e AMORAIS que visam manter a vida.
E que instintivamente a humanidade a ceita como uma ordem a ser seguida dando a ela um aspecto moral humano.
Leia de novo:
"o que existe é uma humanidade aceita pela maioria usada instintivamente como guia pelo consenso moral."
vixe! traduzindo: "o que existe é uma humanidade aceita pela maioria (humana?) usada instintivamente como guia pelo consenso moral."
o consenso moral esta usando a humanidade como guia?
argumento que ha uma ORDEM de natureza divina nas suas lei físicas e mecânicas e AMORAIS que visam manter a vida.
E que instintivamente a humanidade a ceita como uma ordem a ser seguida dando a ela um aspecto moral humano.
Um suposto consenso moral a que as pessoas cheguem é uma humanidade sendo construída. Ou seja, o instinto de sobrevivência, somado à empatia(instinto materno, comportamentos "cooperativos" diversos, como comensalismo, mutualismo, etc.) que se constituem latu sensu em humanidade são usados como (um)guia pelo consenso moral(moral ampla).
Um exemplo de moral ampla é a declaração Universal dos Direitos Humanos.
Um suposto consenso moral a que as pessoas cheguem é uma humanidade sendo construída. Ou seja, o instinto de sobrevivência, somado à empatia(instinto materno, comportamentos "cooperativos" diversos, como comensalismo, mutualismo, etc.) que se constituem latu sensu em humanidade são usados como (um)guia pelo consenso moral(moral ampla).
Um exemplo de moral ampla é a declaração Universal dos Direitos Humanos.
quando é que vamos apresentar a declaração Universal dos Deveres Humanos?
empatia, achismo, vidência é necessário adquirir maestria
instinto de sobrevivência parece ser uma ordem uma guia seguida pela maioria humana
neste video hawking, sugere que o subconsciente seja o responsável antecipado das nossas ações conscientes, logo não existe livre arbítrio somos todos escravizados pelo subconsciente , afirma ele que dentro do corpo humano não existem nenhum fantasma no controle.
o ser humano é composto pela fusão de dois estados da existência matéria e espirito, eles "disputam o controle" das ações.
sendo o subconsciente ligado ao espirito e o consciente ao cérebro, ha uma inteiração entre eles o cérebro capta informações do mundo material e conecta ao espirito, este processa informações e determina a próxima ação consciente do cérebro.
quando o espirito possui vontade fraca ele se deixa levar pela vontade do cérebro que passa a escraviza-lo.
neste video hawking, sugere que o subconsciente seja o responsável antecipado das nossas ações conscientes, logo não existe livre arbítrio somos todos escravizados pelo subconsciente , afirma ele que dentro do corpo humano não existem nenhum fantasma no controle.
o ser humano é composto pela fusão de dois estados da existência matéria e espirito, eles "disputam o controle" das ações.
sendo o subconsciente ligado ao espirito e o consciente ao cérebro, ha uma inteiração entre eles o cérebro capta informações do mundo material e conecta ao espirito, este processa informações e determina a próxima ação consciente do cérebro.
quando o espirito possui vontade fraca ele se deixa levar pela vontade do cérebro que passa a escraviza-lo.
Aí, sim. Começar a se inteirar de conceitos científicos sempre funciona.
neste video hawking, sugere que o subconsciente seja o responsável antecipado das nossas ações conscientes, logo não existe livre arbítrio somos todos escravizados pelo subconsciente , afirma ele que dentro do corpo humano não existem nenhum fantasma no controle.
o ser humano é composto pela fusão de dois estados da existência matéria e espirito, eles "disputam o controle" das ações.
sendo o subconsciente ligado ao espirito e o consciente ao cérebro, ha uma inteiração entre eles o cérebro capta informações do mundo material e conecta ao espirito, este processa informações e determina a próxima ação consciente do cérebro.
quando o espirito possui vontade fraca ele se deixa levar pela vontade do cérebro que passa a escraviza-lo.
Aí, sim. Começar a se inteirar de conceitos científicos sempre funciona.
mais para frente ele diz que existe uma aleatoriedade na formação atômica logo cai por terra o determinismo
neste video hawking, sugere que o subconsciente seja o responsável antecipado das nossas ações conscientes, logo não existe livre arbítrio somos todos escravizados pelo subconsciente , afirma ele que dentro do corpo humano não existem nenhum fantasma no controle.
o ser humano é composto pela fusão de dois estados da existência matéria e espirito, eles "disputam o controle" das ações.
sendo o subconsciente ligado ao espirito e o consciente ao cérebro, ha uma inteiração entre eles o cérebro capta informações do mundo material e conecta ao espirito, este processa informações e determina a próxima ação consciente do cérebro.
quando o espirito possui vontade fraca ele se deixa levar pela vontade do cérebro que passa a escraviza-lo.
Aí, sim. Começar a se inteirar de conceitos científicos sempre funciona.
mais para frente ele diz que existe uma aleatoriedade na formação atômica logo cai por terra o determinismo
neste video hawking, sugere que o subconsciente seja o responsável antecipado das nossas ações conscientes, logo não existe livre arbítrio somos todos escravizados pelo subconsciente , afirma ele que dentro do corpo humano não existem nenhum fantasma no controle.
o ser humano é composto pela fusão de dois estados da existência matéria e espirito, eles "disputam o controle" das ações.
sendo o subconsciente ligado ao espirito e o consciente ao cérebro, ha uma inteiração entre eles o cérebro capta informações do mundo material e conecta ao espirito, este processa informações e determina a próxima ação consciente do cérebro.
quando o espirito possui vontade fraca ele se deixa levar pela vontade do cérebro que passa a escraviza-lo.
Aí, sim. Começar a se inteirar de conceitos científicos sempre funciona.
mais para frente ele diz que existe uma aleatoriedade na formação atômica logo cai por terra o determinismo
E ele tava mamado?
pela idade avançada eu acho que não, mais fácil nós dois estarmos .
... afirma ele que dentro do corpo humano não existem nenhum fantasma no controle.
o ser humano é composto pela fusão de dois estados da existência matéria e espirito, eles "disputam o controle" das ações.
sendo o subconsciente ligado ao espirito e o consciente ao cérebro, ha uma inteiração entre eles o cérebro capta informações do mundo material e conecta ao espirito, este processa informações e determina a próxima ação consciente do cérebro.
quando o espirito possui vontade fraca ele se deixa levar pela vontade do cérebro que passa a escraviza-lo.
Não conhecia este vídeo dele.
Ele começou enchendo a bola dos Espíritas dizendo a respeito da fusão do cérebro e do espírito, ligando o consciente ao cérebro e o subconsciente ao espírito.
O fato de ele admitir a existência de um espírito, significando que emoções inteligência e tudo o mais não são necessariamente função do cérebro, mas do espírito faz uma bela conexão da ciência com o espiritualismo.
Se ele entrasse um pouco mais no assunto revelaria sua opção espírita rsrsrs. Embora seu conceito de Deus não seja exatamente o dos espíritas.
Ou melhor, isso tem alguma chance de ter sido dito pelo Hawking
neste video hawking, sugere que o subconsciente seja o responsável antecipado das nossas ações conscientes, logo não existe livre arbítrio somos todos escravizados pelo subconsciente , afirma ele que dentro do corpo humano não existem nenhum fantasma no controle.
Já essa parte, nada me tira da cabeça que é coisa do Criaturauking..
.
o ser humano é composto pela fusão de dois estados da existência matéria e espirito, eles "disputam o controle" das ações.
sendo o subconsciente ligado ao espirito e o consciente ao cérebro, ha uma inteiração entre eles o cérebro capta informações do mundo material e conecta ao espirito, este processa informações e determina a próxima ação consciente do cérebro.
quando o espirito possui vontade fraca ele se deixa levar pela vontade do cérebro que passa a escraviza-lo.
" ... afirma ele que dentro do corpo humano não existem nenhum fantasma no controle."
o ser humano é composto pela fusão de dois estados da existência matéria e espirito, eles "disputam o controle" das ações.
sendo o subconsciente ligado ao espirito e o consciente ao cérebro, ha uma inteiração entre eles o cérebro capta informações do mundo material e conecta ao espirito, este processa informações e determina a próxima ação consciente do cérebro.
quando o espirito possui vontade fraca ele se deixa levar pela vontade do cérebro que passa a escraviza-lo.
Não conhecia este vídeo dele.
Ele começou enchendo a bola dos Espíritas dizendo a respeito da fusão do cérebro e do espírito, ligando o consciente ao cérebro e o subconsciente ao espírito.
O fato de ele admitir a existência de um espírito, significando que emoções inteligência e tudo o mais não são necessariamente função do cérebro, mas do espírito faz uma bela conexão da ciência com o espiritualismo.
Se ele entrasse um pouco mais no assunto revelaria sua opção espírita rsrsrs. Embora seu conceito de Deus não seja exatamente o dos espíritas.
a culpa foi minha que não destaquei a fala cética e irônica do hawkings: "dentro do corpo humano não existem nenhum fantasma no controle"
o restante do comentário é a minha visão espirita contra argumentando o hawking.
Ele argumentava ser o inconsciente mecânico a determinar ações do cérebro defendendo assim um determinismo mecânico e a não existência do livre arbítrio, mais para frente no vídeo concluiu que existe uma aleatoriedade na formação atômica que derrubava sua teoria do determinismo mecânico.
Fala sério. Também duvido, du vi d o dó que o Hawking tenha se expressado nesses termos, principalmente os abaixo grifados
Ele argumentava ser o inconsciente mecânico a determinar ações do cérebro defendendo assim um determinismo mecânico e a não existência do livre arbítrio, mais para frente no vídeo concluiu que existe uma aleatoriedade na formação atômica que derrubavasua teoria do determinismo mecânico
Você sabe que o indeterminismo continua não dando espaço para o livre-arbítrio né?
A briga "determinismo" vs "indeterminismo" não é sobre livre-arbítrio.
Um mecanismo aleatório para o comportamento humano só faria do nosso comportamento algo absurdo, significaria que nossas decisões estariam baseadas em um mecanismo aleatório e se voltássemos o tempo nossas escolhas seriam outras.
Basicamente seria como colocar um tipo de "roleta" verdadeiramente aleatória dentro da cabeça humana onde ela gira e para em números aleatórios determinando por meio da "sorte" nossas escolhas. E se o mecanismo for realmente aleatório ao voltar no tempo o resultado da roleta pode simplesmente ser diferente dessa vez e com isso nossas escolhas mudariam.
Ou seja, ao se falar em aleatoriedade ao invés de determinismo não se está falando de nada parecido com o livre-arbítrio.
Esse papo de aleatoriedade com partículas surgindo e desaparecendo do "vácuo quântico" concluindo-se disso tudo que não há determinismo é uma interpretação equivocada dos fatos, até por que não há como substanciar isso. O máximo que pode afirmar é que não há empiria para além dalí.
Você sabe que o indeterminismo continua não dando espaço para o livre-arbítrio né?
A briga "determinismo" vs "indeterminismo" não é sobre livre-arbítrio.
Um mecanismo aleatório para o comportamento humano só faria do nosso comportamento algo absurdo, significaria que nossas decisões estariam baseadas em um mecanismo aleatório e se voltássemos o tempo nossas escolhas seriam outras.
Basicamente seria como colocar um tipo de "roleta" verdadeiramente aleatória dentro da cabeça humana onde ela gira e para em números aleatórios determinando por meio da "sorte" nossas escolhas. E se o mecanismo for realmente aleatório ao voltar no tempo o resultado da roleta pode simplesmente ser diferente dessa vez e com isso nossas escolhas mudariam.
Ou seja, ao se falar em aleatoriedade ao invés de determinismo não se está falando de nada parecido com o livre-arbítrio.
antes de mais NadaSei................kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk (desculpe-me! adoro fazer esses trocadilhos).....gostaria de poder continuar o nosso debate sobre o pecado original a não ser que tenha desistido.
mas respondendo a este seu argumento, esta teoria auto contraditória é do Hawking no (1) primeiro momento afirma que ações do cérebro consciente são pré determinadas aleatoriamente pelo "desalmado" inconsciente, não existindo assim o livre abritrio nas ações humanas, ja eu pelo contrario digo que sim o subconsciente é controlado pelo espirito que anima o cérebro.
depois (2) momento Hawking contradizendo seu primeiro argumento concluiu: que a formação aleatória das partículas atômicas torna possível existência do livre arbítrio.
mas essas conclusões contraditória são das experiências do Hawking e não minhas é ele que começa afirmando que aleatoriedade anula o livre arbítrio depois se contradiz afirmando que aleatoriedade na formação atômica torna lógico a existência do livre arbítrio.
mas ao contrario do que voce acredita, eu concordo com esta ultima conclusão dele ,no sentido de que somente a ignorância ABSOLUTA de ações aleatórias inconscientes poderiam proporcionar um livre arbítrio REAL,
como ja argumentei antes e você discordou ,para mim só ha liberdade de fato para seres com ignorância absoluta que não sabem o que estão fazendo "pai perdoai porque eles não sabem o que estão fazendo....kkkkkk), mas como desconfio que o conceito de absoluto seja também ilógico, inexistente , porque devido haver uma natural interatividade dentro da existência, não pode haver separação absoluta entre as suas partes, ou seja NÃO EXISTE IGNORÂNCIA ABSOLUTA PORQUE NÃO HA EXISTÊNCIA IRRACIONAL , ASSIM não pode haver LIBERDADE ABSOLUTA nem para uma pedra já que ela também faz parte de uma existência racional.
dentro da existência a separação de partes é uma ilusão da mente limitada, se engana os que acreditam que a terra , fogo e ar são coisas distintas, ou que joão ,maria e José também são coisas distintas, porque são todos uma unica energia manifestando ilusão de formas diferentes.
assim na intersecção da passagem da terra para fogo , eis que é possível a apresentação de uma unica energia da existencial poder apresentar-se em um estado DUAL de existência sendo terra e fogo, deus e homem "aleatório indeterminista e aleatório determinista", dai a dificuldade da mente humana em conseguir conceber a dualidade na existência.
como algo ou alguém ser pode livre e escravo ao mesmo tempo?
por exemplo um ser menos racional pode ter suas ações limitadas pela ignorância e ao mesmo tempo ser livre irracionalmente para poder cometer ações que seriam limitadas caso possuísse uma maior racionalidade.
assim a mesma racionalidade que liberta também aprisiona!
o sentido é como andar por um circulo voce pode tanto afirmar que esta indo para frente quanto que esta voltando para traz, mas sua afirmações só irão fazer algum sentido se antes de começar a se mover DEFINIR dentro deste circulo um ponto de referência IMAGINÁRIO.
um ser pode ignorar a própria existência mas ele só pode existir, porque faz parte da consciência de outro ser.
Simplificando: LIBERDADE É PROPORCIONAL A IGNORÂNCIA, mas nenhuma delas pode ser absoluta
A LIBERDADE NÃO ESTA NO CONCEITO DE SE PODER FAZER TUDO E SIM NO PODER DE NÃO SER OBRIGADO A FAZER NADA
Deus não tem o poder nem a liberdade de inexistir de ser neutro, porque a existência em movimento é a própria essência divina.
mas como todo existência é constituída por movimentos, ações, tudo e todos nela estão em movimento ao mesmo tempo "determinados e aleatórios " ou seja desprovido de liberdade absoluta do não ser , não agir, não estar e não poder permanecer inalterado.
Somente seres possuidores de vontade própria podem te la subjugada por outra vontade mais forte.
não podemos subjugar a vontade inexistente de uma pedra enquanto não ser vivo, mas a natureza obriga movimentar nela partículas atômicas que formam o seu corpo de tal forma, que nem mesmo um não ser desprovido de vontade esta totalmente livre de outras vontades , sentido , impulso de movimentação da natureza existente.
um ser teórico só poderia ser absolutamente livre se fosse desprovido de vontade própria e também da vontade determinista da existência.
o ser humano é tão livre quanto um peixinho no aquário a ele é dado infinitas escolhas de qual direção poderá seguir .
no inicio da humanidade eram micro seres desprovidos de vontade própria e se movimentavam em todas as direções ALEATORIAMENTE , até atingirem o estagio de começarem a perceber que suas ações movimentos aleatórias reagiam neles sensações boas e ruins e disso surgiu a vontade em querer agir propositadamente na direção sentido e intenção de reagirem sensações prazerosas e evitarem as que CONSIDERAVAM desagradáveis, foi assim que passaram ao estagio racional de seres humanos primitivos.
Liberdade é poder de ação. Um mosquito que pousa num papel pega moscas tem restringida a sua liberdade(condição imediatamente antetior à sua adesão), e se conseguir despregar-se a reconquista novamente ainda que fique suado e mele as anteninhas.
Mas veja, se o mosquito ficar pregado no papel e ler um livro de ciências o mosquito ele vai conquistar a liberdade que o conhecimento proporciona.
O papel, enquanto entidade metafísica latente poderá se dobrar de forma a se tornar um aviaozinho de papel e daí o mosquito poderia ser um motorzinho do avião.
No final o mosquito e o papel serão uma entidade transcendente fruto de um ato fortuito do epitélio do universo. O que importa é a fruição do templo supremo da mordida que morde com ternura apenas para apalpar.
Comentários
E um suposto " consenso moral usado como guia" não é instintivo. Não tem nada a ver.
Se é instintivo não é humanidade.
Faria 857,11% mais sentido modificar a sintaxe do seu post de modo a que ficasse assim:
"o que existe é uma humanidade aceita pela maioria usada instintivamente como guia pelo consenso moral."
se me referir sempre na primeira pessoa posso transparecer poder arrogante
vixe! traduzindo: "o que existe é uma humanidade aceita pela maioria (humana?) usada instintivamente como guia pelo consenso moral."
o consenso moral esta usando a humanidade como guia?
argumento que ha uma ORDEM de natureza divina nas suas lei físicas e mecânicas e AMORAIS que visam manter a vida.
E que instintivamente a humanidade a ceita como uma ordem a ser seguida dando a ela um aspecto moral humano.
" Leia de novo:
"o que existe é uma humanidade aceita pela maioria usada instintivamente como guia pelo consenso moral."
"o que existe é uma humanidade aceita pela maioria usada instintivamente como guia pelo consenso moral."
Um exemplo de moral ampla é a declaração Universal dos Direitos Humanos.
empatia, achismo, vidência é necessário adquirir maestria
instinto de sobrevivência parece ser uma ordem uma guia seguida pela maioria humana
neste video hawking, sugere que o subconsciente seja o responsável antecipado das nossas ações conscientes, logo não existe livre arbítrio somos todos escravizados pelo subconsciente , afirma ele que dentro do corpo humano não existem nenhum fantasma no controle.
o ser humano é composto pela fusão de dois estados da existência matéria e espirito, eles "disputam o controle" das ações.
sendo o subconsciente ligado ao espirito e o consciente ao cérebro, ha uma inteiração entre eles o cérebro capta informações do mundo material e conecta ao espirito, este processa informações e determina a próxima ação consciente do cérebro.
quando o espirito possui vontade fraca ele se deixa levar pela vontade do cérebro que passa a escraviza-lo.
Ele começou enchendo a bola dos Espíritas dizendo a respeito da fusão do cérebro e do espírito, ligando o consciente ao cérebro e o subconsciente ao espírito.
O fato de ele admitir a existência de um espírito, significando que emoções inteligência e tudo o mais não são necessariamente função do cérebro, mas do espírito faz uma bela conexão da ciência com o espiritualismo.
Se ele entrasse um pouco mais no assunto revelaria sua opção espírita rsrsrs. Embora seu conceito de Deus não seja exatamente o dos espíritas.
Já essa parte, nada me tira da cabeça que é coisa do Criaturauking..
o restante do comentário é a minha visão espirita contra argumentando o hawking.
Ele argumentava ser o inconsciente mecânico a determinar ações do cérebro defendendo assim um determinismo mecânico e a não existência do livre arbítrio, mais para frente no vídeo concluiu que existe uma aleatoriedade na formação atômica que derrubava sua teoria do determinismo mecânico.
A briga "determinismo" vs "indeterminismo" não é sobre livre-arbítrio.
Um mecanismo aleatório para o comportamento humano só faria do nosso comportamento algo absurdo, significaria que nossas decisões estariam baseadas em um mecanismo aleatório e se voltássemos o tempo nossas escolhas seriam outras.
Basicamente seria como colocar um tipo de "roleta" verdadeiramente aleatória dentro da cabeça humana onde ela gira e para em números aleatórios determinando por meio da "sorte" nossas escolhas. E se o mecanismo for realmente aleatório ao voltar no tempo o resultado da roleta pode simplesmente ser diferente dessa vez e com isso nossas escolhas mudariam.
Ou seja, ao se falar em aleatoriedade ao invés de determinismo não se está falando de nada parecido com o livre-arbítrio.
mas respondendo a este seu argumento, esta teoria auto contraditória é do Hawking no (1) primeiro momento afirma que ações do cérebro consciente são pré determinadas aleatoriamente pelo "desalmado" inconsciente, não existindo assim o livre abritrio nas ações humanas, ja eu pelo contrario digo que sim o subconsciente é controlado pelo espirito que anima o cérebro.
depois (2) momento Hawking contradizendo seu primeiro argumento concluiu: que a formação aleatória das partículas atômicas torna possível existência do livre arbítrio.
mas essas conclusões contraditória são das experiências do Hawking e não minhas é ele que começa afirmando que aleatoriedade anula o livre arbítrio depois se contradiz afirmando que aleatoriedade na formação atômica torna lógico a existência do livre arbítrio.
mas ao contrario do que voce acredita, eu concordo com esta ultima conclusão dele ,no sentido de que somente a ignorância ABSOLUTA de ações aleatórias inconscientes poderiam proporcionar um livre arbítrio REAL,
como ja argumentei antes e você discordou ,para mim só ha liberdade de fato para seres com ignorância absoluta que não sabem o que estão fazendo "pai perdoai porque eles não sabem o que estão fazendo....kkkkkk), mas como desconfio que o conceito de absoluto seja também ilógico, inexistente , porque devido haver uma natural interatividade dentro da existência, não pode haver separação absoluta entre as suas partes, ou seja NÃO EXISTE IGNORÂNCIA ABSOLUTA PORQUE NÃO HA EXISTÊNCIA IRRACIONAL , ASSIM não pode haver LIBERDADE ABSOLUTA nem para uma pedra já que ela também faz parte de uma existência racional.
dentro da existência a separação de partes é uma ilusão da mente limitada, se engana os que acreditam que a terra , fogo e ar são coisas distintas, ou que joão ,maria e José também são coisas distintas, porque são todos uma unica energia manifestando ilusão de formas diferentes.
assim na intersecção da passagem da terra para fogo , eis que é possível a apresentação de uma unica energia da existencial poder apresentar-se em um estado DUAL de existência sendo terra e fogo, deus e homem "aleatório indeterminista e aleatório determinista", dai a dificuldade da mente humana em conseguir conceber a dualidade na existência.
como algo ou alguém ser pode livre e escravo ao mesmo tempo?
por exemplo um ser menos racional pode ter suas ações limitadas pela ignorância e ao mesmo tempo ser livre irracionalmente para poder cometer ações que seriam limitadas caso possuísse uma maior racionalidade.
assim a mesma racionalidade que liberta também aprisiona!
o sentido é como andar por um circulo voce pode tanto afirmar que esta indo para frente quanto que esta voltando para traz, mas sua afirmações só irão fazer algum sentido se antes de começar a se mover DEFINIR dentro deste circulo um ponto de referência IMAGINÁRIO.
um ser pode ignorar a própria existência mas ele só pode existir, porque faz parte da consciência de outro ser.
Simplificando: LIBERDADE É PROPORCIONAL A IGNORÂNCIA, mas nenhuma delas pode ser absoluta
A LIBERDADE NÃO ESTA NO CONCEITO DE SE PODER FAZER TUDO E SIM NO PODER DE NÃO SER OBRIGADO A FAZER NADA
Deus não tem o poder nem a liberdade de inexistir de ser neutro, porque a existência em movimento é a própria essência divina.
mas como todo existência é constituída por movimentos, ações, tudo e todos nela estão em movimento ao mesmo tempo "determinados e aleatórios " ou seja desprovido de liberdade absoluta do não ser , não agir, não estar e não poder permanecer inalterado.
Somente seres possuidores de vontade própria podem te la subjugada por outra vontade mais forte.
não podemos subjugar a vontade inexistente de uma pedra enquanto não ser vivo, mas a natureza obriga movimentar nela partículas atômicas que formam o seu corpo de tal forma, que nem mesmo um não ser desprovido de vontade esta totalmente livre de outras vontades , sentido , impulso de movimentação da natureza existente.
um ser teórico só poderia ser absolutamente livre se fosse desprovido de vontade própria e também da vontade determinista da existência.
o ser humano é tão livre quanto um peixinho no aquário a ele é dado infinitas escolhas de qual direção poderá seguir .
no inicio da humanidade eram micro seres desprovidos de vontade própria e se movimentavam em todas as direções ALEATORIAMENTE , até atingirem o estagio de começarem a perceber que suas ações movimentos aleatórias reagiam neles sensações boas e ruins e disso surgiu a vontade em querer agir propositadamente na direção sentido e intenção de reagirem sensações prazerosas e evitarem as que CONSIDERAVAM desagradáveis, foi assim que passaram ao estagio racional de seres humanos primitivos.
Mas veja, se o mosquito ficar pregado no papel e ler um livro de ciências o mosquito ele vai conquistar a liberdade que o conhecimento proporciona.
O papel, enquanto entidade metafísica latente poderá se dobrar de forma a se tornar um aviaozinho de papel e daí o mosquito poderia ser um motorzinho do avião.
No final o mosquito e o papel serão uma entidade transcendente fruto de um ato fortuito do epitélio do universo. O que importa é a fruição do templo supremo da mordida que morde com ternura apenas para apalpar.