Agências de checagem de fato
Um exemplo onde isso não funciona de jeito nenhum e mesmo assim cola.
Chequem por favor os resultados das primeiras páginas, chequem de onde são as notícias.
Na pesquisa:
"bolsonaro stf covid"
https://www.google.com/search?q=bolsonaro+stf+covid&client=firefox-b-d&ei=yQwLYP7aFpbC5OUPqcqG-AI&start=0&sa=N&ved=2ahUKEwi-4-7eibDuAhUWIbkGHSmlAS84ChDy0wN6BAgGEDo&biw=1472&bih=708
As agências de checagem só aparecem na segunda página porque a primeira está lotada de links das empresas maiores e porque TODAS estão dizendo a MENTIRA de que o STF NÃO proibiu Bolsonaro de atuar no COVID.
Da Lupa:
FALSO
A informação analisada pela Lupa é falsa. O Supremo Tribunal Federal (STF) não afastou o presidente Jair Bolsonaro (sem partido) do “controle” das medidas estratégicas contra a pandemia da Covid-19. Na realidade, o STF julgou três ações e entendeu que governadores e prefeitos têm autonomia para traçar planos de combate ao vírus em seu respectivos territórios, incluindo o fechamento do comércio, por exemplo.
Contudo, o entendimento dos ministros era que a União também poderia traçar estratégias de abrangência nacional. Ou seja, o Supremo não determinou que todas as ações fossem tomadas pelos governadores e prefeitos, e sim que o governo federal não poderia interferir em ações locais, como o estabelecimento de quarentenas e o fechamento do comércio.
________________________________
A LUPA e TODAS as fontes que alegam isso estão MENTINDO.
O STF proibiu Bolsonaro de atuar mas de uma forma bem mais canalha.
Os estados e municípios podem gerir a abertura e fechamento do comércio? A resposta é sim.
Bolsonaro pode emitir um decreto que proíba o fechamento do comércio no Brasil inteiro? Ou proibir a obrigatoriedade do uso de máscaras? Proibir multas a estabelecimentos? Claro que não.
Se Bolsonaro tomasse alguma medida do tipo "recomendar o uso de máscara em todo território nacional" duvido que o STF se meteria no assunto .
O que ficou claro é que o STF proibiu Bolsonaro de atuar da forma que quisesse como presidente a menos que suas decisões fossem de encontro ao que o STF, governadores e prefeitos queriam, se os contrariasse seria acusado de desrespeitar o STF, ditador etc...
Por sua vez Bolsonaro usou o ocorrido pra se isentar totalmente de qualquer responsabilidade, o que é simplesmente absurdo mas só ocorreu porque o STF se enfiou na história pra começo de conversa.
Então o STF nem proibiu nem não proibiu Bolsonaro de nada, apenas junto com a mídia construiu uma situação onde ele está sempre errado.
O assunto é mais complicado do que simplesmente "O STF não proibiu de atuar, isso é conversa pra boi dormir".
No fim das contas podemos até chegar a conclusão de que não proibiu, mas não agindo dessa forma ou apresentando como argumento o que a Lupa apresentou.Cadê o contexto de que eles tanto falam?
Isso vai se voltar contra nós. Os controladores da informação e do judiciário querem um governo que os sirva, do contrário vão agir assim.
Hoje é o Bolsonaro que espero que suma em 2022.
De 2022 em diante pode ser alguém que escolhemos a ser destruído ou alguém que não escolhemos a ser ajudado a ficar por lá pelo tempo que quiserem.
Chequem por favor os resultados das primeiras páginas, chequem de onde são as notícias.
Na pesquisa:
"bolsonaro stf covid"
https://www.google.com/search?q=bolsonaro+stf+covid&client=firefox-b-d&ei=yQwLYP7aFpbC5OUPqcqG-AI&start=0&sa=N&ved=2ahUKEwi-4-7eibDuAhUWIbkGHSmlAS84ChDy0wN6BAgGEDo&biw=1472&bih=708
As agências de checagem só aparecem na segunda página porque a primeira está lotada de links das empresas maiores e porque TODAS estão dizendo a MENTIRA de que o STF NÃO proibiu Bolsonaro de atuar no COVID.
Da Lupa:
FALSO
A informação analisada pela Lupa é falsa. O Supremo Tribunal Federal (STF) não afastou o presidente Jair Bolsonaro (sem partido) do “controle” das medidas estratégicas contra a pandemia da Covid-19. Na realidade, o STF julgou três ações e entendeu que governadores e prefeitos têm autonomia para traçar planos de combate ao vírus em seu respectivos territórios, incluindo o fechamento do comércio, por exemplo.
Contudo, o entendimento dos ministros era que a União também poderia traçar estratégias de abrangência nacional. Ou seja, o Supremo não determinou que todas as ações fossem tomadas pelos governadores e prefeitos, e sim que o governo federal não poderia interferir em ações locais, como o estabelecimento de quarentenas e o fechamento do comércio.
________________________________
A LUPA e TODAS as fontes que alegam isso estão MENTINDO.
O STF proibiu Bolsonaro de atuar mas de uma forma bem mais canalha.
Os estados e municípios podem gerir a abertura e fechamento do comércio? A resposta é sim.
Bolsonaro pode emitir um decreto que proíba o fechamento do comércio no Brasil inteiro? Ou proibir a obrigatoriedade do uso de máscaras? Proibir multas a estabelecimentos? Claro que não.
Se Bolsonaro tomasse alguma medida do tipo "recomendar o uso de máscara em todo território nacional" duvido que o STF se meteria no assunto .
O que ficou claro é que o STF proibiu Bolsonaro de atuar da forma que quisesse como presidente a menos que suas decisões fossem de encontro ao que o STF, governadores e prefeitos queriam, se os contrariasse seria acusado de desrespeitar o STF, ditador etc...
Por sua vez Bolsonaro usou o ocorrido pra se isentar totalmente de qualquer responsabilidade, o que é simplesmente absurdo mas só ocorreu porque o STF se enfiou na história pra começo de conversa.
Então o STF nem proibiu nem não proibiu Bolsonaro de nada, apenas junto com a mídia construiu uma situação onde ele está sempre errado.
O assunto é mais complicado do que simplesmente "O STF não proibiu de atuar, isso é conversa pra boi dormir".
No fim das contas podemos até chegar a conclusão de que não proibiu, mas não agindo dessa forma ou apresentando como argumento o que a Lupa apresentou.Cadê o contexto de que eles tanto falam?
Isso vai se voltar contra nós. Os controladores da informação e do judiciário querem um governo que os sirva, do contrário vão agir assim.
Hoje é o Bolsonaro que espero que suma em 2022.
De 2022 em diante pode ser alguém que escolhemos a ser destruído ou alguém que não escolhemos a ser ajudado a ficar por lá pelo tempo que quiserem.
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Comentários
Volto a afirmar o STF é um engodo que precisa ser desmantelado.