RAZÃO X FÉ
O instinto de sobrevivência associado ao natural desejo pelo prazer causa o egocentrismo irracional do tipo: “Eu me amo ,. não posso mais viver sem mim e F…. o resto” pois o meu mundo irá acabar em breve!
o ser mais racional tenta conciliar seu egocentrismo nato com o ser social visando o bem comum agora e até deixando esse legado após sua morte!
Mas viver o hoje, planejando o amanhã é um ato de fé e querer planejar o futuro até depois de morto é querer continuar sendo um crente cético até depois de morto……..ha..ha..ha..ha..ha..ha..ha
Na fé temos os extremos o crente vê na morte uma porta de fuga de uma realidade que não lhe agrada, o cético o final de todos os seus problemas.
O maleficio da crença é achar que existe o paraíso onde o seu devido trabalho sera substituído por passes de magicas, então enquanto vivo se acomoda “na esperança por milagres” depois de morto!
O maleficio da descrença é plantar o pessimismo destruir a esperança, nossos sentimentos mais caros, o amor a nossa vida e ao dos nossos semelhantes, quem não deseja sonhar reencontrar com seus entes queridos, amigos que foram muito caros, seus amores perdidos, quem não vive o hoje esperando por um futuro feliz?
Os céticos pessimistas porque este se escondem debaixo de uma falsa armadura a que denominam de conformidade com a realidade,mas por debaixo dela se esconde um ser triste e sedento de esperanças por querer acreditar que existe a possibilidade de estarem errados que sim, pode haver vida após vida! Então movido por essa fé que eles buscam por evidências de Deus, mas por puro orgulho e medo de que sua fé esteja sendo irracional se agarram a ela tanto quanto um torcedor de um time fraco , que passará toda sua vida assistindo ao jogos da vida, sempre nutrindo a esperança que milagres acontecem , que poderá sair um gol contra sua lógica que são constantemente contrariadas por uma razão maior chamada Deus.
Não se prova fato negativo; sempre que os crentes afirmam a presença de Deus o cientista vai até lá e demonstra racionalmente a desnecessidade de Deus. O crente recua e procura uma nova “evidência” .. ou se prova ou aceita-se que não existe. Até hoje os crentes não conseguiram provar a existência de Deus.
Moral do argumento de Ayn: “ a autoridade dela é embasada pela ignorância própria! “Disto deduzo que ela acredita que sua limitada visão é que define a realidade , para ela esse equivoco pode até parecer real mas, não é os limites do sentido dela que podem definir a realidade dos outros!óHH! Deus! Ayn Rand não acredita na sua existência e agora o mundo irá parar de rodar ? e o coração dela deixará de bater? Alias ele só existe e funciona pela razão dela? Ou pela Razão Deus? Pela razão dela eu tenho certeza que não, pois mal pode controla-lo!
5) Ela não aprova religião que são baseadas em fé e não por razões, ok talvez não seja baseadas na razão dela e sim pela de bilhões de pessoas, não podemos negar que mal grado toda política nefasta e econômica religiosa, ela também ajuda a transformar mal em bons caráter! E querer negar este fato seria o mesmo que negar razões divergentes!
6) Ayn diz que sem evidencia nada pode ser considerado uma possibilidade, muito provavelmente os grandes gênios conseguiram transformar suas pura intuição em geniosas realidades, essa é a diferença dos crentes para os céticos que buscam por evidencias, nós crentes criamos evidencias!
7) questionada se a ordem do universo a impressionava ela argumenta “o que tem haver isso com a existência?Elementar ordem significa vontade lógica!E ainda endoça que não há contradição na existência lógica! Caso contrario elas não existiram! Ela parece admitir que existe uma razão lógica na existência!
8) ela diz o universo sempre esteve aqui,mas o que isto? Eu também possuo esta mesma crença!
9) você precisa de Deus para justificar a ordem, mais daí terá que precisar de outra coisa para justificar a existência de Deus! Argumento auto contraditório já que ela afirma que tudo sempre existiu, logo a rodem é Deus que sempre existiu!
10) ayn não se considera arrogante por afirmar que Deus não existe e tenta justificar criando espantalhos crentes que mesmo sem termos nenhuma evidência somos desajustados mentais, carentes de seres inexistentes que justifiquem nossas fraquezas humanas, ao invés de assumirmos nossas responsabilidades diante da vida!Argumento espantalico ilógico, se afirma que a ordem é apena um conceito humano , logo é ilógico tentarmos manter uma ordem efêmera, como se diz no popular” porque deveríamos ficar chorando pelo leite já derramado, ou Se não existe remédio para “inevitável” inexistência ,remediado já está,mal grado toda nossa lógica, ordem ou vontade!
11) Ayn afirma ser contra Deus porque não quer destruir a razão.Sim não quer destruir a própria razão limitada,mas como já disse ela mesma não vive pela própria razão ou vontade, só não consegue admitir isso, puro orgulho!Ela diz que a Razão Deus não pode ser superior a razão humana, que auto se destrói ? ou que destrói razões que contrariam suas razões? Sim este é o sentido da razão ateísta tentar anular a razão Deus que lhe contraria o orgulho egocêntrico! Por falar em distúrbios mentais de crentes carentes, ateus desejam ser livres, auto suficientes não suportam a ideia de serem criaturas e não o Criador sofrem do complexo de Lucifer!
12) o apresentador questiona porque crentes não podem ser otimistas esperando uma vida pós morte melhor, ela rebate dizendo que esta nossa vida já é maravilhosa que na precisamos acreditar em outra melhor ?Mas isso não é um otimismo ateu e sim o pessimismo de um efêmero premio de consolação do tipo auto enganação: “não importa o que você acredite ou faça sua vida será breve e com mesmo final a todas diferenças” então tente ser feliz enquanto puder! Se iluda alegre-se tentando ser bonzinho ou malzinho, pois nada diante da inexistência nada disto importa Obs. Mas seja tão rápido quanto sua vida!
obs: apesar de discordar dos argumentos ateísta da Ayn Rand acho ela uma velhinha simpática!
o ser mais racional tenta conciliar seu egocentrismo nato com o ser social visando o bem comum agora e até deixando esse legado após sua morte!
Mas viver o hoje, planejando o amanhã é um ato de fé e querer planejar o futuro até depois de morto é querer continuar sendo um crente cético até depois de morto……..ha..ha..ha..ha..ha..ha..ha
Na fé temos os extremos o crente vê na morte uma porta de fuga de uma realidade que não lhe agrada, o cético o final de todos os seus problemas.
O maleficio da crença é achar que existe o paraíso onde o seu devido trabalho sera substituído por passes de magicas, então enquanto vivo se acomoda “na esperança por milagres” depois de morto!
O maleficio da descrença é plantar o pessimismo destruir a esperança, nossos sentimentos mais caros, o amor a nossa vida e ao dos nossos semelhantes, quem não deseja sonhar reencontrar com seus entes queridos, amigos que foram muito caros, seus amores perdidos, quem não vive o hoje esperando por um futuro feliz?
Os céticos pessimistas porque este se escondem debaixo de uma falsa armadura a que denominam de conformidade com a realidade,mas por debaixo dela se esconde um ser triste e sedento de esperanças por querer acreditar que existe a possibilidade de estarem errados que sim, pode haver vida após vida! Então movido por essa fé que eles buscam por evidências de Deus, mas por puro orgulho e medo de que sua fé esteja sendo irracional se agarram a ela tanto quanto um torcedor de um time fraco , que passará toda sua vida assistindo ao jogos da vida, sempre nutrindo a esperança que milagres acontecem , que poderá sair um gol contra sua lógica que são constantemente contrariadas por uma razão maior chamada Deus.
Não se prova fato negativo; sempre que os crentes afirmam a presença de Deus o cientista vai até lá e demonstra racionalmente a desnecessidade de Deus. O crente recua e procura uma nova “evidência” .. ou se prova ou aceita-se que não existe. Até hoje os crentes não conseguiram provar a existência de Deus.
- fica até irônico um ser tão dependente, tão frágil , afirmando que algo seja desnecessário?
- Deus não pode ser provado, da mesma forma que você não pode ser apresentado a um cérebro de formiga!
- Ayn argumenta que possui autoridade para poder afirmar que Deus não existe por que ela o ignora e permanecerá nesta ignorância até que alguém se de ao trabalho de faze-la enxergar alguma evidência.
- Digamos que ela também ignore um metal existente na lua o que isto mudaria na realidade dos fatos? Este metal só passará a existir quando for colocado diante dos olhos de Ayn? Oh vénhinha poderosa! Todos Saudam a nova deusa ateista Ayn Rand!
Moral do argumento de Ayn: “ a autoridade dela é embasada pela ignorância própria! “Disto deduzo que ela acredita que sua limitada visão é que define a realidade , para ela esse equivoco pode até parecer real mas, não é os limites do sentido dela que podem definir a realidade dos outros!óHH! Deus! Ayn Rand não acredita na sua existência e agora o mundo irá parar de rodar ? e o coração dela deixará de bater? Alias ele só existe e funciona pela razão dela? Ou pela Razão Deus? Pela razão dela eu tenho certeza que não, pois mal pode controla-lo!
5) Ela não aprova religião que são baseadas em fé e não por razões, ok talvez não seja baseadas na razão dela e sim pela de bilhões de pessoas, não podemos negar que mal grado toda política nefasta e econômica religiosa, ela também ajuda a transformar mal em bons caráter! E querer negar este fato seria o mesmo que negar razões divergentes!
6) Ayn diz que sem evidencia nada pode ser considerado uma possibilidade, muito provavelmente os grandes gênios conseguiram transformar suas pura intuição em geniosas realidades, essa é a diferença dos crentes para os céticos que buscam por evidencias, nós crentes criamos evidencias!
7) questionada se a ordem do universo a impressionava ela argumenta “o que tem haver isso com a existência?Elementar ordem significa vontade lógica!E ainda endoça que não há contradição na existência lógica! Caso contrario elas não existiram! Ela parece admitir que existe uma razão lógica na existência!
8) ela diz o universo sempre esteve aqui,mas o que isto? Eu também possuo esta mesma crença!
9) você precisa de Deus para justificar a ordem, mais daí terá que precisar de outra coisa para justificar a existência de Deus! Argumento auto contraditório já que ela afirma que tudo sempre existiu, logo a rodem é Deus que sempre existiu!
10) ayn não se considera arrogante por afirmar que Deus não existe e tenta justificar criando espantalhos crentes que mesmo sem termos nenhuma evidência somos desajustados mentais, carentes de seres inexistentes que justifiquem nossas fraquezas humanas, ao invés de assumirmos nossas responsabilidades diante da vida!Argumento espantalico ilógico, se afirma que a ordem é apena um conceito humano , logo é ilógico tentarmos manter uma ordem efêmera, como se diz no popular” porque deveríamos ficar chorando pelo leite já derramado, ou Se não existe remédio para “inevitável” inexistência ,remediado já está,mal grado toda nossa lógica, ordem ou vontade!
11) Ayn afirma ser contra Deus porque não quer destruir a razão.Sim não quer destruir a própria razão limitada,mas como já disse ela mesma não vive pela própria razão ou vontade, só não consegue admitir isso, puro orgulho!Ela diz que a Razão Deus não pode ser superior a razão humana, que auto se destrói ? ou que destrói razões que contrariam suas razões? Sim este é o sentido da razão ateísta tentar anular a razão Deus que lhe contraria o orgulho egocêntrico! Por falar em distúrbios mentais de crentes carentes, ateus desejam ser livres, auto suficientes não suportam a ideia de serem criaturas e não o Criador sofrem do complexo de Lucifer!
12) o apresentador questiona porque crentes não podem ser otimistas esperando uma vida pós morte melhor, ela rebate dizendo que esta nossa vida já é maravilhosa que na precisamos acreditar em outra melhor ?Mas isso não é um otimismo ateu e sim o pessimismo de um efêmero premio de consolação do tipo auto enganação: “não importa o que você acredite ou faça sua vida será breve e com mesmo final a todas diferenças” então tente ser feliz enquanto puder! Se iluda alegre-se tentando ser bonzinho ou malzinho, pois nada diante da inexistência nada disto importa Obs. Mas seja tão rápido quanto sua vida!
obs: apesar de discordar dos argumentos ateísta da Ayn Rand acho ela uma velhinha simpática!
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Comentários
Exatamente! Porque não ha maior pessimismo do que crer no final final da própria vida! !
Isso de crer é coisa de crente.
De onde ela tira essas coisas...rs
A Razão das coisas são intrínsecas as mesmas, independem se são feitas por um D-us ou ao acaso de um universo aleatório...rs
O erro em algumas das contradições da Ayn, estão em supervalorar o sentido dos meios das razões menores, e não na questão principal do conceito abstrato...
Ela não crê em D-us por simplesmente nunca tê-lo visto... Simples assim...rs
A racionalidade dela está baseada na construção da primeira pessoa concreta... Se o que para ela não existe, para os demais deve ser ordem de regra...rs
Seria o chamado materialismo dialético...;)
[fraternos]
Sim Senhor pica-pau diz que vudoo é pra jacu..... kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk!
No mais quem não consegue usar a razão deve ser deixado sozinho, quem sabe um dia aprende e compreende o que é realidade ou simples senso de vida.
No caso a Realidade é Objetiva e não abstrata.
ela deve ter estudado Bertrand Russell
ele falou algo como : acreditar em Deus seria desonesto matar o intelecto
bom atualmente ela provavelmente ja deve ter percebido que de fato existe vida após a vida.! Amém irmã Ayn Rand!
Aprende @Silvana :
Relativismo e Realidade Objetiva:
Os idealistas afirmam que nós criamos a realidade com palavras, em nossas próprias mentes. Este ponto de vista é um exemplo de uma posição que polariza, na Filosofia Ocidental, com o materialismo dialético: o relativismo metafísico ou o idealismo. É a visão que, em ultima análise, nada é real exceto em relação a nossa percepção ou pensamento disso.
Mas a realidade não é uma função das nossas ideias. Ela existe, e é o que é, independente do que nós querermos que seja ou não. Negar isto é intelectualmente equivalente a fechar os olhos enquanto dirige em uma rodovia. Acidentes de carro não acontecem só porque acreditamos que eles aconteçam; muitas vezes eles acontecem mesmo quando desejamos que não.
Fatos são fatos, independente de nós. É por isso que acontecem coisas que nos surpreendem. É por isso que a ciência tem sido o processo de estabelecimento da verdade sobre a natureza sem considerar nossos preconceitos. Coisas na realidade tem propriedades reais e exercem poderes causais sem levar em conta a nós e ao nosso conhecimento delas. Ayn Rand resumiu esta atitude da realidade como o principio da primazia da existência.
Como Ayn Rand escreveu em “The Metaphysical Versus the Man-Made” (Philosophy: Who Needs It): a primazia da existência (da realidade) é o axioma que constata que a existência existe, ou seja, que o universo existe independente da consciência (de qualquer consciência), que as coisas são o que são, que elas possuem uma natureza especifica, uma identidade.
O corolário epistemológico é o axioma de que a consciência é a faculdade de perceber o que existe – e que o homem ganha conhecimento olhando para seu exterior. Consciência (ou seja, a mente) é na sua essência uma faculdade de consciência (conhecimento, sensibilidade). Nós estamos conscientes do mundo ao nosso redor através de percepções sensoriais, é claro, mas mesmo em nosso conhecimento abstrato e teórico nós funcionamos principalmente através da identificação de como as coisas são.
https://fernandonogueiracosta.wordpress.com/2014/09/08/individualismo-x-altruismo/
A mente é oque possibilita a interpretação dos sentidos, cogitemos que a mente seja algo a parte do cerebro como uma alma, neste caso um cerebro que funciona mecanicamente através de aparelhos sem alma permanecerá inconsciente!
Mente é cérebro funcionando, piolho de cobra.
Um cérebro em estado vegetativo é uma mente semi operacional ou não operacional, tomate cereja.
"Alma" é coisa de crente.
Pode ser, mas então o proprio acreditar já seria uma mentira.
Na verdade as mentes gostam se serem iludidas por elas mesmas e tambem pelas outras, tente apresentar a elas razões diferentes e elas se revoltam e passam a te tratar como uma mente inimiga,mantenha a ilusão delas e elas te consideraram uma mente agradável amiga.
Se não acredita nesta minha teoria então discorde, para ver o que acontece!
Pra mim, o conceito melhor é "encher o saco" com proselitismo e fanfarronices.
Aprende @Silvana :
Relativismo e Realidade Objetiva: Cuidado com as mentes porque elas mentem!
ok existem outras vontades diferentes das nossas! isto significa que nossa mente não é totalmente esquizofrênica autista! coisas que exercem poderes sobre nós ignorando nossa vontade? Esse cara é mais crente do que eu! todos saúdam o deus coisa....
kkkkkkkkkkkkkk "é o axioma que constata que a existência existe" ...ok tem razão: "a agua molha, o fogo esquenta e a M....fede pra K7 "..........kkkkkkkkkkkkk... que palhaçada cética!
Falacia , isso é uma mentira porque ja percebemos que "a mente, mente" pois ela tenta prever o futuro baseada em experiências passadas,mas como o universo possui ações aleatórias imprevistas, tal lógica de previsão é falha por falta do sentido da vidência!
Qual consciência poderá garantir que se" todas consciências forem anuladas" continuará havendo existência?
Bom depois de inexistentes logicamente nenhuma confirmando o que esta sendo ilógicamente cogitado agora!
Se todas conciencias passarem a inexistência isso lógicamente ja indica que uma parte da existência deixará de existir!
Se restar apenas uma unica consciência ativa, ja não mais existirá outros seres, nem dialogos, nem divergencias, nem moralidades, nem certo nem errado! (assim era Deus antes da criação humana).
ou seja percebam que a eliminação de consciências tende a diminuir partes da existência.
concluindo é apenas pelo uso da fé que podemos tentar prever o futuro com base nas experiências passadas, tambem neste caso somente apelando para fé que podemos querer simplificar, comparando a experiência da morte de algumas consciências e a observação da continuação da existencia da maioria, com a preposição da ABSOLUTA anulação existencial de TODAS consciências e querer adivinhar o resultado de algo nunca antes experimentado! Afirmando que eliminada todas consciências , que sim continuará havendo existências!
https://fernandonogueiracosta.wordpress.com/2014/09/08/individualismo-x-altruismo/
Senso de vida não é realidade.
e .........?
Já tentei, já tentaram. Não vale a pena conversar com alguém que pensa de maneira automatica.
Simples
caro anônimo por que não deixa de bobagens e se identifica ?
Anônimo?
????
Percival disse:
1) Universo Malevolente: somente quem cré estará salvo.
2) Já vi que @Silvana e @CRIATURO desconhecem a Rand.
3) é realidade ou simples senso de vida.
como é o sujeito: nem Vale a pena discutir, melhor mandar logo tomar no cu e deixar ele viver com o senso de vida dele.
4) Já viu Já tentei, já tentaram. Não vale a pena conversar com alguém que pensa de maneira automatica.
No mais quem não consegue usar a razão deve ser deixado sozinho, quem sabe um dia aprende e compreende o que
Senso de vida não é realidade.
5) Quem não sabe usar a razão, deve ser deixado só.
Anonimo disse:
1) Universo Malevolente² : somente na outra vida temos a felicidade.
Universo Malevolente: todo cético é pessimista, somente os crentes são felizes. Céticos não tem esperança, crentes tem.
2) Não tem a ver com conceito moral e sim a imagem do universo que você cria para si. Procure conhecer a obra de Ayn Rand para saber mais.
3) Adaptei-as a meu senso de vida, é muito diferente.
4) Há muito tempo: só vive de repetir mesmas ideias e pensamento automáticos.
Quem deixou perceber isso foi o Sr. quando afirmou ter pensamentos automáticos sobre dar o rabo
Vivendo e parando de ter pensamentos automáticos como o seu de querer dar o cu.
5) E sempre sigo um conselho: aqueles que não são capazes de racionalizar sobre um tema, devem ser deixados sozinhos.
obs. desde o inicio meio e fim acho que na verdade voces são 2×1 fake Ayn Rand, que o corpo dela deve ter se virado de bruço de tanta vergonha alheia.