Sr.@Gorducho, é outro equívoco confundir a Fé, nos termos de Paulo apóstolo, com a fé (crença religiosa) que formula os dogmas.
A fé prescinde das religiões: " Ora, a fé é o firme fundamento das coisas que se esperam, e a prova das coisas que não se veem."
Esta fé somente é possível, seja pela razão seja pela experiência.
Você, que estuda o Espiritismo, sabe o que é a fé raciocinada (oximoro?) que advém dos estudos, análises, longe dos dogmas religiosos.
A crença naquele Deus proposto pelas religiões está longe de ser uma crença raciocinada... ela é imposta e aceite quem o quiser.
Quanto à citação, enviei o link de uma página que sempre consulto. Trata-se de um site que é referência, tipo Wikipédia, pelo volume de consultas e revisão constante.
é outro equívoco confundir a Fé, nos termos de Paulo apóstolo, com a fé (crença religiosa) que formula os dogmas.
👎 exatamente a mesma coisa.
Dogmas religiosos são aspectos de Fé tidos por tão certos que passam a caracterizar determinado agrupamento de crentes. Es decir: tais aspectos são essenciais à caracterização do grupo. Exemplo óbvio da nossa área de estudos é o dogma da "Reencarnação Kardecista" — no sentido do conceito genérico de metempsicose com todos os outros postulados que o Kardec acrescentou ao — cuja aceitação é essencial pra caracterizar o Espiritismo de matriz Kardecista. E por extensão o adepto, claro.
A fé prescinde das religiões
Óbvio.
Esta fé somente é possível, seja pela razão seja pela experiência.
Via razão = dedução.
Via experiência = constatação empírica, ao menos sob a ótica de quem experimentou o, pra essa pessoa, sucesso.
(oximoro?)
Claro.
longe dos dogmas religiosos.
Citei acima o dogma da Reencarnação;
temos os dogmas do FCU; por extensão dos passes magnéticos; água fluidificada...
ela é imposta
Nos países onde tem liberdade de pensamento, que FELIZMENTE é o nosso caso, não. Adere a qualquer religião livremente quem quiser.
[...]
“Deus existe; disso não podeis duvidar e é o essencial. Crede-me, não vades além. [...]
Então... aceite quem quiser👍
Quanto à citação, enviei o link de uma página que sempre consulto. Trata-se de um site que é referência, tipo Wikipédia, pelo volume de consultas e revisão constante.
Eu lhe pedi é citar compêndio/manual de Filosofia que confunda Catolicismo com Cristianismo, como mencionou🤔
Ética teológica ou cristã Diferente da ética racionalista, a ética teológica não acredita na razão como um aspecto que controla as vontades ou atitudes do ser humano. Neste caso, a ética estará fundamentada na fé.
Neste caso, não será ética, mas obediência cega aos mandamentos defecados por algum deus que ninguém viu.
E será diferente de uma religião para outra e até dentro de uma mesma crendice, dependendo de interpretação pessoal.
Existe uma ética de comportamento que advém dos princípios morais e legais da sociedade ou de uma comunidade em particular.
Mas existem, além disso, toda uma gama de referências á ética que se especificam em função da atividade a que se dedica, por exemplo, cada religião tem a própria ética orientada principalmente por seus dogmas
é outro equívoco confundir a Fé, nos termos de Paulo apóstolo, com a fé (crença religiosa) que formula os dogmas.
👎 exatamente a mesma coisa.
Dogmas religiosos são aspectos de Fé tidos por tão certos que passam a caracterizar determinado agrupamento de crentes. Es decir: tais aspectos são essenciais à caracterização do grupo. Exemplo óbvio da nossa área de estudos é o dogma da "Reencarnação Kardecista" — no sentido do conceito genérico de metempsicose com todos os outros postulados que o Kardec acrescentou ao — cuja aceitação é essencial pra caracterizar o Espiritismo de matriz Kardecista. E por extensão o adepto, claro.
A fé prescinde das religiões
Óbvio.
Esta fé somente é possível, seja pela razão seja pela experiência.
Via razão = dedução.
Via experiência = constatação empírica, ao menos sob a ótica de quem experimentou o, pra essa pessoa, sucesso.
(oximoro?)
Claro.
longe dos dogmas religiosos.
Citei acima o dogma da Reencarnação;
temos os dogmas do FCU; por extensão dos passes magnéticos; água fluidificada...
ela é imposta
Nos países onde tem liberdade de pensamento, que FELIZMENTE é o nosso caso, não. Adere a qualquer religião livremente quem quiser.
[...]
“Deus existe; disso não podeis duvidar e é o essencial. Crede-me, não vades além. [...]
Então... aceite quem quiser👍
Quanto à citação, enviei o link de uma página que sempre consulto. Trata-se de um site que é referência, tipo Wikipédia, pelo volume de consultas e revisão constante.
Eu lhe pedi é citar compêndio/manual de Filosofia que confunda Catolicismo com Cristianismo, como mencionou🤔
Em princípio bateu a dúvida: você não acredita que haja diferença entre Catolicismo e Cristianismo ou apenas quis verificar a fonte que respalda a afirmativa, mas quando reli meu texto verifiquei meu engano:
eu não queria dizer que os bons compêndios confundem Cristianismo com Catolicismo e sim que fazem uma perfeita distinção entre ambos. O quê aliás é tão obvio não valia a pena destacar.
Mas de modo geral essa confusão ocorre porque nos países de maioria católica vulgarmente não se faz tal distinção, usam os termos como se equivalessem.
Erro meu, sorry.🔇🔇
A fé prescinde das religiões: " Ora, a fé é o firme fundamento das coisas que se esperam, e a prova das coisas que não se veem."
Esta fé somente é possível, seja pela razão seja pela experiência.
A fé prescinde das religiões: " Ora, a fé é o firme fundamento das coisas que se esperam, e a prova das coisas que não se veem."
Esta fé somente é possível, seja pela razão seja pela experiência.
Racional num conceito arbitrário?
Não, companheiro; o pensamento racional surge da observação e analise dos fatos, sem descurar das opiniões, quer sejam favoráveis ou não.
A fé prescinde das religiões: " Ora, a fé é o firme fundamento das coisas que se esperam, e a prova das coisas que não se veem."
Esta fé somente é possível, seja pela razão seja pela experiência.
Racional num conceito arbitrário?
Não, companheiro; o pensamento racional surge da observação e analise dos fatos, sem descurar das opiniões, quer sejam favoráveis ou não.
Ah, tá falando de visão de mundo. Aí vai da bagagem de cada um mesmo.
A fé prescinde das religiões: " Ora, a fé é o firme fundamento das coisas que se esperam, e a prova das coisas que não se veem."
Esta fé somente é possível, seja pela razão seja pela experiência.
"A fé é o firme fundamento das coisas infundadas e a certeza da existência das coisas que não existem"
Não que isto seja tão importante, mas já percebi que não são muitas as pessoas que entendem o que seja a Fé raciocinada proposta pela DE.
Isto porque apenas conseguem laborar os conceitos, Fé e Razão, de per si. Não existe para elas o conceito "Fé Raciocinada", aquela que resulta independente das religiões e seus dogmas.
1. Se conseguirmos enxergar a causalidade em tudo o que existe.
2. Perceber suas conexões (causa e efeito),
3. intuir sobre seus objetivos, então
Concluiremos que nós, ainda que sejamos menos que um simples grão de areia no universo, temos a mesma importância que o próprio universo, afinal, ele foi criado para ser
o nosso domicílio, e nós, seus eternos ocupantes.
Fé, por definição, é acreditar sem provas, sem fundamentos.
Se houver fundamentos, deixa de ser fé e vira conhecimento.
imagine-se voce desprovido nos tempos da caverna tentando provar que existe televisão
satélites, vírus............existem coisas que são improváveis para uns e prováveis para outros, dois indivíduos podem compartilhar de um mesmo mundo vivenciando diferentes realidades
imagine-se voce desprovido nos tempos da caverna tentando provar que existe televisão
satélites, vírus............existem coisas que são improváveis para uns e prováveis para outros, dois indivíduos podem compartilhar de um mesmo mundo vivenciando diferentes realidades
1. Convicção e crença firme e incondicional, alheia a argumentos da razão
Claro que tem outros sentidos "+ fracos" so to say, mas esse é o básico.
Caso contrário seria dedução. Claro, podemos ter "fé" que 1 dedução nossa é correta! Mas veja que aí mesmo já tem 1 fator de irracionalidade nessa "fé". A gente quer acreditar que a nossa dedução é válida no caso.
Aliás, note que "fé" ⇒ expectativa pra tempo futuro. DEPOIS que o mote da nossa fé se materializou, deixa de ser motivo de fé pra fato do mundo real:
nossa dedução provou-se corresponder à realidade factual;
o empreendimento no qual depositávamos fé virou sucesso comercial;
[...]
Não existe para elas o conceito "Fé Raciocinada", aquela que resulta independente das religiões e seus dogmas.
Seria dedução. "Fé" na nossa dedução já contém implicitamente 1 passo além da mera dedução justificável pelo nosso raciocínio lógico, como procurei mostrar acima.
1. Se conseguirmos enxergar a causalidade em tudo o que existe.
2. Perceber suas conexões (causa e efeito),
ACHAMOS que enxergamos/percebemos = a dedução acima mencionada.
3. intuir sobre seus objetivos,
Aí já acabou-se a tentativa de exercer "fé raciocinada"
temos a mesma importância que o próprio universo, afinal, ele foi criado para ser o nosso domicílio, e nós, seus eternos ocupantes.
Não dá nem pra comentar isso🙄
Arrogância antropocêntrica perante o Universo.
O Russell no História da Filosofia Ocidental, noutro contexto, bem entendido, fala em impiedade cósmica. Apesar do contexto ser outro, acho que o termo se aplica.
existem coisas que são improváveis para uns e prováveis para outros, dois indivíduos podem compartilhar de um mesmo mundo vivenciando diferentes realidades
👍 DESDE QUE nunca as realidades de ambos sejam confrontadas por fatos que as tornem excludentes.
Não há arrogância quando o menor ser animado confronta a imensa materialidade, A sutileza da inteligência compreende e define a brutalidade da matéria, e não é recíproco.
1. Convicção e crença firme e incondicional, alheia a argumentos da razão
Como eu disse, o conceito isolado de cada termo impede a compreensão da expressão.
Ao longo dos anos neste tipo de debate, fica patente para mim, que a parte contrária não carece de recursos lógicos e dialéticos, mas não consegue ser imparcial em seus juízos.
Algo mais profundo impede raciocínios que transcendam à matéria.
Dito isto em outra oportunidade, ripostaram que o misticismo não se enquadra às leis da matéria.😴
existem coisas que são improváveis para uns e prováveis para outros, dois indivíduos podem compartilhar de um mesmo mundo vivenciando diferentes realidades
👍 DESDE QUE nunca as realidades de ambos sejam confrontadas por fatos que as tornem excludentes.
+/- isso👍
Mas pensando bem Sr. CRIATURO tem razão no sentido que mesmo face a confronto c/fatos indivíduos podem seguir vivenciando diferentes realidades. Exemplo que me ocorre é negacionismo relativo a vacinas.
+/- isso👍
Mas pensando bem Sr. CRIATURO tem razão no sentido que mesmo face a confronto c/fatos indivíduos podem seguir vivenciando diferentes realidades. Exemplo que me ocorre é negacionismo relativo a vacinas.
A realidade é uma só, o que temos são visões de mundo diferentes.
Concluiremos que nós, ainda que sejamos menos que um simples grão de areia no universo, temos a mesma importância que o próprio universo, afinal, ele foi criado para ser
o nosso domicílio, e nós, seus eternos ocupantes.
O nome disto é "antropocentrismo", ou seja, a arrogante convicção de que o vasto universo foi criado para que, num ínfimo grão de areia orbitando uma estrela pequena, apenas uma entre trilhões de outras, surgisse recentemente uma forma de vida que, muito possivelmente, não vai durar para sempre.
Nós não somos a razão de ser do universo, somos uma consequência.
Quando desaparecermos, o universo nem vai perceber.
Não somos um ínfimo grão de areia e nem o único. No Universo existem bilhões de humanidades. Esta estrela tem prazo de vencimento? Tudo bem... nossa mediocridade também. Quando soar a hora, já teremos alçado voo para uma nova estrela.
Comentários
-
Então eu lhe pedi pra citar compêndios de filosofia que...
- Concorda que "ética teológica" é baseada em Fé❓
Note que dogmas religiosos também são baseados em Fé.Daqui ele já andava sumido.
A fé prescinde das religiões: " Ora, a fé é o firme fundamento das coisas que se esperam, e a prova das coisas que não se veem."
Esta fé somente é possível, seja pela razão seja pela experiência.
Você, que estuda o Espiritismo, sabe o que é a fé raciocinada (oximoro?) que advém dos estudos, análises, longe dos dogmas religiosos.
A crença naquele Deus proposto pelas religiões está longe de ser uma crença raciocinada... ela é imposta e aceite quem o quiser.
Quanto à citação, enviei o link de uma página que sempre consulto. Trata-se de um site que é referência, tipo Wikipédia, pelo volume de consultas e revisão constante.
Estranho e que recebia muito react e postagens dele, por isso fiquei preocupado. Também compartilho e comento seu conteúdo.
Dogmas religiosos são aspectos de Fé tidos por tão certos que passam a caracterizar determinado agrupamento de crentes. Es decir: tais aspectos são essenciais à caracterização do grupo. Exemplo óbvio da nossa área de estudos é o dogma da "Reencarnação Kardecista" — no sentido do conceito genérico de metempsicose com todos os outros postulados que o Kardec acrescentou ao — cuja aceitação é essencial pra caracterizar o Espiritismo de matriz Kardecista. E por extensão o adepto, claro. Óbvio.
- Via razão = dedução.
- Via experiência = constatação empírica, ao menos sob a ótica de quem experimentou o, pra essa pessoa, sucesso.
Claro. Citei acima o dogma da Reencarnação;temos os dogmas do FCU; por extensão dos passes magnéticos; água fluidificada... Nos países onde tem liberdade de pensamento, que FELIZMENTE é o nosso caso, não. Adere a qualquer religião livremente quem quiser. Então... aceite quem quiser👍 Eu lhe pedi é citar compêndio/manual de Filosofia que confunda Catolicismo com Cristianismo, como mencionou🤔
E será diferente de uma religião para outra e até dentro de uma mesma crendice, dependendo de interpretação pessoal.
Mas existem, além disso, toda uma gama de referências á ética que se especificam em função da atividade a que se dedica, por exemplo, cada religião tem a própria ética orientada principalmente por seus dogmas
Em princípio bateu a dúvida: você não acredita que haja diferença entre Catolicismo e Cristianismo ou apenas quis verificar a fonte que respalda a afirmativa, mas quando reli meu texto verifiquei meu engano:
eu não queria dizer que os bons compêndios confundem Cristianismo com Catolicismo e sim que fazem uma perfeita distinção entre ambos. O quê aliás é tão obvio não valia a pena destacar.
Mas de modo geral essa confusão ocorre porque nos países de maioria católica vulgarmente não se faz tal distinção, usam os termos como se equivalessem.
Erro meu, sorry.🔇🔇
Racional num conceito arbitrário?
Ah, tá falando de visão de mundo. Aí vai da bagagem de cada um mesmo.
Se houver fundamentos, deixa de ser fé e vira conhecimento.
Isto porque apenas conseguem laborar os conceitos, Fé e Razão, de per si. Não existe para elas o conceito "Fé Raciocinada", aquela que resulta independente das religiões e seus dogmas.
1. Se conseguirmos enxergar a causalidade em tudo o que existe.
2. Perceber suas conexões (causa e efeito),
3. intuir sobre seus objetivos, então
Concluiremos que nós, ainda que sejamos menos que um simples grão de areia no universo, temos a mesma importância que o próprio universo, afinal, ele foi criado para ser
o nosso domicílio, e nós, seus eternos ocupantes.
imagine-se voce desprovido nos tempos da caverna tentando provar que existe televisão
satélites, vírus............existem coisas que são improváveis para uns e prováveis para outros, dois indivíduos podem compartilhar de um mesmo mundo vivenciando diferentes realidades
Coisas que você conclui depois de chapado.
Caso contrário seria dedução. Claro, podemos ter "fé" que 1 dedução nossa é correta! Mas veja que aí mesmo já tem 1 fator de irracionalidade nessa "fé". A gente quer acreditar que a nossa dedução é válida no caso.
Aliás, note que "fé" ⇒ expectativa pra tempo futuro. DEPOIS que o mote da nossa fé se materializou, deixa de ser motivo de fé pra fato do mundo real:
- nossa dedução provou-se corresponder à realidade factual;
- o empreendimento no qual depositávamos fé virou sucesso comercial;
- [...]
Seria dedução. "Fé" na nossa dedução já contém implicitamente 1 passo além da mera dedução justificável pelo nosso raciocínio lógico, como procurei mostrar acima. ACHAMOS que enxergamos/percebemos = a dedução acima mencionada. Aí já acabou-se a tentativa de exercer "fé raciocinada"Arrogância antropocêntrica perante o Universo.
O Russell no História da Filosofia Ocidental, noutro contexto, bem entendido, fala em impiedade cósmica. Apesar do contexto ser outro, acho que o termo se aplica.
Como eu disse, o conceito isolado de cada termo impede a compreensão da expressão.
Ao longo dos anos neste tipo de debate, fica patente para mim, que a parte contrária não carece de recursos lógicos e dialéticos, mas não consegue ser imparcial em seus juízos.
Algo mais profundo impede raciocínios que transcendam à matéria.
Dito isto em outra oportunidade, ripostaram que o misticismo não se enquadra às leis da matéria.😴
Desde que fique no abstrato?
Mas pensando bem Sr. CRIATURO tem razão no sentido que mesmo face a confronto c/fatos indivíduos podem seguir vivenciando diferentes realidades. Exemplo que me ocorre é negacionismo relativo a vacinas.
A realidade é uma só, o que temos são visões de mundo diferentes.
Nós não somos a razão de ser do universo, somos uma consequência.
Quando desaparecermos, o universo nem vai perceber.