Pergunta ao Pugll e a quem mais possa interessar

24

Comentários

  • ENCOSTO escreveu: »
    Não podemos achar que tudo que vem de portugal é ruim só porque o PUG é um idiota.

    eu gosto muito das portuguesas.....pois...pois.....também aprecio azeites,
  • A História pregou uma peça aos brasileiros: Portugal e Espanha tinha as maiores e melhores frotas mercantes e praticamente dominavam os mares de antanho.
    Franceses e Holandeses repetidas vezes tentaram se estabelecer no Brasil, inutilmente.
    Ah, se a história fosse justa.
  • Podia a Russia ter colonizado o Brasil. Todo mundo ia nascer sabendo já falar o soviético.

  • E ser o primeiro povo a mandar o homem ao espaço tambem.
  • Senhor escreveu: »
    Podia a Russia ter colonizado o Brasil. Todo mundo ia nascer sabendo já falar o soviético.

    Prefiro japão povo inteligente, trabalhador e o principal honestos
    voce tem ideia quanto ganha uma secretaria bilíngue que fala japonês??
  • Senhor escreveu: »
    E ser o primeiro povo a mandar o homem ao espaço tambem.

    aqui o embolsohonorarios ta mandando o povo para o espaço
  • patolino escreveu: »
    Os povos denominados pré colombianos - Maias, Astecas, Incas, Aimaras, etc. tinham construções de pedra, rodovias, já trabalhavam o cobre e suas ligas e ofereceram resistência ao domínio espanhol. Durante o período da colonização assimilaram hábitos e costumes do invasor, em grande medida o idioma, mas preservaram sua cultura; tanto que Evo Morales é Aimará.
    Enquanto os povos denominados pre cabralinos, particularmente o indígena brasileiro, que sem grande resistência se submeteu ao domínio do invasor, tem sua cultura em extinção.
    Os franceses e holandeses, e particularmente estes últimos promoveram razoável progresso durante sua ocupação.
    O holandês Henrique de Nassau é cultuado em Olinda e Recife como herói, por medidas sanitaristas e de urbanismo.

    Os portuguese no entanto...


    No entanto, tais povos imensamente evoluídos foram conquistados e não o inverso - só para lembrar.

    ---

    O culto dos franceses e holandeses continua a ser um dos motivos pelo qual NUNCA passaram da Nação do futuro, tal e qual um adolescente que não se faz adulto.

    A responsabilidade pessoal, identidade bem resolvida é o ponto de partida para uma vida livre - ou seja, ter futuro.

    Brasil vive envolto no mito da colónia de exploração, fazem do culto do coitado traumatizado, incapaz de autonomia e criar um rumo para si mesmo fundação.

  • O brasileiro é, em geral, um pacóvio, vindo da Polónia, Alemanha, império otomano, Japão, Itália, etc, com mania da superioridade.

    O negro partindo de situação mais difícil, prefere queixar-e/ou deixar ser manipulado por quem não os quer de facto ver ascender, a ter que empenhar-se para incrementar. Quem se esforça a fundo, procura legar melhores condições aos descendentes, consegue. Mas é mais fácil culpar o mundo pela sua dificuldade e exigir que lhe seja oferecida vantagens que outros não tiveram.


    O motivo pelo qual sou orfão político é este, escutar a esquerda sempre em modo de vitimização, alimentar-se da miséria alheia +e inaceitável.

    A falta de empatia da direita pelas reais dificuldades dos mais pobres, assim como aceitar ser necessário pelo menos garantir o suficiente para eles através do esforço pessoal profundo consigam ascender, também é inaceitável.

  • Os índios, bem os índios perpetuam o mito do bom selvagem. Os pobres coitados a viver nas palhotas, incomodados pelos vorazes algozes brancos gananciosos.

    Se há verdade na ganância, a realidade é mais complexa do que esta mera dicotomia entre o bom selvagem e o horrível homem (branco) civilizado.
  • Em suma, Brasil é uma Nação que não sou emancipar-se, tendencialmente, não passará desse caos de Nações dos trópicos.

    O motivo é só um, incapacidade de ver o quão idiotas são ao votar em Bolsonaro. A incapacidade crónica para amarem a si mesmos, a começar pela história da sua fundação.

  • Se consideram que eu falo coisas feias do Brasil, deviam escutar a vocês mesmos.

    Vocês fazem um excelente trabalho a denegrir a vossa história e identidade, não precisam de mim para nada.

    Por fim, eu só faço despertar o que está dentro de vocês...
  • editado April 2021
    Num ambiente onde uma discussão tem o tom mais elevado, aquele que pretende defender alguma verdade, principalmente neste caso em que a Hístória tem certo peso, deve se estribar em fatos e não em meros juízos e opiniões.
    É o que tem feito, desde sempre.
    Aqui sim, encontramos uma criança birrenta, um adolescente desrespeitoso e um adulto imaturo.
  • patolino escreveu: »
    Num ambiente onde uma discussão tem o tom mais elevado, aquele que pretende defender alguma verdade, principalmente neste caso em que a Hístória tem certo peso, deve se estribar em fatos e não em meros juízos e opiniões.
    É o que tem feito, desde sempre.
    Aqui sim, encontramos uma criança birrenta, um adolescente desrespeitoso e um adulto imaturo.

    Em qual dos 3 o Pug se encaixa? Pra mim ele é a personificação dos 3.
  • Nos três, é dele que falo.
  • As características da colonização portuguesa tiveram o mérito de fazer o Brasil ficar unido, depois da independência, coisa que na América Espanhola não aconteceu. Os Estados Unidos, colonizados pela Inglaterra, ficaram unidos, mas os Estados Unidos, na independência, eram um país pequeno.
  • Volpiceli escreveu: »
    As características da colonização portuguesa tiveram o mérito de fazer o Brasil ficar unido, depois da independência, coisa que na América Espanhola não aconteceu. Os Estados Unidos, colonizados pela Inglaterra, ficaram unidos, mas os Estados Unidos, na independência, eram um país pequeno.

    Bandeirantes terão algo a ver com isso, certo?

    Os brasileiros parecem aprender a odiar a sua história (colonização), mas foi esta busca que formou o país.

    Nos EUA, o "destino manifesto", este rumar para o oeste levando o mundo civilizado, tem algo de semelhante ao esforço dos bandeirantes. Em ambos os casos havia a busca pelas riquezas (minerais). Sendo que no Brasil, o esforço de colonizar uma floresta tropical é incomparavelmente mais difícil a colonizar o continente norte-americano.

  • As nações índias no norte (EUA) resistiram mais e melhor do que as do sul(Brasil)?

  • PugII escreveu: »
    As nações índias no norte (EUA) resistiram mais e melhor do que as do sul(Brasil)?

    Creio que as nações indígenas dos EUA foram poupadas pois a conquista do Oeste ocorreu bem depois. Começou pelo Atlantico e parou por ali por seculos. No Brasil teve inicio no século XVI. E a conquista pelo lado do pacifico, pelos espanhois, sei lá pq poupou o norte. Pode ter relação com as grandes civilizações doa andes. Como encontraram riquezas no sul pouparam o norte.
  • editado April 2021
    ENCOSTO escreveu: »
    Creio que as nações indígenas dos EUA foram poupadas pois a conquista do Oeste ocorreu bem depois. Começou pelo Atlantico e parou por ali por seculos. No Brasil teve inicio no século XVI. E a conquista pelo lado do pacifico, pelos espanhois, sei lá pq poupou o norte. Pode ter relação com as grandes civilizações doa andes. Como encontraram riquezas no sul pouparam o norte.
    Acho que os espanhóis não tinham gente o bastante para colonizar da Patagônia ao Canadá.
    Na época, o Alasca era parte da Rússia e estava se expandindo para o sul, por isso eles criaram vários vilarejos ao longo da Califórnia, que eles povoaram com gente pobre, mestiços de espanhóis e mexicanos, só para marcar presença. Los Angeles, por exemplo.

    Depois foram embora e deixaram esse povo largado por lá, mas eles, ao longo das gerações, acabaram se tornando fazendeiros ricos, com enormes rebanhos de gado Longhorn. Viviam em mansões decoradas com o luxo trazido da Europa (o Dom Diego de la Vega, identidade secreta do Zorro, é um exemplo).

    Mas a seca de 1862/1863 destruiu toda a vegetação, o gado morreu, eles ficaram arruinados e venderam tudo por micharia aos americanos que, a essa altura, já andavam por lá fornecendo para os fazendeiros ricos.
  • Não poupou o N.
    Cali foi fundada em 1536; Guayaquil 1538
    [...]
  • ENCOSTO escreveu: »
    PugII escreveu: »
    As nações índias no norte (EUA) resistiram mais e melhor do que as do sul(Brasil)?

    Creio que as nações indígenas dos EUA foram poupadas pois a conquista do Oeste ocorreu bem depois. Começou pelo Atlantico e parou por ali por seculos. No Brasil teve inicio no século XVI. E a conquista pelo lado do pacifico, pelos espanhois, sei lá pq poupou o norte. Pode ter relação com as grandes civilizações doa andes. Como encontraram riquezas no sul pouparam o norte.

    O continente no norte foi colonizado desde do século XVI. Os franceses criaram um vasto território, que venderam aos EUA no inicio do século XIX (+- 1/3 do território actual).

    Uma parte era colónia espanhola (Texas, Novo México, Califórnia).

    "nações indígenas dos EUA foram poupadas pois a conquista do Oeste ocorreu bem depois"

    Já no sul foram extintos - tupis (só por exemplo) foram extintos - é isso?

  • editado April 2021
    PugII escreveu: »
    Já no sul foram extintos - tupis (só por exemplo) foram extintos - é isso?
    No Brasil, os portugueses tentaram escravizar os índios para trabalhar nas plantações de cana, principalmente no Nordeste. Não deu certo. Houve muitas revoltas e conflitos.

    Também houve conflitos no Rio de Janeiro, em parte porque algumas tribos se aliaram aos franceses e outras, aos portugueses, então as guerras entre Portugal e França tinham índios se matando dos dois lados.

    Eu diria, no entanto, que a maioria das tribos desapareceu por dois motivos:
    - O principal: doenças trazidas pelo homem branco
    - Miscigenação e aculturação.

    Mas ainda há aldeias indígenas perto de Rio e S.Paulo.

    Nota: até que o rei de Portugal impusesse o português como língua oficial e obrigatória, boa parte da população branca falava variedades do tupi-guarani, como o nheengatu e a Língua Geral.
  • editado April 2021
    PugII escreveu: »
    patolino escreveu: »
    Os povos denominados pré colombianos - Maias, Astecas, Incas, Aimaras, etc. tinham construções de pedra, rodovias, já trabalhavam o cobre e suas ligas e ofereceram resistência ao domínio espanhol. Durante o período da colonização assimilaram hábitos e costumes do invasor, em grande medida o idioma, mas preservaram sua cultura; tanto que Evo Morales é Aimará.
    Enquanto os povos denominados pre cabralinos, particularmente o indígena brasileiro, que sem grande resistência se submeteu ao domínio do invasor, tem sua cultura em extinção.
    Os franceses e holandeses, e particularmente estes últimos promoveram razoável progresso durante sua ocupação.
    O holandês Henrique de Nassau é cultuado em Olinda e Recife como herói, por medidas sanitaristas e de urbanismo.

    Os portuguese no entanto...


    No entanto, tais povos imensamente evoluídos foram conquistados e não o inverso - só para lembrar.

    ---

    O culto dos franceses e holandeses continua a ser um dos motivos pelo qual NUNCA passaram da Nação do futuro, tal e qual um adolescente que não se faz adulto.

    A responsabilidade pessoal, identidade bem resolvida é o ponto de partida para uma vida livre - ou seja, ter futuro.

    Brasil vive envolto no mito da colónia de exploração, fazem do culto do coitado traumatizado, incapaz de autonomia e criar um rumo para si mesmo fundação.
    ser evoluído é ser escravagista e ladrão de terras alheias???????.....kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
    imagine se algum dia um pais mais evoluído a procura de de enriquecer resolver invadir seu portugal, e escravizar todos seus irmãos portugueses.
  • editado April 2021
    Cá perto @S tivemos as missões jesuíticas, Sr. @PugII
    se tem interesse nesse tema recomendo leia sobre...
  • Os portugueses de fato foram 90% para o Brasil. 6,4% migraram para Russia e fundaram Nova Portugal no Omsk, mas ninguem ficou sabendo, pois foi um documento redigido em português e os russos traduziram em espanhol achando que era o mesmo idioma.
  • Os verdadeiros portugueses eram os não micigenados aos mouros. E na época eram 2.720.
  • editado April 2021
    Fernando_Silva escreveu: »
    PugII escreveu: »
    Já no sul foram extintos - tupis (só por exemplo) foram extintos - é isso?
    No Brasil, os portugueses tentaram escravizar os índios para trabalhar nas plantações de cana, principalmente no Nordeste. Não deu certo. Houve muitas revoltas e conflitos.

    Também houve conflitos no Rio de Janeiro, em parte porque algumas tribos se aliaram aos franceses e outras, aos portugueses, então as guerras entre Portugal e França tinham índios se matando dos dois lados.

    Eu diria, no entanto, que a maioria das tribos desapareceu por dois motivos:
    - O principal: doenças trazidas pelo homem branco
    - Miscigenação e aculturação.

    Mas ainda há aldeias indígenas perto de Rio e S.Paulo.

    Nota: até que o rei de Portugal impusesse o português como língua oficial e obrigatória, boa parte da população branca falava variedades do tupi-guarani, como o nheengatu e a Língua Geral.

    Interessante. Grato pelas informações.
  • Gorducho escreveu: »
    Cá perto @S tivemos as missões jesuíticas, Sr. @PugII
    se tem interesse nesse tema recomendo leia sobre...

    O motivo pelo qual sinto alguma admiração pelos jesuítas é terem sido fundamentais para colonizar o Brasil. Sei muito pouco acerca dos detalhes, mas considero a ideia de criar civilização evangelizando (educando) os indígenas, criar deste modo uma base duradoura, exemplar.

    Houvesse mais tempo, leria mais acerca deste tema. Grato por me recordar o mesmo.

  • PugII escreveu: »

    Sei muito pouco acerca dos detalhes.



    Como tudo o que você bosteja aqui.

Entre ou Registre-se para fazer um comentário.