Acontece que não existe a figura do "branco pobre desvalido" como contrapartida a do negro pobre desvalido.
Não é do que a lei trata e é por isso que é racismo. A lei não fala em discriminação de negros pobres, fala em discriminação de raça, religião etc...
Por incrível que pareça a lei escrita dessa forma serviu pra prever coisas como as que se assistem hoje. Obviamente que foi escrita pra sanar o problema do racismo sofrido pelos negros mas tomou o cuidado de deixar previsto TODO o tipo de racismo, ainda que na época fosse impensável que um dia seria um problema os negros se tornarem racistas ou que as pessoas achassem que daria pra usar o racismo pra combater o racismo.
Mais um artigo que a Magalu violou e não pagou a conta.
§ 2o Ficará sujeito às penas de multa e de prestação de serviços à comunidade, incluindo atividades de promoção da igualdade racial, quem, em anúncios ou qualquer outra forma de recrutamento de trabalhadores, exigir aspectos de aparência próprios de raça ou etnia para emprego cujas atividades não justifiquem essas exigências. (Incluído pela Lei nº 12.288, de 2010) (Vigência)
Há dúvida ainda sobre o que a Magalu fez ser contra a lei brasileira?
Questão de pragmatismo. Pois se existe a figura do negro pobre desvalido, há a justificativa do contrato(a tal abertura de vagas do Magazine Luiza só para negros) ser por motivo de força maior, de sanar aquela mazela.
A lei é a lei. Se não houver justificativa pra se exigir padrão físico então é contra a lei. Caso contrário inventa-se qualquer justificativa e da pra fingir que a lei sequer existe. Sem contar o que já foi falado aqui. Este é o caminho RACISTA usado pra tentar sanar o RACISMO.
A lei é a lei. Se não houver justificativa pra se exigir padrão físico então é contra a lei. Caso contrário inventa-se qualquer justificativa e da pra fingir que a lei sequer existe. Sem contar o que já foi falado aqui. Este é o caminho RACISTA usado pra tentar sanar o RACISMO.
De fato.
Racismo do BRANCO contra o NEGRO não se corrige com racismo do NEGRO contra o BRANCO.
3- Alguém vai negar que o "racismo permitido" existe depois da Karol Conká ter saído da casa do BBB e não ter sido algemada e conduzida na hora? O que ela disse, se dito por um branco "em defesa" dos brancos seria tolerado?
Não. Não acompanho o Big Brother Brasil, mas li por alto sobre os exageros daquela moça, Karol Conka. Um branco teria sido linchado pelo tribunal virtual da internet mesmo antes do devido processo legal.
Outra coisa: CANSEI de ver na TV notícia sobre aqueles "protestos pacíficos contra violência policial" que terminaram em vandalismo, incêndio e saques. Por que diabos um amigo de George Floyd PRECISA vandalizar a vitrine de uma loja da Apple e sair de lá com cinco iPhones? Um protesto pacífico não poderia começar de forma ordeira e terminar da mesma forma? Tem que virar vandalismo e saques TODA VEZ QUE ACONTECE?
Achei este vídeo aqui,acho que pode contribuir para a discussão.
Muito bom video.
Fazia tempo que não via o Conde, desde quando ele era apenas um repetidor chato do Olavo de Carvalho.
Citando uma curiosidade, ele (Conde) ou um clone usando o mesmo apelido e avatar se inscreveu aqui no RéV certa época e foi expulso por só fazer xingar todo mundo.
Mas, voltando ao vídeo, os comentários estão cobertos de razão.
A facção racialista da militância de Esquerda adotou descaradamente a doutrina segregacionista americana do "One-drop rule", pela qual uma gota de sangue negro tornava negro o indivíduo.
Desde então, a militância faz campanha aberta e agressiva contra o reconhecimento da miscigenação como formadora da identidade brasileira, inclusive tentando banir os termos mulato e pardo, passando a chamar de negro qualquer pessoa pouco mais escura que a Xuxa.
No mais o de sempre.
Até parece que estas militâncias nem dormem a noite de tão preocupadas que estão com o sofrimento dos negros sob a tirânica sociedade racista brasileira.
Esta corja só tá a fim do de sempre.
Tentar conquistar o poder e se perpetuar nele e, enquanto o bem bom da ditadura do proletariado não chega, ficar mamando nas verbas públicas para ONG's mercenárias.
Conde não gosta do Olavo, na verdade o detesta e tem uma pilha de vídeos a respeito, chegou a ser até criticado por isso. Seus críticos sugeriam que ele antagonizava com o Olavo pra ganhar inscritos.
Isso que está no vídeo dele linkado aqui é uma boa amostra do que ele pensa sobre o Brasil.
Conde renega o rótulo de conservador por entender que no Brasil essa é uma nomenclatura que tem a ver com seitas evangélicas (Malafaias da vida) e tentativas de simplesmente importar uma ideologia pronta vinda dos EUA para o Brasil. Entre muitos aspectos ele critica um liberalismo econômico que em si não é o problema mas que vem contaminado com a cultura do americano de "make money" ao invés da nossa que fala em "ganhar dinheiro".
Seria uma crítica ao comportamento de fazer tudo pelo dinheiro, ter o "make money" como meta na vida e deixar de lado a vida em comunidade, a igreja etc...Não que os americanos que são conservadores não façam as duas coisas juntas, eles fazem. Prezam tanto a família quanto a prosperidade vinda do trabalho. A crítica do Conde é que nessa tentativa de "tradução" da ideologia pra cá o Brasil perderia um pouco da sua tradição católica de uma vida mais focada nas comunidades locais, solidariedade e proximidade que são sim características nossas que não se encontra neles.
E eu concordo com o Conde aqui. Uma parte desse conservadorismo que é ligado a Bolsonaro é tão orgânico em relação ao que é o Brasil de fato quanto são as tentativas da esquerda de importar modas como demolir estátuas pra combater símbolos da supremacia branca do Brasil...Isso mesmo, supremacia branca no Brasil...
Conde se chama de reacionário e faz muito bem.
Deixa explicado que ser reacionário não é necessariamente ruim como quis fazer crer a esquerda daqui ao mesmo tempo em que causa chiliques na militância esquerdista que só repete a palavra sem nunca ter se informado sobre seu significado.
A rusga começou aqui.
Até hoje o Conde fala que Olavo ficou enciumado com a participação dele em uma live e é verdade.
Conde gosta muito de falar, sabe muita coisa principalmente sobre Igreja Católica e consegue ofuscar o ego enorme do Olavo.
Se você digitar Olavo+conde no YT vai achar um monte de vídeos do conde sobre o Olavo. Nesses vídeos o Conde pega pesado mesmo, chama Olavo de doido, vagabundo, líder de seita etc...
Conde tem razão em um bocado de coisas que disse mas deu um passo em falso e fez uma live onde um dos participantes era o boçal do Joel Pinheiro da Fonseca.
Então na mesma pesquisa do YT onde tem uma porrada de vídeos do Conde detonando o Olavo você vai encontrar apenas um do Olavo com o nome do Conde que é exatamente sobre a live com o Joel e é a forra do Olavo pra cima do Conde.
Deixa explicado que ser reacionário não é necessariamente ruim como quis fazer crer a esquerda daqui ao mesmo tempo em que causa chiliques na militância esquerdista que só repete a palavra sem nunca ter se informado sobre seu significado.
Isso vai também aonde a ideologia está: no meio nerd para depreciar os outros que não concordam com imposição de agente se usa o termo incel e boomer e nem se pensa no significado real para isto: vira uma palavra solta usada como verborragia vulgar a quem antagoniza ideias.
Comentários
A lei é a lei. Se não houver justificativa pra se exigir padrão físico então é contra a lei. Caso contrário inventa-se qualquer justificativa e da pra fingir que a lei sequer existe. Sem contar o que já foi falado aqui. Este é o caminho RACISTA usado pra tentar sanar o RACISMO.
De fato.
Racismo do BRANCO contra o NEGRO não se corrige com racismo do NEGRO contra o BRANCO.
Pra mim é ruim.
Muito bom video.
Fazia tempo que não via o Conde, desde quando ele era apenas um repetidor chato do Olavo de Carvalho.
Citando uma curiosidade, ele (Conde) ou um clone usando o mesmo apelido e avatar se inscreveu aqui no RéV certa época e foi expulso por só fazer xingar todo mundo.
Mas, voltando ao vídeo, os comentários estão cobertos de razão.
A facção racialista da militância de Esquerda adotou descaradamente a doutrina segregacionista americana do "One-drop rule", pela qual uma gota de sangue negro tornava negro o indivíduo.
Desde então, a militância faz campanha aberta e agressiva contra o reconhecimento da miscigenação como formadora da identidade brasileira, inclusive tentando banir os termos mulato e pardo, passando a chamar de negro qualquer pessoa pouco mais escura que a Xuxa.
No mais o de sempre.
Até parece que estas militâncias nem dormem a noite de tão preocupadas que estão com o sofrimento dos negros sob a tirânica sociedade racista brasileira.
Esta corja só tá a fim do de sempre.
Tentar conquistar o poder e se perpetuar nele e, enquanto o bem bom da ditadura do proletariado não chega, ficar mamando nas verbas públicas para ONG's mercenárias.
Isso que está no vídeo dele linkado aqui é uma boa amostra do que ele pensa sobre o Brasil.
Conde renega o rótulo de conservador por entender que no Brasil essa é uma nomenclatura que tem a ver com seitas evangélicas (Malafaias da vida) e tentativas de simplesmente importar uma ideologia pronta vinda dos EUA para o Brasil. Entre muitos aspectos ele critica um liberalismo econômico que em si não é o problema mas que vem contaminado com a cultura do americano de "make money" ao invés da nossa que fala em "ganhar dinheiro".
Seria uma crítica ao comportamento de fazer tudo pelo dinheiro, ter o "make money" como meta na vida e deixar de lado a vida em comunidade, a igreja etc...Não que os americanos que são conservadores não façam as duas coisas juntas, eles fazem. Prezam tanto a família quanto a prosperidade vinda do trabalho. A crítica do Conde é que nessa tentativa de "tradução" da ideologia pra cá o Brasil perderia um pouco da sua tradição católica de uma vida mais focada nas comunidades locais, solidariedade e proximidade que são sim características nossas que não se encontra neles.
E eu concordo com o Conde aqui. Uma parte desse conservadorismo que é ligado a Bolsonaro é tão orgânico em relação ao que é o Brasil de fato quanto são as tentativas da esquerda de importar modas como demolir estátuas pra combater símbolos da supremacia branca do Brasil...Isso mesmo, supremacia branca no Brasil...
Conde se chama de reacionário e faz muito bem.
Deixa explicado que ser reacionário não é necessariamente ruim como quis fazer crer a esquerda daqui ao mesmo tempo em que causa chiliques na militância esquerdista que só repete a palavra sem nunca ter se informado sobre seu significado.
Até hoje o Conde fala que Olavo ficou enciumado com a participação dele em uma live e é verdade.
Conde gosta muito de falar, sabe muita coisa principalmente sobre Igreja Católica e consegue ofuscar o ego enorme do Olavo.
Se você digitar Olavo+conde no YT vai achar um monte de vídeos do conde sobre o Olavo. Nesses vídeos o Conde pega pesado mesmo, chama Olavo de doido, vagabundo, líder de seita etc...
Conde tem razão em um bocado de coisas que disse mas deu um passo em falso e fez uma live onde um dos participantes era o boçal do Joel Pinheiro da Fonseca.
Então na mesma pesquisa do YT onde tem uma porrada de vídeos do Conde detonando o Olavo você vai encontrar apenas um do Olavo com o nome do Conde que é exatamente sobre a live com o Joel e é a forra do Olavo pra cima do Conde.
Isso vai também aonde a ideologia está: no meio nerd para depreciar os outros que não concordam com imposição de agente se usa o termo incel e boomer e nem se pensa no significado real para isto: vira uma palavra solta usada como verborragia vulgar a quem antagoniza ideias.
Detestar o Olavo é uma regra entre os ex-alunos dele.
Felipe Moura Brasil que o diga...
Muito bom