Isturdia eu tava absorto a contemplar duas minhocas que apareceram de repente de debaixo de um torrão de terra e na qual adrede, subitamente elas começaram a gesticular vigorosamente uma diante da outra e eu percebi que elas tava tendo um diálogo mímico anímico, o que é absolutamente lógico. Logo, lógica é um eito do qual algo sucede.
nada é um conceito humano abstrato ilógico, toda nossa consciência é formada pela captação somente de dados existentes, então de onde surgiu esse conceito do inexistente, do nada?
aquilo que chamamos de nada seria apenas um conceito errado da existência que nos é imperceptível
Sim e não.
Como já dito um triângulo redondo não existe só porque eu pensei nele. É um pouco de jogo semântico e por isso não me interesso muito em debater essas coisas.
Nada seria negação da existência divina,mas se temos a consciência da existência nega-la seria algo irracional .
E isso aqui é um salto de etapa além de jogo semântico e conclusões baseadas em premissas não provadas.
digamos que o seu triangulo redondo EXISTA apenas na forma do seu pensamento, toda via todos pensamentos só podem ser formado a partir de coisas materiais existentes, claro já que são captados pelos sentidos.
Nada seria negação absoluta de toda existência divina,mas se temos a consciência da existência nega-la seria algo irracional .
pronto tirado que toda existência seja divina, não alterou argumento e a premissa sai da fé e passa a ser apenas lógica.
Resumindo: Nada = Afirmar inexistência absoluta = ironia de ser existente
Isturdia eu tava absorto a contemplar duas minhocas que apareceram de repente de debaixo de um torrão de terra e na qual adrede, subitamente elas começaram a gesticular vigorosamente uma diante da outra e eu percebi que elas tava tendo um diálogo mímico anímico, o que é absolutamente lógico. Logo, lógica é um eito do qual algo sucede.
voce ja viu minhocas tentando se relacionar com cobras?
Araras com Pombas.
Vacas com ovelhas.
elefantes com rinocerontes?
do tipo filhote de pássaro no ninho "pia" pedindo por comida e uma elefanta confunde com sua linguagem e tenta subir na arvore carregando uma melancia na tromba pensando que é o seu elefantinho que a chama?
eu acho que isto não acontece porque de alguma forma animais conseguem se comunicar, claro que não no mesmo nível em que voce tenta.
Isturdia eu tava absorto a contemplar duas minhocas que apareceram de repente de debaixo de um torrão de terra e na qual adrede, subitamente elas começaram a gesticular vigorosamente uma diante da outra e eu percebi que elas tava tendo um diálogo mímico anímico, o que é absolutamente lógico. Logo, lógica é um eito do qual algo sucede.
voce ja viu minhocas tentando se relacionar com cobras?
Araras com Pombas.
Vacas com ovelhas.
elefantes com rinocerontes?
do tipo filhote de pássaro no ninho "pia" pedindo por comida e uma elefanta confunde com sua linguagem e tenta subir na arvore carregando uma melancia na tromba pensando que é o seu elefantinho que a chama?
eu acho que isto não acontece porque de alguma forma animais conseguem se comunicar, claro que não no mesmo nível em que voce tenta.
Então voce compreende o conceito de inexistente. Inexistem certos relacionamentos, certo?
Isturdia eu tava absorto a contemplar duas minhocas que apareceram de repente de debaixo de um torrão de terra e na qual adrede, subitamente elas começaram a gesticular vigorosamente uma diante da outra e eu percebi que elas tava tendo um diálogo mímico anímico, o que é absolutamente lógico. Logo, lógica é um eito do qual algo sucede.
voce ja viu minhocas tentando se relacionar com cobras?
Araras com Pombas.
Vacas com ovelhas.
elefantes com rinocerontes?
do tipo filhote de pássaro no ninho "pia" pedindo por comida e uma elefanta confunde com sua linguagem e tenta subir na arvore carregando uma melancia na tromba pensando que é o seu elefantinho que a chama?
eu acho que isto não acontece porque de alguma forma animais conseguem se comunicar, claro que não no mesmo nível em que voce tenta.
Então voce compreende o conceito de inexistente Inexistem certos relacionamentos, certo?
Esse tópico pelo visto é um daqueles daqueles que não importa a postagem, vai ficar aquela indefectível impressão de cotovelos grudentos na lata de uma mesa de buteco, no final.
esta falando por voce mesmo,né?
Não. Pra você ter um ideia, quando estou caminhando e tem um boteco no caminho eu atravesso pro outro lado da rua.
como diriam os cumpadres cc "o buraco da casa é a serventia da rua" (in memorium a Barata Tonta.......kkkkkkkkkkkkkkkkkk)
voce é livre para atravessar para o outro lado da rua a hora que quiser, mas saiba quando fizer isso ficarei muito chateado voce me rende boas risadas.
que lindo estou debatendo com um puritano? duvido! aposto que voce mineiro do tipo bebe quieto em casa sai mais barato.
eu bebo sim não nego paro quando acabar primeiro estoque ou dinheiro!
Crizinho de Jesuis, quando eu falo de maconheiro ou de bebuns é so pra encher o saco. Experimente e/ou seja adepto do que quiser. É direito de todos.
digamos que o seu triangulo redondo EXISTA apenas na forma do seu pensamento, toda via todos pensamentos só podem ser formado a partir de coisas materiais existentes, claro já que são captados pelos sentidos.
É o que eu falei, Criaturo.
Observe as palavras sublinhadas e verá que tudo não passa de discussão semântica sobre elas.
Não há sequer como imaginar um triângulo redondo porque se for redondo não é triângulo mas dá pra sair colocando coisas arbitrárias sobre a potencial existência dele como visto nas palavras sublinhadas pra levar a discussão pra outro lado.
Se você continuar a ler mais sobre isso na Wiki verá que a discussão tem milênios de idade e é mais complicado do que os seus "digamos isso", "seria ilógico" etc...
Eu mesmo não me atrevo a defender ponto nenhum, apenas mostro que o que você apresenta como argumento já deve ter sido refutado ou ainda faz parte dessa discussão há muito tempo.
Esse tópico pelo visto é um daqueles daqueles que não importa a postagem, vai ficar aquela indefectível impressão de cotovelos grudentos na lata de uma mesa de buteco, no final.
esta falando por voce mesmo,né?
Não. Pra você ter um ideia, quando estou caminhando e tem um boteco no caminho eu atravesso pro outro lado da rua.
como diriam os cumpadres cc "o buraco da casa é a serventia da rua" (in memorium a Barata Tonta.......kkkkkkkkkkkkkkkkkk)
voce é livre para atravessar para o outro lado da rua a hora que quiser, mas saiba quando fizer isso ficarei muito chateado voce me rende boas risadas.
que lindo estou debatendo com um puritano? duvido! aposto que voce mineiro do tipo bebe quieto em casa sai mais barato.
eu bebo sim não nego paro quando acabar primeiro estoque ou dinheiro!
Crizinho de Jesuis, quando eu falo de maconheiro ou de bebuns é so pra encher o saco. Experimente e/ou seja adepto do que quiser. É direito de todos.
Esse tópico pelo visto é um daqueles daqueles que não importa a postagem, vai ficar aquela indefectível impressão de cotovelos grudentos na lata de uma mesa de buteco, no final.
esta falando por voce mesmo,né?
Não. Pra você ter um ideia, quando estou caminhando e tem um boteco no caminho eu atravesso pro outro lado da rua.
como diriam os cumpadres cc "o buraco da casa é a serventia da rua" (in memorium a Barata Tonta.......kkkkkkkkkkkkkkkkkk)
voce é livre para atravessar para o outro lado da rua a hora que quiser, mas saiba quando fizer isso ficarei muito chateado voce me rende boas risadas.
que lindo estou debatendo com um puritano? duvido! aposto que voce mineiro do tipo bebe quieto em casa sai mais barato.
eu bebo sim não nego paro quando acabar primeiro estoque ou dinheiro!
Crizinho de Jesuis, quando eu falo de maconheiro ou de bebuns é so pra encher o saco. Experimente e/ou seja adepto do que quiser. É direito de todos.
digamos que o seu triangulo redondo EXISTA apenas na forma do seu pensamento, toda via todos pensamentos só podem ser formado a partir de coisas materiais existentes, claro já que são captados pelos sentidos.
É o que eu falei, Criaturo.
Observe as palavras sublinhadas e verá que tudo não passa de discussão semântica sobre elas.
Não há sequer como imaginar um triângulo redondo porque se for redondo não é triângulo mas dá pra sair colocando coisas arbitrárias sobre a potencial existência dele como visto nas palavras sublinhadas pra levar a discussão pra outro lado.
Se você continuar a ler mais sobre isso na Wiki verá que a discussão tem milênios de idade e é mais complicado do que os seus "digamos isso", "seria ilógico" etc...
Eu mesmo não me atrevo a defender ponto nenhum, apenas mostro que o que você apresenta como argumento já deve ter sido refutado ou ainda faz parte dessa discussão há muito tempo.
depois dos terraplanistas nenhum argumento em prol de conceitos absurdos e ilógicos podem me surpreender como afirmar que :
"o nada saiu do existente"......kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
o nada absoluto é totalmente ilógico
o nada relativo a um espaço limitado ainda se torna aceitável mas ainda trata-se de um conceito equivocado por exemplo:
podemos dizer : "em um copo vazio não existe nada de agua" Valei-me Sílica-Gel porque agua ainda pode estar dentro do copo na forma de umidade do ar, mas com certeza podemos afirmar que dentro do copo não há nada de milhões de outras matérias que se encontram fora do copo, sim podemos,mas assim mesmo é um conceito relativo de meia verdade, ja que o ar presente dentro do copo possui os mesmos elétrons que compõe todas materiais que estão fora dele.
E mesmo se fosse possível considerar um vácuo absoluto representando o conceito do nada dentro do copo, a própria parede do copo ainda seria algo dentro do copo.
A consciência humana é formada através dos sentidos somente pela captação de dados materiais existentes.
O nada seria querer negar , anular a existência que forma a própria consciência .
o conceito equivocado do nada surge da limitação da nossa mente, incapaz de captar conter TODA EXISTÊNCIA onde tudo e todos se encontram ligados a uma UNIDADE, assim ela cria demarcações de limites imaginários tentando compreender o TODO, analisando pequenas partes dele.
por exemplo o ser humano é uma pequena parte do universo que pode ser estudada limitada mente porque ela não consegue conceber toda existência que compõe um ser humano ,de todas energias reunidas ali para compor o ser humano.
Todas as coisas existentes estão interligadas em uma unidade por isso querer encontrar a não existência o nada, dentro da existência é ilógico.
digamos que o seu triangulo redondo EXISTA apenas na forma do seu pensamento, toda via todos pensamentos só podem ser formado a partir de coisas materiais existentes, claro já que são captados pelos sentidos.
É o que eu falei, Criaturo.
Observe as palavras sublinhadas e verá que tudo não passa de discussão semântica sobre elas.
Não há sequer como imaginar um triângulo redondo porque se for redondo não é triângulo mas dá pra sair colocando coisas arbitrárias sobre a potencial existência dele como visto nas palavras sublinhadas pra levar a discussão pra outro lado.
.
na verdade a mente que se ilude, vendo linhas retas onde não existem!
Esse tópico pelo visto é um daqueles daqueles que não importa a postagem, vai ficar aquela indefectível impressão de cotovelos grudentos na lata de uma mesa de buteco, no final.
esta falando por voce mesmo,né?
Não. Pra você ter um ideia, quando estou caminhando e tem um boteco no caminho eu atravesso pro outro lado da rua.
como diriam os cumpadres cc "o buraco da casa é a serventia da rua" (in memorium a Barata Tonta.......kkkkkkkkkkkkkkkkkk)
voce é livre para atravessar para o outro lado da rua a hora que quiser, mas saiba quando fizer isso ficarei muito chateado voce me rende boas risadas.
que lindo estou debatendo com um puritano? duvido! aposto que voce mineiro do tipo bebe quieto em casa sai mais barato.
eu bebo sim não nego paro quando acabar primeiro estoque ou dinheiro!
Crizinho de Jesuis, quando eu falo de maconheiro ou de bebuns é so pra encher o saco. Experimente e/ou seja adepto do que quiser. É direito de todos.
Isturdia eu tava absorto a contemplar duas minhocas que apareceram de repente de debaixo de um torrão de terra e na qual adrede, subitamente elas começaram a gesticular vigorosamente uma diante da outra e eu percebi que elas tava tendo um diálogo mímico anímico, o que é absolutamente lógico. Logo, lógica é um eito do qual algo sucede.
Criaturismo in a nutshell, só que ele fala de formigas.
Certa vez, lá no "Fcc" eu fazia um comentário sobre o pensamento de Parmênides: "Ex nihilo nihil fit" que é uma expressão latina significando "nada surge do nada".
Essa afirmação foi provada, não apenas na nossa escala de observadores humanos, mas na escala do Universo como um todo?
Então eu relacionava a matéria e tudo o que existe com a eternidade do pp criador, pois, segundo Parmênides o Fiat Lux seria um gesto impensável no ato da criação. Se não existia nada pois nada havia sido criado, daquele infinito nada jamais surgiria qualquer coisa.
Com isso quer-se dizer que toda a criação sempre existiu no seio do criador, sendo que sua vontade apenas ordenava a evolução... tudo se modificava à sua vontade, para a perfeição.
O que quero dizer é que a frase de Parmênides é lógica, mas as Teologias e também a nossa razão se recusam a aceitar como uma verdade.
Não basta ser lógico, é preciso provar que a coisa se verifica no mundo real.
Mesmo porque nossa lógica está limitada pelo nosso limitadíssimo cérebro e pela nossa infinita ignorância.
A lógica só pode funcionar a partir de fatos.
Sr. @Acauan; se tiver acesso ao livro "Fatos Espíritas", notará que às páginas 57, 58 e 59 relata-se uma materialização do espírito de Katie King através da médium Florence Cook e ali o pesquisador A. Akzakof, devido a incredulidade de Crookes, por duas vezes ilumina o ambiente onde se encongtravam a médium e também o espírito de katie King.
- A propósito, presencia-se um pesquisador reeditando experiências de outrem.
Como disse Judas em postagem anterior, não muda o fato que no experimento até então discutido não houve observação.
Quanto à Katie King basta pesquisar as fotos disponíveis no Google.
Nelas temos imagens de alguém que se parece muito com uma mulher viva e normal, que alguns disseram se tratar de uma mulher morta que sabe-se-lá como se materializou e deixou fotografar.
Também, a um tempo atrás o caro amigo fez referências nada elogiosas a obra Parnaso de Além Túmulo, e repete-as, agora.
Na ocasião respondi aos seus questionamentos e não obtive a confimação de sua leitura ao meu post.
Não me lembro bem porque perdi a continuidade desta discussão.
Retomando-a, existe uma técnica muito utilizada por tradutores, principalmente de literatura, chamada imitação de estilo, na qual o tradutor não apenas verte a obra de um idioma para outro, ele reescreve a obra no idioma de destino como o autor original a teria escrito se fosse aquela sua língua nativa.
Ou pelo menos tenta.
Há exemplos pavorosos de tradução em que a imitação de estilo destruiu a obra, como versões da Divina Comédia (cujas tentativas de recriar o poema em rima eram sistematicamente inferiores à tradução em prosa de Hernani Donato) e do Fausto, de Goethe, dentre outros.
Resumindo, é muito, muito difícil imitar o estilo de grandes escritores e poetas.
Já dos não tão grandes o trabalho não é tão difícil assim.
É o caso do Parnaso de Além Túmulo, provavelmente escolhido não por acaso para ... psicografia... porque Parnaso Brasileiro é uma das escolas mais facilmente imitáveis, dada sua preocupação exagerada com a forma e a métrica.
Quanto ao valor literário, tem quem goste.
Não anoto estes fatos com a intenção de provar a aqueles que negam o Espiritismo estarem errados. Nada disto, pois a crença não vem através de afirmativas ou evidências, se estas não fizerem parte da própria experiência do cético.
Apenas tento mostrar que o Espiritismo não é uma doutrina fundada em fraudes ou fanatismo religioso.
Uma coisa que este Fórum testemunhou ao longo de seus vinte anos é que céticos não são imunes ao fanatismo.
Dito isto, existe um fator chamado Viés de Confirmação, que afeta tanto céticos, quanto religiosos, com a diferença de que religiosos tem a crença como um valor em si, enquanto céticos valorizam - ou deveriam valorizar - o conteúdo de veracidade da crença, o que leva a questões filosóficas mal resolvidas desde o tempo da Grécia antiga.
Não basta ser lógico, é preciso provar que a coisa se verifica no mundo real.
Mesmo porque nossa lógica está limitada pelo nosso limitadíssimo cérebro e pela nossa infinita ignorância.
A lógica só pode funcionar a partir de fatos.
Existe lógica não baseada na razão?
O pensamento lógico não é uma dádiva da natureza; guardando seus aceitáveis limites resulta da profunda reflexão.
Pela falta total e completa de evidência objetivas.
Ser lógico não o torna real.
A Lógica, segundo o Bispo de Hipona, resume toda a arte da Retórica, mas em termos comuns é mero encadeamento de acurado raciocínio.
Neste sentido, comparando com nossas religiões, é absolutamente lógico e racional.
Um castelo é real, mas não carece lógica para sê-lo. (Bengo de Larron)
Agora só falta saber quem corresponde a quem nessa história.
Ih rpz.
O pato na real faz longos e barrocos apoquentamentos sem conteúdo. Não logra acréscimos a nada.
Antes o Fernando que esclarece mais com uma vírgula do que o patito com tada a sua prosopopéia redundante que não prova a existência dos tais espíritos.
Agora só falta saber quem corresponde a quem nessa história.
Ih rpz.
O pato na real faz longos e barrocos apoquentamentos sem conteúdo. Não logra acréscimos a nada.
É o tipo de cara que você leva na conversa se tu engatilhar. Mas ele quer seu palco também junto, como sou uma pessoa que permito que as pessoas se expressem eu vou no embalo até interceptar e aplicar minha ideia.
Agora só falta saber quem corresponde a quem nessa história.
Ih rpz.
O pato na real faz longos e barrocos apoquentamentos sem conteúdo. Não logra acréscimos a nada.
É o tipo de cara que você leva na conversa se tu engatilhar. Mas ele quer seu palco também junto, como sou uma pessoa que permito que as pessoas se expressem eu vou no embalo até interceptar e aplicar minha ideia.
Agora só falta saber quem corresponde a quem nessa história.
Ih rpz.
O pato na real faz longos e barrocos apoquentamentos sem conteúdo. Não logra acréscimos a nada.
É o tipo de cara que você leva na conversa se tu engatilhar. Mas ele quer seu palco também junto, como sou uma pessoa que permito que as pessoas se expressem eu vou no embalo até interceptar e aplicar minha ideia.
Boa diretriz.
O que é diferente do Criaturo que tem cafonisse e ainda faz uma picuinha daquelas bem bestas que te desestimula qualquer diálogo. O bom é que se você o rebate da mesma moeda ele te deixa em paz. Depois que ele conheceu o meu lado irritante e provocador vê se ele me direciona a palavra aqui?
Agora só falta saber quem corresponde a quem nessa história.
Ih rpz.
O pato na real faz longos e barrocos apoquentamentos sem conteúdo. Não logra acréscimos a nada.
É o tipo de cara que você leva na conversa se tu engatilhar. Mas ele quer seu palco também junto, como sou uma pessoa que permito que as pessoas se expressem eu vou no embalo até interceptar e aplicar minha ideia.
Boa diretriz.
O que é diferente do Criaturo que tem cafonisse e ainda faz uma picuinha daquelas bem bestas que te desestimula qualquer diálogo. O bom é que se você o rebate da mesma moeda ele te deixa em paz. Depois que ele conheceu o meu lado irritante e provocador vê se ele me direciona a palavra aqui?
Um castelo é real, mas não carece lógica para sê-lo. (Bengo de Larron)
Essa foi uma fase rosacruciana de Bengo. Esases escritos dessa fase só podem ser compreendidos por iniciados. Então não é só sair citando sem contexto.
Estava assistindo ao primeiro episódio da série "Annie - com E no fim", e a senhora que adota a Annie (órfã) - me lembrou Fernando Silva.
Annie fazia longas perorações e a senhora se limitava a responder com perguntas de no máximo quatro palavras. kkkkkkk
É uma resposta inteligente a uma tática bem chinfrim dentre tantas que você insiste em tentar usar em um espaço que as presenciou e refutou por mais de 20 anos. No caso em questão a balela é dissertar (as vezes longamente pra encher mais linguiça e e tentar dar mais credibilidade à balela) sobre assuntos periféricos ou até mesmo sem nenhuma relação com o tema pra passar a ideia de que se alguém escreve tanto e sabe tanto sobre tantas coisas é porque deve estar certo no ponto que está defendendo, mesmo que a dissertação não tenha nada a ver com o debate ou que nela estejam falácias ou repetições de argumentos já refutados.
Se você acredita que gente coberta de pano é fantasma coberto de ectoplasma não me admiro que ache que pode enganar alguém aqui com essas táticas.
Continue, é nosso trabalho detonar essas besteiras.
Estava assistindo ao primeiro episódio da série "Annie - com E no fim", e a senhora que adota a Annie (órfã) - me lembrou Fernando Silva.
Annie fazia longas perorações e a senhora se limitava a responder com perguntas de no máximo quatro palavras. kkkkkkk
É uma resposta inteligente a uma tática bem chinfrim dentre tantas que você insiste em tentar usar em um espaço que as presenciou e refutou por mais de 20 anos. No caso em questão a balela é dissertar (as vezes longamente pra encher mais linguiça e e tentar dar mais credibilidade à balela) sobre assuntos periféricos ou até mesmo sem nenhuma relação com o tema pra passar a ideia de que se alguém escreve tanto e sabe tanto sobre tantas coisas é porque deve estar certo no ponto que está defendendo, mesmo que a dissertação não tenha nada a ver com o debate ou que nela estejam falácias ou repetições de argumentos já refutados.
Se você acredita que gente coberta de pano é fantasma coberto de ectoplasma não me admiro que ache que pode enganar alguém aqui com essas táticas.
Continue, é nosso trabalho detonar essas besteiras.
Comentários
Nada seria negação absoluta de toda existência divina,mas se temos a consciência da existência nega-la seria algo irracional .
pronto tirado que toda existência seja divina, não alterou argumento e a premissa sai da fé e passa a ser apenas lógica.
Resumindo: Nada = Afirmar inexistência absoluta = ironia de ser existente
Araras com Pombas.
Vacas com ovelhas.
elefantes com rinocerontes?
do tipo filhote de pássaro no ninho "pia" pedindo por comida e uma elefanta confunde com sua linguagem e tenta subir na arvore carregando uma melancia na tromba pensando que é o seu elefantinho que a chama?
eu acho que isto não acontece porque de alguma forma animais conseguem se comunicar, claro que não no mesmo nível em que voce tenta.
É o que eu falei, Criaturo.
Observe as palavras sublinhadas e verá que tudo não passa de discussão semântica sobre elas.
Não há sequer como imaginar um triângulo redondo porque se for redondo não é triângulo mas dá pra sair colocando coisas arbitrárias sobre a potencial existência dele como visto nas palavras sublinhadas pra levar a discussão pra outro lado.
Se você continuar a ler mais sobre isso na Wiki verá que a discussão tem milênios de idade e é mais complicado do que os seus "digamos isso", "seria ilógico" etc...
Eu mesmo não me atrevo a defender ponto nenhum, apenas mostro que o que você apresenta como argumento já deve ter sido refutado ou ainda faz parte dessa discussão há muito tempo.
É...Mas maconheiro é tudo xarope e não trepa.
"o nada saiu do existente"......kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
o nada absoluto é totalmente ilógico
o nada relativo a um espaço limitado ainda se torna aceitável mas ainda trata-se de um conceito equivocado por exemplo:
podemos dizer : "em um copo vazio não existe nada de agua" Valei-me Sílica-Gel porque agua ainda pode estar dentro do copo na forma de umidade do ar, mas com certeza podemos afirmar que dentro do copo não há nada de milhões de outras matérias que se encontram fora do copo, sim podemos,mas assim mesmo é um conceito relativo de meia verdade, ja que o ar presente dentro do copo possui os mesmos elétrons que compõe todas materiais que estão fora dele.
E mesmo se fosse possível considerar um vácuo absoluto representando o conceito do nada dentro do copo, a própria parede do copo ainda seria algo dentro do copo.
A consciência humana é formada através dos sentidos somente pela captação de dados materiais existentes.
O nada seria querer negar , anular a existência que forma a própria consciência .
o conceito equivocado do nada surge da limitação da nossa mente, incapaz de captar conter TODA EXISTÊNCIA onde tudo e todos se encontram ligados a uma UNIDADE, assim ela cria demarcações de limites imaginários tentando compreender o TODO, analisando pequenas partes dele.
por exemplo o ser humano é uma pequena parte do universo que pode ser estudada limitada mente porque ela não consegue conceber toda existência que compõe um ser humano ,de todas energias reunidas ali para compor o ser humano.
Todas as coisas existentes estão interligadas em uma unidade por isso querer encontrar a não existência o nada, dentro da existência é ilógico.
Criaturismo in a nutshell, só que ele fala de formigas.
Mesmo porque nossa lógica está limitada pelo nosso limitadíssimo cérebro e pela nossa infinita ignorância.
A lógica só pode funcionar a partir de fatos. Existe lógica não baseada na razão? Pela falta total e completa de evidência objetivas.
Ser lógico não o torna real.
Annie fazia longas perorações e a senhora se limitava a responder com perguntas de no máximo quatro palavras. kkkkkkk
Quanto à Katie King basta pesquisar as fotos disponíveis no Google.
Nelas temos imagens de alguém que se parece muito com uma mulher viva e normal, que alguns disseram se tratar de uma mulher morta que sabe-se-lá como se materializou e deixou fotografar.
Não me lembro bem porque perdi a continuidade desta discussão.
Retomando-a, existe uma técnica muito utilizada por tradutores, principalmente de literatura, chamada imitação de estilo, na qual o tradutor não apenas verte a obra de um idioma para outro, ele reescreve a obra no idioma de destino como o autor original a teria escrito se fosse aquela sua língua nativa.
Ou pelo menos tenta.
Há exemplos pavorosos de tradução em que a imitação de estilo destruiu a obra, como versões da Divina Comédia (cujas tentativas de recriar o poema em rima eram sistematicamente inferiores à tradução em prosa de Hernani Donato) e do Fausto, de Goethe, dentre outros.
Resumindo, é muito, muito difícil imitar o estilo de grandes escritores e poetas.
Já dos não tão grandes o trabalho não é tão difícil assim.
É o caso do Parnaso de Além Túmulo, provavelmente escolhido não por acaso para ... psicografia... porque Parnaso Brasileiro é uma das escolas mais facilmente imitáveis, dada sua preocupação exagerada com a forma e a métrica.
Quanto ao valor literário, tem quem goste.
Uma coisa que este Fórum testemunhou ao longo de seus vinte anos é que céticos não são imunes ao fanatismo.
Dito isto, existe um fator chamado Viés de Confirmação, que afeta tanto céticos, quanto religiosos, com a diferença de que religiosos tem a crença como um valor em si, enquanto céticos valorizam - ou deveriam valorizar - o conteúdo de veracidade da crença, o que leva a questões filosóficas mal resolvidas desde o tempo da Grécia antiga.
O pensamento lógico não é uma dádiva da natureza; guardando seus aceitáveis limites resulta da profunda reflexão. A Lógica, segundo o Bispo de Hipona, resume toda a arte da Retórica, mas em termos comuns é mero encadeamento de acurado raciocínio.
Neste sentido, comparando com nossas religiões, é absolutamente lógico e racional.
Um castelo é real, mas não carece lógica para sê-lo. (Bengo de Larron)
Ih rpz.
Antes o Fernando que esclarece mais com uma vírgula do que o patito com tada a sua prosopopéia redundante que não prova a existência dos tais espíritos.
É o tipo de cara que você leva na conversa se tu engatilhar. Mas ele quer seu palco também junto, como sou uma pessoa que permito que as pessoas se expressem eu vou no embalo até interceptar e aplicar minha ideia.
O que é diferente do Criaturo que tem cafonisse e ainda faz uma picuinha daquelas bem bestas que te desestimula qualquer diálogo. O bom é que se você o rebate da mesma moeda ele te deixa em paz. Depois que ele conheceu o meu lado irritante e provocador vê se ele me direciona a palavra aqui?
E como dito antes mas agora com sua própria confirmação não é atributo positivo ao espiritismo mesmo que fosse lógico.
Não. Não é de jeito nenhum. É tão ou mais cheio de buracos que as demais religiões e tentativas inúteis de explicar coisas as quais não temos ferramentas pra tanto.
https://religiaoeveneno.com.br/index.php?p=/discussion/101/a-etica-espirita-parte-1
É uma resposta inteligente a uma tática bem chinfrim dentre tantas que você insiste em tentar usar em um espaço que as presenciou e refutou por mais de 20 anos. No caso em questão a balela é dissertar (as vezes longamente pra encher mais linguiça e e tentar dar mais credibilidade à balela) sobre assuntos periféricos ou até mesmo sem nenhuma relação com o tema pra passar a ideia de que se alguém escreve tanto e sabe tanto sobre tantas coisas é porque deve estar certo no ponto que está defendendo, mesmo que a dissertação não tenha nada a ver com o debate ou que nela estejam falácias ou repetições de argumentos já refutados.
Se você acredita que gente coberta de pano é fantasma coberto de ectoplasma não me admiro que ache que pode enganar alguém aqui com essas táticas.
Continue, é nosso trabalho detonar essas besteiras.
O Filósofo Piton já foi mais feliz em suas ponderações.
Olha, que interessante. Não havia pensado nisso.