além dos seus esclarecimentos pautados pelo doutrina espírita também acrescentaria sua opinião própria assim como faz kardec suas própria considerações.
Minha opinião própria é que ao que tudo indica o Universo é aleatório Sr. CRIATURO. Não tem nada, nenhuma teleologia por detrás.
Eu ESTUDO por hobby o Espiritismo, não ACREDITO nele. Nem em nenhuma religião, claro.
Claro, é 1 resquício que ficou de ter sido criado dentro dele. E eu acreditava piamente, nunca neguei.
contradição lógica "livre" arbítrio "limitado"
👎 Nenhuma contradição. O LA restringe-se ao "leque" de opções possíveis.
se tornou deísta, agnóstico ou ateu?
contradição sim "livre x parcialmente limitado" a questão é que a infinidades de opções cria a ilusão de ser livre, mas afinal seu gorducho para os ateus a vida não deveria ser considerado mais do que uma grande ilusão
eu garanto que sim é possível perguntar algo a deus e ele através dos seus ajudantes responderem
Mas aí dá razão pro Sr. Judas: a Resposta — e Ele não vai mentir! — afeta a futura timeline do consulente. Aí fica auto contraditório como ele (Sr. Judas) obtemperou.
A menos que as perguntas sejam meros pedidos de Aconselhamento... aí sim possa ser🤔
"O Livre Arbitrio limita-se ao "leque" de opções possíveis.
é tão contraditório quanto afirmar que um ser onisciente pode possuir livre arbítrio para agir quando para ele não existe tempo
Pra mim que o LA limita-se ao leque de opções é mero truísmo. Eu só posso escolher opções... dentro das opções que me são possíveis.
A discussão/análise do LA 2° o Espiritismo era sobre o LA das CRIATURAS, não o LA do Criador Onisciente. Capisci?
exato! dai se nem criador possui livre arbítrio devido sua onisciência esse meio arbítrio atribuído as suas criaturas não passa de uma ilusão de seres humanos ignorantes
teoricamente segundo o criador de um teste eu só poderia escolher entre as opções de A) a D) mas como tinha certeza que todas alternativas estavam erradas criei e assinalei a opção E) com a reposta correta, como passei no teste acho que acertei.
moral da história manifestei meu LIVRE ARBÍTRIO contra o criador e me dei bem, porque voce pode escolher acatar totalmente a vontade divina entrando para sua unidade, ou continuar sendo um INDIVÍDUO ignorante humano.
Acho que não é deste tipo de limite que o @Gorducho fala, Criaturo.
Se está ao seu alcance escolher a letra F porque você mesmo a colocou no teste você usou seu livre arbítrio pra adulterar o teste.
A limitação seria você querer livre arbítrio pra ser um Dragão ou um Elfo.
Há quem tente mas o resultado não é dos melhores.
é isto que a tv faz com as pessoas, tenta transforma las em repetíeis
CRIEI e me dei a liberdade para escolher a opção "E" porque era a resposta correta que não havia sido dada pelo criador do teste
Deus a princípio te deu todas as opções que você tem. Se está ao seu alcance é parte do livre arbítrio, se você conseguiu algo como colocar mais uma opção na prova e marcar é porque deus permitiu. Você poderia simplesmente rasgar a prova, poderia enfiar na boca e mastigar etc...O que você nunca teve foi a liberdade de transformar a prova em uma girafa e voltar pra casa voando nela. Estamos limitados à realidade que deus criou, dentro do que é possível fazer nela teríamos liberdade de agir.
Assim entendi a intervenção do Gorducho.
exato, a enormidade de opções de escolha cria uma ilusão de liberdade, da mesma forma que nossos sentidos também cria nossa ilusão da realidade material.
Deus sendo onisciente seria um deus atemporal, onde não há ações passadas , presentes nem futuras ou seja um deus desanimado cativo pela sua própria natureza, dai que se tonar ignorante na forma humana criou em si mesmo uma ilusão de liberdade da própria onisciência divina.
mas iludidos com nossa sensação de indivíduos , temos muita dificuldades em entender como é possível haver seres duais ou no caso divino um único ser conseguindo manifestar na forma de todos os seres.
São conceitos humanos, por exemplo, o que é onisciência? O que é livre arbítrio?
onisciência é inexistência do tempo e sem futuro não pode haver novas ações, isto resultaria em um deus desanimado.
livre arbítrio é a ilusão causada pela falta de onisciência
"O Livre Arbitrio limita-se ao "leque" de opções possíveis.
é tão contraditório quanto afirmar que um ser onisciente pode possuir livre arbítrio para agir quando para ele não existe tempo
Pra mim que o LA limita-se ao leque de opções é mero truísmo. Eu só posso escolher opções... dentro das opções que me são possíveis.
A discussão/análise do LA 2° o Espiritismo era sobre o LA das CRIATURAS, não o LA do Criador Onisciente. Capisci?
exato! dai se nem criador possui livre arbítrio devido sua onisciência esse meio arbítrio atribuído as suas criaturas não passa de uma ilusão de seres humanos ignorantes
teoricamente segundo o criador de um teste eu só poderia escolher entre as opções de A) a D) mas como tinha certeza que todas alternativas estavam erradas criei e assinalei a opção E) com a reposta correta, como passei no teste acho que acertei.
moral da história manifestei meu LIVRE ARBÍTRIO contra o criador e me dei bem, porque voce pode escolher acatar totalmente a vontade divina entrando para sua unidade, ou continuar sendo um INDIVÍDUO ignorante humano.
Acho que não é deste tipo de limite que o @Gorducho fala, Criaturo.
Se está ao seu alcance escolher a letra F porque você mesmo a colocou no teste você usou seu livre arbítrio pra adulterar o teste.
A limitação seria você querer livre arbítrio pra ser um Dragão ou um Elfo.
Há quem tente mas o resultado não é dos melhores.
é isto que a tv faz com as pessoas, tenta transforma las em repetíeis
CRIEI e me dei a liberdade para escolher a opção "E" porque era a resposta correta que não havia sido dada pelo criador do teste
Alguns pontos precisam ser esclarecidos a respeito da reencarnação.
O tempo de vida que cada um desfrutará é decidido pelas equipes de tecnicos encarregadas deste processo. A reencarnação é preparada em minúcias, tanto no aspecto social quanto orgânico.
Os pais são previamente escolhidos, as relações sociais, o trabalho, o casamento; enfim, o espírito de mediana evolução, todos nós de um modo geral, tem uma programação bastante definida para sua existência, todos os pormenores levam em consideração as experiências nas vidas anteriores, débitos e créditos.
A questão do aparente determinismo será explicada depois; vamos focar na duração da existência... o tempo de vida de cada um.
Os órgãos tem vitalidade programada com alguma margem de tolerância, função dos cudados que venhamos a ter com nossa saúde. Isto porque, a exemplo de uma bateria de automóvel as recargas têm limite. Absorvemos o fluido vital na natureza em número de recargas programadas e o retemos em maior ou menor quntidade e qualidade em função de nossas disposições íntimas, seja, o otimismo, a confiança, a alegria, etc.
Isto quer dizer que chegado o momento da partida, com dilações relativas a certas circunstâncias, que raramente ultrapassa um ano, abandonamos o corpo físico.
Mas, embora com alguma previsibilidade, o indivíduo pode apontar uma arma para a cabeça, ou mergulhar nos vícios, que certamente abreviam o tempo de vida, etc.
O livre arbítrio, dentro dos limites, será respeitado.
Observem os amigos que a exposição suscinta sobre tema de grande complexidade deixa margem a dúvidas e questionamentos. É quando eu digo que a leitura e o estudo esclarecem, e por aqui apenas damos notícias de que nada é tão casual como parece.
Terei o maior prazer em responder a questões específicas, desde que vasadas nos limites do respeito que a todos devemos.
penso que o universo conspire a favor da nossa missão terrestre, mas dependendo da nossa vontade podemos agir de modo alterar toda programação,neste caso o mundo espiritual terá que reprogramar novas missões mais de acordo com nossas determinações, creio que nós mesmos quando encarnados desejamos passar o cálice de missões dolorosas que foram pré programada inclusive por nós mesmos, porque na vida e na morte sempre há sempre um "antes e o depois".
Você está certo, mas se a missão for importante sempre haverá um plano B.
Os Espíritos informaram que se Kardec recusasse a missão, Leon Denis estaria a postos.
São conceitos humanos, por exemplo, o que é onisciência? O que é livre arbítrio?
onisciência é inexistência do tempo e sem futuro não pode haver novas ações, isto resultaria em um deus desanimado.
livre arbítrio é a ilusão causada pela falta de onisciência
De acordo com o que foi exposto aqui preciso discordar sobre o Deus desanimado.
Se ele está fora do universo em que estamos nos observando como se fôssemos um filme/quadro que ele fez nós não temos futuro aqui e logo não temos livre arbítro também. Nessa parte do raciocínio você está certo.
Acontece que, estando fora do nosso espaço tempo, Deus pode ter criado outros passatempos pra ele em outros lugares inacessíveis a nossa inteligência incapaz de sequer poder os cogitar, que dirá entender como se dão essas demais criações de realidades ou como funcionam uma vez que "outros universos" é pra mim uma contradição em termos.
Se universo é absolutamente tudo o que existir então não há outros universos são todos o mesmo universo.
Universo no singular só pode ser isso, uma única coisa.
O que acontece é que no modo coloquial é muito comum usar universo pra definir coisas bem menores que ele.
"Universo teen", "universo paralelo", "são tão diferentes que parecem que vieram de universos diferentes"...
É o que está acontecendo aqui com a significação do termo "onisciente".
Para que a proposta espírita para o problema fizesse o mínimo sentido "onisciente precisaria significar outra coisa, acontece que não significa então seria melhor usar outros termos pra tentar explicar a tese espírita (furada, já adianto) sobre a questão.
São conceitos humanos, por exemplo, o que é onisciência? O que é livre arbítrio?
onisciência é inexistência do tempo e sem futuro não pode haver novas ações, isto resultaria em um deus desanimado.
livre arbítrio é a ilusão causada pela falta de onisciência
De acordo com o que foi exposto aqui preciso discordar sobre o Deus desanimado.
Se ele está fora do universo em que estamos nos observando como se fôssemos um filme/quadro que ele fez nós não temos futuro aqui e logo não temos livre arbítro também. Nessa parte do raciocínio você está certo.
Acontece que, estando fora do nosso espaço tempo, Deus pode ter criado outros passatempos pra ele em outros lugares inacessíveis a nossa inteligência incapaz de sequer poder os cogitar, que dirá entender como se dão essas demais criações de realidades ou como funcionam uma vez que "outros universos" é pra mim uma contradição em termos.
Se universo é absolutamente tudo o que existir então não há outros universos são todos o mesmo universo.
Universo no singular só pode ser isso, uma única coisa.
O que acontece é que no modo coloquial é muito comum usar universo pra definir coisas bem menores que ele.
"Universo teen", "universo paralelo", "são tão diferentes que parecem que vieram de universos diferentes"...
É o que está acontecendo aqui com a significação do termo "onisciente".
Para que a proposta espírita para o problema fizesse o mínimo sentido "onisciente precisaria significar outra coisa, acontece que não significa então seria melhor usar outros termos pra tentar explicar a tese espírita (furada, já adianto) sobre a questão.
Exato o deus desanimado sem ação sem futuro não passsa de uma ironia feita ao deus "observador onisciente" do seu Gorducho, usei apenas para evidenciar a contradição entre ONISCIÊNCIA X LIVRE ARBÍTRIO justamente porque é a ignorância responsável pela ilusão de liberdade humana.
Dai que para haver um deus totalmente onisciente ele tem que ser atemporal e inanimado sem ação, porque não poderá realizar nenhuma ação futura, passada ou presente.
Quanto a exitência de outros mundos:
como jesus ensinou a casa de meu pai tem muitas moradas "instruir vos para poder entrar para unidade" no sentido de ficar consciente que ja estamos dentro dessa unidade, seria mais ou menos como tomar a pilula para despertar da ilusão causada pelo mundo Matrix.
Dentro da realidade universal nossos sentidos estão aptos a selecionar apenas a realidade material,assim como no ar incidem sinais de tv nas antenas cada um com sua respectiva frequência apresentam realidades diferentes, imagens de locais quentes outras de locais gelados, mas somente a frequência da realidade material terrestre entrará para nossa consciência, selecionada pelos nossos sentidos.
Da mesma forma a realidade universal se apresenta em varias faixas de frequência, mas nossos sentidos só conseguem captar audíveis, visuais , táteis , olfativas , degustativas assim as outras frequências de realidade nos passam despercebidas.
( SE BEM QUE MESTRE GRÁUÔCO tem uma teoria que nossos sentidos são bem mais evoluídos do que nossa consciência)
o sexto sentido pouco utilizado portanto atrofiado é a nossa intuição, é quando nossa alma em circustancia muito especiais conseguem por alguns instantes se conectar com a unidade ampliando sua visão da realidade universal.
imagine se quando nossa mente através da intuição consegue se conectar a unidade ela pode ver, sentir, raciocinar como se fosse todas as almas, ou seres viventes, em termos de conhecimento isto é muito melhor do que o google.
eu garanto que sim é possível perguntar algo a deus e ele através dos seus ajudantes responderem
Mas aí dá razão pro Sr. Judas: a Resposta — e Ele não vai mentir! — afeta a futura timeline do consulente. Aí fica auto contraditório como ele (Sr. Judas) obtemperou.
A menos que as perguntas sejam meros pedidos de Aconselhamento... aí sim possa ser🤔
Seu Gorducho, não precisamos ser médiuns nem iluminados para conversar com deus e com espíriritos, se propormos a eles alguma questão digna de resposta ou ajuda para nossas boas ações, pode ser que ela venha mas nem sempre de forma óbvia , normalmente são intrigantes para despertar uma reflexão ainda mais profunda do que a questão em si.
Alias toda resposta dada por um discernimento maior que o nosso será proveitosa seja lá de encarnados ou desencarnados.
Exato o deus desanimado sem ação sem futuro não passa de uma ironia feita ao deus "observador onisciente" do seu Gorducho, usei apenas para evidenciar a contradição entre ONISCIÊNCIA X LIVRE ARBÍTRIO justamente porque é a ignorância responsável pela ilusão de liberdade humana.
Dai que para haver um deus totalmente onisciente ele tem que ser atemporal e inanimado sem ação, porque não poderá realizar nenhuma ação futura, passada ou presente.
A onisciência mata o livre arbítrio porque são conceitos excludentes se respeitarmos o significado ao menos do termo "onisciente"
Livre arbítrio é um conceito mais fácil de definir e de encontrar falhas em nosso processo de assumir premissas pra debater.
Livre arbítrio pra absolutamente qualquer coisa só um deus teria, seria uma falha assumir que teria que ser assim pra nós pra que se pudesse chamar de livre arbítrio.
Livre arbítrio pra agir de qualquer forma dentro das limitações humanas e respeitando as leis do universo é uma definição mais lógica e apreensível pra humanos. Deus nos teria dado este livre arbítrio. Pra isso funcionar dessa forma, um livre arbítrio limitado, deus não pode ser onisciente, se for não dá pra usar essa solução que é absolutamente lógica e razoável.
usei apenas para evidenciar a contradição entre ONISCIÊNCIA X LIVRE ARBÍTRIO justamente porque é a ignorância responsável pela ilusão de liberdade humana.
Se colocada dentro do cenário acima que acredito ser o mais lógico, sem essa patacoada de "onisciência", essa afirmação não funciona, não pode ser verdade.
Se deus não é onisciente temos aquela liberdade de agir livremente dentro das leis do universo. Neste cenário quanto menos ignorantes somos mais livres nos tornamos.
Nós temos ciência das regras do jogo e temos a liberdade de fazer muito mais em nosso tempo de vida do que uma minhoca.
Lembre-se, as regras do jogo são as mesmas pra nós e pra minhoca porém só nós podemos fazer coisas que uma minhoca jamais sonharia em fazer. Se não voamos podemos construir uma nave pra ir a lua, se não conseguimos chegar a Marte, mandamos uma sonda pra lá. É permitido à minhoca as mesmas coisas porém ela em sua infinita ignorância só pode ficar debaixo da terra comendo terra.
Somos tão livres que inclusive temos neste cenário a noção honesta e não ilusória de nossa liberdade.
É por não sermos ignorantes que não achamos que temos liberdade infinita mas sim limitada pelas leis do universo as quais pro bem do debate teriam sido definidas por Deus.
Não somos iludidos nem mesmo em relação aos nossos limites de ação.
Perfeito. Deus poderia existir assim.
usei apenas para evidenciar a contradição entre ONISCIÊNCIA X LIVRE ARBÍTRIO justamente porque é a ignorância responsável pela ilusão de liberdade humana.
Agora vamos ao cenário onde essa afirmação é CORRETA.
Em um cenário onde Deus é onisciente e funciona como tal o Gorducho nos explica a afirmação do Criaturo é correta(jamais achei que escreveria isso .
Alias tudo o que ele diz é correto, isso aqui também vale:
Dai que para haver um deus totalmente onisciente ele tem que ser atemporal e inanimado sem ação, porque não poderá realizar nenhuma ação futura, passada ou presente.
Apenas relembro que deus não ficaria necessariamente congelado, ele apenas não teria nada mais o que fazer nesta realidade que ele criou. Podem haver outros experimentos dele, mas o conceito do Criaturo a respeito da nossa realidade me parece válido sim.
Então voltando à rara ocasião onde eu concordo com o Criaturo.
Aqui sim "quanto mais ignorante mais livre"
O homem tem toda a consciência sobre tudo o que foi citado acima mas o que o torna escravo do próprio saber é exatamente saber que existe um deus e este é onisciente. Se ele sabe disso logo ele sabe que não tem poder sobre suas próprias ações e pode inclusive "tirar a prova" sabotando seu próprio livre arbítrio perguntando ao onisciente sobre o próprio destino, forçando o Deus a saber disso e por consequência limitando suas próprias (dele, não de deus) escolhas, do contrário teríamos um onisciente que dá uma resposta que no futuro pode estar errada, não há lógica aqui.
Um macaco já não teria que lidar com essa frustração de saber que não tem escolhas e seria mais livre que o humano , e seguindo a minhoca que seria mais livre que o macaco até chegar na famosa pedra do Criaturo que seria um dos "seres" mais livres que existem no planeta.
"Livre" aqui no sentido de estar livre de se iludir sobre as próprias liberdades.
O livre arbítrio do Deus que o Gorducho nos descreve funciona para todos os seres do nosso planeta menos para nós humanos, logo nós os únicos capazes de o cogitar e elaborar coisas como o espiritismo pra tentar arrumar explicações para as coisas.
É o livre arbítrio perfeito pra um cachorro, um cavalo, um leão...
É isso que vê um Deus que enxerga passado, presente e futuro ao mesmo tempo quando olha para uma pessoa atravessando a rua? O quadro pro qual ele olha deve parecer alguma porcaria exposta em algum museu de arte moderna cujo curador seja algum progressista com alargador de orelha e tatuagem no pescoço.
Será que tem livre arbítrio um deus que já sabe de tudo o que ele próprio vai fazer daqui até a eternidade?
Será que ele tem a opção de, num determinado momento, mudar de ideia?
E se, como querem alguns, eles está fora do tempo e do espaço, com passado, presente e futuro sendo a mesma coisa para ele, não estaria ele congelado, sem ação?
Esses paradoxos sobre Deus já foram razoavelmente equacionados através do filósofo Parmenides, sobre o qual há um texto aqui, no RV.
No entanto, ninguém refuta ou comenta, e continuam enxugando gelo.
É isso que vê um Deus que enxerga passado, presente e futuro ao mesmo tempo quando olha para uma pessoa atravessando a rua? O quadro pro qual ele olha deve parecer alguma porcaria exposta em algum museu de arte moderna cujo curador seja algum progressista com alargador de orelha e tatuagem no pescoço.
Exato o deus desanimado sem ação sem futuro não passa de uma ironia feita ao deus "observador onisciente" do seu Gorducho, usei apenas para evidenciar a contradição entre ONISCIÊNCIA X LIVRE ARBÍTRIO justamente porque é a ignorância responsável pela ilusão de liberdade humana.
Dai que para haver um deus totalmente onisciente ele tem que ser atemporal e inanimado sem ação, porque não poderá realizar nenhuma ação futura, passada ou presente.
A onisciência mata o livre arbítrio porque são conceitos excludentes se respeitarmos o significado ao menos do termo "onisciente"
Livre arbítrio é um conceito mais fácil de definir e de encontrar falhas em nosso processo de assumir premissas pra debater.
Livre arbítrio pra absolutamente qualquer coisa só um deus teria, seria uma falha assumir que teria que ser assim pra nós pra que se pudesse chamar de livre arbítrio.
Livre arbítrio pra agir de qualquer forma dentro das limitações humanas e respeitando as leis do universo é uma definição mais lógica e apreensível pra humanos. Deus nos teria dado este livre arbítrio. Pra isso funcionar dessa forma, um livre arbítrio limitado, deus não pode ser onisciente, se for não dá pra usar essa solução que é absolutamente lógica e razoável.
livre arbítrio só seria possível para um deus mágico onipotente, ou seja ilógico! nossa pequenez é que faz parecer um deus infinito!
assim é típico de crianças crer que seu pai seja um super herói capaz de tudo, o mal de criar um super espantalho divino é fazer ele parecer um deus sádico maltratando seus filhinhos, não é isso que Epicuro faz?
uma forma legal de poder enxergar a onisciência divina seria crer que deus seja uma entidade única com poder de manifestar personalidades de TODOS OS SERES, dessa forma estaria ele onipresente até nos pensamentos dos seres.
Dai creio jesus ensinar "o reino de deus esta dentro de vós"
usei apenas para evidenciar a contradição entre ONISCIÊNCIA X LIVRE ARBÍTRIO justamente porque é a ignorância responsável pela ilusão de liberdade humana.
Se colocada dentro do cenário acima que acredito ser o mais lógico, sem essa patacoada de "onisciência", essa afirmação não funciona, não pode ser verdade.
Se deus não é onisciente temos aquela liberdade de agir livremente dentro das leis do universo. Neste cenário quanto menos ignorantes somos mais livres nos tornamos.
Nós temos ciência das regras do jogo e temos a liberdade de fazer muito mais em nosso tempo de vida do que uma minhoca.
Lembre-se, as regras do jogo são as mesmas pra nós e pra minhoca porém só nós podemos fazer coisas que uma minhoca jamais sonharia em fazer. Se não voamos podemos construir uma nave pra ir a lua, se não conseguimos chegar a Marte, mandamos uma sonda pra lá. É permitido à minhoca as mesmas coisas porém ela em sua infinita ignorância só pode ficar debaixo da terra comendo terra.
Somos tão livres que inclusive temos neste cenário a noção honesta e não ilusória de nossa liberdade.
É por não sermos ignorantes que não achamos que temos liberdade infinita mas sim limitada pelas leis do universo as quais pro bem do debate teriam sido definidas por Deus.
Não somos iludidos nem mesmo em relação aos nossos limites de ação.
Perfeito. Deus poderia existir assim.[/quote]
acho que voce esta pondo minhocas de mais em sua cabeça.....kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
a MAIOR liberdade da minhoca consiste justamente em que ela não esta sendo obrigada (por uma maior consciência) a ter que fazer muito mais coisas do que realmente são necessarias a sua sobrevivência.
Exatamente quanto maior o conhecimento,mais ele nos cria a ILUSÃO da necessidade de obter mais conhecimento,ilusão de necessecidade que nos faz querer correr sempre atrás de mais conhecimento, é essa ilusão que faz do homem tão livre quanto um ramister correndo em sua rodinha.
posto que livre arbítrio absoluto não existe, trata-se de mais uma das ilusões humanas claro também proporcionada pela NOSSA SANTA ignorância que ao meu ver embora pareça ser contraditório trata-se de mais uma bênção divina!
iGNORÂNCIA nos proporciona:
-ilusão de liberdade
-atenuante de inocência
-prazer de poder evoluir
-um eterno propósito para vida tentar LIVRAR-SE dela
questões profundas sempre levam ao relativismo divino bem e mal , a mesma ignorância que nos oprime é a mesma que nos motiva a crer que somos livres para poder se livrar dela, embora o caminho que nos leva até deus seja eterno.
contraditoriamente a moral das histórias mostram que aquisição do conhecimento tem levado os seres a perdição afastando os de deus, assim como homens e anjos Adão e Lucifer.
Adão enquanto escravo( minhôco) ignorante vivia feliz sendo sustentado por deus, Lucifer ja mais espertinho tornou-se um insatisfeito divino.
Assim é que discordo da maioria: Quanto maior for nossa ignorância maior será nossa ilusão de liberdade, LIVRES de preocupação e de responsabilidade por nossa ações dentro do universo.
mas o que queremos conhecimento ao nível da perda da ilusão de liberdade? queremos ser deus? sim a idéia é essa evoluir sempre, claro que sem nunca poder alcançar o ápice da criação!
Podemos abrir a porta da gaiola para libertar um ramister , mas isso não o libertará de fato por ser ela a também a porta de entrada para outra gaiola, isso só criará a mesma ilusão de liberdade do ramister poder dar infinitas voltas na sua rodinha , mas ainda assim continuará sempre preso dentro da sua gaiola.
Quanto maior nosso conhecimento mais estaremos cativos dele uma consciência que tenta nos obrigar a seguir suas ordens e só há um meio de se LIBERTAR , perdendo a razão ignorando nosso conhecimento científico e desenvolvendo nosso sexto sentido o da INTUIÇÃO o saber sem necessitar racionar tipo instinto natural.
Veja que por este sentido o seres mais evoluídos não são os mais racionais, já que ainda são os que necessitam raciocinar antes de poder agir, os seres mais evoluídos são os IRRACIONAIS os que agem da forma mais lógica e rápida possível sem terem a necessidade de ter que raciocinar, porque eles ja sabem com pré visão o resultado das suas ações.
usei apenas para evidenciar a contradição entre ONISCIÊNCIA X LIVRE ARBÍTRIO justamente porque é a ignorância responsável pela ilusão de liberdade humana.
Agora vamos ao cenário onde essa afirmação é CORRETA.
Em um cenário onde Deus é onisciente e funciona como tal o Gorducho nos explica a afirmação do Criaturo é correta(jamais achei que escreveria isso .
[/quote]
Finais dos tempos! Judas filosofando e ainda concordando comigo!
arrependei vos porque o fim esta próximo!!!!!
Alias tudo o que ele diz é correto, isso aqui também vale:
Dai que para haver um deus totalmente onisciente ele tem que ser atemporal e inanimado sem ação, porque não poderá realizar nenhuma ação futura, passada ou presente.
Apenas relembro que deus não ficaria necessariamente congelado, ele apenas não teria nada mais o que fazer nesta realidade que ele criou. Podem haver outros experimentos dele, mas o conceito do Criaturo a respeito da nossa realidade me parece válido sim.
Então voltando à rara ocasião onde eu concordo com o Criaturo.
Aqui sim "quanto mais ignorante mais livre"
O homem tem toda a consciência sobre tudo o que foi citado acima mas o que o torna escravo do próprio saber é exatamente saber que existe um deus e este é onisciente. Se ele sabe disso logo ele sabe que não tem poder sobre suas próprias ações e pode inclusive "tirar a prova" sabotando seu próprio livre arbítrio perguntando ao onisciente sobre o próprio destino, forçando o Deus a saber disso e por consequência limitando suas próprias (dele, não de deus) escolhas, do contrário teríamos um onisciente que dá uma resposta que no futuro pode estar errada, não há lógica aqui.
Um macaco já não teria que lidar com essa frustração de saber que não tem escolhas e seria mais livre que o humano , e seguindo a minhoca que seria mais livre que o macaco até chegar na famosa pedra do Criaturo que seria um dos "seres" mais livres que existem no planeta.
"Livre" aqui no sentido de estar livre de se iludir sobre as próprias liberdades.
O livre arbítrio do Deus que o Gorducho nos descreve funciona para todos os seres do nosso planeta menos para nós humanos, logo nós os únicos capazes de o cogitar e elaborar coisas como o espiritismo pra tentar arrumar explicações para as coisas.
É o livre arbítrio perfeito pra um cachorro, um cavalo, um leão...
[/quote]
com ou sem onisciência divina só há ILUSÃO DE LIBERDADE
Certa vez argumentando a dualidade do ser humano com mestre gráuoco (in memoriam) disse que ele enquanto espírito era escravizado por um corpo que tinha vida "própria" (se não há liberdade ,não pode haver posses), ele disse que não que ele é quem dominava "seu" corpo.
então lhe disse: senhorzinho então da próxima vez que seu cérebro te obrigar ir cagar, voce seja macho recuse-se fique parado sem deixar cair um gota de lágrima nem de merda nenhuma, então saberemos quem de fato é o Senhor que te ordena de verdade e quem de fato é um senhorzinho que não manda em merda nenhuma
..........kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
dentro do universo deus não há liberdade porque só existe DIVINA ORDEM
Assim todos os seres indo do irracional ao mais racional possuem suas ações ordenas por deus, até mesmo o nosso senhorzinho mestre graúocô não respira ou caga por vontade própria, ele esta sendo ordenado por deus.
a orbita que compõe átomos que formam uma pedra também esta sendo ordenada por deus. independente da existência da ONISCIÊNCIA NÃO HÁ LIBERDADE apenas ilusão de liberdade para todos os seres mais ou menos racionais.
SER MENOS RACIONAL: sua falta de consciência o desobriga de moralidades, de preocupações que vão alem da própria sobrevivência, no entanto continuam sendo ordenados pelo instinto natural do corpo.
SER HUMANO MAIS RACIONAL: também pela DIVINA ORDEM sua maior consciência o mantem eternamente pré ocupado em poder adquirir novos conhecimentos.
dai eu afirmar que evoluir é poder LIVRAR-SE da necessidade de racionar para poder agir, ou seja é conseguir se fazer TOTALMENTE uno com a ORDEM DIVINA, ou seja argumento que a mesma razão que cria falsa sensação de liberdade nas suas ações humana é a mesma que o torna escravos na busca por mais conhecimento.
Será que tem livre arbítrio um deus que já sabe de tudo o que ele próprio vai fazer daqui até a eternidade?
Será que ele tem a opção de, num determinado momento, mudar de ideia?
E se, como querem alguns, eles está fora do tempo e do espaço, com passado, presente e futuro sendo a mesma coisa para ele, não estaria ele congelado, sem ação?
dai eu conjecturar que nós humanos somos a divina ILUSÃO de liberdade criada por deus encarnando a IGNORANTE forma humana.
independente da existência da ONISCIÊNCIA NÃO HÁ LIBERDADE
Não importa quantas vezes repita isso tentando usar o mesmo não argumento de sempre. Parte desses não argumentos foram inclusive parar no seu dossiê de tão contraditórios que são.
Eu analisei com cuidado a discussão aqui pra chegar em dois cenários, um onde seu argumento funciona e outro onde não funciona. Como não se sabe que cenário é o verdadeiro ou se mesmo os dois não o são a conclusão é que você pode estar certo ou errado, não há demérito aí.
Parte do seu argumento é que deus pode ser onisciente e ignorante ao mesmo tempo. Isso não faz sentido nenhum mas, se for pra invocar coisas fora de lógica como "deus é assim porque é onipotente" ou "ser quadrado e redondo ao mesmo tempo é possível pra deus, não vejo como debater.
Você fica parecendo isso aqui quando age assim:
Judas lembrou a analogia que citei da Eternidade Atemporal teológica como uma pintura estática, na qual todos os momentos estão pintados, que contrasta nossa percepção da realidade como um filme dinâmico, onde os momentos se revelam conforme os instantes passam.
A grande questão aqui é que o conceito teológico de Eternidade Atemporal é exatamente o mesmo de Relativismo Espaço-Temporal onde o tempo é uma dimensão idêntica às três dimensões espaciais.
Percebemos a realidade tridimensional como uma estrada onde embarcamos no veículo Tempo e percorremos as coordenadas espaciais expressas nos marcos de quilometragem pelos quais passamos no deslocamento.
Temos a plena consciência de que enquanto passamos pelo km 100 da estrada, o km 90 pelo qual passamos há pouco continua lá e o km 110 pelo qual passaremos daqui a pouco está lá aguardando nossa passagem.
O elemento móvel é nosso veículo, que NÃO estaria mais no km 90 e AINDA não estaria no km 110 enquanto passamos pelo km 100.
A Física Relativista diz exatamente o oposto disto.
O Tempo é apenas uma dimensão, que não se apaga quando a "deixamos" no passado e não se cria quando a "alcançamos" no futuro.
Numa realidade quadridimensional, quando estamos no km 90 da estrada estamos nas coordenadas espaço-temporais x90, y90, z90, T90 e quando estamos no km 110 as coordenadas espaço temporais são x110, y110, z110 e T110.
Assim como o km 90 da estrada não deixa de existir quando chegamos no km 100 e o km 110 não é inexistente porque ainda não chegamos lá, as coordenadas temporais TAMBÉM existem simultaneamente.
Para nós esta realidade é um paradoxo porque não conseguimos imaginar realidades quadridimensionais.
Carl Sagan explicou isto brilhantemente na série Cosmos, traçando a representação de cubo num quadro negro (duas dimensões) e o comparando com um cubo tridimensional, explicitando que podemos facilmente REDUZIR nossa percepção dimensional de três para duas e logo em seguida apresenta o que seria representação tridimensional de um cubo quadrimensional (tesserato), só que não conseguimos imaginar o objeto quadridimensional real a partir da representação, ou seja, conseguimos reduzir, mas não ampliar nossa percepção dimensional.
Assim, existimos em uma realidade espaço-temporal quadridimensional que não somos capazes sequer de conceber pela imaginação.
Para piorar o paradoxo, não há resposta científica para o problema da percepção da realidade quadridimensional.
Se todos os eventos são fisicamente simultâneos, porque só temos acesso cognitivo aos eventos entendidos como presentes e passados e não aos futuros, enquanto no modelo Relativista o passado, presente e futuro simplesmente não existem?
Para piorar mais ainda a confusão - é como se não fossemos nós que embarcássemos no veículo Tempo e nos deslocássemos pelo espaço tridimensional.
Seria nossa consciência que se desloca pelo espaço tempo quadridimensional com mão única na dimensão Tempo.
Incluir a questão do livre arbítrio neste imbróglio potencialmente insolúvel é um desafio por si só gigantesco, incluir Deus na equação eleva o imbróglio à enésima potência.
Mas... se esta potência n é um número finito, o imbróglio tem solução e a realidade é cognoscível, se não por nós, por niveis de inteligência potenciais ao nível do problema, se existirem.
Para incluir Deus na equação do livre arbítrio numa realidade em que a Eternidade Atemporal e Espaço-Tempo Relativista dão na mesma, temos que definir premissas aceitáveis tanto para teístas quanto para ateus:
1) Deus contém, não está contido;
2) Deus é criador e não criatura;
Um ser que não corresponde a estas premissas não é Deus, por mais poder que exibisse seria no máximo um Galactus com esteróides.
Como dito anteriormente, estas premissas se aplicam tanto ao Deus cristão quanto ao Acaso inconsciente, satisfazendo as expectativas de teístas e ateístas sobre o que seria a força criadora que contém e não está contida, variando os atributos complementares que cada grupo imagina para a entidade conceitual.
Alguns atributos são logicamente desdobráveis da premissa.
Para o ser contido, o ser que contém é necessariamente onipotente, como o oceano é onipotente para cada uma de suas gotas.
Os dois grupos, ateus e teístas podem concordar também aí.
O problema é a onisciência.
Para os teístas, pelo menos os abrâmicos, a consciência de Deus é toda ATO, ou seja, Deus é a consciência absoluta totalmente ativa.
Para os ateus a consciência de Deus é toda POTÊNCIA, ou seja Deus - ou o Acaso Criador - pode produzir seres conscientes sem que ele próprio o seja, como disposições geológicas aleatórias podem criar diamantes sem que elas próprias possuam brilho ou dureza superiores.
Definidas as premissas, na percepção dos ateístas a Eternidade Relativista não afeta o livre arbítrio, pois os "eventos futuros" existem fisicamente, mas não são percebidos por nenhum ser consciente e assim é como se não existissem.
O bicho pega quando o ser que contém e não está contido é consciente, 100% em Ato, ou seja onisciente.
Como se o oceano reconhecesse todas as suas gotas e entendesse tudo de mecânica dos fluídos.
Que livre arbítrio teria a gota?
Mas gotas não são indivíduos conscientes que tomam decisões capazes de interferir na sequência de eventos, diria o contestador.
Bem... se as gotas fosse conscientes seriam conduzidas pelas ondas do mesmo modo.
Mas... e sempre tem um mas.
Se é nossa consciência que se desloca pelo espaço-tempo e não nossas expressões físicas, a coisa muda de figura.
Mesmo que nossa consciência esteja contida na consciência divina, a onisciência divina se manifestaria pegando carona na consciência individual.
Nesta hipótese, onisciência e livre arbítrio poderiam coexistir.
Para piorar o paradoxo, não há resposta científica para o problema da percepção da realidade quadridimensional.
Se todos os eventos são fisicamente simultâneos, porque só temos acesso cognitivo aos eventos entendidos como presentes e passados e não aos futuros...
E é exatamente nesse ponto que não vejo muito sentido na hipótese de vida após a morte "quadridimensional" que você mencionou em outras oportunidades.
Ora, se passado, presente e futuro são simultâneos, então por que diabos nossas consciências não tem qualquer lembrança dos eventos anteriores ao nosso nascimento? Por que não vemos, percebemos ou ao menos temos vislumbres do futuro?
É claro que posso estar errada mas imagino que a nossa consciência está presa aos nossos corpos e a atividade cerebral dos mesmos, o que inclui inexoravelmente específicas e determinadas coordenadas espaço-temporais das quais ela não tem como escapar, em termos práticos, o modelo tridimensional de espaço com o tempo absoluto apesar de impreciso é uma aproximação válida para explicar o nosso cotidiano e traçar os limites de nossa existência.
independente da existência da ONISCIÊNCIA NÃO HÁ LIBERDADE
Não importa quantas vezes repita isso tentando usar o mesmo não argumento de sempre. Parte desses não argumentos foram inclusive parar no seu dossiê de tão contraditórios que são.
Eu analisei com cuidado a discussão aqui pra chegar em dois cenários, um onde seu argumento funciona e outro onde não funciona. Como não se sabe que cenário é o verdadeiro ou se mesmo os dois não o são a conclusão é que você pode estar certo ou errado, não há demérito aí.
Parte do seu argumento é que deus pode ser onisciente e ignorante ao mesmo tempo. Isso não faz sentido nenhum mas, se for pra invocar coisas fora de lógica como "deus é assim porque é onipotente" ou "ser quadrado e redondo ao mesmo tempo é possível pra deus, não vejo como debater.
Você fica parecendo isso aqui quando age assim:
então devo ficar parecido com o Fausto Silva
Natural se homens não conseguem enxergar sua própria dualidade, com poderá entender e aceitar a dualidade ou universalidade divina.
Mais do que imagem e semelhança divina creio que somos partes da unidade divina da mesma forma que um imã dividido conservará suas características nas suas partes menores .
Como o homem pode ser dual?
Somos compostos por duas personalidades: a nossa alma (consciência) e a do nosso corpo também conhecida como ego (diabinho)
há ai uma guerra pelo poder das nossas ações, nosso corpo querendo alimentar seu ego e a alma querendo se libertar do julgo do corpo.
dai jesus dizer : " Na verdade o meu espírito esta preparado para sofrer, mas minha carne é fraca"
deus pode manifestar formas diferentes ao mesmo tempo, da mesma maneira que o homem vivo pode aparentar estar morto enquanto dorme, ou estar ao mesmo tempo consciente das suas ações voluntarias e inconsciente das suas ações involuntárias.
da mesma forma que o homem se sente livre para correr atrás de novos conhecimento e ao mesmo tempo ainda estar subjugado pela ações involuntárias do seu corpo, assim é que o homem pode ser livre e escravo ao mesmo tempo.
quando sonhamos, ao mesmo tempo é possível estarmos inconsciente deste mundo e conscientes em outros mundos, ou ainda mantermos nossa consciência deste mundo "fora" do julgo do corpo, como relatam as EQMs.
como ja disse é possível que a humanidade seja o estado , a forma que deus assumiu para poder ficar livre do julgo da sua onisciência, enquanto deus sonha ser humanos ele torna-se um ignorante liberto, claro com sentimento intuitivo que deve trabalhar para poder voltar ao seu paraíso perdido da unidade divina, onde reinam a onisciência consciente e coletiva dos seres.
Conjecturo que seria desta forma possível a deus ser onisciente consciente nos seres que ja alcançaram a sua unidade e ao mesmo tempo poder compartilhar da suas onisciência na forma ignorante e mecânica dos seres vivos.
nosso ego possui pensamentos mesquinho egocêntricos, como se achar os seres mais importantes da criação, mas por que diabos , deus iria querer manifestar (criar) apenas uma raça de escolhidos? como sugere a doutrina espírita? isso não passa de orgulho insensato de humanos!
Mais racional um deus querer manifestar-se na forma de todos os seres AO MESMO TEMPO, isto sim seria compartilhar sua onisciência de ver , enxergar, sentir, pensar e agir universalmente.
aos seres ignorantes é dado a divina dádiva da ignorância que impulsiona aquisição de novos conhecimentos, que o faz acreditar ser livre, a intuição do paraíso perdido querer voltar para onisciência da unidade com o divino.
ao mesmo tempo que inconsciente sonha ser livre, a consciente onisciência divina continua ORDENAR ações involuntárias do seu corpo com a clara intenção de mantê-lo vivo sonhador.
obs. se entendi bem o que o Acauan quis dizer acima, penso que seja parecido com o que eu quis argumentar aqui em baixo.
obs. se entendi bem o que o Acauan quis dizer acima, penso que seja parecido com o que eu quis argumentar aqui em baixo.
Pois é, tentador, não? Um post muito bom cheio de bons argumentos e você querer que seja convergente com esse monte de contradição que você posta.
Não, o Aacuan fala primeiro em premissas que precisam ser assumidas por ambos os lados e sua linha de pensamento não considera as premissas que ele citou. Por exemplo seu pensamento condensa em um mesmo lugar um deus que é criatura e criador ao mesmo tempo pelo menos segundo que deu pra entender.
Para piorar o paradoxo, não há resposta científica para o problema da percepção da realidade quadridimensional.
Se todos os eventos são fisicamente simultâneos, porque só temos acesso cognitivo aos eventos entendidos como presentes e passados e não aos futuros...
E é exatamente nesse ponto que não vejo muito sentido na hipótese de vida após a morte "quadridimensional" que você mencionou em outras oportunidades.
Ora, se passado, presente e futuro são simultâneos, então por que diabos nossas consciências não tem qualquer lembrança dos eventos anteriores ao nosso nascimento? Por que não vemos, percebemos ou ao menos temos vislumbres do futuro?
É claro que posso estar errada mas imagino que a nossa consciência está presa aos nossos corpos e a atividade cerebral do mesmos, o que inclui inexoravelmente específicas e determinadas coordenadas espaço-temporais das quais ela não tem como escapar, em termos práticos, o modelo tridimensional de espaço com o tempo absoluto apesar de impreciso é uma aproximação válida para explicar o nosso cotidiano e traçar os limites de nossa existência.
Eu pretendia escrever depois porque detesto o teclado do notebook.
Mas apenas adiantando um pouco eu acho que nossa noção de livre arbítrio depende de nossa percepção 3d da realidade.
Se fosse possível apreender por meios lógicos uma realidade 4d ou nosso livre arbítrio acabaria ou nossa percepção dele mudaria drasticamente.
Digo isso diante da hipótese teórica levantada pelo Acauan sobre ser possível talvez não por ninguém com inteligência similar a nossa mas por outros mais inteligentes. De toda forma estes talvez poderiam nos ensinar a respeito mas isso não importa, o que importa é que se essa informação está acessível e nós, por qualquer meio que seja a alcançarmos, seria um pandemônio.
Tem muito mais coisas nos posts dele que me interessaram, depois coloco aqui minhas dúvidas e pitacos de palpiteiro.
Esses paradoxos sobre Deus já foram razoavelmente equacionados através do filósofo Parmenides, sobre o qual há um texto aqui, no RV.
No entanto, ninguém refuta ou comenta, e continuam enxugando gelo.
Você cita a opinião de um grego antigo e acha que está tudo explicado e resolvido?!!
Apelo à autoridade?! Se o tal cara falou, está encerrada a questão?
obs. se entendi bem o que o Acauan quis dizer acima, penso que seja parecido com o que eu quis argumentar aqui em baixo.
Pois é, tentador, não? Um post muito bom cheio de bons argumentos e você querer que seja convergente com esse monte de contradição que você posta.
Não, o Aacuan fala primeiro em premissas que precisam ser assumidas por ambos os lados e sua linha de pensamento não considera as premissas que ele citou. Por exemplo seu pensamento condensa em um mesmo lugar um deus que é criatura e criador ao mesmo tempo pelo menos segundo que deu pra entender.
Se é nossa consciência que se desloca pelo espaço-tempo e não nossas expressões físicas, a coisa muda de figura.
Mesmo que nossa consciência esteja contida na consciência divina, a onisciência divina se manifestaria pegando carona na consciência individual.
Nesta hipótese, onisciência e livre arbítrio poderiam coexistir.
Para incluir Deus na equação do livre arbítrio numa realidade em que a Eternidade Atemporal e Espaço-Tempo Relativista dão na mesma, temos que definir premissas aceitáveis tanto para teístas quanto para ateus:
1) Deus contém, não está contido;
2) Deus é criador e não criatura;
Um ser que não corresponde a estas premissas não é Deus, por mais poder que exibisse seria no máximo um Galactus com esteróides.
Como dito anteriormente, estas premissas se aplicam tanto ao Deus cristão quanto ao Acaso inconsciente, satisfazendo as expectativas de teístas e ateístas sobre o que seria a força criadora que contém e não está contida, variando os atributos complementares que cada grupo imagina para a entidade conceitual.
Alguns atributos são logicamente desdobráveis da premissa.
Para o ser contido, o ser que contém é necessariamente onipotente, como o oceano é onipotente para cada uma de suas gotas.
Os dois grupos, ateus e teístas podem concordar também aí.
O problema é a onisciência.
Para os teístas, pelo menos os abrâmicos, a consciência de Deus é toda ATO, ou seja, Deus é a consciência absoluta totalmente ativa.
Para os ateus a consciência de Deus é toda POTÊNCIA, ou seja Deus - ou o Acaso Criador - pode produzir seres conscientes sem que ele próprio o seja, como disposições geológicas aleatórias podem criar diamantes sem que elas próprias possuam brilho ou dureza superiores.
1. certo
2. deus é ação transformação , formatação do seu conteúdo, manifestação de formas,nada impede de manifestar seu conteúdo na forma de outros seres.
nosso corpo é composto por células e até bactérias, não há ai uma onipotência do corpo em relação aos seres menores que o compõem e sim uma necessária interatividade capaz de manter suas vidas, sem fatores não há produto.
sendo deus ação eterna implica existência do tempo futuro ou seja em algum momento ausência de onisciência, creio eu que isto seja possível com deus manifestando sua forma em seres ignorantes que agem por ele na formatação do universo.
quanto inteligência ser gerada "criada" por um acaso desprovido de inteligência, trata-se de pensamentos mágicos ou seja conseguir acrescentar algo ao Todo existente, mais lógico a semente de inteligência ja estar contida dentro do Todo, aguardando condições favoráveis para reunião dos elementos necessários para poder manifestar-se em uma forma auto consciente.
por um acaso ausência de inteligência poderia manifestar existência de inteligência?
Crer que um ser inteligente possa manifestar mais ou menos sua inteligência na forma de outros seres é mais lógico do que acreditar que uma ausência de inteligência tenha conseguido manifestar " criar" seres inteligentes.
interessante ateus para poderem alcançarem seus objetivos creem se apegam piamente a inteligência humana e de forma alguma no acaso.
Ateus ironicamente se apegam a inteligência com unhas e dentes como único meio de solução para poderem resolver suas necessidades mais básicas, enquanto contraditoriamente teimam em crer mais no acaso do que em uma inteligência superior capaz de solucionar necessidades bem mais complexas quanto o universo.
Ateus Crentes do Acaso
Rendemos graças ao nosso deus acaso
Pois foi por acaso que existimos, pelo acaso que o universo complexo existe e pelo acaso que as coisas acontecem.
E por um acaso que nossas necessidades são atendidas?????????...ops.!...ai não né??????? que se F...o deus acaso desse ponto passo a crer na minha inteligência, capaz de "criar" coisa inteligentes segundo objetivos que satisfazem minhas necessidades.
Para piorar o paradoxo, não há resposta científica para o problema da percepção da realidade quadridimensional.
Se todos os eventos são fisicamente simultâneos, porque só temos acesso cognitivo aos eventos entendidos como presentes e passados e não aos futuros...
E é exatamente nesse ponto que não vejo muito sentido na hipótese de vida após a morte "quadridimensional" que você mencionou em outras oportunidades.
Ora, se passado, presente e futuro são simultâneos, então por que diabos nossas consciências não tem qualquer lembrança dos eventos anteriores ao nosso nascimento? Por que não vemos, percebemos ou ao menos temos vislumbres do futuro?
É claro que posso estar errada mas imagino que a nossa consciência está presa aos nossos corpos e a atividade cerebral dos mesmos, o que inclui inexoravelmente específicas e determinadas coordenadas espaço-temporais das quais ela não tem como escapar, em termos práticos, o modelo tridimensional de espaço com o tempo absoluto apesar de impreciso é uma aproximação válida para explicar o nosso cotidiano e traçar os limites de nossa existência.
há controvérsias, há relatos de de lembranças uterinas e mesmo de vidas passadas, sem falar que algum dos nosso conhecimentos são intuitivos que podem ser também experiências de vidas passadas.
alias meu cachorrinho que nunca havia nadado , quando o aproximei antes de tocar a agua do mar ele automaticamente ja começou a a mexer as patinhas como se estivesse nadando!!!!!!!!! ao solta-lo ele saiu nadando pela sua "primeira vez"????????
O fato é que ele ja nasceu sabendo nadar, como pode ser isto,conhecimento da ação antes do fato???????
Se for conhecimento instintivo tramitido pela genética dos ancestrais, isto implicaria que "Andones" o primeiro cachorro ja teria sido formado com este pré conhecimento.
ou então que em algum momento um cachorro aprendeu a nadar e conseguiu transmitir sua técnica geneticamente através dos séculos .
Creio que um animal aprendeu a nadar e que tenha ensinado outros e que tal conhecimento fique memorizado na alma animal dai ele renascer ja sabendo nadar.
Quanto poder prever o futuro em situações muito especiais não controláveis é possivel sim haver previsão do futuro, mais notadamente quanto a data da morte,pre sentimentos de coisas ruins, ou aparecimento de alguma pessoa, .
Comentários
contradição sim "livre x parcialmente limitado" a questão é que a infinidades de opções cria a ilusão de ser livre, mas afinal seu gorducho para os ateus a vida não deveria ser considerado mais do que uma grande ilusão
A menos que as perguntas sejam meros pedidos de Aconselhamento... aí sim possa ser🤔
Deus sendo onisciente seria um deus atemporal, onde não há ações passadas , presentes nem futuras ou seja um deus desanimado cativo pela sua própria natureza, dai que se tonar ignorante na forma humana criou em si mesmo uma ilusão de liberdade da própria onisciência divina.
mas iludidos com nossa sensação de indivíduos , temos muita dificuldades em entender como é possível haver seres duais ou no caso divino um único ser conseguindo manifestar na forma de todos os seres.
livre arbítrio é a ilusão causada pela falta de onisciência
Você está certo, mas se a missão for importante sempre haverá um plano B.
Os Espíritos informaram que se Kardec recusasse a missão, Leon Denis estaria a postos.
De acordo com o que foi exposto aqui preciso discordar sobre o Deus desanimado.
Se ele está fora do universo em que estamos nos observando como se fôssemos um filme/quadro que ele fez nós não temos futuro aqui e logo não temos livre arbítro também. Nessa parte do raciocínio você está certo.
Acontece que, estando fora do nosso espaço tempo, Deus pode ter criado outros passatempos pra ele em outros lugares inacessíveis a nossa inteligência incapaz de sequer poder os cogitar, que dirá entender como se dão essas demais criações de realidades ou como funcionam uma vez que "outros universos" é pra mim uma contradição em termos.
Se universo é absolutamente tudo o que existir então não há outros universos são todos o mesmo universo.
Universo no singular só pode ser isso, uma única coisa.
O que acontece é que no modo coloquial é muito comum usar universo pra definir coisas bem menores que ele.
"Universo teen", "universo paralelo", "são tão diferentes que parecem que vieram de universos diferentes"...
É o que está acontecendo aqui com a significação do termo "onisciente".
Para que a proposta espírita para o problema fizesse o mínimo sentido "onisciente precisaria significar outra coisa, acontece que não significa então seria melhor usar outros termos pra tentar explicar a tese espírita (furada, já adianto) sobre a questão.
Dai que para haver um deus totalmente onisciente ele tem que ser atemporal e inanimado sem ação, porque não poderá realizar nenhuma ação futura, passada ou presente.
Quanto a exitência de outros mundos:
como jesus ensinou a casa de meu pai tem muitas moradas "instruir vos para poder entrar para unidade" no sentido de ficar consciente que ja estamos dentro dessa unidade, seria mais ou menos como tomar a pilula para despertar da ilusão causada pelo mundo Matrix.
Dentro da realidade universal nossos sentidos estão aptos a selecionar apenas a realidade material,assim como no ar incidem sinais de tv nas antenas cada um com sua respectiva frequência apresentam realidades diferentes, imagens de locais quentes outras de locais gelados, mas somente a frequência da realidade material terrestre entrará para nossa consciência, selecionada pelos nossos sentidos.
Da mesma forma a realidade universal se apresenta em varias faixas de frequência, mas nossos sentidos só conseguem captar audíveis, visuais , táteis , olfativas , degustativas assim as outras frequências de realidade nos passam despercebidas.
( SE BEM QUE MESTRE GRÁUÔCO tem uma teoria que nossos sentidos são bem mais evoluídos do que nossa consciência)
o sexto sentido pouco utilizado portanto atrofiado é a nossa intuição, é quando nossa alma em circustancia muito especiais conseguem por alguns instantes se conectar com a unidade ampliando sua visão da realidade universal.
imagine se quando nossa mente através da intuição consegue se conectar a unidade ela pode ver, sentir, raciocinar como se fosse todas as almas, ou seres viventes, em termos de conhecimento isto é muito melhor do que o google.
Alias toda resposta dada por um discernimento maior que o nosso será proveitosa seja lá de encarnados ou desencarnados.
A onisciência mata o livre arbítrio porque são conceitos excludentes se respeitarmos o significado ao menos do termo "onisciente"
Livre arbítrio é um conceito mais fácil de definir e de encontrar falhas em nosso processo de assumir premissas pra debater.
Livre arbítrio pra absolutamente qualquer coisa só um deus teria, seria uma falha assumir que teria que ser assim pra nós pra que se pudesse chamar de livre arbítrio.
Livre arbítrio pra agir de qualquer forma dentro das limitações humanas e respeitando as leis do universo é uma definição mais lógica e apreensível pra humanos. Deus nos teria dado este livre arbítrio. Pra isso funcionar dessa forma, um livre arbítrio limitado, deus não pode ser onisciente, se for não dá pra usar essa solução que é absolutamente lógica e razoável.
Se colocada dentro do cenário acima que acredito ser o mais lógico, sem essa patacoada de "onisciência", essa afirmação não funciona, não pode ser verdade.
Se deus não é onisciente temos aquela liberdade de agir livremente dentro das leis do universo. Neste cenário quanto menos ignorantes somos mais livres nos tornamos.
Nós temos ciência das regras do jogo e temos a liberdade de fazer muito mais em nosso tempo de vida do que uma minhoca.
Lembre-se, as regras do jogo são as mesmas pra nós e pra minhoca porém só nós podemos fazer coisas que uma minhoca jamais sonharia em fazer. Se não voamos podemos construir uma nave pra ir a lua, se não conseguimos chegar a Marte, mandamos uma sonda pra lá. É permitido à minhoca as mesmas coisas porém ela em sua infinita ignorância só pode ficar debaixo da terra comendo terra.
Somos tão livres que inclusive temos neste cenário a noção honesta e não ilusória de nossa liberdade.
É por não sermos ignorantes que não achamos que temos liberdade infinita mas sim limitada pelas leis do universo as quais pro bem do debate teriam sido definidas por Deus.
Não somos iludidos nem mesmo em relação aos nossos limites de ação.
Perfeito. Deus poderia existir assim.
Agora vamos ao cenário onde essa afirmação é CORRETA.
Em um cenário onde Deus é onisciente e funciona como tal o Gorducho nos explica a afirmação do Criaturo é correta(jamais achei que escreveria isso
Alias tudo o que ele diz é correto, isso aqui também vale:
Apenas relembro que deus não ficaria necessariamente congelado, ele apenas não teria nada mais o que fazer nesta realidade que ele criou. Podem haver outros experimentos dele, mas o conceito do Criaturo a respeito da nossa realidade me parece válido sim.
Então voltando à rara ocasião onde eu concordo com o Criaturo.
Aqui sim "quanto mais ignorante mais livre"
O homem tem toda a consciência sobre tudo o que foi citado acima mas o que o torna escravo do próprio saber é exatamente saber que existe um deus e este é onisciente. Se ele sabe disso logo ele sabe que não tem poder sobre suas próprias ações e pode inclusive "tirar a prova" sabotando seu próprio livre arbítrio perguntando ao onisciente sobre o próprio destino, forçando o Deus a saber disso e por consequência limitando suas próprias (dele, não de deus) escolhas, do contrário teríamos um onisciente que dá uma resposta que no futuro pode estar errada, não há lógica aqui.
Um macaco já não teria que lidar com essa frustração de saber que não tem escolhas e seria mais livre que o humano , e seguindo a minhoca que seria mais livre que o macaco até chegar na famosa pedra do Criaturo que seria um dos "seres" mais livres que existem no planeta.
"Livre" aqui no sentido de estar livre de se iludir sobre as próprias liberdades.
O livre arbítrio do Deus que o Gorducho nos descreve funciona para todos os seres do nosso planeta menos para nós humanos, logo nós os únicos capazes de o cogitar e elaborar coisas como o espiritismo pra tentar arrumar explicações para as coisas.
É o livre arbítrio perfeito pra um cachorro, um cavalo, um leão...
Será que ele tem a opção de, num determinado momento, mudar de ideia?
E se, como querem alguns, eles está fora do tempo e do espaço, com passado, presente e futuro sendo a mesma coisa para ele, não estaria ele congelado, sem ação?
No entanto, ninguém refuta ou comenta, e continuam enxugando gelo.
Não tankei essa imagem.
assim é típico de crianças crer que seu pai seja um super herói capaz de tudo, o mal de criar um super espantalho divino é fazer ele parecer um deus sádico maltratando seus filhinhos, não é isso que Epicuro faz?
uma forma legal de poder enxergar a onisciência divina seria crer que deus seja uma entidade única com poder de manifestar personalidades de TODOS OS SERES, dessa forma estaria ele onipresente até nos pensamentos dos seres.
Dai creio jesus ensinar "o reino de deus esta dentro de vós"
Se deus não é onisciente temos aquela liberdade de agir livremente dentro das leis do universo. Neste cenário quanto menos ignorantes somos mais livres nos tornamos.
Nós temos ciência das regras do jogo e temos a liberdade de fazer muito mais em nosso tempo de vida do que uma minhoca.
Lembre-se, as regras do jogo são as mesmas pra nós e pra minhoca porém só nós podemos fazer coisas que uma minhoca jamais sonharia em fazer. Se não voamos podemos construir uma nave pra ir a lua, se não conseguimos chegar a Marte, mandamos uma sonda pra lá. É permitido à minhoca as mesmas coisas porém ela em sua infinita ignorância só pode ficar debaixo da terra comendo terra.
Somos tão livres que inclusive temos neste cenário a noção honesta e não ilusória de nossa liberdade.
É por não sermos ignorantes que não achamos que temos liberdade infinita mas sim limitada pelas leis do universo as quais pro bem do debate teriam sido definidas por Deus.
Não somos iludidos nem mesmo em relação aos nossos limites de ação.
Perfeito. Deus poderia existir assim.[/quote]
acho que voce esta pondo minhocas de mais em sua cabeça.....kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
a MAIOR liberdade da minhoca consiste justamente em que ela não esta sendo obrigada (por uma maior consciência) a ter que fazer muito mais coisas do que realmente são necessarias a sua sobrevivência.
Exatamente quanto maior o conhecimento,mais ele nos cria a ILUSÃO da necessidade de obter mais conhecimento,ilusão de necessecidade que nos faz querer correr sempre atrás de mais conhecimento, é essa ilusão que faz do homem tão livre quanto um ramister correndo em sua rodinha.
posto que livre arbítrio absoluto não existe, trata-se de mais uma das ilusões humanas claro também proporcionada pela NOSSA SANTA ignorância que ao meu ver embora pareça ser contraditório trata-se de mais uma bênção divina!
iGNORÂNCIA nos proporciona:
-ilusão de liberdade
-atenuante de inocência
-prazer de poder evoluir
-um eterno propósito para vida tentar LIVRAR-SE dela
questões profundas sempre levam ao relativismo divino bem e mal , a mesma ignorância que nos oprime é a mesma que nos motiva a crer que somos livres para poder se livrar dela, embora o caminho que nos leva até deus seja eterno.
contraditoriamente a moral das histórias mostram que aquisição do conhecimento tem levado os seres a perdição afastando os de deus, assim como homens e anjos Adão e Lucifer.
Adão enquanto escravo( minhôco) ignorante vivia feliz sendo sustentado por deus, Lucifer ja mais espertinho tornou-se um insatisfeito divino.
Assim é que discordo da maioria: Quanto maior for nossa ignorância maior será nossa ilusão de liberdade, LIVRES de preocupação e de responsabilidade por nossa ações dentro do universo.
mas o que queremos conhecimento ao nível da perda da ilusão de liberdade? queremos ser deus? sim a idéia é essa evoluir sempre, claro que sem nunca poder alcançar o ápice da criação!
Podemos abrir a porta da gaiola para libertar um ramister , mas isso não o libertará de fato por ser ela a também a porta de entrada para outra gaiola, isso só criará a mesma ilusão de liberdade do ramister poder dar infinitas voltas na sua rodinha , mas ainda assim continuará sempre preso dentro da sua gaiola.
Quanto maior nosso conhecimento mais estaremos cativos dele uma consciência que tenta nos obrigar a seguir suas ordens e só há um meio de se LIBERTAR , perdendo a razão ignorando nosso conhecimento científico e desenvolvendo nosso sexto sentido o da INTUIÇÃO o saber sem necessitar racionar tipo instinto natural.
Veja que por este sentido o seres mais evoluídos não são os mais racionais, já que ainda são os que necessitam raciocinar antes de poder agir, os seres mais evoluídos são os IRRACIONAIS os que agem da forma mais lógica e rápida possível sem terem a necessidade de ter que raciocinar, porque eles ja sabem com pré visão o resultado das suas ações.
Agora vamos ao cenário onde essa afirmação é CORRETA.
Em um cenário onde Deus é onisciente e funciona como tal o Gorducho nos explica a afirmação do Criaturo é correta(jamais achei que escreveria isso
[/quote]
Finais dos tempos! Judas filosofando e ainda concordando comigo!
arrependei vos porque o fim esta próximo!!!!!
Alias tudo o que ele diz é correto, isso aqui também vale:
Apenas relembro que deus não ficaria necessariamente congelado, ele apenas não teria nada mais o que fazer nesta realidade que ele criou. Podem haver outros experimentos dele, mas o conceito do Criaturo a respeito da nossa realidade me parece válido sim.
Então voltando à rara ocasião onde eu concordo com o Criaturo.
Aqui sim "quanto mais ignorante mais livre"
O homem tem toda a consciência sobre tudo o que foi citado acima mas o que o torna escravo do próprio saber é exatamente saber que existe um deus e este é onisciente. Se ele sabe disso logo ele sabe que não tem poder sobre suas próprias ações e pode inclusive "tirar a prova" sabotando seu próprio livre arbítrio perguntando ao onisciente sobre o próprio destino, forçando o Deus a saber disso e por consequência limitando suas próprias (dele, não de deus) escolhas, do contrário teríamos um onisciente que dá uma resposta que no futuro pode estar errada, não há lógica aqui.
Um macaco já não teria que lidar com essa frustração de saber que não tem escolhas e seria mais livre que o humano , e seguindo a minhoca que seria mais livre que o macaco até chegar na famosa pedra do Criaturo que seria um dos "seres" mais livres que existem no planeta.
"Livre" aqui no sentido de estar livre de se iludir sobre as próprias liberdades.
O livre arbítrio do Deus que o Gorducho nos descreve funciona para todos os seres do nosso planeta menos para nós humanos, logo nós os únicos capazes de o cogitar e elaborar coisas como o espiritismo pra tentar arrumar explicações para as coisas.
É o livre arbítrio perfeito pra um cachorro, um cavalo, um leão...
[/quote]
com ou sem onisciência divina só há ILUSÃO DE LIBERDADE
Certa vez argumentando a dualidade do ser humano com mestre gráuoco (in memoriam) disse que ele enquanto espírito era escravizado por um corpo que tinha vida "própria" (se não há liberdade ,não pode haver posses), ele disse que não que ele é quem dominava "seu" corpo.
então lhe disse: senhorzinho então da próxima vez que seu cérebro te obrigar ir cagar, voce seja macho recuse-se fique parado sem deixar cair um gota de lágrima nem de merda nenhuma, então saberemos quem de fato é o Senhor que te ordena de verdade e quem de fato é um senhorzinho que não manda em merda nenhuma
..........kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
dentro do universo deus não há liberdade porque só existe DIVINA ORDEM
Assim todos os seres indo do irracional ao mais racional possuem suas ações ordenas por deus, até mesmo o nosso senhorzinho mestre graúocô não respira ou caga por vontade própria, ele esta sendo ordenado por deus.
a orbita que compõe átomos que formam uma pedra também esta sendo ordenada por deus.
independente da existência da ONISCIÊNCIA NÃO HÁ LIBERDADE apenas ilusão de liberdade para todos os seres mais ou menos racionais.
SER MENOS RACIONAL: sua falta de consciência o desobriga de moralidades, de preocupações que vão alem da própria sobrevivência, no entanto continuam sendo ordenados pelo instinto natural do corpo.
SER HUMANO MAIS RACIONAL: também pela DIVINA ORDEM sua maior consciência o mantem eternamente pré ocupado em poder adquirir novos conhecimentos.
dai eu afirmar que evoluir é poder LIVRAR-SE da necessidade de racionar para poder agir, ou seja é conseguir se fazer TOTALMENTE uno com a ORDEM DIVINA, ou seja argumento que a mesma razão que cria falsa sensação de liberdade nas suas ações humana é a mesma que o torna escravos na busca por mais conhecimento.
Não importa quantas vezes repita isso tentando usar o mesmo não argumento de sempre. Parte desses não argumentos foram inclusive parar no seu dossiê de tão contraditórios que são.
Eu analisei com cuidado a discussão aqui pra chegar em dois cenários, um onde seu argumento funciona e outro onde não funciona. Como não se sabe que cenário é o verdadeiro ou se mesmo os dois não o são a conclusão é que você pode estar certo ou errado, não há demérito aí.
Parte do seu argumento é que deus pode ser onisciente e ignorante ao mesmo tempo. Isso não faz sentido nenhum mas, se for pra invocar coisas fora de lógica como "deus é assim porque é onipotente" ou "ser quadrado e redondo ao mesmo tempo é possível pra deus, não vejo como debater.
Você fica parecendo isso aqui quando age assim:
Judas lembrou a analogia que citei da Eternidade Atemporal teológica como uma pintura estática, na qual todos os momentos estão pintados, que contrasta nossa percepção da realidade como um filme dinâmico, onde os momentos se revelam conforme os instantes passam.
A grande questão aqui é que o conceito teológico de Eternidade Atemporal é exatamente o mesmo de Relativismo Espaço-Temporal onde o tempo é uma dimensão idêntica às três dimensões espaciais.
Percebemos a realidade tridimensional como uma estrada onde embarcamos no veículo Tempo e percorremos as coordenadas espaciais expressas nos marcos de quilometragem pelos quais passamos no deslocamento.
Temos a plena consciência de que enquanto passamos pelo km 100 da estrada, o km 90 pelo qual passamos há pouco continua lá e o km 110 pelo qual passaremos daqui a pouco está lá aguardando nossa passagem.
O elemento móvel é nosso veículo, que NÃO estaria mais no km 90 e AINDA não estaria no km 110 enquanto passamos pelo km 100.
A Física Relativista diz exatamente o oposto disto.
O Tempo é apenas uma dimensão, que não se apaga quando a "deixamos" no passado e não se cria quando a "alcançamos" no futuro.
Numa realidade quadridimensional, quando estamos no km 90 da estrada estamos nas coordenadas espaço-temporais x90, y90, z90, T90 e quando estamos no km 110 as coordenadas espaço temporais são x110, y110, z110 e T110.
Assim como o km 90 da estrada não deixa de existir quando chegamos no km 100 e o km 110 não é inexistente porque ainda não chegamos lá, as coordenadas temporais TAMBÉM existem simultaneamente.
Para nós esta realidade é um paradoxo porque não conseguimos imaginar realidades quadridimensionais.
Carl Sagan explicou isto brilhantemente na série Cosmos, traçando a representação de cubo num quadro negro (duas dimensões) e o comparando com um cubo tridimensional, explicitando que podemos facilmente REDUZIR nossa percepção dimensional de três para duas e logo em seguida apresenta o que seria representação tridimensional de um cubo quadrimensional (tesserato), só que não conseguimos imaginar o objeto quadridimensional real a partir da representação, ou seja, conseguimos reduzir, mas não ampliar nossa percepção dimensional.
Assim, existimos em uma realidade espaço-temporal quadridimensional que não somos capazes sequer de conceber pela imaginação.
Para piorar o paradoxo, não há resposta científica para o problema da percepção da realidade quadridimensional.
Se todos os eventos são fisicamente simultâneos, porque só temos acesso cognitivo aos eventos entendidos como presentes e passados e não aos futuros, enquanto no modelo Relativista o passado, presente e futuro simplesmente não existem?
Para piorar mais ainda a confusão - é como se não fossemos nós que embarcássemos no veículo Tempo e nos deslocássemos pelo espaço tridimensional.
Seria nossa consciência que se desloca pelo espaço tempo quadridimensional com mão única na dimensão Tempo.
Incluir a questão do livre arbítrio neste imbróglio potencialmente insolúvel é um desafio por si só gigantesco, incluir Deus na equação eleva o imbróglio à enésima potência.
Mas... se esta potência n é um número finito, o imbróglio tem solução e a realidade é cognoscível, se não por nós, por niveis de inteligência potenciais ao nível do problema, se existirem.
1) Deus contém, não está contido;
2) Deus é criador e não criatura;
Um ser que não corresponde a estas premissas não é Deus, por mais poder que exibisse seria no máximo um Galactus com esteróides.
Como dito anteriormente, estas premissas se aplicam tanto ao Deus cristão quanto ao Acaso inconsciente, satisfazendo as expectativas de teístas e ateístas sobre o que seria a força criadora que contém e não está contida, variando os atributos complementares que cada grupo imagina para a entidade conceitual.
Alguns atributos são logicamente desdobráveis da premissa.
Para o ser contido, o ser que contém é necessariamente onipotente, como o oceano é onipotente para cada uma de suas gotas.
Os dois grupos, ateus e teístas podem concordar também aí.
O problema é a onisciência.
Para os teístas, pelo menos os abrâmicos, a consciência de Deus é toda ATO, ou seja, Deus é a consciência absoluta totalmente ativa.
Para os ateus a consciência de Deus é toda POTÊNCIA, ou seja Deus - ou o Acaso Criador - pode produzir seres conscientes sem que ele próprio o seja, como disposições geológicas aleatórias podem criar diamantes sem que elas próprias possuam brilho ou dureza superiores.
O bicho pega quando o ser que contém e não está contido é consciente, 100% em Ato, ou seja onisciente.
Como se o oceano reconhecesse todas as suas gotas e entendesse tudo de mecânica dos fluídos.
Que livre arbítrio teria a gota?
Mas gotas não são indivíduos conscientes que tomam decisões capazes de interferir na sequência de eventos, diria o contestador.
Bem... se as gotas fosse conscientes seriam conduzidas pelas ondas do mesmo modo.
Mas... e sempre tem um mas.
Se é nossa consciência que se desloca pelo espaço-tempo e não nossas expressões físicas, a coisa muda de figura.
Mesmo que nossa consciência esteja contida na consciência divina, a onisciência divina se manifestaria pegando carona na consciência individual.
Nesta hipótese, onisciência e livre arbítrio poderiam coexistir.
Ora, se passado, presente e futuro são simultâneos, então por que diabos nossas consciências não tem qualquer lembrança dos eventos anteriores ao nosso nascimento? Por que não vemos, percebemos ou ao menos temos vislumbres do futuro?
É claro que posso estar errada mas imagino que a nossa consciência está presa aos nossos corpos e a atividade cerebral dos mesmos, o que inclui inexoravelmente específicas e determinadas coordenadas espaço-temporais das quais ela não tem como escapar, em termos práticos, o modelo tridimensional de espaço com o tempo absoluto apesar de impreciso é uma aproximação válida para explicar o nosso cotidiano e traçar os limites de nossa existência.
Natural se homens não conseguem enxergar sua própria dualidade, com poderá entender e aceitar a dualidade ou universalidade divina.
Mais do que imagem e semelhança divina creio que somos partes da unidade divina da mesma forma que um imã dividido conservará suas características nas suas partes menores .
Como o homem pode ser dual?
Somos compostos por duas personalidades: a nossa alma (consciência) e a do nosso corpo também conhecida como ego (diabinho)
há ai uma guerra pelo poder das nossas ações, nosso corpo querendo alimentar seu ego e a alma querendo se libertar do julgo do corpo.
dai jesus dizer : " Na verdade o meu espírito esta preparado para sofrer, mas minha carne é fraca"
deus pode manifestar formas diferentes ao mesmo tempo, da mesma maneira que o homem vivo pode aparentar estar morto enquanto dorme, ou estar ao mesmo tempo consciente das suas ações voluntarias e inconsciente das suas ações involuntárias.
da mesma forma que o homem se sente livre para correr atrás de novos conhecimento e ao mesmo tempo ainda estar subjugado pela ações involuntárias do seu corpo, assim é que o homem pode ser livre e escravo ao mesmo tempo.
quando sonhamos, ao mesmo tempo é possível estarmos inconsciente deste mundo e conscientes em outros mundos, ou ainda mantermos nossa consciência deste mundo "fora" do julgo do corpo, como relatam as EQMs.
como ja disse é possível que a humanidade seja o estado , a forma que deus assumiu para poder ficar livre do julgo da sua onisciência, enquanto deus sonha ser humanos ele torna-se um ignorante liberto, claro com sentimento intuitivo que deve trabalhar para poder voltar ao seu paraíso perdido da unidade divina, onde reinam a onisciência consciente e coletiva dos seres.
Conjecturo que seria desta forma possível a deus ser onisciente consciente nos seres que ja alcançaram a sua unidade e ao mesmo tempo poder compartilhar da suas onisciência na forma ignorante e mecânica dos seres vivos.
nosso ego possui pensamentos mesquinho egocêntricos, como se achar os seres mais importantes da criação, mas por que diabos , deus iria querer manifestar (criar) apenas uma raça de escolhidos? como sugere a doutrina espírita? isso não passa de orgulho insensato de humanos!
Mais racional um deus querer manifestar-se na forma de todos os seres AO MESMO TEMPO, isto sim seria compartilhar sua onisciência de ver , enxergar, sentir, pensar e agir universalmente.
aos seres ignorantes é dado a divina dádiva da ignorância que impulsiona aquisição de novos conhecimentos, que o faz acreditar ser livre, a intuição do paraíso perdido querer voltar para onisciência da unidade com o divino.
ao mesmo tempo que inconsciente sonha ser livre, a consciente onisciência divina continua ORDENAR ações involuntárias do seu corpo com a clara intenção de mantê-lo vivo sonhador.
obs. se entendi bem o que o Acauan quis dizer acima, penso que seja parecido com o que eu quis argumentar aqui em baixo.
Não, o Aacuan fala primeiro em premissas que precisam ser assumidas por ambos os lados e sua linha de pensamento não considera as premissas que ele citou. Por exemplo seu pensamento condensa em um mesmo lugar um deus que é criatura e criador ao mesmo tempo pelo menos segundo que deu pra entender.
Eu pretendia escrever depois porque detesto o teclado do notebook.
Mas apenas adiantando um pouco eu acho que nossa noção de livre arbítrio depende de nossa percepção 3d da realidade.
Se fosse possível apreender por meios lógicos uma realidade 4d ou nosso livre arbítrio acabaria ou nossa percepção dele mudaria drasticamente.
Digo isso diante da hipótese teórica levantada pelo Acauan sobre ser possível talvez não por ninguém com inteligência similar a nossa mas por outros mais inteligentes. De toda forma estes talvez poderiam nos ensinar a respeito mas isso não importa, o que importa é que se essa informação está acessível e nós, por qualquer meio que seja a alcançarmos, seria um pandemônio.
Tem muito mais coisas nos posts dele que me interessaram, depois coloco aqui minhas dúvidas e pitacos de palpiteiro.
Apelo à autoridade?! Se o tal cara falou, está encerrada a questão?
me referi haver concordância com isso aqui:
2. deus é ação transformação , formatação do seu conteúdo, manifestação de formas,nada impede de manifestar seu conteúdo na forma de outros seres.
nosso corpo é composto por células e até bactérias, não há ai uma onipotência do corpo em relação aos seres menores que o compõem e sim uma necessária interatividade capaz de manter suas vidas, sem fatores não há produto.
sendo deus ação eterna implica existência do tempo futuro ou seja em algum momento ausência de onisciência, creio eu que isto seja possível com deus manifestando sua forma em seres ignorantes que agem por ele na formatação do universo.
quanto inteligência ser gerada "criada" por um acaso desprovido de inteligência, trata-se de pensamentos mágicos ou seja conseguir acrescentar algo ao Todo existente, mais lógico a semente de inteligência ja estar contida dentro do Todo, aguardando condições favoráveis para reunião dos elementos necessários para poder manifestar-se em uma forma auto consciente.
por um acaso ausência de inteligência poderia manifestar existência de inteligência?
Crer que um ser inteligente possa manifestar mais ou menos sua inteligência na forma de outros seres é mais lógico do que acreditar que uma ausência de inteligência tenha conseguido manifestar " criar" seres inteligentes.
interessante ateus para poderem alcançarem seus objetivos creem se apegam piamente a inteligência humana e de forma alguma no acaso.
Ateus ironicamente se apegam a inteligência com unhas e dentes como único meio de solução para poderem resolver suas necessidades mais básicas, enquanto contraditoriamente teimam em crer mais no acaso do que em uma inteligência superior capaz de solucionar necessidades bem mais complexas quanto o universo.
Rendemos graças ao nosso deus acaso
Pois foi por acaso que existimos, pelo acaso que o universo complexo existe e pelo acaso que as coisas acontecem.
E por um acaso que nossas necessidades são atendidas?????????...ops.!...ai não né??????? que se F...o deus acaso desse ponto passo a crer na minha inteligência, capaz de "criar" coisa inteligentes segundo objetivos que satisfazem minhas necessidades.
há controvérsias, há relatos de de lembranças uterinas e mesmo de vidas passadas, sem falar que algum dos nosso conhecimentos são intuitivos que podem ser também experiências de vidas passadas.
alias meu cachorrinho que nunca havia nadado , quando o aproximei antes de tocar a agua do mar ele automaticamente ja começou a a mexer as patinhas como se estivesse nadando!!!!!!!!! ao solta-lo ele saiu nadando pela sua "primeira vez"????????
O fato é que ele ja nasceu sabendo nadar, como pode ser isto,conhecimento da ação antes do fato???????
Se for conhecimento instintivo tramitido pela genética dos ancestrais, isto implicaria que "Andones" o primeiro cachorro ja teria sido formado com este pré conhecimento.
ou então que em algum momento um cachorro aprendeu a nadar e conseguiu transmitir sua técnica geneticamente através dos séculos .
Creio que um animal aprendeu a nadar e que tenha ensinado outros e que tal conhecimento fique memorizado na alma animal dai ele renascer ja sabendo nadar.
Quanto poder prever o futuro em situações muito especiais não controláveis é possivel sim haver previsão do futuro, mais notadamente quanto a data da morte,pre sentimentos de coisas ruins, ou aparecimento de alguma pessoa, .