Homem diz ter viajado no tempo até ao ano 5000 e mostra "prova fotográfica" do apocalipse
Num vídeo que se tornou viral, o ‘viajante’ garante que a Terra vai ficar coberta de água devido ao aquecimento global.
Minha disposição inicial neste debate foi certificar-me a respeito do porquê, da ênfase com que os céticos/ateus negavam a existência do senador romano Públio Lentulus, na obra espírita "Há Dois Mil Anos", ditada por Emmanuel ao médium Chico Xavier.
De fato essa negação tinha por base a inexistência de tal personagem
Naturalmente, negar a possibilidade da comunicação entre os dois planos da vida, encarnados e desencarnados, seria o principal motivo, porque se esse objetivo não fosse alcançado, ou, por outro lado, se os fatos narrados fossem tidos como verdadeiros, forte abalo sofreria a convicção ateísta.
Sabemos que é mais fácil desacreditar um ponto da fé que comprová-lo, eis porque, neste caso específico, os documentos apresentados podem ser refutados com um simples "prove que é autêntico".
As referências citadas abaixo que concluem pela existência do senador Públio Lentulus provêm de documentos públicos ou peças arqueológicas com ditas inscrições. E mais que isso, detalhes aparentemente insignificantes explicam a ausência do nome do senador entre os cargos oficiais a serviço de Roma, na judéia
A lista (Fasti Consulari) está no Museu Capitolino, em Roma. Vários Cornelius são mencionados nela, mas nenhum Publio Cornelius Lentulus no período em questão. No entanto, descobrimos uma mais específica, contendo também os Cônsules suffectus, que nada mais eram do que cônsules substitutos, em caso de morte ou renúncia dos oficiais. Ali, sim, no ano 27 d.C. há citação de um nome que nos chamou a atenção:
1 Cônsul suffectus – Publius Cornelius Lentulus
2 Cônsul suffectus – Sallustius Crispus Passienus
Portanto, podemos afirmar, com muita propriedade, que existiu um Públio Cornelius Lentulus, patrício romano que estava iniciando sua carreira política no governo do imperador Tibério.
Se o primeiro nome, foco da nossa investigação, nenhuma informação biográfica havia, já o segundo era jovem ainda, tendo somente casado anos depois de ter ocupado o cargo. Logo concluímos que haveria uma fonte primária e que era preciso chegar a esta. Assim, livros do séculos XVI foram consultados, livros dos séculos XVIII, também.
Mas foi na seguinte obra do século XIX que começamos a encontrar a resposta: FASTI CONSULARES INDE A CAESARIS NECE UESQUE AD IMPERIUM DIOCLETIANI (obra em latim, de Iosephus Klein, de 1881)
No livro,o autor destaca o Cônsul suffectus, fazendo uma pequena explicação que, a nosso ver, foi o motivo deste indivíduo ter sido ignorado pela História. Está assinalado da seguinte maneira os nomes de ambos, na página 26:
P. [Cornelius] Le[ntulus?]
C. Sall[ustius?]
Ao lado deste trecho, uma nota indicando a fonte em que foi encontrada a nota: Os Acta ou Fasti Arvalium, que são as atas de registro de uma fraternidade sacerdotal da antiga religião romana dedicada à Dea Dia, deusa dos bosques e da fertilidade do solo, por vezes identificada com Ceres. Seu Templo ficava na margem direita do rio Tibre e todo mês de maio ocorria a Ambarvalia, festival em sua homenagem.
Engraçado, no "Antiguidades Judaicas", que fornece informações importantes sobre Jesus e o cristianismo, o historiador Flávio Josefo (37-100), lá pelas tantas, afirma que Jesus “fazia milagres” e que “apareceu, três dias depois da sua morte, de novo vivo”,
Então foi dito que se tratava de uma afirmação pouco crível para um ex-judeu feito cidadão romano.
Apenas por isso?
Jesus era conhecido como o Nazareno, pois, os daquela seita tinham cabelos compridos até os ombros - Etíopes?
Espera-se que uma coisa tão inusitada quanto um sujeito ressuscitar seja objeto de comentários e especulações mais aprofundados que uma notinha de rodapé en passant.
Provavelmente Scipio, colega @patolino :
Publius Cornelius Lentulus Scipio.
Veja Alifas AE 1990, 00221
Obs:
[canto superior esquerdo] Datenbank-Recherche >
search text 1: pesquise por Lentulus Scipio > go
CIL 09, 06512 = Allifae 00004 = Campania p 63 = AE 1990, 00221
1° julho = sufetas.
Ademais, em 27 AD ele teria que ser ou completar 32 (pra ser cônsul), certo?
Em maio/31
O anfitrião era um homem relativamente jovem, aparentando menos de trinta anos
Mas repito: vá lá no OP, direto no último post, sem senhas, diga que tá interessado em estudar o assunto "Lentulus/Emmanuel" e lá se vê o que há de novo, atualiza o tema se for o caso, claro👍
Engraçado, no "Antiguidades Judaicas", que fornece informações importantes sobre Jesus e o cristianismo, o historiador Flávio Josefo (37-100), lá pelas tantas, afirma que Jesus “fazia milagres” e que “apareceu, três dias depois da sua morte, de novo vivo”,
Então foi dito que se tratava de uma afirmação pouco crível para um ex-judeu feito cidadão romano.
Apenas por isso?
Jesus era conhecido como o Nazareno, pois, os daquela seita tinham cabelos compridos até os ombros - Etíopes?
Espera-se que uma coisa tão inusitada quanto um sujeito ressuscitar seja objeto de comentários e especulações mais aprofundados que uma notinha de rodapé en passant.
Um dos evangelhos diz que, quando Jesus morreu, os mortos saíram dos túmulos e saíram andando pelas ruas.
Isto também não foi registrado por mais ninguém.
Talvez fosse um acontecimento muito comum naquela época.
Sabemos que é mais fácil desacreditar um ponto da fé que comprová-lo, eis porque, neste caso específico, os documentos apresentados podem ser refutados com um simples "prove que é autêntico".
Portanto, podemos afirmar, com muita propriedade, que existiu um Públio Cornelius Lentulus, patrício romano que estava iniciando sua carreira política no governo do imperador Tibério.
[...]
No livro,o autor destaca o Cônsul suffectus, fazendo uma pequena explicação que, a nosso ver, foi o motivo deste indivíduo ter sido ignorado pela História. Está assinalado da seguinte maneira os nomes de ambos, na página 26:
P. [Cornelius] Le[ntulus?]
C. Sall[ustius?]
Pois é.
Quem garante que "P." seja a inicial de "Públio" e "Le" seja abreviação de "Lentulus"?
Além do mais, se realmente tivesse existido esse Públio Lentulus, o espiritismo estaria comprovado?
Há praticamente consenso que
P = Publius
LE = Lentulus
e era usual omitir o nomen quando o cognomen era conhecidamente associado ao gentílico — os Lentulos eram Cornelius no caso.
Então = Cornelius👍
A questão é que provavelmente — dentro das mesmas práticas de reconstituições epigráficas — provavelmente (Alifas) seria Scipio.
Famoso Escritor Espíritista no Brasil Dr.Carlos Imbassahy "Nem a Bíblia prova coisa alguma...O Espiritismo não é um ramo do cristianismo,como as demais seitas cristãs.Não assenta seus princípios nas Escrituras...A nossa base é o ensino dos espíritos.Daí o nome espiritismo". (À margem do Espiritismo,pág.219).
Engraçado, no "Antiguidades Judaicas", que fornece informações importantes sobre Jesus e o cristianismo, o historiador Flávio Josefo (37-100), lá pelas tantas, afirma que Jesus “fazia milagres” e que “apareceu, três dias depois da sua morte, de novo vivo”,
Então foi dito que se tratava de uma afirmação pouco crível para um ex-judeu feito cidadão romano.
Apenas por isso?
Jesus era conhecido como o Nazareno, pois, os daquela seita tinham cabelos compridos até os ombros - Etíopes?
Espera-se que uma coisa tão inusitada quanto um sujeito ressuscitar seja objeto de comentários e especulações mais aprofundados que uma notinha de rodapé en passant.
Um dos evangelhos diz que, quando Jesus morreu, os mortos saíram dos túmulos e saíram andando pelas ruas.
Isto também não foi registrado por mais ninguém.
Talvez fosse um acontecimento muito comum naquela época.
Sabemos que é mais fácil desacreditar um ponto da fé que comprová-lo, eis porque, neste caso específico, os documentos apresentados podem ser refutados com um simples "prove que é autêntico".
Portanto, podemos afirmar, com muita propriedade, que existiu um Públio Cornelius Lentulus, patrício romano que estava iniciando sua carreira política no governo do imperador Tibério.
[...]
No livro,o autor destaca o Cônsul suffectus, fazendo uma pequena explicação que, a nosso ver, foi o motivo deste indivíduo ter sido ignorado pela História. Está assinalado da seguinte maneira os nomes de ambos, na página 26:
P. [Cornelius] Le[ntulus?]
C. Sall[ustius?]
Pois é.
Quem garante que "P." seja a inicial de "Públio" e "Le" seja abreviação de "Lentulus"?
Além do mais, se realmente tivesse existido esse Públio Lentulus, o espiritismo estaria comprovado?
Sim. Nas circunstâncias em que o personagem é citado e contestado, sendo a celeuma esclarecida outras questões de igual teor seriam revistas... e com outros olhos. Ademais, um jovem médium escreve uma obra rica em detalhes verificáveis, sobre a Roma antiga, quais os desdobramentos?
Eu havia dito que detalhes aparentemente sem importância eram decisivos, e logo após aqueles nomes incompletos, a mesma pergunta que vc fez, o autor do texto faz, e explica satisfatoriamente a razão.
Pior, nesta questão, é que provavelmente os céticos, se não todos, pelo menos os afeitos à História antiga, já tinham conhecimento do detalhe esclarecedor, mas fingiram desconhecer,
Quem se beneficia? - Aqueles que jogam para a torcida.
O texto que trouxe acima, trabalho do bacharel em História, Carlos Henrique Nagipe Assunção, foi apenas uma introdução.
Não dá para imaginar a riqueza de informações contidas ali. Veja o texto na íntegra: https://www.saberespiritismo.com/2014/01/sim-existe-um-publio-lentulus-ao-tempo.html
É admirável o trabalho de pesquisa, melhor dizendo, de investigação, sobre o tema.
Fico pensando na grande motivação para tal esforço.
Comentário de Carlos Henrique Nagipe Assunção - bacharel em História
"Na verdade, nos perguntamos o porquê de certas críticas, cuja lógica parece saída de um míope em História e que quer julgar, de má-fé, os fatos em seu próprio interesse, desvirtuando-os da verdade, com o objetivo de fazer confusão.
"Ainda mais quando se acusa o respeitado médium de charlatão, mentiroso, um enganador que lia bastante e plagiou tudo o que escrevera. Por si só, isso já seria um fenômeno, levando-se em consideração o conjunto da obra, que já ultrapassa a marca de 400 livros, isso sem levar em consideração as inúmeras mensagens de espíritos a entes queridos que o procuravam sempre.
"Se a humanidade quiser buscar um entendimento para o fenômeno “Chico Xavier” deve ir noutros caminhos, porque creditá-lo de enganador é explicação bastante insignificante e insuficiente para responder a todos os fatos
Há praticamente consenso que
P = Publius
LE = Lentulus
e era usual omitir o nomen quando o cognomen era conhecidamente associado ao gentílico — os Lentulos eram Cornelius no caso.
Então = Cornelius👍
A questão é que provavelmente — dentro das mesmas práticas de reconstituições epigráficas — provavelmente (Alifas) seria Scipio.
Minha disposição inicial neste debate foi certificar-me a respeito do porquê, da ênfase com que os céticos/ateus negavam a existência do senador romano Públio Lentulus, na obra espírita "Há Dois Mil Anos", ditada por Emmanuel ao médium Chico Xavier.
Você bate muito nesta tecla de que o problema seria a implicância de céticos e ateus com o Chico Xavier.
Muito antes de Chico Xavier começar a usar peruca, a identidade fictícia do personagem já havia sido catalogada por gente que de cético e ateu não tinha nada.
Engraçado, no "Antiguidades Judaicas", que fornece informações importantes sobre Jesus e o cristianismo, o historiador Flávio Josefo (37-100), lá pelas tantas, afirma que Jesus “fazia milagres” e que “apareceu, três dias depois da sua morte, de novo vivo”,
Então foi dito que se tratava de uma afirmação pouco crível para um ex-judeu feito cidadão romano.
Apenas por isso?
Jesus era conhecido como o Nazareno, pois, os daquela seita tinham cabelos compridos até os ombros - Etíopes?
Espera-se que uma coisa tão inusitada quanto um sujeito ressuscitar seja objeto de comentários e especulações mais aprofundados que uma notinha de rodapé en passant.
Um dos evangelhos diz que, quando Jesus morreu, os mortos saíram dos túmulos e saíram andando pelas ruas.
Isto também não foi registrado por mais ninguém.
Talvez fosse um acontecimento muito comum naquela época.
Num destes debates, um evangélico veio com uma daquelas explicações tiradas da cartola, segundo a qual a citação bíblica diz que "muitos santos ressuscitaram", como santos são sempre poucos, então a Bíblia falaria de "muitos entre poucos", o que significaria poucos.
E, como sempre nestes casos, a resposta só podia ser "como é que é???".
Sabe-se lá como, naquela interpretação crental uma citação que usa duas vezes a palavra muitos na mesma frase (muitos mortos ressuscitaram, passearam pela cidade e apareceram a muitos) na verdade significa que o evangelista quis dizer exatamente o contrário do que escreveu...
Interessante (eu até já tinha esquecido😳) que o corpo do Publius Cornelius Lentulus Sura foi reclamado pelo Marco Antônio, dando a entender que não tinha filhos anteriores ao casamento c/a Júlia.
Interessante (eu até já tinha esquecido😳) que o corpo do Publius Cornelius Lentulus Sura foi reclamado pelo Marco Antônio, dando a entender que não tinha filhos anteriores ao casamento c/a Júlia.
Pude observar que, tanto nos que negam como nos que defendem, há muito achismo lógico; quer dizer, se Marco Antonio foi o que reclamou o corpo, logo não tinha qualquer filho varão. Pode-se afirmar com certeza?
Inimizades, ausência de Roma, etc...
Eram dezenove horas de um dia de maio de 31 da nossa era. [...]
O anfitrião era um homem relativamente jovem, aparentando menos de trinta anos [...]
Em 27 A.D. ele teria que ter ou completar 32 no mandato, que eu me lembre. Então em 31 teria que ter 36.
Tou falando de memória então sinta-se à vontade pra corrigir, ok?
Bem como podemos atualizar o debate se há novos dados historiográficos, EVIDENTEMENTE. Por isso mesmo lhe sugeri aparecer no OP.
Eram dezenove horas de um dia de maio de 31 da nossa era. [...]
O anfitrião era um homem relativamente jovem, aparentando menos de trinta anos [...]
Em 27 A.D. ele teria que ter ou completar 32 no mandato, que eu me lembre. Então em 31 teria que ter 36.
Tou falando de memória então sinta-se à vontade pra corrigir, ok?
Bem como podemos atualizar o debate se há novos dados historiográficos, EVIDENTEMENTE. Por isso mesmo lhe sugeri aparecer no OP.
De fato, estive lá e li o imenso texto de José Carlos FF, por sinal muito rico em informações da Roma antiga.
Tendo acessado às novas pesquisas que ratificam a existência do Públio Lentulus, pude observar como o desconhecimento de certos fatos pode levar um pesquisador a se tornar parcial e desagradável.
Mas, voltemos à idade do PCLScipio(?), extraído do link que indiquei:
"Há outro ponto sobre o qual devemos também nos debruçar. Emmanuel informa no livro que era senador romano já no ano 31 d.C., quando tinha por volta de 29 ou 30 anos de idade. A crítica também questiona esse trecho, afirmando ser impossível, pois que o personagem não tinha a idade mínima para ingressar nesta instituição. Indagamos, mais uma vez, sobre a fonte que permitiria tal indagação, pois, de acordo com o nosso conhecimento, não há nenhum erro no fato. Vejamos as condições para fazer parte do Senado:
“ 1 – Que tivesse servido em algum cargo, pelo menos a questura, para o qual se exigia a idade mínima de 25, sendo por isso indispensável que o candidato tivesse 26 anos.
2 – Renda mínima de 800,000 sestércios, que no tempo de Augusto foi elevado a 1.200,000 (...).
3 – Que tivesse comportamento irrepreensível.” (MARRECAS, Manuel Martiniano Antiguidades romanas Imp. Nacional, LISBOA. 1872. pag. 43)
“ Em terceiro lugar. Atendeu-se ao censo, que nos tempos mais remotos parece ter sido pequeno, mas florescendo a República foi de 800 asses. Porém, Augusto ordenou que o censo dos senadores fosse de 1.200 asses. Em quarto lugar, se atendeu à idade, mas qual esta fosse, não se sabe ao certo, é porém natural que exigisse a de 25 anos.” (NIEMPOORT Usos e costumes dos romanos. Ed. José Rodrigues. 1865. Pag. 18)
Assim, a conclusão, sem delongas, é óbvia: Públio, com seus 30 anos de idade, poderia sim ter sido senador romano, não havendo motivos para críticas em torno disso.
Claro, esse trabalho é que baseou os posteriores do Sr. JCFF lá no OP.
AINDA não entendeu❓ Puxa🙄
Olhou Alifas como lhe indiquei ontem ou anteontem ❓
Gostaria de encontrá-lo lá eis que o material está lá...
E, claro, o colega poderá aportar dados novos que tenham aparecido depois de fins de 2014.
ESTUDAR funciona assim, é assim que se ESTUDA qq tema.
Muito antes de Chico Xavier começar a usar peruca, a identidade fictícia do personagem já havia sido catalogada por gente que de cético e ateu não tinha nada.
Antes que..., a Enciclopédia Católica é uma das publicações mais respeitadas do mundo para pesquisas do gênero e a fonte citada nem católica é.
Pois é ...
The letter of Lentulus is certainly apocryphal: there never was a Governor of Jerusalem; no Procurator of Judea is known to have been called Lentulus, a Roman governor would not have addressed the Senate, but the emperor, a Roman writer would not have employed the expressions, "prophet of truth", "sons of men", "Jesus Christ".
Mas agora vão alegar que também não vale porque os cristãos são céticos quanto aos espiritismo ...
quinta-feira, dezembro 11th, 2014, 5:49 PM
Essa é a última referência que tenho sobre o assunto. REPITO: podemos atualizar com dados novos se houverem, EVIDENTEMENTE.
Fica incômodo ficar debatendo cá quando os materiais de estudo estão lá.
Que coisa...
EXISTIU 👍 o sufeta de 27 A.D. Publius [Cornelius pelas razões que eu já expliquei] Lentulus [...] é preciso que isso fique bem claro pra quem não é especialista em Espiritismo❗
Por Alifas, provavelmente, pelos mesmos critérios/normas de reconstituições epigráficas, [...] Scipio.
Como os materiais de estudo tão lá no OP, tou convidando o colega patolino a prosseguir, atualizando se for o caso, a discussão (no bom sentido, claro!) lá. E lhe convido também, claro.
Lá não tem "cadastramento", senhas... se escreve direto na última (atual) postagem. E é 1 Sítio ESPECIALIZADO em Espiritismo + Parapsicologia.
quinta-feira, dezembro 11th, 2014, 5:49 PM
Essa é a última referência que tenho sobre o assunto. REPITO: podemos atualizar com dados novos se houverem, EVIDENTEMENTE.
Fica incômodo ficar debatendo cá quando os materiais de estudo estão lá.
Que coisa...
By the way... OLHOU ALIFAS
Olha, não é que esteja debatendo cá. Há um post, se não me engano do Acauan, mencionando o imbroglio PCLentulus. Nunca dei importância a isto porque conheço a seriedade e o bom coração do Chico, e a cultura extraordinária de Emmanuel. Mas, não são perfeitos e podem errar, claro, não tanto como nós. rs rs rs
Então citei o link daquela atualização de 2014, que aliás não conhecia e vi que respondia às questões apresentadas pelo jcff de 2011. Não sabia que em algum lugar no OP havia alguma coisa além de texto de 2011, muito extenso, porque não aborda diretamente a questão, tratando da análise de outra obra também.
Quanto a Alifas, não sei do que se trata. Vou pesquisar no OP.
Olha, não é que esteja debatendo cá. Há um post, se não me engano do Acauan, mencionando o imbroglio PCLentulus. Nunca dei importância a isto porque conheço a seriedade e o bom coração do Chico, e a cultura extraordinária de Emmanuel.
Se estas são suas premissas, que valor têm suas afirmações?!
A seriedade e o bom coração de um cara que você nunca viu e a cultura extraordinária de uma entidade espiritual?!
Muito antes de Chico Xavier começar a usar peruca, a identidade fictícia do personagem já havia sido catalogada por gente que de cético e ateu não tinha nada.
Antes que..., a Enciclopédia Católica é uma das publicações mais respeitadas do mundo para pesquisas do gênero e a fonte citada nem católica é.
Pois é ...
The letter of Lentulus is certainly apocryphal: there never was a Governor of Jerusalem; no Procurator of Judea is known to have been called Lentulus, a Roman governor would not have addressed the Senate, but the emperor, a Roman writer would not have employed the expressions, "prophet of truth", "sons of men", "Jesus Christ".
Mas agora vão alegar que também não vale porque os cristãos são céticos quanto aos espiritismo ...
Se não querem atualizar informações sobre Lentulus no link indicado, vou dar um spoiler: Publio Cornelio Lentulus nunca foi governador da Judeia e nem a obra "Há 2000 anos"
diz isso. Ele foi Consul sufectus, quer dizer, substituto, e que somente assume o cargo se o titular morrer ou abdicar. - Existe a fonte epigráfica, (ver gravura no link).
Olha, não é que esteja debatendo cá. Há um post, se não me engano do Acauan, mencionando o imbroglio PCLentulus. Nunca dei importância a isto porque conheço a seriedade e o bom coração do Chico, e a cultura extraordinária de Emmanuel.
Se estas são suas premissas, que valor têm suas afirmações?!
A seriedade e o bom coração de um cara que você nunca viu e a cultura extraordinária de uma entidade espiritual?!
Você não prosseguiu na leitura. Em seguida postei a existência do link que justificava minha indiferença. Todas as respostas aos questionamentos estavam ali.
Convidado pelo @Gorducho visitei o OP e notei que continuam batendo na mesma tecla. Pelo menos foi isso que li num imenso texto de JCFF.
Sr. Gorducho diz que há uma atualização, lá, num banco de dados. Não encontrei.
Comentários
Num vídeo que se tornou viral, o ‘viajante’ garante que a Terra vai ficar coberta de água devido ao aquecimento global.
https://www.cmjornal.pt/insolitos/detalhe/homem-diz-ter-viajado-no-tempo-ate-ao-ano-5000-e-mostra-prova-fotografica-do-apocalipse
De fato essa negação tinha por base a inexistência de tal personagem
Naturalmente, negar a possibilidade da comunicação entre os dois planos da vida, encarnados e desencarnados, seria o principal motivo, porque se esse objetivo não fosse alcançado, ou, por outro lado, se os fatos narrados fossem tidos como verdadeiros, forte abalo sofreria a convicção ateísta.
Sabemos que é mais fácil desacreditar um ponto da fé que comprová-lo, eis porque, neste caso específico, os documentos apresentados podem ser refutados com um simples "prove que é autêntico".
As referências citadas abaixo que concluem pela existência do senador Públio Lentulus provêm de documentos públicos ou peças arqueológicas com ditas inscrições. E mais que isso, detalhes aparentemente insignificantes explicam a ausência do nome do senador entre os cargos oficiais a serviço de Roma, na judéia
A lista (Fasti Consulari) está no Museu Capitolino, em Roma. Vários Cornelius são mencionados nela, mas nenhum Publio Cornelius Lentulus no período em questão. No entanto, descobrimos uma mais específica, contendo também os Cônsules suffectus, que nada mais eram do que cônsules substitutos, em caso de morte ou renúncia dos oficiais. Ali, sim, no ano 27 d.C. há citação de um nome que nos chamou a atenção:
1 Cônsul suffectus – Publius Cornelius Lentulus
2 Cônsul suffectus – Sallustius Crispus Passienus
Portanto, podemos afirmar, com muita propriedade, que existiu um Públio Cornelius Lentulus, patrício romano que estava iniciando sua carreira política no governo do imperador Tibério.
Se o primeiro nome, foco da nossa investigação, nenhuma informação biográfica havia, já o segundo era jovem ainda, tendo somente casado anos depois de ter ocupado o cargo. Logo concluímos que haveria uma fonte primária e que era preciso chegar a esta. Assim, livros do séculos XVI foram consultados, livros dos séculos XVIII, também.
Mas foi na seguinte obra do século XIX que começamos a encontrar a resposta: FASTI CONSULARES INDE A CAESARIS NECE UESQUE AD IMPERIUM DIOCLETIANI (obra em latim, de Iosephus Klein, de 1881)
No livro,o autor destaca o Cônsul suffectus, fazendo uma pequena explicação que, a nosso ver, foi o motivo deste indivíduo ter sido ignorado pela História. Está assinalado da seguinte maneira os nomes de ambos, na página 26:
P. [Cornelius] Le[ntulus?]
C. Sall[ustius?]
Ao lado deste trecho, uma nota indicando a fonte em que foi encontrada a nota: Os Acta ou Fasti Arvalium, que são as atas de registro de uma fraternidade sacerdotal da antiga religião romana dedicada à Dea Dia, deusa dos bosques e da fertilidade do solo, por vezes identificada com Ceres. Seu Templo ficava na margem direita do rio Tibre e todo mês de maio ocorria a Ambarvalia, festival em sua homenagem. Sr. Acauan não gostaria de fazer as honras?
Publius Cornelius Lentulus Scipio.
Veja Alifas AE 1990, 00221
Obs:
[canto superior esquerdo] Datenbank-Recherche >
search text 1: pesquise por Lentulus Scipio > go
CIL 09, 06512 = Allifae 00004 = Campania p 63 = AE 1990, 00221
1° julho = sufetas.
Ademais, em 27 AD ele teria que ser ou completar 32 (pra ser cônsul), certo?
Em maio/31
Mas repito: vá lá no OP, direto no último post, sem senhas, diga que tá interessado em estudar o assunto "Lentulus/Emmanuel" e lá se vê o que há de novo, atualiza o tema se for o caso, claro👍
Isto também não foi registrado por mais ninguém.
Talvez fosse um acontecimento muito comum naquela época.
Quem garante que "P." seja a inicial de "Públio" e "Le" seja abreviação de "Lentulus"?
Além do mais, se realmente tivesse existido esse Públio Lentulus, o espiritismo estaria comprovado?
P = Publius
LE = Lentulus
e era usual omitir o nomen quando o cognomen era conhecidamente associado ao gentílico — os Lentulos eram Cornelius no caso.
Então = Cornelius👍
A questão é que provavelmente — dentro das mesmas práticas de reconstituições epigráficas — provavelmente (Alifas) seria Scipio.
eu pensando que walking dead era recente
Eu havia dito que detalhes aparentemente sem importância eram decisivos, e logo após aqueles nomes incompletos, a mesma pergunta que vc fez, o autor do texto faz, e explica satisfatoriamente a razão.
Pior, nesta questão, é que provavelmente os céticos, se não todos, pelo menos os afeitos à História antiga, já tinham conhecimento do detalhe esclarecedor, mas fingiram desconhecer,
Quem se beneficia? - Aqueles que jogam para a torcida.
O texto que trouxe acima, trabalho do bacharel em História, Carlos Henrique Nagipe Assunção, foi apenas uma introdução.
Não dá para imaginar a riqueza de informações contidas ali. Veja o texto na íntegra:
https://www.saberespiritismo.com/2014/01/sim-existe-um-publio-lentulus-ao-tempo.html
É admirável o trabalho de pesquisa, melhor dizendo, de investigação, sobre o tema.
Fico pensando na grande motivação para tal esforço.
"Na verdade, nos perguntamos o porquê de certas críticas, cuja lógica parece saída de um míope em História e que quer julgar, de má-fé, os fatos em seu próprio interesse, desvirtuando-os da verdade, com o objetivo de fazer confusão.
"Ainda mais quando se acusa o respeitado médium de charlatão, mentiroso, um enganador que lia bastante e plagiou tudo o que escrevera. Por si só, isso já seria um fenômeno, levando-se em consideração o conjunto da obra, que já ultrapassa a marca de 400 livros, isso sem levar em consideração as inúmeras mensagens de espíritos a entes queridos que o procuravam sempre.
"Se a humanidade quiser buscar um entendimento para o fenômeno “Chico Xavier” deve ir noutros caminhos, porque creditá-lo de enganador é explicação bastante insignificante e insuficiente para responder a todos os fatos
Bem lembrado.
Nestes tempos os monumentos públicos tinham inscrições gravadas em placas de mármore e era usual gravar apenas a primeira letra do nome.
https://www.saberespiritismo.com/2014/01/sim-existe-um-publio-lentulus-ao-tempo.html
Teríamos:
Publius Cornelius Lentulus Scipio.
E em 31 AD ele teria que ser 36...
Muito antes de Chico Xavier começar a usar peruca, a identidade fictícia do personagem já havia sido catalogada por gente que de cético e ateu não tinha nada.
https://www.newadvent.org/cathen/09154a.htm
Antes que..., a Enciclopédia Católica é uma das publicações mais respeitadas do mundo para pesquisas do gênero e a fonte citada nem católica é.
Boa sugestão.
Escrevi há tempos "Sócrates e Jesus" e "Aquiles e Jesus, partes 1 e 2", breves exercícios de exegese histórica.
Podia incluir mais este.
Num destes debates, um evangélico veio com uma daquelas explicações tiradas da cartola, segundo a qual a citação bíblica diz que "muitos santos ressuscitaram", como santos são sempre poucos, então a Bíblia falaria de "muitos entre poucos", o que significaria poucos.
E, como sempre nestes casos, a resposta só podia ser "como é que é???".
Sabe-se lá como, naquela interpretação crental uma citação que usa duas vezes a palavra muitos na mesma frase (muitos mortos ressuscitaram, passearam pela cidade e apareceram a muitos) na verdade significa que o evangelista quis dizer exatamente o contrário do que escreveu...
Pude observar que, tanto nos que negam como nos que defendem, há muito achismo lógico; quer dizer, se Marco Antonio foi o que reclamou o corpo, logo não tinha qualquer filho varão. Pode-se afirmar com certeza?
Inimizades, ausência de Roma, etc...
Nome provável do sufeta de 27 A.D.
Publius Cornelius Lentulus Scipio. Em 27 A.D. ele teria que ter ou completar 32 no mandato, que eu me lembre. Então em 31 teria que ter 36.
Tou falando de memória então sinta-se à vontade pra corrigir, ok?
Bem como podemos atualizar o debate se há novos dados historiográficos, EVIDENTEMENTE. Por isso mesmo lhe sugeri aparecer no OP.
Tendo acessado às novas pesquisas que ratificam a existência do Públio Lentulus, pude observar como o desconhecimento de certos fatos pode levar um pesquisador a se tornar parcial e desagradável.
Mas, voltemos à idade do PCLScipio(?), extraído do link que indiquei:
"Há outro ponto sobre o qual devemos também nos debruçar. Emmanuel informa no livro que era senador romano já no ano 31 d.C., quando tinha por volta de 29 ou 30 anos de idade. A crítica também questiona esse trecho, afirmando ser impossível, pois que o personagem não tinha a idade mínima para ingressar nesta instituição. Indagamos, mais uma vez, sobre a fonte que permitiria tal indagação, pois, de acordo com o nosso conhecimento, não há nenhum erro no fato. Vejamos as condições para fazer parte do Senado:
“ 1 – Que tivesse servido em algum cargo, pelo menos a questura, para o qual se exigia a idade mínima de 25, sendo por isso indispensável que o candidato tivesse 26 anos.
2 – Renda mínima de 800,000 sestércios, que no tempo de Augusto foi elevado a 1.200,000 (...).
3 – Que tivesse comportamento irrepreensível.” (MARRECAS, Manuel Martiniano Antiguidades romanas Imp. Nacional, LISBOA. 1872. pag. 43)
“ Em terceiro lugar. Atendeu-se ao censo, que nos tempos mais remotos parece ter sido pequeno, mas florescendo a República foi de 800 asses. Porém, Augusto ordenou que o censo dos senadores fosse de 1.200 asses. Em quarto lugar, se atendeu à idade, mas qual esta fosse, não se sabe ao certo, é porém natural que exigisse a de 25 anos.” (NIEMPOORT Usos e costumes dos romanos. Ed. José Rodrigues. 1865. Pag. 18)
Assim, a conclusão, sem delongas, é óbvia: Públio, com seus 30 anos de idade, poderia sim ter sido senador romano, não havendo motivos para críticas em torno disso.
Como estudioso que é, pergunto se já conheces este trabalho?
https://www.saberespiritismo.com/2014/01/sim-existe-um-publio-lentulus-ao-tempo.html
AINDA não entendeu❓ Puxa🙄
Olhou Alifas como lhe indiquei ontem ou anteontem ❓
Gostaria de encontrá-lo lá eis que o material está lá...
E, claro, o colega poderá aportar dados novos que tenham aparecido depois de fins de 2014.
ESTUDAR funciona assim, é assim que se ESTUDA qq tema.
Mas o texto do Jcff é de 2011 e este outro é uma atualização de 2014
Essa é a última referência que tenho sobre o assunto.
REPITO: podemos atualizar com dados novos se houverem, EVIDENTEMENTE.
Fica incômodo ficar debatendo cá quando os materiais de estudo estão lá.
Que coisa...
By the way... OLHOU ALIFAS
Quem garante que foi ele que escreveu essa carta?
é preciso que isso fique bem claro pra quem não é especialista em Espiritismo❗
Por Alifas, provavelmente, pelos mesmos critérios/normas de reconstituições epigráficas, [...] Scipio.
Como os materiais de estudo tão lá no OP, tou convidando o colega patolino a prosseguir, atualizando se for o caso, a discussão (no bom sentido, claro!) lá. E lhe convido também, claro.
Lá não tem "cadastramento", senhas... se escreve direto na última (atual) postagem. E é 1 Sítio ESPECIALIZADO em Espiritismo + Parapsicologia.
Então citei o link daquela atualização de 2014, que aliás não conhecia e vi que respondia às questões apresentadas pelo jcff de 2011. Não sabia que em algum lugar no OP havia alguma coisa além de texto de 2011, muito extenso, porque não aborda diretamente a questão, tratando da análise de outra obra também.
Quanto a Alifas, não sei do que se trata. Vou pesquisar no OP.
A seriedade e o bom coração de um cara que você nunca viu e a cultura extraordinária de uma entidade espiritual?!
diz isso. Ele foi Consul sufectus, quer dizer, substituto, e que somente assume o cargo se o titular morrer ou abdicar. - Existe a fonte epigráfica, (ver gravura no link).
Convidado pelo @Gorducho visitei o OP e notei que continuam batendo na mesma tecla. Pelo menos foi isso que li num imenso texto de JCFF.
Sr. Gorducho diz que há uma atualização, lá, num banco de dados. Não encontrei.