Desde que ela surge, um princípio inteligente, integrador da evolução, esteve presente.
E, como é exaustivamente sabido, tal lógica, se utilizada, se aplica a "Deus", voltando-se à estaca = 0.
Rotular o desconhecido não é acrescentar Conhecimento👎
Porque não podiam ser vistos, pesados e contados, a ciência ignorou e criticou, como visionário, a L. Pasteur quando de sua descoberta dos microrganismos patogênicos e a assepsia por "pasteurização", como é hoje conhecida.
Também, por outro lado, ninguém acreditava que uma substância invisível pudesse acionar uma pesada máquina, até que surgiram as máquinas acionadas por vapor ou eletricidade.
O corpo humano, em suas múltiplas funções, à semelhança de uma máquina complexa também precisa da energia, que o alimento lhe fornece; uma central que lhe distribui as funções, que é o cérebro, hoje com seu automatismo inteligente todo mapeado. Mas o que confere essas propriedades ao cérebro? Seriam os neurônios, dizem os apressadinhos. Mas como? Através de impulsos nervosos, respondem. E de onde provém estes impulsos...
E as perguntas e respostas se sucedem, mas vão confluir novamente para o cérebro.
Sim, o cérebro é o órgão integrador de todos os impulsos que movimentam o corpo, desde os batimentos cardíacos, o piscar dos olhos, até a ação muscular de levantar um peso com os braços, etc.
Então é um motor extraordinariamente complexo, visto suas muitas e delicadas funções.
Mas, onde está a central que produz a inteligência, o instinto, o sorriso, a lágrima, a alegria, a saudade, e por aí vai...
São emoções... imateriais. Não provêm de músculos, ossos e nervos, mas de um elemento chamado alma; que a humanidade sempre se serviu desta expressão quando queria dizer que algo, um sentimento que provinha do funde de seu ser, não fisiologicamente explicável.
A gravidade, o magnetismo, a energia escura e a matéria escura, - esta que recebe este nome porque apenas seus efeitos são detectados, mas não ela. Escura pois não tem luz, não absorvendo nem emitindo radiação.
Contudo, este conjunto de forças não precisamente definidas são a causa da existência dos corpos celestes que se atraem gravitacionalmente com aumento de massa por acreção.
Resumindo; muitas das forças que atuam no homem e na ordem geral do Universo têm suas propriedades precariamente conhecidas, o que nos leva a pensar que, a mais importante de todas elas, aquela que nos preside a formação, crescimento, evolução e morte, ainda que se manifeste de forma imanente em tudo a nossa volta, para ela fechamos os olhos como se não existisse.
Desde que ela surge, um princípio inteligente, integrador da evolução, esteve presente.
E, como é exaustivamente sabido, tal lógica, se utilizada, se aplica a "Deus", voltando-se à estaca = 0.
Rotular o desconhecido não é acrescentar Conhecimento👎
De fato não seria, mas é um passo à frente ao seu desconhecimento ou negação.
Existe um dado de relevante significação e que é propositalmente ignorado por quem tem a ciência como seu Deus. A vida nunca foi um arranjo maravilhoso de moléculas, substâncias, átomos e radiações.
Desde que ela surge, um princípio inteligente, integrador da evolução, esteve presente.
Não existe qualquer raciocínio, sem essa ideia básica, que não seja tendencioso ou discriminativo.
Os "adoradores da deusa Ciência" frequentam templos? Rezam para ela? Acreditam nela cegamente e rejeitam qualquer ideia nova?
Alguma evidência objetiva desse princípio inteligente?
Sem evidências, afirmar a existência de algo que não se vê (e seus objetivos) é que é tendencioso.
Aliás, qual seria a definição de "maravilhoso" nesse contexto?
"Evolução", dando a ideia de um objetivo, ou transformação aleatória?
Existe um dado de relevante significação e que é propositalmente ignorado por quem tem a ciência como seu Deus. A vida nunca foi um arranjo maravilhoso de moléculas, substâncias, átomos e radiações.
Desde que ela surge, um princípio inteligente, integrador da evolução, esteve presente.
Não existe qualquer raciocínio, sem essa ideia básica, que não seja tendencioso ou discriminativo.
Os "adoradores da deusa Ciência" frequentam templos? Rezam para ela? Acreditam nela cegamente e rejeitam qualquer ideia nova?
Alguma evidência objetiva desse princípio inteligente?
Pode ser que aparentemente eu tenha qualquer coisa contra a ciência. Não é bem assim, principalmente para quem sabe a diferença entre a Ciência e o Cientista.
Este último é como qualquer pessoa, com suas virtudes e defeitos, logo...
Sem evidências, afirmar a existência de algo que não se vê (e seus objetivos) é que é tendencioso.
Tendencioso num sentido amplo, significando opções não esclarecidas, até mesmo ignoradas de si próprio. Seria como a pessoa que prefere ignorar um fato por lhe ser inconveniente.
Inconveniente, como assim?
Vivemos em grupos, vários. Nas redes sociais não nos limitamos a discutir; optamos por disputar.
É por isso que é tão difícil um debate produtivo, há que prevalecer a nossa opinião; afinal precisamos nos sair bem, não é mesmo?
Quanto ao "algo que não se vê", a realidade é quase toda feita de coisas que não se vê... mas aceitamos.
O Fernando tem inteligência, mas não a vemos... logo ela não existe?
De fato são as consequências de nossas ações que apontam para a existência de nossos valores.
Inobstante não vermos os espíritos, isso nos permite afirmar que não existem?
Deus, melhor dizendo, os Espíritos Superiores que nos dirigem o destino, sabem que o homem moderno, racional e questionador, precisa de fatos que lhe permitam aceitar a existência de uma vida após a morte do corpo físico, deste modo não se desesperando ante os insucessos e obstáculos, entendendo que muitas vezes são as provas de que necessita para completar seu aprendizado e possibilitar existências sempre melhores, quando não estará a mercê das circunstâncias adversas, mas será o senhor das circunstâncias.
Então ele criou um canal de comunicação entre nos e o mundo espiritual; Os Médiuns. Homens como nós mas com faculdades que transcendem a observação simples.
Essas criaturas simples, humildes, mas com o divino poder da caridade nos ensinam que, de cada vez que nos transferimos para o mundo dos espíritos, de lá voltamos mais experientes e moralmente melhores, pois que o aprendizado naquele mundo se torna intuição orientadora para a nossa vida terrena.
Aliás, qual seria a definição de "maravilhoso" nesse contexto?
Existem companheiros desencarnados que anseiam por voltar ricos, poderosos, inteligentes, etc.
Estes se encontram ainda nos planos mentais de maior materialidade.
Por outro lado existem inumeráveis criaturas, como nós, que apenas aguardam com serena expectativa sua transferência de morada para o invisível, quando nos apossaremos de um conhecimento inavaliável, do tesouro das eternas verdades, decifrando os mistérios do Universo, e finalmente, Deus.
Isso é maravilhoso, não?
"Evolução", dando a ideia de um objetivo, ou transformação aleatória?
A evolução na ótica espiritista é a jornada que encadeia por elos sucessivos a transformação, do Átomo ao Arcanjo, este que começou por um Átomo.
OLE#540
A evolução na ótica espiritista é a jornada que encadeia por elos sucessivos a transformação, do Átomo ao Arcanjo, este que começou por um Átomo.
OLE#540
Será que o Kardec fala em "evolução" no LE-1❓
Não me lembro agora🤔
Obs: no 1 porque é antes do Darwinismo, claro.
Perceba: meu foco cá é o termo "evolução".
Observa-se muitas vezes que a teoria "evolucionista" do Darwin é distorcida vindo a ser entendida num sentido adjetivado, "teleológico" so to speak, de "melhoria" não como mera melhor adaptação aleatória das formas de vida aos respectivos meios. E não no sentido original, como usado e.g. na Química/Física, do comportamento das variáveis dum sistema 𝑓(t).
Que não deixa, NESTE SENTIDO, de ser 1 "melhor" adaptação, eis que elas, variáveis, se ajustam umas às outras buscando se possível "equilíbrio". Cada parâmetro do sistema — pressão; temperatura; stress em cada ponto [...] — se ajusta aos fatores outros. Análogo à integral da Ação na Física. Mas só: para por aí. Não tem "teleologias" subjacentes.
Que, entendo, era o que Sr. Fernando_Silva tinha em mente ao questionar (corretamente!):
"Evolução", dando a ideia de um objetivo, ou transformação aleatória?
Então m/dúvida é: teria o Espiritismo só passado a usar o termo depois que A Origem das Espécies veio a lume❓🤔
Perceba: meu foco cá é o termo "evolução".
Observa-se muitas vezes que a teoria "evolucionista" do Darwin é distorcida vindo a ser entendida num sentido adjetivado, "teleológico" so to speak, de "melhoria" não como mera melhor adaptação aleatória das formas de vida aos respectivos meios. E não no sentido original, como usado e.g. na Química/Física, do comportamento das variáveis dum sistema 𝑓(t).
Que não deixa, NESTE SENTIDO, de ser 1 "melhor" adaptação, eis que elas, variáveis, se ajustam umas às outras buscando se possível "equilíbrio". Cada parâmetro do sistema — pressão; temperatura; stress em cada ponto [...] — se ajusta aos fatores outros. Análogo à integral da Ação na Física. Mas só: para por aí. Não tem "teleologias" subjacentes.
Que, entendo, era o que Sr. Fernando-Silva tinha em mente ao questionar (corretamente!):
"Evolução", dando a ideia de um objetivo, ou transformação aleatória?
Então m/dúvida é: teria o Espiritismo só passado a usar o termo depois que A Origem das Espécies veio a lume❓🤔
Tenho uma cópia em pdf da 1a. edição (bilíngue) e pesquisando notei que a #540 não se encontra ali. Ela vai surgir na 3a, ed. de 1860, que é a definitiva.
Mas a evolução do espírito pela lei de causa e efeito é um dos postulados básicos da DE.
Sr. @Gorducho disse: De qualquer maneira note que a #540 não contém "evolução".
Já de minha parte entendo que o conceito de Evolução, no Espiritismo está todo resumido ali, na #540.
Mas, se a #540 não contém "evolução" gostaria muitíssimo de conhecer seu entendimento sobre esta questão.
Percebi desde logo que o Colega não captou o meu ponto. Meu questionamento cá é relativamente ao uso DO TERMO "evolução" pelo Espiritismo. Não se trata de questionar o uso pelo kardecismo de conceitos como loi du progrès — que tava na moda, era crença na época, claro —; progression; améliorement (e.g. #114); [...] dos espíritos.
É acerca do termo, da palavra "evolução".
De fato Sr. @Gorducho, estranhei a ênfase no termo porque, se o Espiritismo ao tempo de Kardec não mencionou a Evolução segundo o conceito geral atribuído a Darwin e Alfred Russel Wallace, outros autores
o fizeram. A exemplo, o muito conhecido e estudado, Evolução em Dois Mundos de ALuiz.
Olá, caro amigo;
Quando eu dava aula particular de matemática, para ginasianos, observei que se o aluno não compreendeu algo, que eu supunha bem explicado, voltava a rever meu método.
Cem por cento das vezes encontrava uma deficiência na minha explicação.
Faça um esforço e veja onde não estamos nos entendendo.
Não estou a não entendê-lo. É dúvida mesmo eis que não estou identificando no exemplar os comentários sobre a teoria de Darwin.
Poderia explicitá-los❓
Trivia histórica: notou que ele anuncia a mudança pra passage Sainte-Anne❓
Não estou a não entendê-lo. É dúvida mesmo eis que não estou identificando no exemplar os comentários sobre a teoria de Darwin.
Poderia explicitá-los❓
Trivia histórica: notou que ele anuncia a mudança pra passage Sainte-Anne❓
Você tem razão. Ao pesquisar no índice geral da Revue surge o vocábulo "Darwin"; imediatamente acessei e ali há um comentário sobre o lançamento do livro A Origem das Espécies, na pg 514, Revue, 1868; mas na página anterior o caput é NOTA EXPLICATIVA, da editora. Ou seja, na Revue, pp dita não há nada de Kardec sobre a teoria da evolução
Mas, um fato interessante surge após pesquisar sobre a 1a. ed de OLE e a evolução das espécies:
Na primeira ed. de OLE a resposta dada a Kardec na questão 127 e o comentário de Kardec surpreendem:
127 — A alma do homem, não teria sido ela antes o princípio da vida dos últimos seres vivos da criação para chegar, por meio de uma lei progressiva, até ao homem, em percorrendo os diversos degraus da escala orgânica?
“Não! Não! Homens nós somos desde natos”.
“Cada coisa progride na sua espécie e em sua essência; o homem jamais foi outra coisa que não um homem.” (KARDEC, 2004, p. 65, grifo nosso.)
Os comentários de Kardec:
127 — Qualquer que seja a diversidade das existências pelas quais passa nosso espírito ou nossa alma, elas pertencem todas à Humanidade; seria um erro acreditar que, por uma lei progressiva, o homem passou pelos diferentes degraus da escala orgânica para chegar ao seu estado atual. Assim, sua alma não pode ter sido antes o princípio da vida dos últimos seres animados da criação para chegar sucessivamente ao degrau superior: ao homem. (KARDEC, 2004, p. 65, grifo nosso.)
Na segunda edição e nas seguintes vamos encontrar na questão 607:
#607. Dissestes (#190) que o estado da alma do homem, na sua origem, corresponde ao estado da infância na vida corporal, que sua inteligência apenas desabrocha e se ensaia para a vida. Onde passa o Espírito essa primeira fase do seu desenvolvimento?
“Numa série de existências que precedem o período a que chamais Humanidade.”
607. a) - Parece que, assim, se pode considerar a alma como tendo sido o princípio inteligente dos seres inferiores da criação, não?
“Já não dissemos que tudo em a Natureza se encadeia e tende para a unidade? Nesses seres, cuja totalidade estais longe de conhecer, é que o princípio inteligente se elabora, se individualiza pouco a pouco e se ensaia para a vida, conforme acabamos de dizer. É, de certo modo, um trabalho preparatório, como o da germinação, por efeito do qual o princípio inteligente sofre uma transformação e se torna Espírito. Entra então no período da humanização, começando a ter consciência do seu futuro, capacidade de distinguir o bem do mal e a responsabilidade dos seus atos. Assim, à fase da infância se segue a da adolescência, vindo depois a da juventude e a da madureza.
Nessa origem, coisa alguma há de humilhante para o homem. Sentir-se-ão humilhados os grandes gênios por terem sido fetos informes nas entranhas que os geraram? Se alguma coisa há que lhe seja humilhante, é a sua inferioridade perante Deus e sua impotência para lhe sondar a profundeza dos desígnios e para apreciar a sabedoria das leis que regem a harmonia do Universo. Reconhecei a grandeza de Deus nessa admirável harmonia, mediante a qual tudo é solidário na Natureza. Acreditar que Deus haja feito, seja o que for, sem um fim, e criado seres inteligentes sem futuro, fora blasfemar da Sua bondade, que se estende por sobre todas as suas criaturas.”
Concluindo, a teoria da evolução e origem das espécies será encontrada a partir da 2a. ed. OLE, de 1860;
[LE-1 #127 x LE-2]
Acredito que já comentei isso cá no RéV.
Então, o que eu tava cogitando: o termo, a PALAVRA "evolução" aparece no Espiritismo depois d'A Origem.
Especulação minha, não tenho certeza 🤔
E usada noutro sentido. "Evolução" na teoria do Darwin não tem sentido de "melhor" como algo teleológico.
Entende agora o que eu tava tentando expressar acima❓
Compreendi.
Mas me parece que o entendimento geral, sobre a seleção natural é de que a preservação de uma espécie em detrimento de outra é por sua melhor adaptação às modificações surgidas no ambiente.
Talvez não signifique melhoria da espécie, naquele momento. O desafio de Darwin quando responde a John Herschel teve um significado de grande transcendência, por isso:
- O primeiro exemplar de seu livro a sair da gráfica foi enviado a sir John Herschel, um dos mais famosos cientistas ingleses vivos em 1859.
Darwin tinha tanta admiração por ele que o citou no primeiro parágrafo de A Origem das Espécies. Herschel não gostou do que leu. Ele não podia acreditar, sem provas científicas tangíveis, que as espécies podiam surgir de variações ao acaso.
Pressionado, Darwin disse que, "se alguém lhe apontasse um único ser vivo que não tivesse um ascendente, sua teoria poderia ser jogada no lixo".
O que se encontrou em profusão foram evidências da correção do pensamento de Darwin em seus pontos essenciais. Hoje, para entender a história da evolução, sua narrativa e mecanismo, os modernos darwinistas não precisam conjeturar sobre o funcionamento da hereditariedade, eles simplesmente consultam as estruturas genéticas, que apontam para - do átomo primitivo ao arcanjo...
Mas, tudo bem; ainda assim a melhoria da espécie não era tão evidente e a ciência, creio eu, também não explica como isso ocorre.
Um exemplo muito citado e aceito é de que as aves surgem por mutação dos répteis; como?
que apontam para - do átomo primitivo ao arcanjo...
Mas justamente... não❗
Na "Evolução" darwinista não tem arcanjo; não tem ➞
A "melhoria" consiste na adaptação ao meio ambiente incluídas as outras espécies; pra sobreviver e se reproduzir, claro.
Claro, é possível na interação até adaptar o meio, como e.g. os humanos fazem até d+☹️
Mas tem limites e, em última instância, o meio é que vai determinar a "melhoria" necessária, e não vice versa como o Espiritismo postula.
Mas, tudo bem; ainda assim a melhoria da espécie não era tão evidente e a ciência, creio eu, também não explica como isso ocorre.
Um exemplo muito citado e aceito é de que as aves surgem por mutação dos répteis; como?
As espécies não "melhoram", elas se adaptam às condições num determinado momento. As que não conseguem - e são a maioria, mais de 90% - se extinguem.
Essa adaptação pode ir e voltar tantas vezes quanto necessário, sem que haja um objetivo a se atingir.
Uma ave pode perder a capacidade de voar, um peixe pode perder a visão. Outros, como as cobras e as baleias, podem perder as pernas. Ou podem ganhar e perder pelos conforme o clima esquenta e esfria.
que apontam para - do átomo primitivo ao arcanjo...
Mas justamente... não❗
Na "Evolução" darwinista não tem arcanjo; não tem ➞
A "melhoria" consiste na adaptação ao meio ambiente incluídas as outras espécies; pra sobreviver e se reproduzir, claro.
Claro, é possível na interação até adaptar o meio, como e.g. os humanos fazem até d+☹️
Mas tem limites e, em última instância, o meio é que vai determinar a "melhoria" necessária, e não vice versa como o Espiritismo postula.
"os modernos darwinistas não precisam conjeturar sobre o funcionamento da hereditariedade, eles simplesmente consultam as estruturas genéticas, que apontam para - do átomo primitivo ao arcanjo..."
... que apontam para - a informação genética contida no DNA das células de cada organismo estabelece uma hereditariedade sequenciada na formação deste organismo.
Em A Origem das Espécies, num raciocínio que cabe em poucas linhas mas expressa ideias de alcance gigantesco, Darwin produziu uma revolução que alteraria para sempre os rumos da ciência. Ele mostrou que todas as espécies descendem de um ancestral comum, uma forma de vida simples e primitiva. Darwin demonstrou também que, pelo processo que batizou de seleção natural, as espécies evoluem ao longo das eras, sofrendo mutações aleatórias que são transmitidas a seus descendentes. Essas mutações podem determinar a permanência da espécie na Terra ou sua extinção – dependendo da capacidade de adaptação ao ambiente. Uma década depois da publicação de seu livro seminal, o impacto das ideias de Darwin se multiplicaria por mil com o lançamento de A Descendência do Homem, obra em que mostra que o ser humano e os macacos divergiram de um mesmo ancestral, há 4 milhões de anos. https://www.espiritismo.net/node/16566
Em linhas gerais Darwin estabelece uma conexão, ou seja, elos que encadeiam todas as espécies vivas, desde a bactéria primitiva ao H.Sapiens, quando eu disse que é exatamente o que a DE ensina aos seus profitentes estendendo o conceito ao plano invisível.
Mas a DE postula 1 sentido ➞ teleológico so to speak. Que não tem na Teoria Darwinista.
Es decir: na DE sob nenhuma circunstância os arcanjos poderão evoluir pra, say, criptógamos carnudos. Enquanto na realidade conhecida, o meio ambiente é que vai condicionar a "evolução" biológica da forma, adaptando-se ela (a forma) ao meio ambiente disponível.
Obs: eu SEI que o Colega não é Roustaingnista❗ Mas vale a figuração acerca da idealização Espírita de "Evolução".
na versão DE do sentido de "Evolução".
Na Evolução Darwinista não tem "final de linha". É isso que estou lhe dizendo.
Desculpe, amigo; não entendi.
Fiz 1 figuração propositadamente extremada usando os cryptogames charnus [pg. 199] do Roustaingnismo. Mas fiz questão de ressalvar que sei — ou ao menos tenho assim entendido! — que o Colega não é adepto do Roustaingnismo.
Mas, tudo bem; ainda assim a melhoria da espécie não era tão evidente e a ciência, creio eu, também não explica como isso ocorre.
Um exemplo muito citado e aceito é de que as aves surgem por mutação dos répteis; como?
As espécies não "melhoram", elas se adaptam às condições num determinado momento. As que não conseguem - e são a maioria, mais de 90% - se extinguem.
Essa adaptação pode ir e voltar tantas vezes quanto necessário, sem que haja um objetivo a se atingir.
Uma ave pode perder a capacidade de voar, um peixe pode perder a visão. Outros, como as cobras e as baleias, podem perder as pernas. Ou podem ganhar e perder pelos conforme o clima esquenta e esfria.
como uma onda no mar (lulu) a natureza é TODA reciclável, dai círculos e esferas representarem o mundo finito e infinito ao mesmo tempo.
a crença reencarnacionista segue este padrão
Se a felicidade mora no caminho e não no final o átomo quando chegar ser arcanjo voltará a ser átomo de novo
Alguns dos companheiros teriam muito a ganhar espiritualmente e filosoficamente se estudassem a DE e trouxesse suas conclusões a debate.
Obs: eu disse estudar, e não apenas ler
Para nós outros, as observações e negações que fazem, neste momento, são normais, aceitáveis e têm sua razão de ser, pois, desculpadas pela falta do conhecimento e o indefectível espírito de crítica. rsrs
Mas a DE postula 1 sentido ➞ teleológico so to speak. Que não tem na Teoria Darwinista.
Sim, mas o arcanjo é final de linha a qual começa, creio eu, com os Neandertais, cujo perispírito já tem a protoforma humana
Os humanos não descendem dos neandertais.
Ambos descendem do Homem de Heidelberg.
Os humanos ainda existem. Os neandertais se extinguiram.
Na Paleontologia (evolução) não, de fato; mas estou falando da forma perispirítica, em que o Neandertal apresenta tanto o formato do crâneo, mais próximo do HSapiens, quanto uma maior caixa craneana.
Na jornada evolutiva, considerada nos dois planos da existência observe que: Os neandertais mantiveram relações com os Homo sapiens. Não só sociais, mas também sexuais. O biólogo sueco Svante Pääbo (Estocolmo, 1955) sequenciou o genoma dos restos de uma menina encontrados nos montes Altai, na Sibéria, e demonstrou que era filha de mãe neandertal e pai sapiens.
Mas a DE postula 1 sentido ➞ teleológico so to speak. Que não tem na Teoria Darwinista.
Sim, mas o arcanjo é final de linha a qual começa, creio eu, com os Neandertais, cujo perispírito já tem a protoforma humana
Os humanos não descendem dos neandertais.
Ambos descendem do Homem de Heidelberg.
Os humanos ainda existem. Os neandertais se extinguiram.
Na Paleontologia (evolução) não, de fato; mas estou falando da forma perispirítica, em que o Neandertal apresenta tanto o formato do crâneo, mais próximo do HSapiens, quanto uma maior caixa craneana.
Na jornada evolutiva, considerada nos dois planos da existência observe que: Os neandertais mantiveram relações com os Homo sapiens. Não só sociais, mas também sexuais. O biólogo sueco Svante Pääbo (Estocolmo, 1955) sequenciou o genoma dos restos de uma menina encontrados nos montes Altai, na Sibéria, e demonstrou que era filha de mãe neandertal e pai sapiens.
Houve casos de cruzamento entre as duas espécies, mas não foi a regra. Na África, por exemplo, não há DNA neandertal.
Comentários
Rotular o desconhecido não é acrescentar Conhecimento👎
Também, por outro lado, ninguém acreditava que uma substância invisível pudesse acionar uma pesada máquina, até que surgiram as máquinas acionadas por vapor ou eletricidade.
O corpo humano, em suas múltiplas funções, à semelhança de uma máquina complexa também precisa da energia, que o alimento lhe fornece; uma central que lhe distribui as funções, que é o cérebro, hoje com seu automatismo inteligente todo mapeado. Mas o que confere essas propriedades ao cérebro? Seriam os neurônios, dizem os apressadinhos. Mas como? Através de impulsos nervosos, respondem. E de onde provém estes impulsos...
E as perguntas e respostas se sucedem, mas vão confluir novamente para o cérebro.
Sim, o cérebro é o órgão integrador de todos os impulsos que movimentam o corpo, desde os batimentos cardíacos, o piscar dos olhos, até a ação muscular de levantar um peso com os braços, etc.
Então é um motor extraordinariamente complexo, visto suas muitas e delicadas funções.
Mas, onde está a central que produz a inteligência, o instinto, o sorriso, a lágrima, a alegria, a saudade, e por aí vai...
São emoções... imateriais. Não provêm de músculos, ossos e nervos, mas de um elemento chamado alma; que a humanidade sempre se serviu desta expressão quando queria dizer que algo, um sentimento que provinha do funde de seu ser, não fisiologicamente explicável.
A gravidade, o magnetismo, a energia escura e a matéria escura, - esta que recebe este nome porque apenas seus efeitos são detectados, mas não ela. Escura pois não tem luz, não absorvendo nem emitindo radiação.
Contudo, este conjunto de forças não precisamente definidas são a causa da existência dos corpos celestes que se atraem gravitacionalmente com aumento de massa por acreção.
Resumindo; muitas das forças que atuam no homem e na ordem geral do Universo têm suas propriedades precariamente conhecidas, o que nos leva a pensar que, a mais importante de todas elas, aquela que nos preside a formação, crescimento, evolução e morte, ainda que se manifeste de forma imanente em tudo a nossa volta, para ela fechamos os olhos como se não existisse.
De fato não seria, mas é um passo à frente ao seu desconhecimento ou negação.
Alguma evidência objetiva desse princípio inteligente?
Sem evidências, afirmar a existência de algo que não se vê (e seus objetivos) é que é tendencioso.
Aliás, qual seria a definição de "maravilhoso" nesse contexto?
"Evolução", dando a ideia de um objetivo, ou transformação aleatória?
Não me lembro agora🤔
Obs: no 1 porque é antes do Darwinismo, claro.
Também não sei se a #540 aparece na 1a. edição
Observa-se muitas vezes que a teoria "evolucionista" do Darwin é distorcida vindo a ser entendida num sentido adjetivado, "teleológico" so to speak, de "melhoria" não como mera melhor adaptação aleatória das formas de vida aos respectivos meios. E não no sentido original, como usado e.g. na Química/Física, do comportamento das variáveis dum sistema 𝑓(t).
Que não deixa, NESTE SENTIDO, de ser 1 "melhor" adaptação, eis que elas, variáveis, se ajustam umas às outras buscando se possível "equilíbrio". Cada parâmetro do sistema — pressão; temperatura; stress em cada ponto [...] — se ajusta aos fatores outros. Análogo à integral da Ação na Física. Mas só: para por aí. Não tem "teleologias" subjacentes.
Que, entendo, era o que Sr. Fernando_Silva tinha em mente ao questionar (corretamente!): Então m/dúvida é: teria o Espiritismo só passado a usar o termo depois que A Origem das Espécies veio a lume❓🤔 De qualquer maneira note que a #540 não contém "evolução".
Tenho uma cópia em pdf da 1a. edição (bilíngue) e pesquisando notei que a #540 não se encontra ali. Ela vai surgir na 3a, ed. de 1860, que é a definitiva.
Mas a evolução do espírito pela lei de causa e efeito é um dos postulados básicos da DE.
Sr. @Gorducho disse: De qualquer maneira note que a #540 não contém "evolução".
Já de minha parte entendo que o conceito de Evolução, no Espiritismo está todo resumido ali, na #540.
Mas, se a #540 não contém "evolução" gostaria muitíssimo de conhecer seu entendimento sobre esta questão.
É acerca do termo, da palavra "evolução".
o fizeram. A exemplo, o muito conhecido e estudado, Evolução em Dois Mundos de ALuiz.
Deixe prá lá...
Quando eu dava aula particular de matemática, para ginasianos, observei que se o aluno não compreendeu algo, que eu supunha bem explicado, voltava a rever meu método.
Cem por cento das vezes encontrava uma deficiência na minha explicação.
Faça um esforço e veja onde não estamos nos entendendo.
Poderia explicitá-los❓
Trivia histórica: notou que ele anuncia a mudança pra passage Sainte-Anne❓
Mas, um fato interessante surge após pesquisar sobre a 1a. ed de OLE e a evolução das espécies:
Na primeira ed. de OLE a resposta dada a Kardec na questão 127 e o comentário de Kardec surpreendem:
127 — A alma do homem, não teria sido ela antes o princípio da vida dos últimos seres vivos da criação para chegar, por meio de uma lei progressiva, até ao homem, em percorrendo os diversos degraus da escala orgânica?
“Não! Não! Homens nós somos desde natos”.
“Cada coisa progride na sua espécie e em sua essência; o homem jamais foi outra coisa que não um homem.” (KARDEC, 2004, p. 65, grifo nosso.)
Os comentários de Kardec:
127 — Qualquer que seja a diversidade das existências pelas quais passa nosso espírito ou nossa alma, elas pertencem todas à Humanidade; seria um erro acreditar que, por uma lei progressiva, o homem passou pelos diferentes degraus da escala orgânica para chegar ao seu estado atual. Assim, sua alma não pode ter sido antes o princípio da vida dos últimos seres animados da criação para chegar sucessivamente ao degrau superior: ao homem. (KARDEC, 2004, p. 65, grifo nosso.)
Na segunda edição e nas seguintes vamos encontrar na questão 607:
#607. Dissestes (#190) que o estado da alma do homem, na sua origem, corresponde ao estado da infância na vida corporal, que sua inteligência apenas desabrocha e se ensaia para a vida. Onde passa o Espírito essa primeira fase do seu desenvolvimento?
“Numa série de existências que precedem o período a que chamais Humanidade.”
607. a) - Parece que, assim, se pode considerar a alma como tendo sido o princípio inteligente dos seres inferiores da criação, não?
“Já não dissemos que tudo em a Natureza se encadeia e tende para a unidade? Nesses seres, cuja totalidade estais longe de conhecer, é que o princípio inteligente se elabora, se individualiza pouco a pouco e se ensaia para a vida, conforme acabamos de dizer. É, de certo modo, um trabalho preparatório, como o da germinação, por efeito do qual o princípio inteligente sofre uma transformação e se torna Espírito. Entra então no período da humanização, começando a ter consciência do seu futuro, capacidade de distinguir o bem do mal e a responsabilidade dos seus atos. Assim, à fase da infância se segue a da adolescência, vindo depois a da juventude e a da madureza.
Nessa origem, coisa alguma há de humilhante para o homem. Sentir-se-ão humilhados os grandes gênios por terem sido fetos informes nas entranhas que os geraram? Se alguma coisa há que lhe seja humilhante, é a sua inferioridade perante Deus e sua impotência para lhe sondar a profundeza dos desígnios e para apreciar a sabedoria das leis que regem a harmonia do Universo. Reconhecei a grandeza de Deus nessa admirável harmonia, mediante a qual tudo é solidário na Natureza. Acreditar que Deus haja feito, seja o que for, sem um fim, e criado seres inteligentes sem futuro, fora blasfemar da Sua bondade, que se estende por sobre todas as suas criaturas.”
Concluindo, a teoria da evolução e origem das espécies será encontrada a partir da 2a. ed. OLE, de 1860;
Acredito que já comentei isso cá no RéV.
Então, o que eu tava cogitando: o termo, a PALAVRA "evolução" aparece no Espiritismo depois d'A Origem.
Especulação minha, não tenho certeza 🤔
E usada noutro sentido. "Evolução" na teoria do Darwin não tem sentido de "melhor" como algo teleológico.
Entende agora o que eu tava tentando expressar acima❓
Mas me parece que o entendimento geral, sobre a seleção natural é de que a preservação de uma espécie em detrimento de outra é por sua melhor adaptação às modificações surgidas no ambiente.
Talvez não signifique melhoria da espécie, naquele momento. O desafio de Darwin quando responde a John Herschel teve um significado de grande transcendência, por isso:
- O primeiro exemplar de seu livro a sair da gráfica foi enviado a sir John Herschel, um dos mais famosos cientistas ingleses vivos em 1859.
Darwin tinha tanta admiração por ele que o citou no primeiro parágrafo de A Origem das Espécies. Herschel não gostou do que leu. Ele não podia acreditar, sem provas científicas tangíveis, que as espécies podiam surgir de variações ao acaso.
Pressionado, Darwin disse que, "se alguém lhe apontasse um único ser vivo que não tivesse um ascendente, sua teoria poderia ser jogada no lixo".
O que se encontrou em profusão foram evidências da correção do pensamento de Darwin em seus pontos essenciais. Hoje, para entender a história da evolução, sua narrativa e mecanismo, os modernos darwinistas não precisam conjeturar sobre o funcionamento da hereditariedade, eles simplesmente consultam as estruturas genéticas, que apontam para - do átomo primitivo ao arcanjo...
Mas, tudo bem; ainda assim a melhoria da espécie não era tão evidente e a ciência, creio eu, também não explica como isso ocorre.
Um exemplo muito citado e aceito é de que as aves surgem por mutação dos répteis; como?
Na "Evolução" darwinista não tem arcanjo; não tem ➞
A "melhoria" consiste na adaptação ao meio ambiente incluídas as outras espécies; pra sobreviver e se reproduzir, claro.
Claro, é possível na interação até adaptar o meio, como e.g. os humanos fazem até d+☹️
Mas tem limites e, em última instância, o meio é que vai determinar a "melhoria" necessária, e não vice versa como o Espiritismo postula.
Essa adaptação pode ir e voltar tantas vezes quanto necessário, sem que haja um objetivo a se atingir.
Uma ave pode perder a capacidade de voar, um peixe pode perder a visão. Outros, como as cobras e as baleias, podem perder as pernas. Ou podem ganhar e perder pelos conforme o clima esquenta e esfria.
"os modernos darwinistas não precisam conjeturar sobre o funcionamento da hereditariedade, eles simplesmente consultam as estruturas genéticas, que apontam para - do átomo primitivo ao arcanjo..."
... que apontam para - a informação genética contida no DNA das células de cada organismo estabelece uma hereditariedade sequenciada na formação deste organismo.
Em A Origem das Espécies, num raciocínio que cabe em poucas linhas mas expressa ideias de alcance gigantesco, Darwin produziu uma revolução que alteraria para sempre os rumos da ciência. Ele mostrou que todas as espécies descendem de um ancestral comum, uma forma de vida simples e primitiva. Darwin demonstrou também que, pelo processo que batizou de seleção natural, as espécies evoluem ao longo das eras, sofrendo mutações aleatórias que são transmitidas a seus descendentes. Essas mutações podem determinar a permanência da espécie na Terra ou sua extinção – dependendo da capacidade de adaptação ao ambiente. Uma década depois da publicação de seu livro seminal, o impacto das ideias de Darwin se multiplicaria por mil com o lançamento de A Descendência do Homem, obra em que mostra que o ser humano e os macacos divergiram de um mesmo ancestral, há 4 milhões de anos.
https://www.espiritismo.net/node/16566
Em linhas gerais Darwin estabelece uma conexão, ou seja, elos que encadeiam todas as espécies vivas, desde a bactéria primitiva ao H.Sapiens, quando eu disse que é exatamente o que a DE ensina aos seus profitentes estendendo o conceito ao plano invisível.
Es decir: na DE sob nenhuma circunstância os arcanjos poderão evoluir pra, say, criptógamos carnudos. Enquanto na realidade conhecida, o meio ambiente é que vai condicionar a "evolução" biológica da forma, adaptando-se ela (a forma) ao meio ambiente disponível.
Obs: eu SEI que o Colega não é Roustaingnista❗ Mas vale a figuração acerca da idealização Espírita de "Evolução".
Na Evolução Darwinista não tem "final de linha". É isso que estou lhe dizendo. Fiz 1 figuração propositadamente extremada usando os cryptogames charnus [pg. 199] do Roustaingnismo. Mas fiz questão de ressalvar que sei — ou ao menos tenho assim entendido! — que o Colega não é adepto do Roustaingnismo.
Ambos descendem do Homem de Heidelberg.
Os humanos ainda existem. Os neandertais se extinguiram.
como uma onda no mar (lulu) a natureza é TODA reciclável, dai círculos e esferas representarem o mundo finito e infinito ao mesmo tempo.
a crença reencarnacionista segue este padrão
Se a felicidade mora no caminho e não no final o átomo quando chegar ser arcanjo voltará a ser átomo de novo
Obs: eu disse estudar, e não apenas ler
Para nós outros, as observações e negações que fazem, neste momento, são normais, aceitáveis e têm sua razão de ser, pois, desculpadas pela falta do conhecimento
Na Paleontologia (evolução) não, de fato; mas estou falando da forma perispirítica, em que o Neandertal apresenta tanto o formato do crâneo, mais próximo do HSapiens, quanto uma maior caixa craneana.
Na jornada evolutiva, considerada nos dois planos da existência observe que: Os neandertais mantiveram relações com os Homo sapiens. Não só sociais, mas também sexuais. O biólogo sueco Svante Pääbo (Estocolmo, 1955) sequenciou o genoma dos restos de uma menina encontrados nos montes Altai, na Sibéria, e demonstrou que era filha de mãe neandertal e pai sapiens.