Aproveitando a conversa entre a Cameron e o Acauan pra citar uma coisa que pode ter passado despercebida:
"O primeiro erro crasso da história é fazer uma analogia entre um ser FÍSICO por definição (um dragão) e um ser metafísico – Deus. Essa é a falácia da Inversão de Planos. A alegação da existência de algo físico é verificada empiricamente. Já a discussão sobre a existência de algo metafísico é discutido no plano FILOSÓFICO, que está um nível acima do científico. Nesse caso, a ausência de evidências empíricas esperadas para algo empírico é suficiente para dizer que esse algo não existe."
Não me parece correto, pra dizer o mínimo, dizer que metafísica está acima ou abaixo da ciência ou vice-versa.
O argumento extremamente infantil aqui parece querer dizer que o que vale mesmo é a metafísica, a ciência é boazinha mas está abaixo.
Portanto o que vale são as coisas que podem ser afirmadas sem provas e para as quais não se pode formular nada de concreto pra tentar as falsear.
traduzindo pra ficar mais claro o quão infantil é fica assim:
"O que vale é o deus que eu inventei e não as petições de provas e evidências que me são exigidas pra sustentar meu ponto. Estas baboseiras de prova e etc. são coisa de ciência e esta está abaixo da metafísica portanto eu ganhei o debate e tenho razão."
O argumento é pior, diz que o dragão é um ser físico. Não me lembro de ter lido nada sobre a existência de dragões nem mesmo na pré-história mas deixa pra lá.
O que o conto do dragão na garagem quer mostrar é o problema com as explicações ad hoc e não se dragão é físico ou metafísico, se você trocar o dragão por um deus, um anjo, um diabo que seriam seres metafísicos o argumento não muda nada. O ponto é mostrar que se você for criando uma nova característica do ser inventado pra responder a cada pergunta inconveniente que surge no fim das contas o ser pode até existir mas não terá nenhuma diferença se comparado a um que não existe. O autor do argumento ruim puxa a discussão pra este lado na tentativa de montar um espantalho.
Eu entendo que metafísica e ciência tem essa "divisão" onde não faz sentido pedir prova física sobre algo que está sendo tratado fora dos limites da física mas o conto do dragão na garagem não tem nada a ver com isso.
Dá pra entender os espíritas não gostarem do conto, a doutrina deles é basicamente um compêndio de ad hocs pra explicar a coexistência do espiritismo e tudo aquilo que ele diz que os espíritos podem fazer com uma realidade que perece ser exatamente como se estes espíritos não existissem.
E daí?
"A ciência não sabe" não implica em "A ciência nunca vai saber".
.........................
Que tipo de argumento você aceitaria neste caso?
Veja, Fernando; na thread deste assunto na internet, todos se baseiam nas acusações da revista O Cruzeiro ou na defesa baseada nas réplicas do grupo de Uberaba.
O livro que mencionei, de Jorge Rizzini, apresenta um minucioso relato dos acontecimentos, entre defesas e acusações. Vale a pena. https://fees.org.br/arquivos/obras_literarias/materializacoesdeuberaba.pdf
.
Veja, Fernando; na thread deste assunto na internet, todos se baseiam nas acusações da revista O Cruzeiro ou na defesa baseada nas réplicas do grupo de Uberaba.
O livro que mencionei, de Jorge Rizzini, apresenta um minucioso relato dos acontecimentos, entre defesas e acusações. Vale a pena. https://fees.org.br/arquivos/obras_literarias/materializacoesdeuberaba.pdf
.
O velho truque de publicar uma matéria bombástica sobre materializações de espíritos para vender mais.
E, depois de algum tempo, publicar uma matéria bombástica mostrando que era tudo fraude. Para vender mais.
Você pergunta, por que haveria de acreditar numa publicação espírita, mas não se trata de uma publicação espírita, apenas, mas de apresentação de documentos e depoimentos, entrevistas com os mesmos repórteres que armaram o esquema, programas de televisão a respeito do assunto, e, finalmente, o motivo que levou a cinco dos sete acusadores a produzirem acusações tão fáceis de serem contestadas.
Dois dentre os sete profissionais não compactuavam com a armação e não se apresentaram no dia da confrontação na TV.
Uma pequena amostra do esquema:
As condições de controle do experimento foram impostas pelos repórteres.
Eles se encarregaram de algemar a médium à uma cadeira chumbada no solo.
Chegaram ao cúmulo de verificar os saltos dos sapatos dos presentes, que pudessem esconder dispositivos.
Após aquela sessão, deram depoimentos emocionados, - tudo gravado em fitas magnéticas -francamente favoráveis ao experimento, e a primeira reportagem da revista, dias após, confirmava suas impressões positivas...
Até que, "supostamente" orientados pela direção da revista, passaram a concorrer a um prêmio internacional de reportagem. Foi a única explicação encontrada para tão drástica mudança de opinião.
Somente não contavam com uma reação tão indignada dos que tiveram seus nomes manchados pela calúnia, inclusive os médicos, apontados como charlatães, mistificadores, fraudulentos, etc.
Dado o poderio de O Cruzeiro, integrante do grupo Diários Associados, a reação dos acusados foi abafada, no princípio devido ao fato de que as emissoras fecharam suas portas aos adversários.
Depois que algumas emissoras de TV, como a Tv Continental, a Tv Excelsior e a revista Fatos e Fotos através do seu repórter Salomão Schvartzman, abraçaram a causa de Uberaba as coisas mudaram.
A revista emudeceu e, se fosse nos dias de hoje, um processo milionário estaria nos foros judiciais.
Os inimigos figadais do Espiritismo, mormente o católico fanático, sempre requentaram este assunto, muitas vezes buscando novos motivos de acusação, o que nunca há de faltar, pois a internet é igual ao papel... aceita qualquer coisa.
Uma pequena amostra do esquema:
As condições de controle do experimento foram impostas pelos repórteres.
Eles se encarregaram de algemar a médium à uma cadeira chumbada no solo.
Chegaram ao cúmulo de verificar os saltos dos sapatos dos presentes, que pudessem esconder dispositivos.
Após aquela sessão, deram depoimentos emocionados, - tudo gravado em fitas magnéticas -francamente favoráveis ao experimento, e a primeira reportagem da revista, dias após, confirmava suas impressões positivas...
O que implica então que todo show de mágica que utiliza estas mesmas "condições de controle" provam que o protagonista pode fazer desaparecer elefantes, voar sobre a platéia, teletransportar assistentes e outros efeitos muito mais elaborados que as toscas manifestações espíritas.
Uma pequena amostra do esquema:
As condições de controle do experimento foram impostas pelos repórteres...
Hã-hã... esses supremos especialistas de todos os assuntos e das mais variadas disciplinas, fonte mais do que confiável para estabelecer os parâmetros necessários para a resposta final sobre uma das mais ancestrais questões existenciais da nossa espécie.
Depois que a gente torce o nariz e não acredita em nada disso você diz que é má vontade nossa.
Uma pequena amostra do esquema:
As condições de controle do experimento foram impostas pelos repórteres...
Hã-hã... esses supremos especialistas de todos os assuntos e das mais variadas disciplinas, fonte mais do que confiável para estabelecer os parâmetros necessários para a resposta final sobre uma das mais ancestrais questões existenciais da nossa espécie.
Depois que a gente torce o nariz e não acredita em nada disso você diz que é má vontade nossa.
Não, Cameron. Qualquer pessoa mais esclarecida e conectada com a realidade percebe que a grande massa humana está se precipitando para um caótico abismo. Embora ainda haja o "sal da terra", o sofrimento e o escândalo tendem a se alastrar.
Sabemos que uma célula doente, sem controle, reproduz e predomina sobre as demais.
Esta célula, na sociedade, é o lar.
E ali estamos todos, doentes ou desalentados; a pobreza e a revolta se multiplicam pois os pilares estruturais da sociedade, que são seus empresários, os políticos e os legisladores, estão em sua maioria apodrecidos, buscando por quaisquer meios, o dinheiro ou o poder.
Observe que neste ambiente não há o "sal da terra".
Nossas instituições e mesmo as religiões se perderam em meio a própria desmoralização.
Você e todos nós, no íntimo estamos sempre nos perguntando: qual a solução, o que poderá evitar essa catástrofe moral iminente?
E por dentro pensamos: só um milagre!
É certo que todos somos iguais perante os cataclismos da natureza, as pandemias, as mortes em massa, e mesmo aquelas mais inesperadas e impactantes.
Estamos alertas para a inutilidade dos esforços na busca da segurança pessoal.
Somente o saneamento moral da humanidade reverterá este quadro.
Mas como isto seria alcançado?
Pelos elementos acima citados que constantemente estão a selecionar o joio e o trigo.
Seleção esta que se faz de forma sábia para não se creditar a uma justiça punitiva e impiedosa a generalidade dos acontecimentos fatalistas.
Desde meados do século XIX, antecipando o drama humano que se sucederia, foi enviado um consolador que nos esclareceria e consolaria de todos os infortúnios, que nós mesmos criamos.
Sabemos que o homem só se sensibiliza ante a morte ou os seus fantasmas, então permitiu-se que os fantasmas falassem com os homens.
Muitos os ouviram e compreenderam suas mensagens, mas não a maioria.
As forças do Bem são compreensíveis e tolerantes, e enquanto amargamos por nossos erros neste cadinho de dor e depuração, elas aguardam pacientemente.
Somente não contavam com uma reação tão indignada dos que tiveram seus nomes manchados pela calúnia, inclusive os médicos, apontados como charlatães, mistificadores, fraudulentos, etc.
Assim como Lula, Zé Dirceu, Eduardo Cunha, etc. Todos indignados com as denuncias contra eles.
Tirando o Paloffi, todos ficaram muito indignados com as denuncias de corrupção.
Se o acusado ficou indignado, é porque ele falava a verdade, oras.
Somente o saneamento moral da humanidade reverterá este quadro.
Mas como isto seria alcançado?
[...]
Muitos os ouviram e compreenderam suas mensagens, mas não a maioria.
As forças do Bem são compreensíveis e tolerantes, e enquanto amargamos por nossos erros neste cadinho de dor e depuração, elas aguardam pacientemente.
Somente o saneamento moral da humanidade reverterá este quadro.
Mas como isto seria alcançado?
[...]
Muitos os ouviram e compreenderam suas mensagens, mas não a maioria.
As forças do Bem são compreensíveis e tolerantes, e enquanto amargamos por nossos erros neste cadinho de dor e depuração, elas aguardam pacientemente.
Isto não é argumento, é proselitismo.
O proselitismo em tempos passados usava da força para fazer adeptos. Naturalmente isso ocorria em culturas primitivas.
Creio que estaria insultando vossas inteligências se abrigasse tal propósito.
Achei contra-argumentos dispostos a combater alegações de movimentos ditos Neo-Ateístas,achei interessante posta-los aqui;o que acham?
Técnica: Ateus são fortes, cristãos são fracos(crença em Deus por necessidade)
"No que consiste essa técnica? Simples: O ateu diz que a crença do Cristão se origina do medo de se sentir sozinho e por isso ele se engana e cria um Deus para acompanhá-lo(uma espécie de amigo imaginário), ou mesmo diz que o teísta tem medo da morte e por isso cria uma vida fora dela para se reconfortar. Ou seja, o teísta, em sua fraqueza, cria um Deus para se suportar e o ateu, forte, consegue viver sem essa crença irracional e símbolo da fragilidade humana
a técnica dos ateus consiste em querer deturpar crenças criando espantalhos crentes ilógicos e fácil de serem ridicularizados
- medo da morte é o natural instinto de preservação da vida, deviam questionar por que o objetivo da vida aparenta ser o de continuar existindo?
- Alguns ateus preferem acreditar que são os deuses da terra.......kkkkkkkkkkkkkkkk.. a ironia é que talvez sejamos mesmos uma imagem divina distorcida.
ter fé em si mesmo é bom o problema que quando esta fé cética termina a esperança do crente continua.
Mas por falar em fé irracional como a dos crentes acreditando em um deus que não podem provar a descrença cética é tão irracional quanto, se não então vejamos:
Ateus se acham deuses da Terra pois somente seres com inteligência pode realizar obras como transportes aero espacial, telecomunicação, medicina, robótica, processamento de dados, automação.
Mas irracionalmente creem que todo o universo complexo incluindo eles mesmo possam ter sido criados pela total ausência de inteligência.
Faz tempo que joguei aqui a conclusão de que Teísmo e Ateísmo são apenas opiniões.
O máximo que os defensores de cada opinião podem fazer é apresentar discursos mais ou menos convincentes para as platéias às quais se destinam, sem nunca chegar à verdade sobre a questão.
Claro que nem ateus e nem teístas gostam de ver suas crenças fundamentais reduzidas a opiniões, já que os primeiros se fundamentariam na Ciência e o segundo grupo na Revelação.
Gostem ou não, esta celeuma se encerra nisto, é apenas opinião sim e pronto.
Discutir o Infinito Metafísico no qual Deus seria* é um exercício intelectual estimulante, mas ao qual o conceito de evidência não se aplica e revelação qualquer maluco tem a dele.
*Nota: Diz-se "onde Deus seria" no lugar de "onde Deus existiria", porque é impossível Deus existir, sua definição determina que ele simplesmente É.
A priori são opiniões, visão de mundo de um indivíduo. Só que temos isto e temos a realidade que é uma coisa independente disto.
O conceito Deus e suas variáveis é especulatório porque é preciso de evidências empíricas definitivas sem quaisquer contradição.
Aproveitando a conversa entre a Cameron e o Acauan pra citar uma coisa que pode ter passado despercebida:
"O primeiro erro crasso da história é fazer uma analogia entre um ser FÍSICO por definição (um dragão) e um ser metafísico – Deus. Essa é a falácia da Inversão de Planos. A alegação da existência de algo físico é verificada empiricamente. Já a discussão sobre a existência de algo metafísico é discutido no plano FILOSÓFICO, que está um nível acima do científico. Nesse caso, a ausência de evidências empíricas esperadas para algo empírico é suficiente para dizer que esse algo não existe."
Acho que não estaria acima e, sim, a parte: porque é um conceito. Conceitos podem ter base ou não e para validar precisa de crença. Ela depende de uma mente crer.
O conceito Deus e suas variáveis é especulatório porque é preciso de evidências empíricas definitivas sem quaisquer contradição.
O problema é que evidência empírica não se aplica ao Infinito Metafísico.
Temos evidência quando determinado objeto pode ser medido por determinado padrão.
Se o objeto é infinito, nenhum padrão pode medi-lo.
O conceito Deus e suas variáveis é especulatório porque é preciso de evidências empíricas definitivas sem quaisquer contradição.
O problema é que evidência empírica não se aplica ao Infinito Metafísico.
Temos evidência quando determinado objeto pode ser medido por determinado padrão.
Se o objeto é infinito, nenhum padrão pode medi-lo.
Pô, índio. Acabei de usar isso pra um plot maneiro com uns colegas de trabalho aqui.
O conceito Deus e suas variáveis é especulatório porque é preciso de evidências empíricas definitivas sem quaisquer contradição.
O problema é que evidência empírica não se aplica ao Infinito Metafísico.
Temos evidência quando determinado objeto pode ser medido por determinado padrão.
Se o objeto é infinito, nenhum padrão pode medi-lo.
a) A Metafísica se baseia na experiência. Não podemos conhecer pela razão os seres imateriais a não ser na medida em que a nós se manifestem por seus efeitos. A Metafísica deve, então, apoiar-se sempre nos dados dos sentidos, internos e externos, como também nas ciências da natureza, e esforçar-se por determinar, pelo raciocínio, qual é a natureza do ser universal e quais seus princípios e causas.
Deus não é acessível aos sentidos. Por isso, a Teodicéia não pode ser uma ciência propriamente experimental. Ela é, por excelência, uma ciência metafísica, na proporção em que seu objeto ultrapassa absolutamente a experiência sensível, e deverá por conseguinte usar o método racional (43).
Mas como Deus só pode ser conhecido por nós através dos efeitos de seu poder, a Teodicéia deverá partir da observação dos fatos, para elevar-se daí até Deus, razão suprema destes fatos.
Acontece que as "provas" obtidas via razão só convencem mesmo a que já Crê. Mesmo entre estudiosos crentes (em religião) historicamente houve e deve haver até hoje divergências quanto à validade de todas ou algumas dessas.
Por essas & outras, os Espíritos disseram pro Kardec
14. [...]
“Deus existe; disso não podeis duvidar e é o essencial. Crede-me, não vades além. Não vos percais num labirinto donde não lograríeis sair. Isso não vos tornaria melhores, antes um pouco mais orgulhosos, pois que acreditaríeis saber, quando na realidade nada saberíeis. [...]
Acontece que as "provas" obtidas via razão só convencem mesmo a que já Crê. Mesmo entre estudiosos crentes (em religião) historicamente houve e deve haver até hoje divergências quanto à validade de todas ou algumas dessas.
Por essas & outras, os Espíritos disseram pro Kardec
14. [...]
“Deus existe; disso não podeis duvidar e é o essencial. Crede-me, não vades além. Não vos percais num labirinto donde não lograríeis sair. Isso não vos tornaria melhores, antes um pouco mais orgulhosos, pois que acreditaríeis saber, quando na realidade nada saberíeis. [...]
Não sabemos se os espíritos existem.
Mesmo que seja confirmado que existem, podem estar enganados. São limitados. Afirmam o que lhes parece ser a verdade, mas não provam. E nem podem provar.
Mesmo que existam, podem ser apenas mais um fenômeno que a ciência ainda não explicou e não implicam na existência de algum deus.
"Mesmo que seja confirmado que existem (os espíritos), podem estar enganados. São limitados. Afirmam o que lhes parece ser a verdade, mas não provam. E nem podem provar. Mesmo que existam, podem ser apenas mais um fenômeno que a ciência ainda não explicou e não implicam na existência de algum deus."
Então os espíritos seriam um fenômeno comprovado da natureza, que sempre falam a respeito de suas vidas, reencarnações, Deus, etc.
Toda a DE estaria comprovada, exceto, como vc afirma, a existência de Deus.
Mas isto deixaria de ter importância ante todas as perguntas, até então sem resposta, agora solucionadas.
Acontece que as "provas" obtidas via razão só convencem mesmo a que já Crê. Mesmo entre estudiosos crentes (em religião) historicamente houve e deve haver até hoje divergências quanto à validade de todas ou algumas dessas.
Por essas & outras, os Espíritos disseram pro Kardec
14. [...]
“Deus existe; disso não podeis duvidar e é o essencial. Crede-me, não vades além. Não vos percais num labirinto donde não lograríeis sair. Isso não vos tornaria melhores, antes um pouco mais orgulhosos, pois que acreditaríeis saber, quando na realidade nada saberíeis. [...]
Não sabemos se os espíritos existem.
Mesmo que seja confirmado que existem, podem estar enganados. São limitados. Afirmam o que lhes parece ser a verdade, mas não provam. E nem podem provar.
Mesmo que existam, podem ser apenas mais um fenômeno que a ciência ainda não explicou e não implicam na existência de algum deus.
Então os espíritos seriam um fenômeno comprovado da natureza, que sempre falam a respeito de suas vidas, reencarnações, Deus, etc.
Toda a DE estaria comprovada, exceto, como vc afirma, a existência de Deus.
Mas isto deixaria de ter importância ante todas as perguntas, até então sem resposta, agora solucionadas.
Os espíritos seriam apenas mais um bando de iludidos.
Apesar do nome, nada teriam de espiritual.
Continuaria não havendo essas supostas justiça e bondade divinas, apenas uma realidade física mais complexa do que imaginávamos.
Então os espíritos seriam um fenômeno comprovado da natureza, que sempre falam a respeito de suas vidas, reencarnações, Deus, etc.
Toda a DE estaria comprovada, exceto, como vc afirma, a existência de Deus.
Mas isto deixaria de ter importância ante todas as perguntas, até então sem resposta, agora solucionadas.
Os espíritos seriam apenas mais um bando de iludidos.
Apesar do nome, nada teriam de espiritual.
Continuaria não havendo essas supostas justiça e bondade divinas, apenas uma realidade física mais complexa do que imaginávamos.
Você desconsidera o fato de que, mesmo aqui, existem sábios, medíocres e estúpidos.
Do outro lado também é assim. Nem todos são os iludidos e daríamos ouvidos aos que nos parecessem sábios.
Você desconsidera o fato de que, mesmo aqui, existem sábios, medíocres e estúpidos.
Do outro lado também é assim. Nem todos são os iludidos e daríamos ouvidos aos que nos parecessem sábios.
Se iludir pode ocorrer com qualquer um sob um cenário, mas persistir em se iludir é vontade do indivíduo.
Comentários
"O primeiro erro crasso da história é fazer uma analogia entre um ser FÍSICO por definição (um dragão) e um ser metafísico – Deus. Essa é a falácia da Inversão de Planos. A alegação da existência de algo físico é verificada empiricamente. Já a discussão sobre a existência de algo metafísico é discutido no plano FILOSÓFICO, que está um nível acima do científico. Nesse caso, a ausência de evidências empíricas esperadas para algo empírico é suficiente para dizer que esse algo não existe."
Não me parece correto, pra dizer o mínimo, dizer que metafísica está acima ou abaixo da ciência ou vice-versa.
O argumento extremamente infantil aqui parece querer dizer que o que vale mesmo é a metafísica, a ciência é boazinha mas está abaixo.
Portanto o que vale são as coisas que podem ser afirmadas sem provas e para as quais não se pode formular nada de concreto pra tentar as falsear.
traduzindo pra ficar mais claro o quão infantil é fica assim:
"O que vale é o deus que eu inventei e não as petições de provas e evidências que me são exigidas pra sustentar meu ponto. Estas baboseiras de prova e etc. são coisa de ciência e esta está abaixo da metafísica portanto eu ganhei o debate e tenho razão."
O argumento é pior, diz que o dragão é um ser físico. Não me lembro de ter lido nada sobre a existência de dragões nem mesmo na pré-história mas deixa pra lá.
O que o conto do dragão na garagem quer mostrar é o problema com as explicações ad hoc e não se dragão é físico ou metafísico, se você trocar o dragão por um deus, um anjo, um diabo que seriam seres metafísicos o argumento não muda nada. O ponto é mostrar que se você for criando uma nova característica do ser inventado pra responder a cada pergunta inconveniente que surge no fim das contas o ser pode até existir mas não terá nenhuma diferença se comparado a um que não existe. O autor do argumento ruim puxa a discussão pra este lado na tentativa de montar um espantalho.
Eu entendo que metafísica e ciência tem essa "divisão" onde não faz sentido pedir prova física sobre algo que está sendo tratado fora dos limites da física mas o conto do dragão na garagem não tem nada a ver com isso.
Dá pra entender os espíritas não gostarem do conto, a doutrina deles é basicamente um compêndio de ad hocs pra explicar a coexistência do espiritismo e tudo aquilo que ele diz que os espíritos podem fazer com uma realidade que perece ser exatamente como se estes espíritos não existissem.
Veja, Fernando; na thread deste assunto na internet, todos se baseiam nas acusações da revista O Cruzeiro ou na defesa baseada nas réplicas do grupo de Uberaba.
O livro que mencionei, de Jorge Rizzini, apresenta um minucioso relato dos acontecimentos, entre defesas e acusações. Vale a pena.
https://fees.org.br/arquivos/obras_literarias/materializacoesdeuberaba.pdf
.
Este artigo diz que foi fraude. E agora?
https://www.ceticismoaberto.com/paranormal/3417/chico-xavier-e-a-fraude-de-otlia-diogo-a-irm-josefa
O velho truque de publicar uma matéria bombástica sobre materializações de espíritos para vender mais.
E, depois de algum tempo, publicar uma matéria bombástica mostrando que era tudo fraude. Para vender mais.
https://universoracionalista.org/espiritismo-no-brasil-e-a-dissonancia-cognitiva/
E há muitos outros.
Dois dentre os sete profissionais não compactuavam com a armação e não se apresentaram no dia da confrontação na TV.
Uma pequena amostra do esquema:
As condições de controle do experimento foram impostas pelos repórteres.
Eles se encarregaram de algemar a médium à uma cadeira chumbada no solo.
Chegaram ao cúmulo de verificar os saltos dos sapatos dos presentes, que pudessem esconder dispositivos.
Após aquela sessão, deram depoimentos emocionados, - tudo gravado em fitas magnéticas -francamente favoráveis ao experimento, e a primeira reportagem da revista, dias após, confirmava suas impressões positivas...
Até que, "supostamente" orientados pela direção da revista, passaram a concorrer a um prêmio internacional de reportagem. Foi a única explicação encontrada para tão drástica mudança de opinião.
Somente não contavam com uma reação tão indignada dos que tiveram seus nomes manchados pela calúnia, inclusive os médicos, apontados como charlatães, mistificadores, fraudulentos, etc.
Dado o poderio de O Cruzeiro, integrante do grupo Diários Associados, a reação dos acusados foi abafada, no princípio devido ao fato de que as emissoras fecharam suas portas aos adversários.
Depois que algumas emissoras de TV, como a Tv Continental, a Tv Excelsior e a revista Fatos e Fotos através do seu repórter Salomão Schvartzman, abraçaram a causa de Uberaba as coisas mudaram.
A revista emudeceu e, se fosse nos dias de hoje, um processo milionário estaria nos foros judiciais.
Os inimigos figadais do Espiritismo, mormente o católico fanático, sempre requentaram este assunto, muitas vezes buscando novos motivos de acusação, o que nunca há de faltar, pois a internet é igual ao papel... aceita qualquer coisa.
O que implica então que todo show de mágica que utiliza estas mesmas "condições de controle" provam que o protagonista pode fazer desaparecer elefantes, voar sobre a platéia, teletransportar assistentes e outros efeitos muito mais elaborados que as toscas manifestações espíritas.
Hã-hã... esses supremos especialistas de todos os assuntos e das mais variadas disciplinas, fonte mais do que confiável para estabelecer os parâmetros necessários para a resposta final sobre uma das mais ancestrais questões existenciais da nossa espécie.
Depois que a gente torce o nariz e não acredita em nada disso você diz que é má vontade nossa.
Sabemos que uma célula doente, sem controle, reproduz e predomina sobre as demais.
Esta célula, na sociedade, é o lar.
E ali estamos todos, doentes ou desalentados; a pobreza e a revolta se multiplicam pois os pilares estruturais da sociedade, que são seus empresários, os políticos e os legisladores, estão em sua maioria apodrecidos, buscando por quaisquer meios, o dinheiro ou o poder.
Observe que neste ambiente não há o "sal da terra".
Nossas instituições e mesmo as religiões se perderam em meio a própria desmoralização.
Você e todos nós, no íntimo estamos sempre nos perguntando: qual a solução, o que poderá evitar essa catástrofe moral iminente?
E por dentro pensamos: só um milagre!
É certo que todos somos iguais perante os cataclismos da natureza, as pandemias, as mortes em massa, e mesmo aquelas mais inesperadas e impactantes.
Estamos alertas para a inutilidade dos esforços na busca da segurança pessoal.
Somente o saneamento moral da humanidade reverterá este quadro.
Mas como isto seria alcançado?
Pelos elementos acima citados que constantemente estão a selecionar o joio e o trigo.
Seleção esta que se faz de forma sábia para não se creditar a uma justiça punitiva e impiedosa a generalidade dos acontecimentos fatalistas.
Desde meados do século XIX, antecipando o drama humano que se sucederia, foi enviado um consolador que nos esclareceria e consolaria de todos os infortúnios, que nós mesmos criamos.
Sabemos que o homem só se sensibiliza ante a morte ou os seus fantasmas, então permitiu-se que os fantasmas falassem com os homens.
Muitos os ouviram e compreenderam suas mensagens, mas não a maioria.
As forças do Bem são compreensíveis e tolerantes, e enquanto amargamos por nossos erros neste cadinho de dor e depuração, elas aguardam pacientemente.
.
Eu perdi alguma coisa ou a sua tréplica não tem nada a ver com o tema que estava sendo debatido?
Não diretamente com o tema, mas com o seu post.
Assim como Lula, Zé Dirceu, Eduardo Cunha, etc. Todos indignados com as denuncias contra eles.
Tirando o Paloffi, todos ficaram muito indignados com as denuncias de corrupção.
Se o acusado ficou indignado, é porque ele falava a verdade, oras.
O proselitismo em tempos passados usava da força para fazer adeptos. Naturalmente isso ocorria em culturas primitivas.
Creio que estaria insultando vossas inteligências se abrigasse tal propósito.
a técnica dos ateus consiste em querer deturpar crenças criando espantalhos crentes ilógicos e fácil de serem ridicularizados
- medo da morte é o natural instinto de preservação da vida, deviam questionar por que o objetivo da vida aparenta ser o de continuar existindo?
- Alguns ateus preferem acreditar que são os deuses da terra.......kkkkkkkkkkkkkkkk.. a ironia é que talvez sejamos mesmos uma imagem divina distorcida.
ter fé em si mesmo é bom o problema que quando esta fé cética termina a esperança do crente continua.
Mas por falar em fé irracional como a dos crentes acreditando em um deus que não podem provar a descrença cética é tão irracional quanto, se não então vejamos:
Ateus se acham deuses da Terra pois somente seres com inteligência pode realizar obras como transportes aero espacial, telecomunicação, medicina, robótica, processamento de dados, automação.
Mas irracionalmente creem que todo o universo complexo incluindo eles mesmo possam ter sido criados pela total ausência de inteligência.
Decididamente Ateísmo é um crença ilógica!!!!!
E agora ateusinhos??????????????????
A priori são opiniões, visão de mundo de um indivíduo. Só que temos isto e temos a realidade que é uma coisa independente disto.
O conceito Deus e suas variáveis é especulatório porque é preciso de evidências empíricas definitivas sem quaisquer contradição.
Acho que não estaria acima e, sim, a parte: porque é um conceito. Conceitos podem ter base ou não e para validar precisa de crença. Ela depende de uma mente crer.
Temos evidência quando determinado objeto pode ser medido por determinado padrão.
Se o objeto é infinito, nenhum padrão pode medi-lo.
Pô, índio. Acabei de usar isso pra um plot maneiro com uns colegas de trabalho aqui.
Por isso que curto tuas postagens.
Lembrei-me deste vídeo aqui.
Metafísica
destaques meus: E em Teodicéia
1. Natureza da Teodicéia. Acontece que as "provas" obtidas via razão só convencem mesmo a que já Crê. Mesmo entre estudiosos crentes (em religião) historicamente houve e deve haver até hoje divergências quanto à validade de todas ou algumas dessas.
Por essas & outras, os Espíritos disseram pro Kardec
Mesmo que seja confirmado que existem, podem estar enganados. São limitados. Afirmam o que lhes parece ser a verdade, mas não provam. E nem podem provar.
Mesmo que existam, podem ser apenas mais um fenômeno que a ciência ainda não explicou e não implicam na existência de algum deus.
"Mesmo que seja confirmado que existem (os espíritos), podem estar enganados. São limitados. Afirmam o que lhes parece ser a verdade, mas não provam. E nem podem provar.
Mesmo que existam, podem ser apenas mais um fenômeno que a ciência ainda não explicou e não implicam na existência de algum deus."
Então os espíritos seriam um fenômeno comprovado da natureza, que sempre falam a respeito de suas vidas, reencarnações, Deus, etc.
Toda a DE estaria comprovada, exceto, como vc afirma, a existência de Deus.
Mas isto deixaria de ter importância ante todas as perguntas, até então sem resposta, agora solucionadas.
Ou nem ser espíritos realmente.
Apesar do nome, nada teriam de espiritual.
Continuaria não havendo essas supostas justiça e bondade divinas, apenas uma realidade física mais complexa do que imaginávamos.
Do outro lado também é assim. Nem todos são os iludidos e daríamos ouvidos aos que nos parecessem sábios.
Se iludir pode ocorrer com qualquer um sob um cenário, mas persistir em se iludir é vontade do indivíduo.