Se cada um é livre para fazer o que quiser, temos anarquia.
Isso se chama aceitar sem questionar, não necessariamente fazer o que quiser. E sim, fazer com consciência das consequências. Isso que você se confunde. E os inconsequentes serão punidos do mesmo jeito, por isso tem ação de desinteligência.
A autoridade e as leis têm que impedir que idiotas criem situações de risco, não apenas ficar olhando e só punir se alguém sair ferido ou morto.
Isso não vai acabar com os ditos "idiotas" que você menciona, o que nos mantém é a civilidade que nem sempre é respeitada pelas leis quando elas são emitidas. Essa é a questão.
Se cada um é livre para fazer o que quiser, temos anarquia.
Isso se chama aceitar sem questionar, não necessariamente fazer o que quiser. E sim, fazer com consciência das consequências. Isso que você se confunde. E os inconsequentes serão punidos do mesmo jeito, por isso tem ação de desinteligência.
Você não pode impor aos outros sua opinião pessoal sobre qual risco é aceitável.
Os inconsequentes serão punidos? Pode ser, mas isto não vai reparar o prejuízo sofrido pelas vítimas.
Isso não vai acabar com os ditos "idiotas" que você menciona, o que nos mantém é a civilidade que nem sempre é respeitada pelas leis quando elas são emitidas. Essa é a questão.
Nunca vai acabar. Mas temos que fazer o possível.
"Civilidade" não pode depender de opinião pessoal.
Você não pode impor aos outros sua opinião pessoal sobre qual risco é aceitável.
Os inconsequentes serão punidos? Pode ser, mas isto não vai reparar o prejuízo sofrido pelas vítimas.
Pra você ver que mesmo assim, ainda ocorrem tragédias. Não se repara, por isso que existe a civilidade e são os inconsequentes a serem punidos. Só que legalmente nem sempre é preto e branco assim. Você não pode punir por um dano que não existe.
"Civilidade" não pode depender de opinião pessoal.
Civilidade é o que nos trouxe até aqui e nos permitiu como indivíduos cada um desenvolver sua visão de mundo. As leis devem proteger os indivíduos, mas o indivíduo que decide o que fazer. Isso com leis ou não.
O que você não pode é impor situações de risco aos outros. Sem que os outros aceitem.
Você não pode impor o que as pessoas podem fazer e esperar que os outros aceitem.
Você, sozinho, um único indivíduo, não pode.
Mas quando os indivíduos se unem numa sociedade, criam leis, indicam líderes, armam uma polícia para fazer cumprir as leis.
Porque a maioria das pessoas preferem viver assim que numa anarquia.
As leis são criadas pelo CONGRESSO NACIONAL.
A maior parte dos deputados estão lá eleitos por um povão simples e ignorante.
Podemos listar aqui 100 leis estupidas e que você possivelmente teria vergonha de defende-las com o argumento de que "a maioria achou melhor assim então tá de boas e preciso aceitar clado"
O que você não pode é impor situações de risco aos outros. Sem que os outros aceitem.
Você não pode impor o que as pessoas podem fazer e esperar que os outros aceitem.
Você, sozinho, um único indivíduo, não pode.
Mas quando os indivíduos se unem numa sociedade, criam leis, indicam líderes, armam uma polícia para fazer cumprir as leis.
Porque a maioria das pessoas preferem viver assim que numa anarquia.
As leis são criadas pelo CONGRESSO NACIONAL.
A maior parte dos deputados estão lá eleitos por um povão simples e ignorante.
Podemos listar aqui 100 leis estupidas e que você possivelmente teria vergonha de defende-las com o argumento de que "a maioria achou melhor assim então tá de boas e preciso aceitar clado"
A maioria dos argumentos pró estado/controle caem por terra quando se passa a analisar casos concretos e se deixa de lado as analogias.
Qual é o caso? A vacinação? Não é possível erradicar um vírus que se propaga pelo ar, com alta taxa de infecção tentando vacinar o planeta inteiro. Nem a AIDS que quando descoberta era uma sentença de morte que sequer dependia de vacina pôde ser erradicada.
É preciso acreditar que todos os países vão conseguir vacinar todos os cidadãos e vigiar todas as fronteiras, que estes governos serão literalmente "deuses" onipresentes onipotentes e oniscientes.
Pra pedir um o preço alto pela solução a mesma precisa ter alta chance de se por em prática e também de funcionar.
Conseguiram trancar todo mundo em casa? Não.
O que leva a crer que vão conseguir vacinar a todos? Tem muita gente invisível pra quem perder benefícios sociais não fará nenhuma diferença, ela já não tem mesmo...
Tal como o direito individual tem limites, o mesmo vale para o direito do estado de tolher direitos individuais em benefício do bem comum. O estado não pode inventar uma solução que não tem nenhuma chance de funcionar e pedir em troca direitos fundamentais das pessoas pra isso. Imaginem:
-Ninguém sai na rua de vermelho.
-Ué, por quê?
-Pra erradicar os ataques de touros às pessoas.
Por outro lado teremos que andar com mais uma merda de papelzinho no bolso agora pra poder andar, isso mesmo, um papel pra poder andar. Eu sei que seria pra entrar em locais fechados mas na prática não muda muito. Se você perde essa merda de papel em uma Sexta-Feira vai ficar o fds todo sem poder fazer nada e vai precisar de uma segunda via que sabe-se lá quantos dias vai levar pra ficar pronta pra você poder andar
Portanto os mecanismos de controle que o governo já tem em relação a vacinas podem até serem mantidos já que não tem como voltar atrás. Tal como crianças são vacinadas obrigatoriamente isso poderia se estender ao COVID caso haja segurança pra tanto.
Pra mim é: O governo já tem muito controle sobre nós, deixe como está, não ajude a aumentar pedindo que nos controlem ainda mais.
Um desdobramento lógico dessa situação de controle pode se fazer análoga com os carros.
Atualmente o que inibe dirigir com sono ou sob influencia são as leis. Por quê parar por aí se até pra andar a pé existem controles rígidos como no caso do passaporte de vacinas?
Todo carro a partir de tal ano terá que vir equipado com uma câmera apontada para o motorista com tecnologia de reconhecimento facial e de íris serve pra saber inclusive se quem entrou no carro é habilitado ou não. O carro terá também acesso a internet para que o bafômetro (também equipamento obrigatório nos carros) seja soprado e a depender da tecnologia disponível seria obrigatório também exames instantâneos pra identificar através de atividade cerebral se aquela pessoa dormiu o suficiente antes de ligar o carro.
Já os motoristas profissionais seriam obrigados a fazer o teste do sono. Todos os postos de gasolina das estradas federais e estaduais teriam a disposição um médico, um enfermeiro, um cara lá pra bater carimbos e uma estação caríssima de testes de eletroencefalograma pra saber se o cara dormiu. De 12 em 12 horas ele precisa fazer o teste no posto mais próximo caso contrário o carro desliga onde estiver e terá que ser guinchado até o posto mais próximo pra que o teste seja feito. Tudo isso pago com nosso dinheiro em nome do bem comum.
O que impede o governo de ser mais controlador é a falta de meios, assim que os meios aparecem eles precisam passar pela segunda fase que é convencer as pessoas de que elas precisam deste controle adicional pelo bem comum. Essa é a parte mais fácil, eles fazem e fodas, quem discorda que se foda junto, será calado, censurado e obrigado a concordar.
Coletores de impostos da antiguidade teriam delírios ao saber que existem algorítmicos da receita federal que não deixam nada passar.
Sempre é preciso pesar se vale o preço. Trocar o direito de andar na rua pelo benefício que jamais será alcançado pela solução proposta a troco desse direito faz sentido? Pra mim não.
Por fim, ao longo da história, quando é que foi que o controle do estado sobre as pessoas diminuiu?
Há situações específicas onde o controle é a melhor solução como no caso de tráfico de drogas.
E há situações onde é melhor não ter o controle e pagar o preço por isso do que o ter e pagar um preço muito mais alto por uma solução inócua sem benefício nenhum pra justificar o custo.
Sempre é preciso pesar se vale o preço. Trocar o direito de andar na rua pelo benefício que jamais será alcançado pela solução proposta a troco desse direito faz sentido? Pra mim não.
Por fim, ao longo da história, quando é que foi que o controle do estado sobre as pessoas diminuiu?
Há situações específicas onde o controle é a melhor solução como no caso de tráfico de drogas.
E há situações onde é melhor não ter o controle e pagar o preço por isso do que o ter e pagar um preço muito mais alto por uma solução inócua sem benefício nenhum pra justificar o custo.
Justamente essa ponderação que vinha trazendo ao tópico. A civilidade tem que vale mais que o civismo.
você é livre para votar em bolsonaros mesmo sabendo que irão prejudicar a todos, se faz assim mesmo só pode ser masoquista
Esse também é um possível desdobramento dessa tara de controle.
O tal do #elenão poderia muito bem se materializar em sua forma mais autoritária caso se conseguisse fazer passar a ideia de que certos partidos e ideologias são muito ruins pro bem comum pra que possam existir ou serem defendidos.
É melhor pagar o preço de ter que conviver com um partido nazista de merda que só tem malucos e escrotos do que ter que conviver com outro partido nazista com um nome bonitinho no poder decidindo que ideias podem ou não ser defendidas.
Tomada de três pinos, kit primeiros socorros em carro, extintor de incêndio em carro e agora passaporte de vacina.
A tomada de 3 pinos já existia antes. O que não existia era uma padronização. Criou-se uma norma ISO, a ser seguida por todos os países, mas só o Brasil, a Suíça e a África do Sul adotaram.
Um monte de gente deve ter se dado bem durante a implantação aqui no Brasil (como era de esperar), mas o novo padrão é bem melhor que a bagunça e os modelos inseguros que havia antes.
O meu problema é com a parte em que obrigaram a gente a usar isso e com a outra parte que é quem se deu bem com isso.
Se o padrão é melhor em relação à segurança (e é mesmo) as pessoas iam aderir com o tempo.
Bizarro foi proibir a venda dos outros padrões. Não lembro se proibiram, acho que sim porque na época me diziam que não era mais vendido, mercado livre tinha e foi lá que comprei.
Eu passei muita raiva com isso com meus equipamentos de música.
Já levei choque em uma extensão antiga o que me prova que a nova é mais segura.
O problema é o método, é obrigar a fazer o que não necessariamente precisaria ser obrigatório. Cria mais problemas do que resolve, as pessoas se revoltam só porque foram obrigadas e tomam antipatia, reprime o sentimento natural de mudar por conta própria se os benefícios da nova tecnologia são maiores. Em outras palavras: "Se é tão bom por quê é obrigatório?"
E, em se tratando de Brasil e seu histórico de palhaçadas, tem também o "Se estão querendo obrigar é pra alguém ganhar dinheiro com isso."
O meu problema é com a parte em que obrigaram a gente a usar isso e com a outra parte que é quem se deu bem com isso.
Se o padrão é melhor em relação à segurança (e é mesmo) as pessoas iam aderir com o tempo.
Bizarro foi proibir a venda dos outros padrões. Não lembro se proibiram, acho que sim porque na época me diziam que não era mais vendido, mercado livre tinha e foi lá que comprei.
Nas feiras vendiam ainda do padrão antigo, foi lá que comprei uma tomada para que minha mãe pudesse usar o ferro dela. O resto usamos adaptadores em algumas situações.
O meu problema é com a parte em que obrigaram a gente a usar isso e com a outra parte que é quem se deu bem com isso.
Se o padrão é melhor em relação à segurança (e é mesmo) as pessoas iam aderir com o tempo.
Bizarro foi proibir a venda dos outros padrões. Não lembro se proibiram, acho que sim porque na época me diziam que não era mais vendido, mercado livre tinha e foi lá que comprei.
Nas feiras vendiam ainda do padrão antigo, foi lá que comprei uma tomada para que minha mãe pudesse usar o ferro dela. O resto usamos adaptadores em algumas situações.
Em lojinhas menores ainda se encontrava, provavelmente porque não haveria tanta fiscalização ali. Nas grandes como a Loja Elétrica aqui em BH não tinha.
O meu problema é com a parte em que obrigaram a gente a usar isso e com a outra parte que é quem se deu bem com isso.
Se o padrão é melhor em relação à segurança (e é mesmo) as pessoas iam aderir com o tempo.
Bizarro foi proibir a venda dos outros padrões. Não lembro se proibiram, acho que sim porque na época me diziam que não era mais vendido, mercado livre tinha e foi lá que comprei.
Eu passei muita raiva com isso com meus equipamentos de música.
Já levei choque em uma extensão antiga o que me prova que a nova é mais segura.
O problema é o método, é obrigar a fazer o que não necessariamente precisaria ser obrigatório. Cria mais problemas do que resolve, as pessoas se revoltam só porque foram obrigadas e tomam antipatia, reprime o sentimento natural de mudar por conta própria se os benefícios da nova tecnologia são maiores. Em outras palavras: "Se é tão bom por quê é obrigatório?"
E, em se tratando de Brasil e seu histórico de palhaçadas, tem também o "Se estão querendo obrigar é pra alguém ganhar dinheiro com isso."
Vacina é bom mas tem um monte de doidos recusando a medicação
parte da população é de sem noção , outra de ovelhas bitoladas os paises que não tem governo acabam se transformando em um brasil, onde todos mandam fica muito difícil encontrar responsáveis pelas cagadas.
Só um governo responsável pode servir de guia para seu povo, imagine um pai displicente deixando seus filhos aprenderem por si mesmo, isso seria como audiência de custódia onde criminosos reincidentes só são liberados após prometerem que não voltaram a cometer MAIS crimes......kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
agora fiquei em duvida se audiência de custódia deveria ir para o seu tópico do real estado mental das pessoas ou para o meu Só rindo.
O meu problema é com a parte em que obrigaram a gente a usar isso e com a outra parte que é quem se deu bem com isso.
Se o padrão é melhor em relação à segurança (e é mesmo) as pessoas iam aderir com o tempo.
Bizarro foi proibir a venda dos outros padrões. Não lembro se proibiram, acho que sim porque na época me diziam que não era mais vendido, mercado livre tinha e foi lá que comprei.
Nas feiras vendiam ainda do padrão antigo, foi lá que comprei uma tomada para que minha mãe pudesse usar o ferro dela. O resto usamos adaptadores em algumas situações.
Em lojinhas menores ainda se encontrava, provavelmente porque não haveria tanta fiscalização ali. Nas grandes como a Loja Elétrica aqui em BH não tinha.
A QUESTÃO É QUE O TERCEIRO PINO que aumenta a segurança necessita de um terceiro fio Terra não existente na maioria das instalações antigas, dai que trocar tomada de 2 para 3 pinos sem ter um fio terra para ligar ao 3o pino não resolve nada é só enfeite.
O meu problema é com a parte em que obrigaram a gente a usar isso e com a outra parte que é quem se deu bem com isso.
Se o padrão é melhor em relação à segurança (e é mesmo) as pessoas iam aderir com o tempo.
Bizarro foi proibir a venda dos outros padrões. Não lembro se proibiram, acho que sim porque na época me diziam que não era mais vendido, mercado livre tinha e foi lá que comprei.
Nas feiras vendiam ainda do padrão antigo, foi lá que comprei uma tomada para que minha mãe pudesse usar o ferro dela. O resto usamos adaptadores em algumas situações.
Em lojinhas menores ainda se encontrava, provavelmente porque não haveria tanta fiscalização ali. Nas grandes como a Loja Elétrica aqui em BH não tinha.
A QUESTÃO É QUE O TERCEIRO PINO que aumenta a segurança necessita de um terceiro fio Terra não existente na maioria das instalações antigas, dai que trocar tomada de 2 para 3 pinos sem ter um fio terra para ligar ao 3o pino não resolve nada é só enfeite.
Isso só fui saber depois, quando estudei instalações elétricas. No mais, ainda uso instalação antiga aqui e não temos grana pra trocar, aliás nem tínhamos na época. E ainda não temos.
O meu problema é com a parte em que obrigaram a gente a usar isso e com a outra parte que é quem se deu bem com isso.
Se o padrão é melhor em relação à segurança (e é mesmo) as pessoas iam aderir com o tempo.
Bizarro foi proibir a venda dos outros padrões. Não lembro se proibiram, acho que sim porque na época me diziam que não era mais vendido, mercado livre tinha e foi lá que comprei.
Nas feiras vendiam ainda do padrão antigo, foi lá que comprei uma tomada para que minha mãe pudesse usar o ferro dela. O resto usamos adaptadores em algumas situações.
Em lojinhas menores ainda se encontrava, provavelmente porque não haveria tanta fiscalização ali. Nas grandes como a Loja Elétrica aqui em BH não tinha.
A QUESTÃO É QUE O TERCEIRO PINO que aumenta a segurança necessita de um terceiro fio Terra não existente na maioria das instalações antigas, dai que trocar tomada de 2 para 3 pinos sem ter um fio terra para ligar ao 3o pino não resolve nada é só enfeite.
EXATAMENTE, Criaturo.
É por isso que eu falo de falácia do planejamento e também das soluções que somo OBRIGADOS a adotar a troco de NADA mas que vai encher o bolso de muita gente.
Mas tem o desenho da tomada que impede levar choque de bobeira igual eu mesmo já levei. Isso justificaria a troca voluntária e com o tempo. Cada fabricante escolhe que rumo vai tomar, o governo pode e deve incentivar a mudança com pequenas isenções de impostos para o fabricante pra fomentar a mudança mais rápido mas sempre assim, sem obrigar.
penso que uma única pessoa não seria gente.
não deve ser pai no sentido de assistencialismo mas deve ser sim guia e não anarquia do povo
Você precisa de alguém pra dizer o que fazer = pai e mãe. Governo não deve ser isso, e sim uma instituição afim de garantir a liberdade e o amparo a indivíduos quando esta for desrespeitada e violada.
Só um governo responsável pode servir de guia para seu povo, imagine um pai displicente deixando seus filhos aprenderem por si mesmo.
Você é adulto responsável pelo seus atos, informe-se. As pessoas podem aprender sem tutores, já viu autodidatas?
Governo não é pai e mãe de ninguém. Esse entendimento é o que talvez mais cause atraso civilizacional.
O problema´de achar esse lance de governo ser pai e mãe é achar que você não tem a capacidade de uma autossuficiência, assumir inépica é confortante.
O que as pessoas precisam diferenciar é que governo é uma instituição e ela é feita de seres humanos que falham ou usam de manobras para auto favorecimento e nem sempre agem com justiça. Mas isso tem um limite: se você outorgar a outro tudo aquilo que você acha sem ponderar é entregar poder a quem vai decidir sobre você.
É tentador, mas isso pode sacrificar sua liberdade.
Temos um experimento vivo de 16 anos de duração que é um desastre completo no que diz respeito a condição do governo de impor controle a tudo, da dor de cabeça que isso dá só pro lado de quem cumpre a lei, e da total falha em apresentar os resultados que a solução adotada prometia a troco do direito fundamental de legítima defesa. Esta atrocidade se chama estatuto do desarmamento
Ela seguiu os mesmos passos que eu citei sobre toda a truculência em torno dos acontecimentos envolvendo o COVID-19.
-Ofereceram o desarmamento como uma solução da qual todos precisavam pra diminuir crimes com arma de fogo.
-Disseram que iam tolher o direito de alguns pelo bem de todos.
-Foram pra cima com tudo, no início da campanha o "sim" em favor do desarmamento (até isso foi tendencioso, o "sim" que é positivo era o voto pra desarmar o 'não" que é a palavra mais feia era pra manter as armas) ganhava de lavada com campanhas da Globo onde apareciam artistas modelo de conduta como Fabio Assunção fazendo sinal da paz...
Só que aí começaram os debates(que na época eles não tinham como censurar, bloquear, cancelar, apagar canal, apagar perfil...) em programas até ali inúteis como o do Gilberto Barros, Lucianta Gimenez e Hebe Camargo e rapidinho o povo tomou consciência do tamanho da naba que se avizinhava de seus traseiros e o "não" passou na frente vencendo com 63%.
E aí cito a mim mesmo de novo quando disse que quando eles acham uma solução que só funciona pra eles e ferra com o resto eles a impõem e quem discorda que se foda, será obrigado a obedecer.
Com o estatuto do desarmamento isso foi a um nível máximo onde o resultado do plebiscito sequer foi respeitado obrigando o povo que votou em favor da manutenção de um direito, ganhou a votação e mesmo assim ficou sem ele.
Mas pelo menos entregaram o que prometeram?
A violência com armas de fogo diminuiu o suficiente pra justificar a medida espurca e misóloga de tirar da equação da segurança pública a possibilidade de reação armada da vítima? isso principalmente em casos de invasão de residências onde o estuprador que entra na casa da mulher que está sozinha sabe que não vai levar um tiro e que na porrada ele monta nela e faz o que quiser.
Se volta a vigorar o simples direito de ter uma arma em casa isso já diminuiria a coragem desses vagabundos de entrar na casa dos outros mesmo que ninguém no país inteiro compre uma arma pra usufruir deste direito tamanha é a diferença que essa variável tem na equação da segurança pública.
Faltou mencionar.
Com a proibição quem realmente precisava das armas(zona rural, lugares ermos, afastados, sem policiamento) as comprou por meios ilegais(como se tem estatuto do desarmamento proibindo armas ilegais?) e passou a ficar entre a cruz e a espada.
Se a pessoa em questão for assaltada tem que escolher entre reagir com a arma e poder ser presa depois por posse ilegal ou deixar o bandido fazer o que quiser.
A vida do bandido não mudou em nada exceto pela tranquilidade de poder entrar onde quiser sem ser importunado por alguém armado pra se defender da invasão.
É assim que o controle do estado funciona na prática.
Da pra traçar paralelos perfeitos entre a situação do desarmamento e dos ditadorzinhos de merda e suas soluções "maravilhosas" que apareceram durante pandemia.
As estatísticas que conferi no site do IPEA não são nada favoráveis em favor de que o desarmamento funcionou, principalmente se considerarmos entre 2005 e 2010 que é quando se esperava maior diminuição dos níveis de violência com arma de fogo em decorrência do estatuto fecal do desarmamento.
E nem consultei nada do Bene Barbosa pra não ficar ainda mais revoltado com a situação.
Comentários
E, se houver algum risco, os envolvidos concordaram em assumi-lo.
Tiro na rua, com risco de atingir alguém que não concordou com o tiroteio, é crime mesmo que ninguém se machuque.
Se você se conforma com isso, é uma escolha sua. Por isso não me iludo.
Isso se chama aceitar sem questionar, não necessariamente fazer o que quiser. E sim, fazer com consciência das consequências. Isso que você se confunde. E os inconsequentes serão punidos do mesmo jeito, por isso tem ação de desinteligência.
Isso não vai acabar com os ditos "idiotas" que você menciona, o que nos mantém é a civilidade que nem sempre é respeitada pelas leis quando elas são emitidas. Essa é a questão.
Os inconsequentes serão punidos? Pode ser, mas isto não vai reparar o prejuízo sofrido pelas vítimas. Nunca vai acabar. Mas temos que fazer o possível.
"Civilidade" não pode depender de opinião pessoal.
Pra você ver que mesmo assim, ainda ocorrem tragédias. Não se repara, por isso que existe a civilidade e são os inconsequentes a serem punidos. Só que legalmente nem sempre é preto e branco assim. Você não pode punir por um dano que não existe.
Civilidade é o que nos trouxe até aqui e nos permitiu como indivíduos cada um desenvolver sua visão de mundo. As leis devem proteger os indivíduos, mas o indivíduo que decide o que fazer. Isso com leis ou não.
As leis são criadas pelo CONGRESSO NACIONAL.
A maior parte dos deputados estão lá eleitos por um povão simples e ignorante.
Podemos listar aqui 100 leis estupidas e que você possivelmente teria vergonha de defende-las com o argumento de que "a maioria achou melhor assim então tá de boas e preciso aceitar clado"
A maioria dos argumentos pró estado/controle caem por terra quando se passa a analisar casos concretos e se deixa de lado as analogias.
Qual é o caso? A vacinação? Não é possível erradicar um vírus que se propaga pelo ar, com alta taxa de infecção tentando vacinar o planeta inteiro. Nem a AIDS que quando descoberta era uma sentença de morte que sequer dependia de vacina pôde ser erradicada.
É preciso acreditar que todos os países vão conseguir vacinar todos os cidadãos e vigiar todas as fronteiras, que estes governos serão literalmente "deuses" onipresentes onipotentes e oniscientes.
Pra pedir um o preço alto pela solução a mesma precisa ter alta chance de se por em prática e também de funcionar.
Conseguiram trancar todo mundo em casa? Não.
O que leva a crer que vão conseguir vacinar a todos? Tem muita gente invisível pra quem perder benefícios sociais não fará nenhuma diferença, ela já não tem mesmo...
Tal como o direito individual tem limites, o mesmo vale para o direito do estado de tolher direitos individuais em benefício do bem comum. O estado não pode inventar uma solução que não tem nenhuma chance de funcionar e pedir em troca direitos fundamentais das pessoas pra isso. Imaginem:
-Ninguém sai na rua de vermelho.
-Ué, por quê?
-Pra erradicar os ataques de touros às pessoas.
Por outro lado teremos que andar com mais uma merda de papelzinho no bolso agora pra poder andar, isso mesmo, um papel pra poder andar. Eu sei que seria pra entrar em locais fechados mas na prática não muda muito. Se você perde essa merda de papel em uma Sexta-Feira vai ficar o fds todo sem poder fazer nada e vai precisar de uma segunda via que sabe-se lá quantos dias vai levar pra ficar pronta pra você poder andar
Portanto os mecanismos de controle que o governo já tem em relação a vacinas podem até serem mantidos já que não tem como voltar atrás. Tal como crianças são vacinadas obrigatoriamente isso poderia se estender ao COVID caso haja segurança pra tanto.
Pra mim é: O governo já tem muito controle sobre nós, deixe como está, não ajude a aumentar pedindo que nos controlem ainda mais.
Um desdobramento lógico dessa situação de controle pode se fazer análoga com os carros.
Atualmente o que inibe dirigir com sono ou sob influencia são as leis. Por quê parar por aí se até pra andar a pé existem controles rígidos como no caso do passaporte de vacinas?
Todo carro a partir de tal ano terá que vir equipado com uma câmera apontada para o motorista com tecnologia de reconhecimento facial e de íris serve pra saber inclusive se quem entrou no carro é habilitado ou não. O carro terá também acesso a internet para que o bafômetro (também equipamento obrigatório nos carros) seja soprado e a depender da tecnologia disponível seria obrigatório também exames instantâneos pra identificar através de atividade cerebral se aquela pessoa dormiu o suficiente antes de ligar o carro.
Já os motoristas profissionais seriam obrigados a fazer o teste do sono. Todos os postos de gasolina das estradas federais e estaduais teriam a disposição um médico, um enfermeiro, um cara lá pra bater carimbos e uma estação caríssima de testes de eletroencefalograma pra saber se o cara dormiu. De 12 em 12 horas ele precisa fazer o teste no posto mais próximo caso contrário o carro desliga onde estiver e terá que ser guinchado até o posto mais próximo pra que o teste seja feito. Tudo isso pago com nosso dinheiro em nome do bem comum.
O que impede o governo de ser mais controlador é a falta de meios, assim que os meios aparecem eles precisam passar pela segunda fase que é convencer as pessoas de que elas precisam deste controle adicional pelo bem comum. Essa é a parte mais fácil, eles fazem e fodas, quem discorda que se foda junto, será calado, censurado e obrigado a concordar.
Coletores de impostos da antiguidade teriam delírios ao saber que existem algorítmicos da receita federal que não deixam nada passar.
Sempre é preciso pesar se vale o preço. Trocar o direito de andar na rua pelo benefício que jamais será alcançado pela solução proposta a troco desse direito faz sentido? Pra mim não.
Por fim, ao longo da história, quando é que foi que o controle do estado sobre as pessoas diminuiu?
E há situações onde é melhor não ter o controle e pagar o preço por isso do que o ter e pagar um preço muito mais alto por uma solução inócua sem benefício nenhum pra justificar o custo.
O povo parece que não aprende...
Justamente essa ponderação que vinha trazendo ao tópico. A civilidade tem que vale mais que o civismo.
Esse também é um possível desdobramento dessa tara de controle.
O tal do #elenão poderia muito bem se materializar em sua forma mais autoritária caso se conseguisse fazer passar a ideia de que certos partidos e ideologias são muito ruins pro bem comum pra que possam existir ou serem defendidos.
É melhor pagar o preço de ter que conviver com um partido nazista de merda que só tem malucos e escrotos do que ter que conviver com outro partido nazista com um nome bonitinho no poder decidindo que ideias podem ou não ser defendidas.
Um monte de gente deve ter se dado bem durante a implantação aqui no Brasil (como era de esperar), mas o novo padrão é bem melhor que a bagunça e os modelos inseguros que havia antes.
Se o padrão é melhor em relação à segurança (e é mesmo) as pessoas iam aderir com o tempo.
Bizarro foi proibir a venda dos outros padrões. Não lembro se proibiram, acho que sim porque na época me diziam que não era mais vendido, mercado livre tinha e foi lá que comprei.
Eu passei muita raiva com isso com meus equipamentos de música.
Já levei choque em uma extensão antiga o que me prova que a nova é mais segura.
O problema é o método, é obrigar a fazer o que não necessariamente precisaria ser obrigatório. Cria mais problemas do que resolve, as pessoas se revoltam só porque foram obrigadas e tomam antipatia, reprime o sentimento natural de mudar por conta própria se os benefícios da nova tecnologia são maiores. Em outras palavras: "Se é tão bom por quê é obrigatório?"
E, em se tratando de Brasil e seu histórico de palhaçadas, tem também o "Se estão querendo obrigar é pra alguém ganhar dinheiro com isso."
Nas feiras vendiam ainda do padrão antigo, foi lá que comprei uma tomada para que minha mãe pudesse usar o ferro dela. O resto usamos adaptadores em algumas situações.
Vacina é bom mas tem um monte de doidos recusando a medicação
parte da população é de sem noção , outra de ovelhas bitoladas os paises que não tem governo acabam se transformando em um brasil, onde todos mandam fica muito difícil encontrar responsáveis pelas cagadas.
Só um governo responsável pode servir de guia para seu povo, imagine um pai displicente deixando seus filhos aprenderem por si mesmo, isso seria como audiência de custódia onde criminosos reincidentes só são liberados após prometerem que não voltaram a cometer MAIS crimes......kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
agora fiquei em duvida se audiência de custódia deveria ir para o seu tópico do real estado mental das pessoas ou para o meu Só rindo.
Você é adulto responsável pelo seus atos, informe-se. As pessoas podem aprender sem tutores, já viu autodidatas?
A QUESTÃO É QUE O TERCEIRO PINO que aumenta a segurança necessita de um terceiro fio Terra não existente na maioria das instalações antigas, dai que trocar tomada de 2 para 3 pinos sem ter um fio terra para ligar ao 3o pino não resolve nada é só enfeite.
Isso só fui saber depois, quando estudei instalações elétricas. No mais, ainda uso instalação antiga aqui e não temos grana pra trocar, aliás nem tínhamos na época. E ainda não temos.
EXATAMENTE, Criaturo.
É por isso que eu falo de falácia do planejamento e também das soluções que somo OBRIGADOS a adotar a troco de NADA mas que vai encher o bolso de muita gente.
Mas tem o desenho da tomada que impede levar choque de bobeira igual eu mesmo já levei. Isso justificaria a troca voluntária e com o tempo. Cada fabricante escolhe que rumo vai tomar, o governo pode e deve incentivar a mudança com pequenas isenções de impostos para o fabricante pra fomentar a mudança mais rápido mas sempre assim, sem obrigar.
Governo não é pai e mãe de ninguém. Esse entendimento é o que talvez mais cause atraso civilizacional.
Eu colocaria no seu tópico porque acho que é só rindo mesmo.
Tô falando que as pessoas tão largando seu senso de civilidade em nome de uma falsa segurança sem nenhuma ponderação.
penso que uma única pessoa não seria gente.
Governo não deve ser pai no sentido de assistencialismo mas deve ser sim guia e não anarquia do povo
Você precisa de alguém pra dizer o que fazer = pai e mãe. Governo não deve ser isso, e sim uma instituição afim de garantir a liberdade e o amparo a indivíduos quando esta for desrespeitada e violada.
sendo justo floodei nos dois
O problema´de achar esse lance de governo ser pai e mãe é achar que você não tem a capacidade de uma autossuficiência, assumir inépica é confortante.
O que as pessoas precisam diferenciar é que governo é uma instituição e ela é feita de seres humanos que falham ou usam de manobras para auto favorecimento e nem sempre agem com justiça. Mas isso tem um limite: se você outorgar a outro tudo aquilo que você acha sem ponderar é entregar poder a quem vai decidir sobre você.
É tentador, mas isso pode sacrificar sua liberdade.
"Obrigado por demonstrarem que a política pública que afeta o direito de milhões pode ser alterada por uma minoria pequena, mas falante"
Ela seguiu os mesmos passos que eu citei sobre toda a truculência em torno dos acontecimentos envolvendo o COVID-19.
-Ofereceram o desarmamento como uma solução da qual todos precisavam pra diminuir crimes com arma de fogo.
-Disseram que iam tolher o direito de alguns pelo bem de todos.
-Foram pra cima com tudo, no início da campanha o "sim" em favor do desarmamento (até isso foi tendencioso, o "sim" que é positivo era o voto pra desarmar o 'não" que é a palavra mais feia era pra manter as armas) ganhava de lavada com campanhas da Globo onde apareciam artistas modelo de conduta como Fabio Assunção fazendo sinal da paz...
Só que aí começaram os debates(que na época eles não tinham como censurar, bloquear, cancelar, apagar canal, apagar perfil...) em programas até ali inúteis como o do Gilberto Barros, Lucianta Gimenez e Hebe Camargo e rapidinho o povo tomou consciência do tamanho da naba que se avizinhava de seus traseiros e o "não" passou na frente vencendo com 63%.
E aí cito a mim mesmo de novo quando disse que quando eles acham uma solução que só funciona pra eles e ferra com o resto eles a impõem e quem discorda que se foda, será obrigado a obedecer.
Com o estatuto do desarmamento isso foi a um nível máximo onde o resultado do plebiscito sequer foi respeitado obrigando o povo que votou em favor da manutenção de um direito, ganhou a votação e mesmo assim ficou sem ele.
Mas pelo menos entregaram o que prometeram?
A violência com armas de fogo diminuiu o suficiente pra justificar a medida espurca e misóloga de tirar da equação da segurança pública a possibilidade de reação armada da vítima? isso principalmente em casos de invasão de residências onde o estuprador que entra na casa da mulher que está sozinha sabe que não vai levar um tiro e que na porrada ele monta nela e faz o que quiser.
Se volta a vigorar o simples direito de ter uma arma em casa isso já diminuiria a coragem desses vagabundos de entrar na casa dos outros mesmo que ninguém no país inteiro compre uma arma pra usufruir deste direito tamanha é a diferença que essa variável tem na equação da segurança pública.
Faltou mencionar.
Com a proibição quem realmente precisava das armas(zona rural, lugares ermos, afastados, sem policiamento) as comprou por meios ilegais(como se tem estatuto do desarmamento proibindo armas ilegais?) e passou a ficar entre a cruz e a espada.
Se a pessoa em questão for assaltada tem que escolher entre reagir com a arma e poder ser presa depois por posse ilegal ou deixar o bandido fazer o que quiser.
A vida do bandido não mudou em nada exceto pela tranquilidade de poder entrar onde quiser sem ser importunado por alguém armado pra se defender da invasão.
É assim que o controle do estado funciona na prática.
Da pra traçar paralelos perfeitos entre a situação do desarmamento e dos ditadorzinhos de merda e suas soluções "maravilhosas" que apareceram durante pandemia.
E nem consultei nada do Bene Barbosa pra não ficar ainda mais revoltado com a situação.