O vírus está pouco ligando para o que o ser humano tentou fazer, ele vem seguindo seu ritmo natural.
De fato esse vírus se mostrou um oponente formidável ao longo dessa crise mas você está exagerando, as vacinas mostraram alguma eficácia o que já difere do que seria o ritmo natural.
Com uma mortalidade de 1% e a humanidade inteira sendo infectada o "ritmo natural" já teria matado quase 80.000.000 de pessoas no mundo todo, nossas ações com todos os seus acertos e erros interferiram nesse ritmo natural, mesmo os impopulares e injustamente acusados de inúteis isolamentos sociais.
O problema desse tipo de argumento e especialmente da má vontade é que pessoas que os usam querem sempre uma "bala de prata" que resolva tudo rápido e sem ressalvas ou então é "Foda-se", infelizmente não é assim que a banda toca em uma crise dessas e esse tipo de atitude acaba tornando tudo ainda mais difícil.
mesmo os impopulares e injustamente acusados de inúteis isolamentos sociais.
É verdade que não são totalmente inúteis.
No início da crise fazia sentido da forma como foi proposto. Não sobrecarregar o sistema de saúde reconhecendo que não havia como parar o vírus.
“There are no solutions. There are only trade-offs.”
― Thomas Sowell
Baseado nisso era razoável adotar os lockdowns.
No entanto em menos de uma semana a coisa já passou a ser eterna ou até que o vírus desaparecesse. Decretar esses lockdowns passou a ser usado de forma totalmente política. Quem fazia lockdown era bonzinho e quem não fazia era genocida, isso levou inclusive gente que não achava a solução razoável a adotá-la pra se defender da acusação de não estar fazendo nada.
Nesse caso deixou de ser um trade-off interessante porque os problemas que iriam se acumular eram piores e de consequências mais duradouras.
Endividamento de estado, desemprego, pequenos negócios arruinados, inflação, preço de combustíveis etc...
Tem um capítulo especial na questão dos pequenos negócios arruinados que foi a transferência de grande parte do dinheiro do auxílio emergencial pra grandes empresas como Magazine Luiza, Via Varejo e o grupo B2W
Só eles estavam "abertos" durante a crise por causa do E-commerce.
As ações partiram do fundo da crise pra altas de em média 350% até que a conta da crise chegou e caíram tudo de novo pra preços abaixo da própria crise se afundando então por causa disso, da conta que chegaria e chegou. Ganhou-se muito dinheiro no processo mas quem pagará a conte de verdade é a população.
Se o varejo e construção civil estão ferrados é mal sinal.
A impressão que eu tenho é que a civilização humana é um castelo de cartas que só está de pé ainda por causa de sorte momentânea.
Super vulcões, meteoros, tempestades solares, pandemias, etc...
Cedo ou tarde essa sorte acaba e provavelmente será bem mais rápido que gostaríamos de acreditar.
Eu incluiria a politicagem e o rumo que as coisas estão tomando em relação À tecnologia e seus detentores estarem dominando o discurso público de forma ditatorial.
As discussões que tivemos aqui sobre o COVID só poderiam acontecer aqui, nas redes deles um lado já teria sido censurado e banido a muito tempo.
Ninguém deve ter o poder de decretar o que pode ser verdade ou não principalmente porque nunca se sabe de onde a verdade poderá vir.
Vai ser o mais próximo que vamos chegar da sua franquia favorita.
Não será a revolução das máquinas em absoluto mas será a revolução com o uso delas sendo a principal arma.
Black mirror já é como South Park, de avisos passaram a ser profecias.
Uma geração que aceita a pornografia de si mesma como normal, meninas vendendo os próprios peidos em potes por muito dinheiro, gente que ganha fortunas sendo ou fazendo absolutamente nada.
A China, Rússia e similares estão banindo isso em seus territórios enquanto incentivam no ocidente.
O equilíbrio de poder está mudando pra longe do ocidente.
Não dá, Criaturo.
Repostar chuva de abobrinhas pra fazer a gente refutar um trilhão de vezes.
Sim, eu passei perto da minha mãe DENTRO DE CASA e por acaso eu não estava usando máscara DENTRO DE CASA.
O problema é que nem o básico você entende.
A máscara é muito mais pra quem está doente não transmitir a doença.
Então estava tudo certo, ela estava doente usando máscara dentro de casa.
A vacina não impediu a infecção, a máscara idem.
E eles não se protegem dos infectados usando máscara.
O uso de máscaras por parte dos profissionais de saúde visa o exato oposto, a intenção é proteger os pacientes de qualquer coisa que os profissionais tenham.
Valei me São judas tadeu! Santa contradição amiga, voces dois tentam defender o mesmo ponto de vista se contradizendo.
um diz que a mascara é para não transmitir e o outro diz que é para não ser infectado
Srs. mascaras feitas de pano não podem ser do tipo unidirecional, são bidirecional porque o mesmo pano que dificulta o virus a sair tambem é o mesmo que dificulta a entrar.
Talvez se voce tivesse seguido o sábio exemplo de sua mãe e usado mascara tambem dentro da casa dela não tivesse contraído o vírus.
inacreditável! voce continuar negando a importância da vacina que provavelmente tenha salvado a sua vida e da sua mãe!
o ingrato ainda teima em querer denegrir acusando a vacina que o salvou de não poder impedir a transmissão do virus
a vacina é nova mas graça a ela voce e suas mãe ainda poderão vê-la evoluir até ao nivel da sua exigência da não transmissão do vírus.
Você volta a negar sem apresentar nada em seu favor que vacinas não protegem o coletivo mas sim o indivíduo.
Ela estava VACINADA com 3 doses e ME PASSOU O VÍRUS.
Então ELA se protegeu da possível internação com as vacinas mas NÃO ME PROTEGEU DE PEGAR O VÍRUS. E eu pude apenas ME proteger da possível internação com as vacinas.
quem mandou ir visitar uma idosa infectada, com a cara lisa sem usar mascara? o bostonaro talquei?
se dependesse desse psicopata ambos poderiam ter tido uma morte horrível em prol da sonhada imunização natural
E quem pode "apenas" te proteger da dolorosa entubação foi a vacinas qual voce ainda tenta denegrir.
ERRADO! mais uma vez! a vacina não só protegeu voce e sua mãe de serem entubados como também impediu de irem parar nos hospitais diminuindo números de leitos de UTIs disponíveis para o COLETIVO .
Veja só a hipocrisia, a maioria das ovelhas de bostonaro que apoiam a imunização natural ja tomaram as vacinas....kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
o gente doida ! talQi?
Se pessoas vacinadas FICAM DOENTES é simplesmente absurdo dizer que vacinas protegem o coletivo.
Você fica forçando a gente a explicar mil vezes que o céu é azul e que a água molha.
para uma pessoa do nivel da sua inteligência chega a parecer desonestidade intelectual ainda querer fazer parecer não ter entendido nem aceito que as vacinas impedem um coletivo de contaminados que andam sem mascaras acabarem nos hospitais entubados ocupando leitos de UTIs, causando a mortes de outras pessoas por falta de leito, oxigênio , maquina de respiração.
Assim todo INDIVÍDUO vacinado que deixará de ser entubado esta contribuindo disponibilizando maior número de leitos para o COLETIVO.
como ja disse varias vezes vacina contra covid trata-se de uma EPI & EPC ao mesmo tempo
Sim, eu deveria estar de máscara de pano dentro de casa apesar de não ter ido visitar minha mãe. Passei por ela enquanto ia almoçar, ela me disse que tinha o vírus, voltei pra minha casa nos fundos e adoeci dois dias depois. Eu e ela vacinados.
E você insiste em negar que a vacina não para a transmissão e agora passa a mentir sobre o que eu escrevi.
Sim, sou um antivacina com 3 doses delas, recomendei as vacinas aqui mesmo e sou acusado por você de fazer pouco caso delas...
É MENTIRA sua que nego que as vacinas impedem internações. Eu literalmente ACABEI de escrever isso no post que você acabou de citar.
A sua atitude quando começa a perder o argumento é ruim, sempre foi e não melhora.
Quanto a máscara prevenir o vírus de ser transmitido pelo portador foi algo divulgado no início da pandemia e depois foi desdito.
Não vou me apegar a isso já que não é a principal parte do argumento que estou defendendo.
Por fim sou a favor das vacinas e contra o uso obrigatório delas.
Seu argumento sobre a vacina prevenir internações funcionar pro coletivo faz sentido pra mim mas não justifica a tornar obrigatória nas condições atuais embora eu concorde que é um bom argumento pra recomendar o uso delas de forma VOLUNTÁRIA.
A impressão que eu tenho é que a civilização humana é um castelo de cartas que só está de pé ainda por causa de sorte momentânea.
Super vulcões, meteoros, tempestades solares, pandemias, etc...
Cedo ou tarde essa sorte acaba e provavelmente será bem mais rápido que gostaríamos de acreditar.
a possibilidade de haver vida na terra é tão inacreditável quanto de haver um Deus
interessante quando se trata de realizar objetivos ninguém em seu juízo perfeito deposita suas cartas na sorte em detrimento do uso da razão.
mas quando se trata de querer justificar resultados que não foram alcançados por suas razões se agarram com unhas e dentes a crenças na sorte e no acaso....kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
de fato vendo por esse ponto de vista o ateísmo é bem ilógico!
E eu acho que você viu contradição onde não há.
Eu e o Nadasei estamos dizendo a mesma coisa.
A máscara impede que quem ESTÁ doente passe a doença.
Por isso os profissionais de saúde as usam já que estão expostos o dia todo à doenças e não deveriam contaminar pacientes que podem ou não estarem doentes.
Criaturo, Quando um bobeiro usa um capacete e uma roupa contra fogo ele esta protegido contra objetos podem cair na cabeça dele e contra certos níveis de fogo.
Quando um cidadão comum compra uma famtasia de bombeiro para or pular o carnaval ele não está protegido contra absolutamente nada, ele esta apenas usando uma fantasia de bombeiro.
Esse povo todo de mascaras de pano na rua NÃO ESTÃO USANDO EQUIPAMENTOS DE PROTEÇÃO .
São apenas pessoas FANTASIADAS.
E não adianta sair por ai distribuindo mascaras N95 a rodo, é preciso usar esse equipamento da forma correta e descartar a máscara da forma correta.
Se a população toda estivesse fazendo isso dai quem sabe elas pudessem oferecer uma proteção entre 15% e 25%.
Já a proteção das fantasias de máscara é de 0% mesmo.
E eu acho que você viu contradição onde não há.
Eu e o Nadasei estamos dizendo a mesma coisa.
A máscara impede que quem ESTÁ doente passe a doença.
Por isso os profissionais de saúde as usam já que estão expostos o dia todo à doenças e não deveriam contaminar pacientes que podem ou não estarem doentes.
A máscara é muito mais pra quem está doente não transmitir a doença.
Então estava tudo certo, ela estava doente usando máscara dentro de casa.
uiíí! essa doeu! faltam argumentos começam os malabarismos
depois: os doentes em referencias são os médicos infectados?
quem aqui esta analisando transmissão de doenças por profissionais da saúde?
estamos discutindo o óbvio função das mascaras cirúrgicas: Evitar propagação do vírus
independentemente se a posição da pessoa é a de médico ou paciente
talvez se voce estivesse com a devida mascara não tivesse contraído o vírus,mas prefere culpar a ineficiência da mascarara da sua mãe ao invés de querer assumir sua irresponsabilidade.
Se você tá vendo contradição aí fica difícil.
Os profissionais de saúde não estão necessariamente doentes mas podem estar devido a quantidade de contato que têm com este e outros tipos de doenças. Eles sempre podem potencialmente estar disseminando alguma doença que pegaram horas ou dias anteriores mas ainda não apresentam sintomas.
Mas como disse antes pode ser que funcione para os dois lados, no entanto os estudos não são conclusivos a este respeito
Quanto a me chamar de irresponsável por não usar uma máscara de pano dentro de casa.
Fala pra mim como é que eu ia saber que minha mãe tava doente?
Saí do quarto fui buscar um prato de comida topei com ela no quintal, ela disse que estava com covid e eu literalmente segui lá pra dentro de casa, peguei a comida, dei meia volta e fui comer no quarto.
Provavelmente não foi nessa hora que me contaminei porque encontrei com ela ao ar livre, no quintal e não me aproximei.
Pode ter sido nos dias anteriores onde ela possivelmente já estava doente mas não sabia.
Mas é sério? Eu deveria estar usando máscara dentro de casa o tempo todo mesmo sem ninguém estar com sintomas e todos vacinados?
Obviamente você distorce o que lê.
Profissionais de saúde usam as máscaras pelas razões descritas e doentes usam também porque já estão com sintomas ou já tem teste positivo.
Nos dois casos são os doentes, doentes em potencial/gente que tem muito contato com cargas virais que usam a máscara pra prevenir repassar o vírus.
Sua alegação de que funciona para os dois lados não é ponto pacífico e as máscaras que uso pra sair na rua e as que minha mãe usa são de tudo o que é tipo de pano que ela mesma costura e vende.
Não servem pra nada.
O Criaturo erra na interpretação de texto porque ele não esta interessado em entender o que o outro esta dizendo.
Dai acha que viu contradição onde ela não existe, pra sair dizendo "ta vendo, tá errado, ta se contradizendo".
Sim, eu deveria estar de máscara de pano dentro de casa apesar de não ter ido visitar minha mãe. Passei por ela enquanto ia almoçar, ela me disse que tinha o vírus, voltei pra minha casa nos fundos e adoeci dois dias depois. Eu e ela vacinados.
E você insiste em negar que a vacina não para a transmissão e agora passa a mentir sobre o que eu escrevi.
Sim, sou um antivacina com 3 doses delas, recomendei as vacinas aqui mesmo e sou acusado por você de fazer pouco caso delas...
É MENTIRA sua que nego que as vacinas impedem internações. Eu literalmente ACABEI de escrever isso no post que você acabou de citar.
A sua atitude quando começa a perder o argumento é ruim, sempre foi e não melhora.
Quanto a máscara prevenir o vírus de ser transmitido pelo portador foi algo divulgado no início da pandemia e depois foi desdito.
Não vou me apegar a isso já que não é a principal parte do argumento que estou defendendo.
Por fim sou a favor das vacinas e contra o uso obrigatório delas.
Seu argumento sobre a vacina prevenir internações funcionar pro coletivo faz sentido pra mim mas não justifica a tornar obrigatória nas condições atuais embora eu concorde que é um bom argumento pra recomendar o uso delas de forma VOLUNTÁRIA.
quando foi que neguei que a vacina não pode evitar transmissão?
a questão é que voce bolsonaramente tentou desqualificar a vacina insistindo no fato conhecido que ela não pode evitar A TRANSMISSÃO, dando a entender ser contra o comercio mundial da vacina , apoiando arriscada imunização natural.
e mais uma vez esta se contradizendo se é a favor da vacinas por que sabe que ela salva vida do seu usuário e tambem do COLETIVO que dependerá de leitos disponíveis pelos ja vacinados, quanto mais vacinados maior será o numero de leitos DIPONIVEIS.
então como ainda tem coragem de dizer que é contra o uso obrigatório?????
A decisão de querer tomar ou não vacina deixa de ser questão individual e passa a ser decisão coletiva nos casos em que passa afetar toda a sociedade. (colapso do sistema de saúde)
em um pais laico o indivíduo tem todo direito em querer recusar vacina acreditando que será salvo ajudando desenvolver uma imunidade natural e até de morrer por causa disso é justo!
Mas antes deveria assinar um termo de responsabilidade por recusa , em caso de ser contaminado abrindo mão de todo atendimento médico, assim disponibilizando todos seus direitos a assistência médica aos que aderiram espontaneamente ao uso das vacinas.
isto sim seria seleção natural de imbecis.....kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Criaturo, Quando um bobeiro usa um capacete e uma roupa contra fogo ele esta protegido contra objetos podem cair na cabeça dele e contra certos níveis de fogo.
Quando um cidadão comum compra uma famtasia de bombeiro para or pular o carnaval ele não está protegido contra absolutamente nada, ele esta apenas usando uma fantasia de bombeiro.
Esse povo todo de mascaras de pano na rua NÃO ESTÃO USANDO EQUIPAMENTOS DE PROTEÇÃO .
São apenas pessoas FANTASIADAS.
E não adianta sair por ai distribuindo mascaras N95 a rodo, é preciso usar esse equipamento da forma correta e descartar a máscara da forma correta.
Se a população toda estivesse fazendo isso dai quem sabe elas pudessem oferecer uma proteção entre 15% e 25%.
Já a proteção das fantasias de máscara é de 0% mesmo.
e voce acha que nosso presidente imbecil faria o correto para aumentar a proteção em 15 a 25% ?
não, porque ele crê na imunização natural se acha um super homem acima da gripizinha, na verdade o cara é um psicopata suicida brincando com o resto da vida dele e as dos outros, se bem que não posso querer culpa-lo por ter tendências suicidas.
eu acho que deus concede mais tempo de vida aos errados, para que tenhão mais oportunidade para aprenderem fazer o certo
Não falei de Bolsonaro e imunidade de rebanho aqui.
Falei que sou contra obrigar a tomar vacina.
Porque obrigar todo mundo inclusive jovens que tem baixo risco e pessoas que já contraíram a doença é uma debilidade mental e tem consequências pra além do que você acha.
É a típica falácia do planejamento e da política baseada em boa intenção.
Você vai tomar uma medida radical e desnecessária achando que os resultados serão apenas os que você planejou.
Sua linha de argumento é detestável neste sentido.
Se falta leito porque pedir termo de recusa só a quem não se vacina?
Quem come igual a um porco tem problema de coração e ocupa leito.
Quem fuma, quem bebe...
Vamos sair negando tratamento a eles também ou é melhor arcar com o preço da liberdade individual que por vezes atrapalha o coletivo.
Não existem soluções, apenas trade-offs.
Prefiro o preço do hospital lotado a dar a políticos esse poder que você quer dar.
Se sua linha de argumentos for seguida em relação ao vírus eles terão o poder de controlar o que comemos, quanto comemos, que restaurantes podem existir ou não.
Não há nenhum argumento pra defender essa política de negar atendimento por causa do vírus que não se aplique a comida, sedentarismo etc...
Políticos não abdicam de poder adquirido, não dão um passo atrás nesse sentido.
Por exemplo:
Gente que tá achando o máximo vero STF agir como corregedoria de atos do presidente deve achar que o STF faz isso só porque é o Bolsonaro no poder, mas assim que for outro o STF vai voltar a funcionar apenas dentro da constituição.
Óbvio que não será assim.
De agora em diante o presidente, seja quem for, deverá seguir aquilo que o STF acha que deve. Se o tribunal discordar basta pedir que um senador da minoria entre embargando a decisão e eles revertem votação parlamentar na canetada monocrática.
A corte inventou que tem esse poder e agora não tem como tirar mais isso dos 11 que estão lá.
E são 11 mesmo. Ainda que Bolsonaro tenha indicado 2 nada impede que ao longo do tempo ou até mesmo agora passem a agir de forma corporativista pra garantir esse emprego maravilhoso de governar sem voto e sem prestar conta a ninguém.
Se for pra fazer alguma coisa que adiante pouco ou nada em resolver o problema, que sejam lockdowns pra tentar aliviar o sistema de saúde.
Ao menos seria deixar o estado usar um poder que já adquiriu e obviamente por conta disso já tratou de fazer uso indevido dele ao invés de dar mais um novo poder que, como mostrado pelos abusos em lockdowns , será usado mais pro mal do que pro bem.
Um suposto colapso do sistema de saúde é uma FALÁCIA ridícula nesse caso já que as vacinas NÃO IMPEDEM HOSPITALIZAÇÃO e como já vimos em outro tópico 62% dos vacinados no Rio são de pessoas VACINADAS.
Vacinados podem sobrecarregar o sistema de saúde e fazer ele entrar em colapso, por esse argumento vamos obrigar a imunização natural independete do risco individual em prol do bem coletivo.
Essa lógica imbecil é a mesma de forçar pessoas a encararem os riscos das vacina para evitar colapso do sistema de saúde.
Não falei de Bolsonaro e imunidade de rebanho aqui.
Falei que sou contra obrigar a tomar vacina.
Porque obrigar todo mundo inclusive jovens que tem baixo risco e pessoas que já contraíram a doença é uma debilidade mental e tem consequências pra além do que você acha.
É a típica falácia do planejamento e da política baseada em boa intenção.
Você vai tomar uma medida radical e desnecessária achando que os resultados serão apenas os que você planejou.
Sua linha de argumento é detestável neste sentido.
Se falta leito porque pedir termo de recusa só a quem não se vacina?
Quem come igual a um porco tem problema de coração e ocupa leito.
Quem fuma, quem bebe...
Vamos sair negando tratamento a eles também ou é melhor arcar com o preço da liberdade individual que por vezes atrapalha o coletivo.
Não existem soluções, apenas trade-offs.
Prefiro o preço do hospital lotado a dar a políticos esse poder que você quer dar.
Se sua linha de argumentos for seguida em relação ao vírus eles terão o poder de controlar o que comemos, quanto comemos, que restaurantes podem existir ou não.
Não há nenhum argumento pra defender essa política de negar atendimento por causa do vírus que não se aplique a comida, sedentarismo etc...
Políticos não abdicam de poder adquirido, não dão um passo atrás nesse sentido.
Por exemplo:
Gente que tá achando o máximo vero STF agir como corregedoria de atos do presidente deve achar que o STF faz isso só porque é o Bolsonaro no poder, mas assim que for outro o STF vai voltar a funcionar apenas dentro da constituição.
Óbvio que não será assim.
De agora em diante o presidente, seja quem for, deverá seguir aquilo que o STF acha que deve. Se o tribunal discordar basta pedir que um senador da minoria entre embargando a decisão e eles revertem votação parlamentar na canetada monocrática.
A corte inventou que tem esse poder e agora não tem como tirar mais isso dos 11 que estão lá.
E são 11 mesmo. Ainda que Bolsonaro tenha indicado 2 nada impede que ao longo do tempo ou até mesmo agora passem a agir de forma corporativista pra garantir esse emprego maravilhoso de governar sem voto e sem prestar conta a ninguém.
é facil ser valente agora , quero ver preferir ver hospitais lotados com um tubo enfiado pelos nariz até aos pulmões! ou pior morrendo sufocado sem ter leitos disponíveis, deus nos livre desses horrores!
estimo melhoras por experiência própria entendo que deve ser difícil mesmo raciocinar debilitado por uma doença tão agressiva quanto a covid.
toda tomada de decisão implica na obrigatoriedade em ter que assumir responsabilidade das reações por ela provocada.
um indivíduo que nega-se a ser vacinado causando risco a vidas dos outros necessariamente deve ser isolado da sociedade
um indivíduo que se nega a respeitar seguir regras decididas pelo coletivo ou pelos seus representantes legais ,que põe em risco a manutenção social deve ser isolado da sociedade.
uma forma legal e democrática justa LEGAL de se fazer isso é fazer o antivacina assinar o TERMO DE SUA RESPONSABILIDADE abrindo mão dos seus direitos de tratamento para uma doença que ele mesmo recusou ESPONTANEAMENTE imunização oferecida a toda sociedade.
dai me vem voce querer comparar mesmo nivel ocupação de leito por alcoolismo e carnes gordurosas? ......esta preocupado por que anda bebendo? só pode ! ............kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Fica sóbrio que estamos falando de PANDEMIA, milhões de mortos , de internados e de pessoas salvas pela vacina.
Esta defendendo direito a assistência médica entubação ocupação em leitos de uti, para indivíduos que deliberadamente se recusam evitar colapso hospitalar tomando as devidas vacinas preventivas????????
esta sendo contra a seleção natural por imbecilidade ou seja todo imbecil tem o direito de atentar contra própria vida, mas não as dos outros.
ser humano é assim mesmo querer ser irresponsável por si e pelo os outros, é apologia do eu posso fazer o que quiser!
caso contrario apelo para o vitimismo social criador e defensor de monstros.
quer ser livre se isole da sociedade e tente ser feliz só com voce mesmo se for capaz!!!!!!
Pois é, Criaturo.
Acabo de constatar tudo o que eu falei.
Você não sabe o que é falácia de planejamento por exemplo.
Não, não vai ser obrigar todo mundo a se vacinar só por causa da pandemia e depois acabou, se isso for feito não vai parar por aí.
E fazer piadinha não é argumento.
Cadê o argumento que diferencia um leito ocupado por gente com problema de coração ou respiratório por conta de sedentarismo, fumo má alimentação de um ocupado por alguém que não se vacinou.
Não é sobre quantos leitos estão ocupados é sobre a diferença fundamental entre os casos que não existe.
Se você pode negar atendimento a um, pode negar ao outro.
A propósito negar atendimento médico é ilegal no país.
esse negócio e misturar religião com politica é com bostonaro e seus sócios empresários multinacionais da fé
fé tambem é acreditar além da razão
Você teme um vírus e subestima a sua fé, então você é cético.
Esqueceu totalmente da promessa que Deus fez com os que creem.
esta escrito não não tentaras o sr deus exagerando na própria burrice
mas este negócio de tentar a deus é oficio de céticos.
bostonaro é o pastor maluco atentando conduzir suas ovelhas descabeçadas para terra da imunidade natural prometida
obviamente que muitos cairão pelo caminho desta fé,mas como disse ao judas ovelhas bitoladas que deliberadamente se recusam ser vacinadas devem assinar um termo de responsabilidade abrindo mão do direito de usarem leito para ser tratados de uma doença pela qual espontaneamente recusaram a ser vacinados.
quer ser livre se isole da sociedade e tente ser feliz só com voce mesmo se for capaz!!!!!!
É o sonho de todo conservador que quem defende o tipo de coisa defendida por você viva neste lugar idealizado onde soluções propostas se baseando em boas intenções são colocadas em prática o tempo todo e tudo o que é tipo de poder é dado a burocratas pra isso.
Quanto ao presidente, ele está imune. Não precisa de máscaras.
quem garante que esta besta não saia contaminado seus desmacarados????????
somente ovelhas crentes e bitoladas para ir la perto dele sem mascaras
Quem garante é a imunidade que ele tem porque já teve o vírus.
Mas você parece um negacionista com o disco quebrado sempre repetindo a mesma besteira.
ta bom então é o seu achismo ou crença na ciência de quem afirmou que ele não esta mais transmitindo o vírus, ja eu ceticamente enquanto no caso dele não for comprovado cientificamente é que mantenho distancia desse doido desmacarado, tal QI?
Comentários
Com uma mortalidade de 1% e a humanidade inteira sendo infectada o "ritmo natural" já teria matado quase 80.000.000 de pessoas no mundo todo, nossas ações com todos os seus acertos e erros interferiram nesse ritmo natural, mesmo os impopulares e injustamente acusados de inúteis isolamentos sociais.
O problema desse tipo de argumento e especialmente da má vontade é que pessoas que os usam querem sempre uma "bala de prata" que resolva tudo rápido e sem ressalvas ou então é "Foda-se", infelizmente não é assim que a banda toca em uma crise dessas e esse tipo de atitude acaba tornando tudo ainda mais difícil.
É verdade que não são totalmente inúteis.
No início da crise fazia sentido da forma como foi proposto. Não sobrecarregar o sistema de saúde reconhecendo que não havia como parar o vírus.
“There are no solutions. There are only trade-offs.”
― Thomas Sowell
Baseado nisso era razoável adotar os lockdowns.
No entanto em menos de uma semana a coisa já passou a ser eterna ou até que o vírus desaparecesse. Decretar esses lockdowns passou a ser usado de forma totalmente política. Quem fazia lockdown era bonzinho e quem não fazia era genocida, isso levou inclusive gente que não achava a solução razoável a adotá-la pra se defender da acusação de não estar fazendo nada.
Nesse caso deixou de ser um trade-off interessante porque os problemas que iriam se acumular eram piores e de consequências mais duradouras.
Endividamento de estado, desemprego, pequenos negócios arruinados, inflação, preço de combustíveis etc...
Tem um capítulo especial na questão dos pequenos negócios arruinados que foi a transferência de grande parte do dinheiro do auxílio emergencial pra grandes empresas como Magazine Luiza, Via Varejo e o grupo B2W
Só eles estavam "abertos" durante a crise por causa do E-commerce.
As ações partiram do fundo da crise pra altas de em média 350% até que a conta da crise chegou e caíram tudo de novo pra preços abaixo da própria crise se afundando então por causa disso, da conta que chegaria e chegou. Ganhou-se muito dinheiro no processo mas quem pagará a conte de verdade é a população.
Se o varejo e construção civil estão ferrados é mal sinal.
Super vulcões, meteoros, tempestades solares, pandemias, etc...
Cedo ou tarde essa sorte acaba e provavelmente será bem mais rápido que gostaríamos de acreditar.
Eu incluiria a politicagem e o rumo que as coisas estão tomando em relação À tecnologia e seus detentores estarem dominando o discurso público de forma ditatorial.
As discussões que tivemos aqui sobre o COVID só poderiam acontecer aqui, nas redes deles um lado já teria sido censurado e banido a muito tempo.
Ninguém deve ter o poder de decretar o que pode ser verdade ou não principalmente porque nunca se sabe de onde a verdade poderá vir.
Vai ser o mais próximo que vamos chegar da sua franquia favorita.
Não será a revolução das máquinas em absoluto mas será a revolução com o uso delas sendo a principal arma.
Black mirror já é como South Park, de avisos passaram a ser profecias.
Uma geração que aceita a pornografia de si mesma como normal, meninas vendendo os próprios peidos em potes por muito dinheiro, gente que ganha fortunas sendo ou fazendo absolutamente nada.
A China, Rússia e similares estão banindo isso em seus territórios enquanto incentivam no ocidente.
O equilíbrio de poder está mudando pra longe do ocidente.
Valei me São judas tadeu! Santa contradição amiga, voces dois tentam defender o mesmo ponto de vista se contradizendo.
um diz que a mascara é para não transmitir e o outro diz que é para não ser infectado
Srs. mascaras feitas de pano não podem ser do tipo unidirecional, são bidirecional porque o mesmo pano que dificulta o virus a sair tambem é o mesmo que dificulta a entrar.
Talvez se voce tivesse seguido o sábio exemplo de sua mãe e usado mascara tambem dentro da casa dela não tivesse contraído o vírus.
inacreditável! voce continuar negando a importância da vacina que provavelmente tenha salvado a sua vida e da sua mãe!
o ingrato ainda teima em querer denegrir acusando a vacina que o salvou de não poder impedir a transmissão do virus
a vacina é nova mas graça a ela voce e suas mãe ainda poderão vê-la evoluir até ao nivel da sua exigência da não transmissão do vírus.
quem mandou ir visitar uma idosa infectada, com a cara lisa sem usar mascara? o bostonaro talquei?
se dependesse desse psicopata ambos poderiam ter tido uma morte horrível em prol da sonhada imunização natural
E quem pode "apenas" te proteger da dolorosa entubação foi a vacinas qual voce ainda tenta denegrir.
ERRADO! mais uma vez! a vacina não só protegeu voce e sua mãe de serem entubados como também impediu de irem parar nos hospitais diminuindo números de leitos de UTIs disponíveis para o COLETIVO .
Veja só a hipocrisia, a maioria das ovelhas de bostonaro que apoiam a imunização natural ja tomaram as vacinas....kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
o gente doida ! talQi?
para uma pessoa do nivel da sua inteligência chega a parecer desonestidade intelectual ainda querer fazer parecer não ter entendido nem aceito que as vacinas impedem um coletivo de contaminados que andam sem mascaras acabarem nos hospitais entubados ocupando leitos de UTIs, causando a mortes de outras pessoas por falta de leito, oxigênio , maquina de respiração.
Assim todo INDIVÍDUO vacinado que deixará de ser entubado esta contribuindo disponibilizando maior número de leitos para o COLETIVO.
como ja disse varias vezes vacina contra covid trata-se de uma EPI & EPC ao mesmo tempo
E você insiste em negar que a vacina não para a transmissão e agora passa a mentir sobre o que eu escrevi.
Sim, sou um antivacina com 3 doses delas, recomendei as vacinas aqui mesmo e sou acusado por você de fazer pouco caso delas...
É MENTIRA sua que nego que as vacinas impedem internações. Eu literalmente ACABEI de escrever isso no post que você acabou de citar.
A sua atitude quando começa a perder o argumento é ruim, sempre foi e não melhora.
Quanto a máscara prevenir o vírus de ser transmitido pelo portador foi algo divulgado no início da pandemia e depois foi desdito.
Não vou me apegar a isso já que não é a principal parte do argumento que estou defendendo.
Por fim sou a favor das vacinas e contra o uso obrigatório delas.
Seu argumento sobre a vacina prevenir internações funcionar pro coletivo faz sentido pra mim mas não justifica a tornar obrigatória nas condições atuais embora eu concorde que é um bom argumento pra recomendar o uso delas de forma VOLUNTÁRIA.
a possibilidade de haver vida na terra é tão inacreditável quanto de haver um Deus
interessante quando se trata de realizar objetivos ninguém em seu juízo perfeito deposita suas cartas na sorte em detrimento do uso da razão.
mas quando se trata de querer justificar resultados que não foram alcançados por suas razões se agarram com unhas e dentes a crenças na sorte e no acaso....kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
de fato vendo por esse ponto de vista o ateísmo é bem ilógico!
Eu e o Nadasei estamos dizendo a mesma coisa.
A máscara impede que quem ESTÁ doente passe a doença.
Por isso os profissionais de saúde as usam já que estão expostos o dia todo à doenças e não deveriam contaminar pacientes que podem ou não estarem doentes.
Então é ilógico você ter medo de um vírus e você é um homem de pouca fé.
Quando um cidadão comum compra uma famtasia de bombeiro para or pular o carnaval ele não está protegido contra absolutamente nada, ele esta apenas usando uma fantasia de bombeiro.
Esse povo todo de mascaras de pano na rua NÃO ESTÃO USANDO EQUIPAMENTOS DE PROTEÇÃO .
São apenas pessoas FANTASIADAS.
E não adianta sair por ai distribuindo mascaras N95 a rodo, é preciso usar esse equipamento da forma correta e descartar a máscara da forma correta.
Se a população toda estivesse fazendo isso dai quem sabe elas pudessem oferecer uma proteção entre 15% e 25%.
Já a proteção das fantasias de máscara é de 0% mesmo.
uiíí! essa doeu! faltam argumentos começam os malabarismos
depois: os doentes em referencias são os médicos infectados?
quem aqui esta analisando transmissão de doenças por profissionais da saúde?
estamos discutindo o óbvio função das mascaras cirúrgicas: Evitar propagação do vírus
independentemente se a posição da pessoa é a de médico ou paciente
talvez se voce estivesse com a devida mascara não tivesse contraído o vírus,mas prefere culpar a ineficiência da mascarara da sua mãe ao invés de querer assumir sua irresponsabilidade.
Os profissionais de saúde não estão necessariamente doentes mas podem estar devido a quantidade de contato que têm com este e outros tipos de doenças. Eles sempre podem potencialmente estar disseminando alguma doença que pegaram horas ou dias anteriores mas ainda não apresentam sintomas.
Mas como disse antes pode ser que funcione para os dois lados, no entanto os estudos não são conclusivos a este respeito
Quanto a me chamar de irresponsável por não usar uma máscara de pano dentro de casa.
Fala pra mim como é que eu ia saber que minha mãe tava doente?
Saí do quarto fui buscar um prato de comida topei com ela no quintal, ela disse que estava com covid e eu literalmente segui lá pra dentro de casa, peguei a comida, dei meia volta e fui comer no quarto.
Provavelmente não foi nessa hora que me contaminei porque encontrei com ela ao ar livre, no quintal e não me aproximei.
Pode ter sido nos dias anteriores onde ela possivelmente já estava doente mas não sabia.
Mas é sério? Eu deveria estar usando máscara dentro de casa o tempo todo mesmo sem ninguém estar com sintomas e todos vacinados?
Profissionais de saúde usam as máscaras pelas razões descritas e doentes usam também porque já estão com sintomas ou já tem teste positivo.
Nos dois casos são os doentes, doentes em potencial/gente que tem muito contato com cargas virais que usam a máscara pra prevenir repassar o vírus.
Sua alegação de que funciona para os dois lados não é ponto pacífico e as máscaras que uso pra sair na rua e as que minha mãe usa são de tudo o que é tipo de pano que ela mesma costura e vende.
Não servem pra nada.
Dai acha que viu contradição onde ela não existe, pra sair dizendo "ta vendo, tá errado, ta se contradizendo".
a questão é que voce bolsonaramente tentou desqualificar a vacina insistindo no fato conhecido que ela não pode evitar A TRANSMISSÃO, dando a entender ser contra o comercio mundial da vacina , apoiando arriscada imunização natural.
e mais uma vez esta se contradizendo se é a favor da vacinas por que sabe que ela salva vida do seu usuário e tambem do COLETIVO que dependerá de leitos disponíveis pelos ja vacinados, quanto mais vacinados maior será o numero de leitos DIPONIVEIS.
então como ainda tem coragem de dizer que é contra o uso obrigatório?????
A decisão de querer tomar ou não vacina deixa de ser questão individual e passa a ser decisão coletiva nos casos em que passa afetar toda a sociedade. (colapso do sistema de saúde)
em um pais laico o indivíduo tem todo direito em querer recusar vacina acreditando que será salvo ajudando desenvolver uma imunidade natural e até de morrer por causa disso é justo!
Mas antes deveria assinar um termo de responsabilidade por recusa , em caso de ser contaminado abrindo mão de todo atendimento médico, assim disponibilizando todos seus direitos a assistência médica aos que aderiram espontaneamente ao uso das vacinas.
isto sim seria seleção natural de imbecis.....kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
e voce acha que nosso presidente imbecil faria o correto para aumentar a proteção em 15 a 25% ?
não, porque ele crê na imunização natural se acha um super homem acima da gripizinha, na verdade o cara é um psicopata suicida brincando com o resto da vida dele e as dos outros, se bem que não posso querer culpa-lo por ter tendências suicidas.
eu acho que deus concede mais tempo de vida aos errados, para que tenhão mais oportunidade para aprenderem fazer o certo
somente ovelhas crentes e bitoladas para ir la perto dele sem mascaras
fé tambem é acreditar além da razão
Falei que sou contra obrigar a tomar vacina.
Porque obrigar todo mundo inclusive jovens que tem baixo risco e pessoas que já contraíram a doença é uma debilidade mental e tem consequências pra além do que você acha.
É a típica falácia do planejamento e da política baseada em boa intenção.
Você vai tomar uma medida radical e desnecessária achando que os resultados serão apenas os que você planejou.
Sua linha de argumento é detestável neste sentido.
Se falta leito porque pedir termo de recusa só a quem não se vacina?
Quem come igual a um porco tem problema de coração e ocupa leito.
Quem fuma, quem bebe...
Vamos sair negando tratamento a eles também ou é melhor arcar com o preço da liberdade individual que por vezes atrapalha o coletivo.
Não existem soluções, apenas trade-offs.
Prefiro o preço do hospital lotado a dar a políticos esse poder que você quer dar.
Se sua linha de argumentos for seguida em relação ao vírus eles terão o poder de controlar o que comemos, quanto comemos, que restaurantes podem existir ou não.
Não há nenhum argumento pra defender essa política de negar atendimento por causa do vírus que não se aplique a comida, sedentarismo etc...
Políticos não abdicam de poder adquirido, não dão um passo atrás nesse sentido.
Por exemplo:
Gente que tá achando o máximo vero STF agir como corregedoria de atos do presidente deve achar que o STF faz isso só porque é o Bolsonaro no poder, mas assim que for outro o STF vai voltar a funcionar apenas dentro da constituição.
Óbvio que não será assim.
De agora em diante o presidente, seja quem for, deverá seguir aquilo que o STF acha que deve. Se o tribunal discordar basta pedir que um senador da minoria entre embargando a decisão e eles revertem votação parlamentar na canetada monocrática.
A corte inventou que tem esse poder e agora não tem como tirar mais isso dos 11 que estão lá.
E são 11 mesmo. Ainda que Bolsonaro tenha indicado 2 nada impede que ao longo do tempo ou até mesmo agora passem a agir de forma corporativista pra garantir esse emprego maravilhoso de governar sem voto e sem prestar conta a ninguém.
Ao menos seria deixar o estado usar um poder que já adquiriu e obviamente por conta disso já tratou de fazer uso indevido dele ao invés de dar mais um novo poder que, como mostrado pelos abusos em lockdowns , será usado mais pro mal do que pro bem.
Você teme um vírus e subestima a sua fé, então você é cético.
Esqueceu totalmente da promessa que Deus fez com os que creem.
Quem garante é a imunidade que ele tem porque já teve o vírus.
Mas você parece um negacionista com o disco quebrado sempre repetindo a mesma besteira.
Vacinados podem sobrecarregar o sistema de saúde e fazer ele entrar em colapso, por esse argumento vamos obrigar a imunização natural independete do risco individual em prol do bem coletivo.
Essa lógica imbecil é a mesma de forçar pessoas a encararem os riscos das vacina para evitar colapso do sistema de saúde.
estimo melhoras por experiência própria entendo que deve ser difícil mesmo raciocinar debilitado por uma doença tão agressiva quanto a covid.
toda tomada de decisão implica na obrigatoriedade em ter que assumir responsabilidade das reações por ela provocada.
um indivíduo que nega-se a ser vacinado causando risco a vidas dos outros necessariamente deve ser isolado da sociedade
um indivíduo que se nega a respeitar seguir regras decididas pelo coletivo ou pelos seus representantes legais ,que põe em risco a manutenção social deve ser isolado da sociedade.
uma forma legal e democrática justa LEGAL de se fazer isso é fazer o antivacina assinar o TERMO DE SUA RESPONSABILIDADE abrindo mão dos seus direitos de tratamento para uma doença que ele mesmo recusou ESPONTANEAMENTE imunização oferecida a toda sociedade.
dai me vem voce querer comparar mesmo nivel ocupação de leito por alcoolismo e carnes gordurosas? ......esta preocupado por que anda bebendo? só pode ! ............kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Fica sóbrio que estamos falando de PANDEMIA, milhões de mortos , de internados e de pessoas salvas pela vacina.
Esta defendendo direito a assistência médica entubação ocupação em leitos de uti, para indivíduos que deliberadamente se recusam evitar colapso hospitalar tomando as devidas vacinas preventivas????????
esta sendo contra a seleção natural por imbecilidade ou seja todo imbecil tem o direito de atentar contra própria vida, mas não as dos outros.
ser humano é assim mesmo querer ser irresponsável por si e pelo os outros, é apologia do eu posso fazer o que quiser!
caso contrario apelo para o vitimismo social criador e defensor de monstros.
quer ser livre se isole da sociedade e tente ser feliz só com voce mesmo se for capaz!!!!!!
Ter imunidade a um vírus e transmitir o mesmo, como fas?
Sem sacanagem, quero entender essa lógica. Deve ser ciência pra caralho.
Acabo de constatar tudo o que eu falei.
Você não sabe o que é falácia de planejamento por exemplo.
Não, não vai ser obrigar todo mundo a se vacinar só por causa da pandemia e depois acabou, se isso for feito não vai parar por aí.
E fazer piadinha não é argumento.
Cadê o argumento que diferencia um leito ocupado por gente com problema de coração ou respiratório por conta de sedentarismo, fumo má alimentação de um ocupado por alguém que não se vacinou.
Não é sobre quantos leitos estão ocupados é sobre a diferença fundamental entre os casos que não existe.
Se você pode negar atendimento a um, pode negar ao outro.
A propósito negar atendimento médico é ilegal no país.
esta escrito não não tentaras o sr deus exagerando na própria burrice
mas este negócio de tentar a deus é oficio de céticos.
bostonaro é o pastor maluco atentando conduzir suas ovelhas descabeçadas para terra da imunidade natural prometida
obviamente que muitos cairão pelo caminho desta fé,mas como disse ao judas ovelhas bitoladas que deliberadamente se recusam ser vacinadas devem assinar um termo de responsabilidade abrindo mão do direito de usarem leito para ser tratados de uma doença pela qual espontaneamente recusaram a ser vacinados.
É o sonho de todo conservador que quem defende o tipo de coisa defendida por você viva neste lugar idealizado onde soluções propostas se baseando em boas intenções são colocadas em prática o tempo todo e tudo o que é tipo de poder é dado a burocratas pra isso.