Desinformação: Mais de 90% dos internados no Rio não tomaram a vacina.

editado January 2022 em Religião é veneno
Essa noticia é uma daquelas fake news criadas na manchete e que dentro da matéria é preciso capacidade básica de interpretação de estatísticas para entender que a informação contida nela não corrobora o teor geral da matéria, muito menos a manchete.

São vários veículos de comunicação mainstream dando A MESMA NOTICIA de modo desonesto.
Aqui o link para alguns deles com as manchetes destacadas:
Veja:
90,7% dos internados no Rio de Janeiro não estão vacinados contra Covid-19
https://veja.abril.com.br/saude/907-dos-internados-no-rio-de-janeiro-nao-estao-vacinados-contra-covid-19/

CNN:
"Mais de 90% dos internados por Covid no Rio não completaram esquema vacinal".
https://www.cnnbrasil.com.br/saude/mais-de-90-dos-internados-por-covid-no-rio-nao-completaram-esquema-vacinal/

G1/Globo:
Entre os internados com Covid-19 no Rio, 90% não têm o esquema vacinal completo, e cerca de 40% não tomaram dose alguma

https://oglobo.globo.com/rio/entre-os-internados-com-covid-19-no-rio-90-nao-tem-esquema-vacinal-completo-cerca-de-40-nao-tomaram-dose-alguma-1-25350530

Ao acessar essas matérias temos os seguintes dados feitos por um levantamento da secretaria estadual de saúde, que é a base dessas reportagens para fazer tais afirmações.

"90,7% dos internados na rede SUS da capital fluminense não completaram o esquema vacinal, incluindo a dose de reforço, e 38% não tomaram nem a primeira dose"
(...)
"Segundo o Painel Covid, 81,3% das pessoas já foram vacinadas com a segunda dose ou com a dose única. A aplicação de reforço já foi feita em 28,3% da população da capital fluminense."
(...)
"ainda há 30 mil moradores da cidade do Rio sem sequer uma dose da proteção contra a Covid-19. Metade deles é de jovens de 12 a 17 anos."


Atenção ao termo "esquema vacinal completo" usado nessas reportagens e também ao "dose unica" pois é ai que está a distorção.
"Dose unica" não se refere a quem tomou uma dose e precisa tomar a segunda, mas a alguém cujo esquema vacina é de só uma dose mesmo.

Essas noticias dizem que 81% das pessoas na cidade do Rio ESTÃO COM O ESQUEMA VACINAL COMPLETO.
Elas dizem que SOMENTE 28% tomaram a dose adicional de reforço.
Também dizem que SOMENTE 38% dos internados não tomaram nenhuma dose.
Ao mesmo tempo dizem que 90.7% dos internados não tomaram a dose de reforço.

A primeira distorção nas manchetes e mesmo no corpo de algumas dessas "versões" da mesma noticia está em mudar o significado da definição de "esquema vacinal completo", para considerar como "completo" somente quem já tomou o reforço.
Nem todas mudaram a definição, mas todas destacaram na manchete os 90% internados sem a dose de reforço.

A forma como as manchetes e as noticias foram estruturadas faz parecer que a maioria dos internados é de pessoas não vacinadas. o que é absolutamente falso.
Também faz parecer que a chance de ser internado sem o esquema vacinal completo é pequena, menos de 10%, isso também é falso.

Se olharmos os dados o primeiro ponto é que a machete chove no molhado.
A maioria dos internados não tomou o reforço mas a maioria da população não tomou o reforço, portanto a maioria dos internados teria mesmo que ser gente que não tomou o reforço.

O segundo ponto é que se somente 38% não tomou nenhuma vacina, isso significa que A MAIORIA, ou 62% tomou 1, 2 ou até 3 doses.
A maioria dos internados então é composta por gente vacinada como seria de se esperar já que a maioria da população (81%) está vacinada com o esquema completo.

O mais engraçado é que eles não precisam distorcer os números dessa forma.
Os números apresentados da forma correta CORROBORAM A FUNCIONALIDADE DAS VACINAS.

Ora, se somente 19% da população não completou o esquema vacinal (2 doses ou dose unica) e ainda assim 38% dar internações é composta por quem não tomou vacina nenhuma, EM NÚMEROS PROPORCIONAIS os não vacinados estão sendo internados em quantidade maior do que os vacinados.

Na população em geral os vacinados com o esquema completo representam 81%, mas entre os internados eles representam somente 62%.
Obvia evidencia estatística de que as vacinas tem alguma eficacia.

Sabe qual o problema desses jornalistas?
62% de vacinados, ou a maioria em números absolutos mostra que a eficacia não é fenomenal como eles fingem ser.

Dizer que mais de 90% não se vacinou é uma narrativa muito mais poderosa que faz se sentir bem quem se vacinou e faz parecer que só vai parar no hospital aqueles bolsominions imbecis que são "anti-vax".

A verdade não é boa o bastante para criar a narrativa, entende?
É preciso distorcer os dados para fazer parecer que a coisa é muito pior entre os não vacinados e muito melhor entre os vacinados, quando na verdade a diferença é menor do que eles estão dispostos a assumir.

Comentários

  • Nada Sei: O que que você acha daquele caso daquele tenista sérvio Dukovik (ou outra ortografia)que não pôde participar do torneio na Austrália? Eu estou em dúvida sobre o que pensar sobre esse caso.
  • editado January 2022
    LaraAS escreveu: »
    Nada Sei: O que que você acha daquele caso daquele tenista sérvio Dukovik (ou outra ortografia)que não pôde participar do torneio na Austrália? Eu estou em dúvida sobre o que pensar sobre esse caso.

    Eu conheço muito pouco do caso para comentar.

    A priori esses passaportes de vacina são anticientíficos e absolutamente fascistoides. Não faz nenhum sentido esse tipo de exigência quando estamos falando de uma vacina que não impede o contagio e portanto não cria uma proteção coletiva.

    A logica de exigir que somente pessoas IMUNES entrem em um país faz sentido, mas ela tem que incluir quem tem imunidade natural e no caso de imunidade criada por vacina, só faz sentido se for imunidade esterilizante que realmente impeça a pessoa vacinada de se infectar com o vírus e espalhar o vírus.

    Veja o caso do Bolsonaro e do Queiroga quando foram aos EUA. O Bolsonaro tem imunidade natural e todo mundo criticou dizendo que sem vacina não deveria ser aceito em restaurantes e outros locais, já o Queiroga vacinado estava infectado e espalhando o vírus até que testou e descobriu estar positivo.

    Agora, isso tudo eu falo de modo geral, mas o caso em questão tem DETALHES específicos que eu desconheço a realidade.
    Por exemplo, eu vi noticias de que o tenista sérvio tinha inconsistência na papelada apresentada e tinha testado positivo antes de chegar na Austrália e viajou pra lá mesmo assim.

    Qualquer pessoa que esteja contaminada com uma doença e SABE disso, mas mesmo assim sai viajando e espalhando o vírus, está cometendo um crime. Então talvez no caso dele a coisa toda seja diferente. Não sei.
  • editado January 2022
    NadaSei escreveu: »
    LaraAS escreveu: »
    Nada Sei: O que que você acha daquele caso daquele tenista sérvio Dukovik (ou outra ortografia)que não pôde participar do torneio na Austrália? Eu estou em dúvida sobre o que pensar sobre esse caso.

    Eu conheço muito pouco do caso para comentar.

    A priori esses passaportes de vacina são anticientíficos e absolutamente fascistoides. Não faz nenhum sentido esse tipo de exigência quando estamos falando de uma vacina que não impede o contagio e portanto não cria uma proteção coletiva.

    A logica de exigir que somente pessoas IMUNES entrem em um país faz sentido, mas ela tem que incluir quem tem imunidade natural e no caso de imunidade criada por vacina, só faz sentido se for imunidade esterilizante que realmente impeça a pessoa vacinada de se infectar com o vírus e espalhar o vírus.

    Veja o caso do Bolsonaro e do Queiroga quando foram aos EUA. O Bolsonaro tem imunidade natural e todo mundo criticou dizendo que sem vacina não deveria ser aceito em restaurantes e outros locais, já o Queiroga vacinado estava infectado e espalhando o vírus até que testou e descobriu estar positivo.

    Agora, isso tudo eu falo de modo geral, mas o caso em questão tem DETALHES específicos que eu desconheço a realidade.
    Por exemplo, eu vi noticias de que o tenista sérvio tinha inconsistência na papelada apresentada e tinha testado positivo antes de chegar na Austrália e viajou pra lá mesmo assim.

    Qualquer pessoa que esteja contaminada com uma doença e SABE disso, mas mesmo assim sai viajando e espalhando o vírus, está cometendo um crime. Então talvez no caso dele a coisa toda seja diferente. Não sei.

    Já o que eu li é que ele tinha um atestado médico dizendo que ele não podia tomar essas vacinas por causa dos seus múltiplos efeitos colaterais que nele eram maiores e que mesmo isso foi desconsiderado no processo, mas eu não sei o que é a verdade nisso.
  • LaraAS escreveu: »
    Já o que eu li é que ele tinha um atestado médico dizendo que ele não podia tomar essas vacinas por causa dos seus múltiplos efeitos colaterais que nele eram maiores e que mesmo isso foi desconsiderado no processo, mas eu não sei o que é a verdade nisso.

    Sim, eu também ouvi isso. O problema é que casos específicos as vezes são mais complicados e sempre tem o outro lado. Essa de que ele já tinha testado positivo e tinha problemas na documentação, suspeita de falsificação em alguma declaração, são alguns dos contra pontos que eu fiquei sabendo.
    Mas não conheço os detalhes nem sei quem está mentindo. O pessoal já fica contra a Austrália porque lá andam abusando pra tudo que é lado, mas pode ser que esse caso seja uma exceção a regra.
  • editado January 2022
    LaraAS escreveu: »
    Nada Sei: O que que você acha daquele caso daquele tenista sérvio Dukovik (ou outra ortografia)que não pôde participar do torneio na Austrália? Eu estou em dúvida sobre o que pensar sobre esse caso.

    se refere ao sérvio Tokovid? ....kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
  • CRIATURO escreveu: »

    Sim. Mesma técnica da fake news do tópico.

    Esse trecho mostra que por "vacinação completa" eles se referem a quem tomou a dose de reforço:

    “O dado reflete um cenário que nós já sabíamos: a importância da vacinação com duas doses e, claro, com a dose de reforço se for o momento”,
  • NadaSei escreveu: »
    CRIATURO escreveu: »

    Sim. Mesma técnica da fake news do tópico.

    Esse trecho mostra que por "vacinação completa" eles se referem a quem tomou a dose de reforço:

    “O dado reflete um cenário que nós já sabíamos: a importância da vacinação com duas doses e, claro, com a dose de reforço se for o momento”,

    considera importante também a dose de reforço?????
  • CRIATURO escreveu: »
    NadaSei escreveu: »
    CRIATURO escreveu: »

    Sim. Mesma técnica da fake news do tópico.

    Esse trecho mostra que por "vacinação completa" eles se referem a quem tomou a dose de reforço:

    “O dado reflete um cenário que nós já sabíamos: a importância da vacinação com duas doses e, claro, com a dose de reforço se for o momento”,

    considera importante também a dose de reforço?????

    A dose de reforço é necessária porque com o tempo a vacina perde o efeito.
    Se você foi completamente vacinado com as 2 doses há mais de 4 meses a sua proteção começa a diminuir, dai você precisa tomar a dose de reforço.

    Mas mesmo a eficácia com a dose de reforço não é lá essas coisas.

    Veja essa notícia ai que você postou.
    24% dos internados tomaram inclusive a dose de reforço.

    Já os outros 76% domaram duas, uma e nenhuma dose.
  • editado January 2022
    Faltou eles darem os dados completos para que pudessemos ver quantos não tem nenhuma dose.
    Mas deve ser algo parecido com o que se vê na notícia que abre o tópico.

    Em números proporcionais deve ter mais gente sem vacina, enquanto em números absolutos o número de vacinados deve ser maior.
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.