Eu era do catolicismo romano até perder a fé.
Conheci uma ucraniana (ta na moda falar de ucrânia hoje) e acabei me casando com ela numa igreja ortodoxa ucraniana.
Conheço agora alguma coisa da historia da igreja ortodoxa e os seus rituais. Somos amigos do padre e converso bastante sobre a igreja ortodoxa.
Eu gosto do mormonismo. É uma seita relativamente nova e serve para esfregar na nossa cara que não é lá tão complicado fazer uma ideia estupida cair no gosto do povao. Foi assim com o cristianismo.
Meu caro, é preciso estar muito seguro quando fazemos afirmativas destoantes de um senso comum.
Fiquei curioso: por qual motivo você acha que o cristianismo é estúpido?
Lembre-se que o Catolicismo é apenas uma vertente do Cristianismo e que, quanto mais estruturada em dogmas seja a crença, menos convincente se apresenta perante uma crítica racional.
Fiquei curioso: por qual motivo você acha que o cristianismo é estúpido?
Porque, assim como o mormonismo, não se baseia em nada comprovável.
A única vantagem em relação ao mormonismo é que é mais antigo.
Aliás, assim como o mormonismo, o islamismo se baseia nas afirmações sem prova de um único sujeito.
Mas se espalhou pelo mundo e arrisca de ultrapassar o cristianismo em número de seguidores.
Meu caro, é preciso estar muito seguro quando fazemos afirmativas destoantes de um senso comum.
Fiquei curioso: por qual motivo você acha que o cristianismo é estúpido?
Lembre-se que o Catolicismo é apenas uma vertente do Cristianismo e que, quanto mais estruturada em dogmas seja a crença, menos convincente se apresenta perante uma crítica racional.
É estupido por acreditar que um dos judeus malucos que se declarou messias dos Judeus é um deus.
Só por isso.
Aliás, assim como o mormonismo, o islamismo se baseia nas afirmações sem prova de um único sujeito.
Mas se espalhou pelo mundo e arrisca de ultrapassar o cristianismo em número de seguidores.
Ou o proprio Kardecismo.
Os caras criaram uma seitinha com base no jogo do copo!
Puta que pariu!
Se seu intuito é nos fornecer material para estudarmos sua seita, beleza.
Se você quer nos convencer de que ela é a verdadeira, não está funcionando.
Você tem que começar pelo básico:
1. Provar que Deus existe
2. Provar que ele é o deus dos católicos
3. Provar que Jesus é Deus
4. Provar que as Escrituras foram inspiradas por Deus e são confiáveis.
Mas você já toma os itens acima como premissas.
Enquanto elas não forem comprovadas, nenhuma conclusão obtida a partir delas é válida.
Meu intuito principal realmente era lhes fornecer informação sobre a religião da qual faço parte e sua visão de mundo baseada em princípios que precisavam ser plenamente conhecidos para entende-los,a parte de faze-los acreditar que Ela é verdadeira seria mais um aspecto secundario;uma consequência positiva advinda do meu intuito principal mas não a minha finalidade quando criei este tópico,pelo fato de que não sou eu que converto só faço a pregação;seguindo suas reclamações e percebendo que mandar textos muito grandes acaba por tornar o tópico muito bagunçado,pelo menos para mim;achei mesmo que o melhor era mandar os textos em forma de links como por exemplo este que explicita melhor o que lhes falei agora sobre Fé e Conversão.
Aliás, assim como o mormonismo, o islamismo se baseia nas afirmações sem prova de um único sujeito.
Mas se espalhou pelo mundo e arrisca de ultrapassar o cristianismo em número de seguidores.
Ou o proprio Kardecismo.
Os caras criaram uma seitinha com base no jogo do copo!
Puta que pariu!
Desculpem os demais companheiros. Foi tolice minha, provocar um diálogo de entendimento onde prevalece a irritação, somente.
achei mesmo que o melhor era mandar os textos em forma de links como por exemplo este que explicita melhor o que lhes falei agora sobre Fé e Conversão.
O primeiro parágrafo já nos desmotiva a ler o resto:
1. A fé não é a conclusão de um raciocínio que leve o pensador a aderir a uma verdade plenamente compreensível para o intelecto humano. É, ao contrário, a adesão a um testemunho, e a testemunho prestado por uma autoridade superior ao homem.
Tal autoridade, no caso, vem a ser Deus, que falou por Jesus Cristo, Legado Divino, e fala pela Igreja, Corpo prolongado de Cristo (não para acrescentar novas proposições à Revelação feita por Cristo, mas para transmitir esta Revelação de forma autêntica; cf. Mt 28,20).
É estranho que até hoje, ante este argumento eu digo que é impossível se provar a existência de Deus ou dos espíritos que não seja sob a forma de argumentos que apelam para a razão do interlocutor através de evidências indiretas. Tipo, embora sempre negado, o ID.
Não há argumento suficientemente forte que refute o ID. Todos os fatos apresentados, tais: a complexidade do Universo, as críticas condições do sistema solar que possibilitam a existência da vida na Terra; a natureza providente que sustenta toda a cadeia alimentar.
Por exemplo: A importância do nitrogênio na vida humana é tão grande que organismo algum pode viver na Terra sem essa substância. E coisa curiosa! Embora se locomova num oceano de nitrogênio, respirando-o na média de mil litros por dia, o homem não consegue apropriar-se do nitrogênio do ar. Somente as plantas conseguem retirá-lo do solo, fixando-o para o entretenimento da vida noutros seres. Cada grão de trigo é uma bênção nitrogenada para sustento das criaturas; cada fruto da terra é uma bolsa de açúcar e albumina, repleta do nitrogênio indispensável ao equilíbrio orgânico dos seres vivos. Se o homem conseguisse fixar dez gramas, aproximadamente, dos mil litros de nitrogênio que respira diariamente, a Crosta estaria transformada em um paraíso verdadeiramente espiritual.
Como explicar o surgimento do Universo se não sabemos como e o quê é exatamente o BIG BANG... e um monte de outros fatos e dados que você já conhece e refuta sem grande convicção.
Agora, se falarmos sobre a existência dos espíritos, lembramos as funções complexas do cérebro e que não tem origem na química cerebral, como a abstração, a criatividade, a imaginação, etc.
São apresentados fatos que não provam o objetivo do debate, pois, são de natureza material e a realidade fora da matéria não está ao alcance de instrumentos outros que não sejam a introspecção e a transcendência da vida.
Não há argumento suficientemente forte que refute o ID...
Essa ideia foi várias e várias vezes refutadas em diferentes níveis de profundidade, de debates despretensiosos na internet até tribunais com as maiores autoridades científicas, não é falta de refutação ou resposta, é apenas a teimosia dos crentes que querem porque querem se agarrar nela como um bote salva-vidas diante da fragilidade de suas crenças face a realidade.
Pode até ser que o Universo tenha um propósito e que tudo seja resultado de um Design Inteligente, mas não é essa a direção que as evidências apontam e elas estão disponíveis para quem quiser verificar as coisas como elas são ao invés de como gostariam que fossem:
Não há argumento suficientemente forte que refute o ID.
Não há argumento que prove a inexistência de algum deus/deusa/sei lá o quê.
Mas a opção racional é ignorar os deuses por falta absoluta de evidências a favor.
E, diante do caos que observamos no Universo - e das várias extinções maciças que nosso planeta sofreu - fica muito difícil falar em "inteligência".
Todos os fatos apresentados, tais: a complexidade do Universo, as críticas condições do sistema solar que possibilitam a existência da vida na Terra; a natureza providente que sustenta toda a cadeia alimentar.
Pela milésima vez:
Somos consequência acidental e não o objetivo.
Pensar o contrário é de uma extrema arrogância.
Isto se chama "antropocentrismo".
@Cameron, torna estranho o fato de que exatamente um astrofísico como Neil Degrasse Tyson desconhecesse certos princípios acolhidos pela Ciência em sua argumentação.
Em parte se explica pois apresenta um programa de TV muito popular nos EUA e não seria contestado.
Vou abordar apenas os tópicos mais relevantes:
Neil DTyson não leva em consideração o fato de que apesar dos cataclismos por ele citado como evidências de que não há um propósito do Universo para a vida humana, a população mundial cresce exponencialmente, o que significa que os cataclismos que ocorrem eventual e raramente não são suficientes para obstar tal crescimento com seu progresso e evolução. A tecnologia prevê os desastres geológicos com grande precisão e está em constante aperfeiçoamento. A isto se chama evolução.
Também estranho é o fato de que desconhece a razão pela qual o Carbono é considerado básico para as moléculas orgânicas, das quais resultam o organismo humano e todas as formas de vida não primárias.
O Carbono em seus múltiplos arranjos, organizados como base estrutural para as células, geram cadeias moleculares maiores e mais estáveis, além de um potencial de combinação maior que os demais elementos aventados.
Outro elemento indicado seria o Silício, da mesma família do Carbono na tabele periódica e com algumas propriedades semelhantes, mas absolutamente instável em presença da água, entre outros inconvenientes.
Agora, outro argumento que raia à ignorância consciente: no horizonte de 13,9 bilhoes de anos depois do Big Bang surgirá o homem no Universo, (na Terra) ou seja, o homem somente surge depois de 99, 9999% da existência do Universo!!!!!!
Pode ele afirmar que não existe vida inteligente no vasto e desconhecido Cosmo? Apenas em nosso planetinha?
Centenas de bilhões de bactérias vivem na matéria fecal do intestino grosso de cada um de nós, então, para quem é religioso e acha que o propósito da criação do Universo, consequentemente do homem, é servir a Deus, parece o contrário. Servimos às bactérias, muito, mas muito mais numerosas que nós.
Apenas um ponto: as bactérias do intestino ou não, são a base da evolução... sem elas não existiriam as outras formas na natureza primitivas (fitoplanctos, zooplanctos), como os vegetais... e nós.
O grande problema do ateu, particularmente, o cientista, é analisar o Universo de per si sem se deter na sua origem, como sendo o resultado de uma criação pensada e, quando analisa sob o ponto de vista do religioso, procura a afirmativa mais bizarra desqualificando uma generalidade de pensamentos sobre o tema.
Deus, para o religioso, segundo Neil Tyson, nos criou para servi-lo. Afirmativa bem simplória.
Quando alguém disser que o ID já foi refutado milhares de vezes, pelo menos não o foi por Neil Degrasse Tyson.
Aliás, assim como o mormonismo, o islamismo se baseia nas afirmações sem prova de um único sujeito.
Mas se espalhou pelo mundo e arrisca de ultrapassar o cristianismo em número de seguidores.
Ou o proprio Kardecismo.
Os caras criaram uma seitinha com base no jogo do copo!
Puta que pariu!
Desculpem os demais companheiros. Foi tolice minha, provocar um diálogo de entendimento onde prevalece a irritação, somente.
Provérbios 14:29
A pessoa que se mantém calma dá prova de grande sabedoria, mas o precipitado revela publicamente sua falta de juízo.
Provérbios 12:16
O tolo revela de imediato seu aborrecimento, mas a pessoa prudente ignora o insulto!
Provérbios 15:18
A pessoa que se irrita facilmente provoca dissensão, mas o paciente acalma as discussões.
Não há argumento suficientemente forte que refute o ID.
Não há argumento que prove a inexistência de algum deus/deusa/sei lá o quê.
Mas a opção racional é ignorar os deuses por falta absoluta de evidências a favor.
E, diante do caos que observamos no Universo - e das várias extinções maciças que nosso planeta sofreu - fica muito difícil falar em "inteligência".
Todos os fatos apresentados, tais: a complexidade do Universo, as críticas condições do sistema solar que possibilitam a existência da vida na Terra; a natureza providente que sustenta toda a cadeia alimentar.
Pela milésima vez:
Somos consequência acidental e não o objetivo.
Pensar o contrário é de uma extrema arrogância.
Isto se chama "antropocentrismo".
afirmar um ponto de vista que apoia a aleatoriedade do Universo, pela milésima vez, não o torna verdade.
Você tem argumentos melhores. Não se deixe levar para a casualidade, quando se fala da origem de tudo.
Neil DTyson não leva em consideração o fato de que apesar dos cataclismos por ele citado como evidências de que não há um propósito do Universo para a vida humana, a população mundial cresce exponencialmente, o que significa que os cataclismos que ocorrem eventual e raramente não são suficientes para obstar tal crescimento com seu progresso e evolução. A tecnologia prevê os desastres geológicos com grande precisão e está em constante aperfeiçoamento. A isto se chama evolução.
O ser humano surgiu há, no máximo, 300 mil anos. Os dinossauros dominaram o planeta durante centenas de milhões de anos e mesmo assim se extinguiram.
A população humana cresce exponencialmente? E daí? Este crescimento é fruto da Revolução Industrial há, no máximo, uns 250 anos. Apenas um instante diante da existência do planeta. Podemos perfeitamente desaparecer nas próximas décadas ... e acabou-se nosso "crescimento exponencial".
Neil DTyson não leva em consideração o fato de que apesar dos cataclismos por ele citado como evidências de que não há um propósito do Universo para a vida humana, a população mundial cresce exponencialmente, o que significa que os cataclismos que ocorrem eventual e raramente não são suficientes para obstar tal crescimento com seu progresso e evolução. A tecnologia prevê os desastres geológicos com grande precisão e está em constante aperfeiçoamento. A isto se chama evolução.
O ser humano surgiu há, no máximo, 300 mil anos. Os dinossauros dominaram o planeta durante centenas de milhões de anos e mesmo assim se extinguiram.
A população humana cresce exponencialmente? E daí? Este crescimento é fruto da Revolução Industrial há, no máximo, uns 250 anos. Apenas um instante diante da existência do planeta. Podemos perfeitamente desaparecer nas próximas décadas ... e acabou-se nosso "crescimento exponencial".
Mas este é exatamente o conceito de crescimento exponencial. Em princípio é pouco significativo.
Fala-se no meteoro que extinguiu os Dinossauros como um evento trágico no painel da evolução.
Não percebem que a extinção de 90% das espécies então existentes pode ser um número insignificante em relação ao número atual. E mais, os mamíferos, que apenas sobreviviam no subsolo, como um tatu, daí então se tornaram numericamente expressivos graças ao desaparecimento dos dinossauros, seus predadores e topo da cadeia alimentar.
Neil DTyson não leva em consideração o fato de que apesar dos cataclismos por ele citado como evidências de que não há um propósito do Universo para a vida humana, a população mundial cresce exponencialmente, o que significa que os cataclismos que ocorrem eventual e raramente não são suficientes para obstar tal crescimento com seu progresso e evolução. A tecnologia prevê os desastres geológicos com grande precisão e está em constante aperfeiçoamento. A isto se chama evolução.
O ser humano surgiu há, no máximo, 300 mil anos. Os dinossauros dominaram o planeta durante centenas de milhões de anos e mesmo assim se extinguiram.
A população humana cresce exponencialmente? E daí? Este crescimento é fruto da Revolução Industrial há, no máximo, uns 250 anos. Apenas um instante diante da existência do planeta. Podemos perfeitamente desaparecer nas próximas décadas ... e acabou-se nosso "crescimento exponencial".
Mas este é exatamente o conceito de crescimento exponencial. Em princípio é pouco significativo.
Fala-se no meteoro que extinguiu os Dinossauros como um evento trágico no painel da evolução.
Não percebem que a extinção de 90% das espécies então existentes pode ser um número insignificante em relação ao número atual. E mais, os mamíferos, que apenas sobreviviam no subsolo, como um tatu, daí então se tornaram numericamente expressivos graças ao desaparecimento dos dinossauros, seus predadores e topo da cadeia alimentar.
O problema é olhar para essa cadeia de eventos e chegar a conclusão que existe um Deus bonzinho, moral, preocupado com o nosso bem estar e que ama a sua criação.
É o mesmo que olhar para um círculo e concluir que é um quadrado só porque você gosta mais de quadrados...
Fala-se no meteoro que extinguiu os Dinossauros como um evento trágico no painel da evolução.
Não percebem que a extinção de 90% das espécies então existentes pode ser um número insignificante em relação ao número atual. E mais, os mamíferos, que apenas sobreviviam no subsolo, como um tatu, daí então se tornaram numericamente expressivos graças ao desaparecimento dos dinossauros, seus predadores e topo da cadeia alimentar.
Um dia, o ser humano vai se extinguir e abrirá espaço para outra espécie inteligente dominar o planeta.
Uma espécie que hoje nos parece insignificante assim como os mamíferos pareciam insignificantes aos dinossauros.
Neil DTyson não leva em consideração o fato de que apesar dos cataclismos por ele citado como evidências de que não há um propósito do Universo para a vida humana, a população mundial cresce exponencialmente, o que significa que os cataclismos que ocorrem eventual e raramente não são suficientes para obstar tal crescimento com seu progresso e evolução. A tecnologia prevê os desastres geológicos com grande precisão e está em constante aperfeiçoamento. A isto se chama evolução.
O ser humano surgiu há, no máximo, 300 mil anos. Os dinossauros dominaram o planeta durante centenas de milhões de anos e mesmo assim se extinguiram.
A população humana cresce exponencialmente? E daí? Este crescimento é fruto da Revolução Industrial há, no máximo, uns 250 anos. Apenas um instante diante da existência do planeta. Podemos perfeitamente desaparecer nas próximas décadas ... e acabou-se nosso "crescimento exponencial".
Mas este é exatamente o conceito de crescimento exponencial. Em princípio é pouco significativo.
Fala-se no meteoro que extinguiu os Dinossauros como um evento trágico no painel da evolução.
Não percebem que a extinção de 90% das espécies então existentes pode ser um número insignificante em relação ao número atual. E mais, os mamíferos, que apenas sobreviviam no subsolo, como um tatu, daí então se tornaram numericamente expressivos graças ao desaparecimento dos dinossauros, seus predadores e topo da cadeia alimentar.
O problema é olhar para essa cadeia de eventos e chegar a conclusão que existe um Deus bonzinho, moral, preocupado com o nosso bem estar e que ama a sua criação.
É o mesmo que olhar para um círculo e concluir que é um quadrado só porque você gosta mais de quadrados...
Seu argumento é lógico mas peca num ponto, e é comum em todos os ateus/céticos:
o conceito que fazem de Deus.
É muito interessante observar que se pedirmos a uma pessoa que diga o que ela pensa sobre Deus, cada uma nos dará um resposta diferente.
Deus não é bonzinho; imagine um juiz aplicando a lei, ele não é bom porque inocenta o réu sem culpas e nem mau, ao condenar o culpado.
A melhor ideia que se pode ter de Deus é relacionada a uma sabedoria com perfeita justiça, mas, misericordiosa acima de tudo, explico: por exemplo, o homem.
Por não ter sido criado perfeito comete erros durante sua caminhada rumo à perfeição. Tais erros não lhe serão imputados.
Aperfeiçoando a Inteligência, aumentando o conhecimento e a experiência social, passa a distinguir entre o certo e o errado, entre o bem e o mau.
Até então, este homem apenas recebia "advertências", a quê chamaríamos extensão da misericórdia.
Agora, podendo prever a consequência de seus atos, surge a "responsabilidade consciente".
A boa ação e o crime passam a ser escolhas do homem:
Seu Livre arbítrio. Tão discutido e tão pouco compreendido.
É preciso estar consciente de que não existe, como muitos imaginam, uma ação direta de Deus sobre nossos atos e pensamentos.
Existe uma figura neste cenário evolutivo, de suma importância: são os "oficiais de justiça", estes que pelos religiosos são chamados, anjos.
Pelos espíritas são conhecidos como, mentores espirituais, benfeitores, missionários, e até anjos! praza a Deus.
Eles acompanham cada homem a partir de seu estágio inicial na evolução.
Auxiliam-no em seu progresso, mas colocam na balança da justiça, com precisão, suas ações, desejos e pensamentos.
Há que se imaginar a importância destes seres no progresso da humanidade. Por isto existe, entre eles, uma hierarquia numa escala que se eleva "da terra aos céus".
Desde aquele que nos acompanha os passos, no dia-a-dia até aquele que se reporta a Deus, em inabordável comunhão de pensamento.
O julgamento ocorre nas muitas instâncias, mais ou menos superiores, em função da gravidade das ações humanas.
O problema é olhar para essa cadeia de eventos e chegar a conclusão que existe um Deus bonzinho, moral, preocupado com o nosso bem estar e que ama a sua criação.
É o mesmo que olhar para um círculo e concluir que é um quadrado só porque você gosta mais de quadrados...
Seu argumento é lógico mas peca num ponto, e é comum em todos os ateus/céticos:
o conceito que fazem de Deus.
É muito interessante observar que se pedirmos a uma pessoa que diga o que ela pensa sobre Deus, cada uma nos dará um resposta diferente.
E o problema dos religiosos é que eles se agarram a uma concepção de Deus que eles não têm como provar.
Tudo o que você afirma não passa de opinião baseada em fé.
Acontece que Deus, se existir, será de um jeito que você não tem como imaginar ou sequer entender.
Qualquer coisa que você diga sobre ele estará infinitamente errada.
O problema é olhar para essa cadeia de eventos e chegar a conclusão que existe um Deus bonzinho, moral, preocupado com o nosso bem estar e que ama a sua criação.
É o mesmo que olhar para um círculo e concluir que é um quadrado só porque você gosta mais de quadrados...
Seu argumento é lógico mas peca num ponto, e é comum em todos os ateus/céticos:
o conceito que fazem de Deus.
É muito interessante observar que se pedirmos a uma pessoa que diga o que ela pensa sobre Deus, cada uma nos dará um resposta diferente.
E o problema dos religiosos é que eles se agarram a uma concepção de Deus que eles não têm como provar.
Tudo o que você afirma não passa de opinião baseada em fé.
Acontece que Deus, se existir, será de um jeito que você não tem como imaginar ou sequer entender.
Qualquer coisa que você diga sobre ele estará infinitamente errada.
Quanto à essência de um ser divino, no caso, Deus, tem razão; nada se pode afirmar sobre sua essência. Mas, você já ouviu que "pelo dedo se conhece o gigante".
Falhas geológicas que causam terremotos, vírus mortais que causam doenças e as vezes até extinção de espécies, meteoros, tempestades solares, super vulcões, etc... 😟
Olhando para esse "dedo" como diabos os religiosos chegaram a conclusão que deus é um gigante que supostamente seria megapoderoso, ama a humanidade e teria deliberadamente criado esse planeta com o intuito de o habitarmos e sermos felizes nele? 😒
Julgando por esse dedo se a vida nesse planeta foi deliberadamente criada a única conclusão possível é que esse gigante seria um sádico que adora o sofrimento, a violência, a escassez, a desgraça e a morte. 😨
Quanto à essência de um ser divino, no caso, Deus, tem razão; nada se pode afirmar sobre sua essência. Mas, você já ouviu que "pelo dedo se conhece o gigante".
Conhece a história dos 5 cegos e o elefante?
Agora imagine um elefante infinitamente complexo.
Sendo que o elefante é real, mas aquilo que vemos do deus que tentamos conhecer é apenas uma ilusão que ele criou.
Falhas geológicas que causam terremotos, vírus mortais que causam doenças e as vezes até extinção de espécies, meteoros, tempestades solares, super vulcões, etc... 😟
Olhando para esse "dedo" como diabos os religiosos chegaram a conclusão que deus é um gigante que supostamente seria megapoderoso, ama a humanidade e teria deliberadamente criado esse planeta com o intuito de o habitarmos e sermos felizes nele? 😒
Julgando por esse dedo se a vida nesse planeta foi deliberadamente criada a única conclusão possível é que esse gigante seria um sádico que adora o sofrimento, a violência, a escassez, a desgraça e a morte. 😨
@Cameron; acho que você não viu a resposta que enviei no vídeo de Neil Degrasse Tyson.
Este questionamento acima foi respondido, lá.
Também, o post em que faço analogia entre Deus, um Tribunal com seu Magistrado e oficiais de justiça, etc. , procura mostrar que tais acontecimentos, tendo o homem como protagonista, não é mais que a Lei de Causa e Efeito.
Entenda, minha cara, que não procuro convencer o ateu/cético da existência de Deus, isto é impossível num fórum de debates. Apenas mostrar que o cenário de convulsões do planeta tem sim, explicações que isentam aquele Deus da pecha de sadismo, loucura e quejandos.
Comentários
Conheci uma ucraniana (ta na moda falar de ucrânia hoje) e acabei me casando com ela numa igreja ortodoxa ucraniana.
Conheço agora alguma coisa da historia da igreja ortodoxa e os seus rituais. Somos amigos do padre e converso bastante sobre a igreja ortodoxa.
Ele não sabe que sou ateu.
Fiquei curioso: por qual motivo você acha que o cristianismo é estúpido?
Lembre-se que o Catolicismo é apenas uma vertente do Cristianismo e que, quanto mais estruturada em dogmas seja a crença, menos convincente se apresenta perante uma crítica racional.
Inclusive foi verdade durante milênios. Porque, assim como o mormonismo, não se baseia em nada comprovável.
A única vantagem em relação ao mormonismo é que é mais antigo.
Aliás, assim como o mormonismo, o islamismo se baseia nas afirmações sem prova de um único sujeito.
Mas se espalhou pelo mundo e arrisca de ultrapassar o cristianismo em número de seguidores.
É estupido por acreditar que um dos judeus malucos que se declarou messias dos Judeus é um deus.
Só por isso.
Ou o proprio Kardecismo.
Os caras criaram uma seitinha com base no jogo do copo!
Puta que pariu!
Meu intuito principal realmente era lhes fornecer informação sobre a religião da qual faço parte e sua visão de mundo baseada em princípios que precisavam ser plenamente conhecidos para entende-los,a parte de faze-los acreditar que Ela é verdadeira seria mais um aspecto secundario;uma consequência positiva advinda do meu intuito principal mas não a minha finalidade quando criei este tópico,pelo fato de que não sou eu que converto só faço a pregação;seguindo suas reclamações e percebendo que mandar textos muito grandes acaba por tornar o tópico muito bagunçado,pelo menos para mim;achei mesmo que o melhor era mandar os textos em forma de links como por exemplo este que explicita melhor o que lhes falei agora sobre Fé e Conversão.
https://cooperadoresdaverdade.com/fe-dogma-e-mentalidade-moderna/
Desculpem os demais companheiros. Foi tolice minha, provocar um diálogo de entendimento onde prevalece a irritação, somente.
Creio que não preciso explicar por quê.
Não há argumento suficientemente forte que refute o ID. Todos os fatos apresentados, tais: a complexidade do Universo, as críticas condições do sistema solar que possibilitam a existência da vida na Terra; a natureza providente que sustenta toda a cadeia alimentar.
Por exemplo: A importância do nitrogênio na vida humana é tão grande que organismo algum pode viver na Terra sem essa substância. E coisa curiosa! Embora se locomova num oceano de nitrogênio, respirando-o na média de mil litros por dia, o homem não consegue apropriar-se do nitrogênio do ar. Somente as plantas conseguem retirá-lo do solo, fixando-o para o entretenimento da vida noutros seres. Cada grão de trigo é uma bênção nitrogenada para sustento das criaturas; cada fruto da terra é uma bolsa de açúcar e albumina, repleta do nitrogênio indispensável ao equilíbrio orgânico dos seres vivos. Se o homem conseguisse fixar dez gramas, aproximadamente, dos mil litros de nitrogênio que respira diariamente, a Crosta estaria transformada em um paraíso verdadeiramente espiritual.
Como explicar o surgimento do Universo se não sabemos como e o quê é exatamente o BIG BANG... e um monte de outros fatos e dados que você já conhece e refuta sem grande convicção.
Agora, se falarmos sobre a existência dos espíritos, lembramos as funções complexas do cérebro e que não tem origem na química cerebral, como a abstração, a criatividade, a imaginação, etc.
São apresentados fatos que não provam o objetivo do debate, pois, são de natureza material e a realidade fora da matéria não está ao alcance de instrumentos outros que não sejam a introspecção e a transcendência da vida.
Pode até ser que o Universo tenha um propósito e que tudo seja resultado de um Design Inteligente, mas não é essa a direção que as evidências apontam e elas estão disponíveis para quem quiser verificar as coisas como elas são ao invés de como gostariam que fossem:
Mas a opção racional é ignorar os deuses por falta absoluta de evidências a favor.
E, diante do caos que observamos no Universo - e das várias extinções maciças que nosso planeta sofreu - fica muito difícil falar em "inteligência". Pela milésima vez:
Somos consequência acidental e não o objetivo.
Pensar o contrário é de uma extrema arrogância.
Isto se chama "antropocentrismo".
Em parte se explica pois apresenta um programa de TV muito popular nos EUA e não seria contestado.
Vou abordar apenas os tópicos mais relevantes:
Neil DTyson não leva em consideração o fato de que apesar dos cataclismos por ele citado como evidências de que não há um propósito do Universo para a vida humana, a população mundial cresce exponencialmente, o que significa que os cataclismos que ocorrem eventual e raramente não são suficientes para obstar tal crescimento com seu progresso e evolução. A tecnologia prevê os desastres geológicos com grande precisão e está em constante aperfeiçoamento. A isto se chama evolução.
Também estranho é o fato de que desconhece a razão pela qual o Carbono é considerado básico para as moléculas orgânicas, das quais resultam o organismo humano e todas as formas de vida não primárias.
O Carbono em seus múltiplos arranjos, organizados como base estrutural para as células, geram cadeias moleculares maiores e mais estáveis, além de um potencial de combinação maior que os demais elementos aventados.
Outro elemento indicado seria o Silício, da mesma família do Carbono na tabele periódica e com algumas propriedades semelhantes, mas absolutamente instável em presença da água, entre outros inconvenientes.
Agora, outro argumento que raia à ignorância consciente: no horizonte de 13,9 bilhoes de anos depois do Big Bang surgirá o homem no Universo, (na Terra) ou seja, o homem somente surge depois de 99, 9999% da existência do Universo!!!!!!
Pode ele afirmar que não existe vida inteligente no vasto e desconhecido Cosmo? Apenas em nosso planetinha?
Centenas de bilhões de bactérias vivem na matéria fecal do intestino grosso de cada um de nós, então, para quem é religioso e acha que o propósito da criação do Universo, consequentemente do homem, é servir a Deus, parece o contrário. Servimos às bactérias, muito, mas muito mais numerosas que nós.
Apenas um ponto: as bactérias do intestino ou não, são a base da evolução... sem elas não existiriam as outras formas na natureza primitivas (fitoplanctos, zooplanctos), como os vegetais... e nós.
O grande problema do ateu, particularmente, o cientista, é analisar o Universo de per si sem se deter na sua origem, como sendo o resultado de uma criação pensada e, quando analisa sob o ponto de vista do religioso, procura a afirmativa mais bizarra desqualificando uma generalidade de pensamentos sobre o tema.
Deus, para o religioso, segundo Neil Tyson, nos criou para servi-lo. Afirmativa bem simplória.
Quando alguém disser que o ID já foi refutado milhares de vezes, pelo menos não o foi por Neil Degrasse Tyson.
Provérbios 14:29
A pessoa que se mantém calma dá prova de grande sabedoria, mas o precipitado revela publicamente sua falta de juízo.
Provérbios 12:16
O tolo revela de imediato seu aborrecimento, mas a pessoa prudente ignora o insulto!
Provérbios 15:18
A pessoa que se irrita facilmente provoca dissensão, mas o paciente acalma as discussões.
Você tem argumentos melhores. Não se deixe levar para a casualidade, quando se fala da origem de tudo.
No caso do cristianismo concordo. Mas se trocar por "espiritismo" a frase do Encosto passa a ser irretocável.
Eu sei. Tava sacaneando o espiritismo pra variar um pouco.
A população humana cresce exponencialmente? E daí? Este crescimento é fruto da Revolução Industrial há, no máximo, uns 250 anos. Apenas um instante diante da existência do planeta. Podemos perfeitamente desaparecer nas próximas décadas ... e acabou-se nosso "crescimento exponencial".
Fala-se no meteoro que extinguiu os Dinossauros como um evento trágico no painel da evolução.
Não percebem que a extinção de 90% das espécies então existentes pode ser um número insignificante em relação ao número atual. E mais, os mamíferos, que apenas sobreviviam no subsolo, como um tatu, daí então se tornaram numericamente expressivos graças ao desaparecimento dos dinossauros, seus predadores e topo da cadeia alimentar.
É o mesmo que olhar para um círculo e concluir que é um quadrado só porque você gosta mais de quadrados...
Uma espécie que hoje nos parece insignificante assim como os mamíferos pareciam insignificantes aos dinossauros.
o conceito que fazem de Deus.
É muito interessante observar que se pedirmos a uma pessoa que diga o que ela pensa sobre Deus, cada uma nos dará um resposta diferente.
Deus não é bonzinho; imagine um juiz aplicando a lei, ele não é bom porque inocenta o réu sem culpas e nem mau, ao condenar o culpado.
A melhor ideia que se pode ter de Deus é relacionada a uma sabedoria com perfeita justiça, mas, misericordiosa acima de tudo, explico: por exemplo, o homem.
Por não ter sido criado perfeito comete erros durante sua caminhada rumo à perfeição. Tais erros não lhe serão imputados.
Aperfeiçoando a Inteligência, aumentando o conhecimento e a experiência social, passa a distinguir entre o certo e o errado, entre o bem e o mau.
Até então, este homem apenas recebia "advertências", a quê chamaríamos extensão da misericórdia.
Agora, podendo prever a consequência de seus atos, surge a "responsabilidade consciente".
A boa ação e o crime passam a ser escolhas do homem:
Seu Livre arbítrio. Tão discutido e tão pouco compreendido.
É preciso estar consciente de que não existe, como muitos imaginam, uma ação direta de Deus sobre nossos atos e pensamentos.
Existe uma figura neste cenário evolutivo, de suma importância: são os "oficiais de justiça", estes que pelos religiosos são chamados, anjos.
Pelos espíritas são conhecidos como, mentores espirituais, benfeitores, missionários, e até anjos! praza a Deus.
Eles acompanham cada homem a partir de seu estágio inicial na evolução.
Auxiliam-no em seu progresso, mas colocam na balança da justiça, com precisão, suas ações, desejos e pensamentos.
Há que se imaginar a importância destes seres no progresso da humanidade. Por isto existe, entre eles, uma hierarquia numa escala que se eleva "da terra aos céus".
Desde aquele que nos acompanha os passos, no dia-a-dia até aquele que se reporta a Deus, em inabordável comunhão de pensamento.
O julgamento ocorre nas muitas instâncias, mais ou menos superiores, em função da gravidade das ações humanas.
Tudo o que você afirma não passa de opinião baseada em fé.
Acontece que Deus, se existir, será de um jeito que você não tem como imaginar ou sequer entender.
Qualquer coisa que você diga sobre ele estará infinitamente errada.
Falhas geológicas que causam terremotos, vírus mortais que causam doenças e as vezes até extinção de espécies, meteoros, tempestades solares, super vulcões, etc... 😟
Olhando para esse "dedo" como diabos os religiosos chegaram a conclusão que deus é um gigante que supostamente seria megapoderoso, ama a humanidade e teria deliberadamente criado esse planeta com o intuito de o habitarmos e sermos felizes nele? 😒
Julgando por esse dedo se a vida nesse planeta foi deliberadamente criada a única conclusão possível é que esse gigante seria um sádico que adora o sofrimento, a violência, a escassez, a desgraça e a morte. 😨
Agora imagine um elefante infinitamente complexo.
Sendo que o elefante é real, mas aquilo que vemos do deus que tentamos conhecer é apenas uma ilusão que ele criou.
Este questionamento acima foi respondido, lá.
Também, o post em que faço analogia entre Deus, um Tribunal com seu Magistrado e oficiais de justiça, etc. , procura mostrar que tais acontecimentos, tendo o homem como protagonista, não é mais que a Lei de Causa e Efeito.
Entenda, minha cara, que não procuro convencer o ateu/cético da existência de Deus, isto é impossível num fórum de debates. Apenas mostrar que o cenário de convulsões do planeta tem sim, explicações que isentam aquele Deus da pecha de sadismo, loucura e quejandos.