Quem não conhece o Bem e o Mal não tem como escolher, conscientemente, o Mal.
Concordo. Adão e Eva não conheciam nem o mal e nem o bem (relacionados). Isto só foi possibilitado pela ingestão do fruto da Árvore do Conhecimento do Bem e do Mal.
O que significa que eles só poderiam ser punidos pelo mal que fizessem a partir daí.
Não foram punidos. Apenas passaram a morrer por terem comido o fruto (como Deus havia avisado que era mortal). Mas, sendo o fruto do conhecimento do bem e do mal, em seguida aprenderam (por experiência) que foi um mal...
se deus realmente não quisesse ser desobedecido , teria formado robozinhos perfeitos com a cara dele, assim seria desnecessário a plantação de frutos mágicos do (meio) conhecimento do bem e do mal, da vida eterna!
se antes da queda do fruto o home era perfeito, deus só criou o fruto da vida como remédio porque sabia que o homem iria cair e precisar dele para voltar a ser imortal.
essa historia mal contada parece uma brincadeira divina, precisando evoluir moralmente!
acho que Jesus só não deu melhor sentido a essa crença, porque o fariseus fanáticos iriam mata-lo antes da hora!
Como nada me impede de querer a liberdade perfeita e vejo no Deus cristão a possibilidade de eu ter sido criado perfeitamente livre, então acho que isto não seria verdade caso Deus tenha previsto eu iria comer o fruto. Então, escolho a versão de que Ele não previu. A não ser que alguma outra explicação seja consistentemente ainda melhor na confirmação de minha fé no meu infinito potencial de liberdade.
o deus católico é onisciente?
a sua necessidade de querer ser livre te impede acreditar no que talvez seja verdadeiro: deus não te criou livre, claro por que é necessário e lógico ter que estar atrelado a ele.
NÃO EXISTE LIBERDADE DE AÇÃO SEM NENHUMA REAÇÃO, acreditando nisto não somos livres porque deus tambem não é!
i agora?
E agora ateus?
Negar a deus é querer negar a origem da nossa própria razão!
Será que é tão difícil assim aceitar um "não sei" como resposta e encerrar a discussão?
Por que insistir em "Então foi Deus" em vez de aceitar que não temos uma resposta?
de novo com essa conversinha cética?
seria coerente afirmar que sua existência foi gerada por uma combinação aleatória não intencional, se não afirmasse que só uma razão intencional é capaz de realizar resultados inteligentes pré ordenados.
ironicamente sua existência é a prova mais evidente que Deus existe!
Não necessariamente. A coerência a partir da aleatoriedade seria plausível sendo variada por tempo suficiente.
Quem não conhece o Bem e o Mal não tem como escolher, conscientemente, o Mal.
Concordo. Adão e Eva não conheciam nem o mal e nem o bem (relacionados). Isto só foi possibilitado pela ingestão do fruto da Árvore do Conhecimento do Bem e do Mal.
O que significa que eles só poderiam ser punidos pelo mal que fizessem a partir daí.
Não foram punidos. Apenas passaram a morrer por terem comido o fruto (como Deus havia avisado que era mortal). Mas, sendo o fruto do conhecimento do bem e do mal, em seguida aprenderam (por experiência) que foi um mal...
se deus realmente não quisesse ser desobedecido , teria formado robozinhos perfeitos com a cara dele, assim seria desnecessário a plantação de frutos mágicos do (meio) conhecimento do bem e do mal, da vida eterna!
se antes da queda do fruto o home era perfeito, deus só criou o fruto da vida como remédio porque sabia que o homem iria cair e precisar dele para voltar a ser imortal.
essa historia mal contada parece uma brincadeira divina, precisando evoluir moralmente!
acho que Jesus só não deu melhor sentido a essa crença, porque o fariseus fanáticos iriam mata-lo antes da hora!
Como nada me impede de querer a liberdade perfeita e vejo no Deus cristão a possibilidade de eu ter sido criado perfeitamente livre, então acho que isto não seria verdade caso Deus tenha previsto eu iria comer o fruto. Então, escolho a versão de que Ele não previu. A não ser que alguma outra explicação seja consistentemente ainda melhor na confirmação de minha fé no meu infinito potencial de liberdade.
o deus católico é onisciente?
a sua necessidade de querer ser livre te impede acreditar no que talvez seja verdadeiro: deus não te criou livre, claro por que é necessário e lógico ter que estar atrelado a ele.
NÃO EXISTE LIBERDADE DE AÇÃO SEM NENHUMA REAÇÃO, acreditando nisto não somos livres porque deus tambem não é!
i agora?
Agora grifo o seu talvez
prefere substituir a lógica do meu talvez, por sua convicção na existência de mundo mágico onde não existe inteiração,reação as ações .
Quem não conhece o Bem e o Mal não tem como escolher, conscientemente, o Mal.
Concordo. Adão e Eva não conheciam nem o mal e nem o bem (relacionados). Isto só foi possibilitado pela ingestão do fruto da Árvore do Conhecimento do Bem e do Mal.
O que significa que eles só poderiam ser punidos pelo mal que fizessem a partir daí.
Não foram punidos. Apenas passaram a morrer por terem comido o fruto (como Deus havia avisado que era mortal). Mas, sendo o fruto do conhecimento do bem e do mal, em seguida aprenderam (por experiência) que foi um mal...
se deus realmente não quisesse ser desobedecido , teria formado robozinhos perfeitos com a cara dele, assim seria desnecessário a plantação de frutos mágicos do (meio) conhecimento do bem e do mal, da vida eterna!
se antes da queda do fruto o home era perfeito, deus só criou o fruto da vida como remédio porque sabia que o homem iria cair e precisar dele para voltar a ser imortal.
essa historia mal contada parece uma brincadeira divina, precisando evoluir moralmente!
acho que Jesus só não deu melhor sentido a essa crença, porque o fariseus fanáticos iriam mata-lo antes da hora!
Como nada me impede de querer a liberdade perfeita e vejo no Deus cristão a possibilidade de eu ter sido criado perfeitamente livre, então acho que isto não seria verdade caso Deus tenha previsto eu iria comer o fruto. Então, escolho a versão de que Ele não previu. A não ser que alguma outra explicação seja consistentemente ainda melhor na confirmação de minha fé no meu infinito potencial de liberdade.
o deus católico é onisciente?
a sua necessidade de querer ser livre te impede acreditar no que talvez seja verdadeiro: deus não te criou livre, claro por que é necessário e lógico ter que estar atrelado a ele.
NÃO EXISTE LIBERDADE DE AÇÃO SEM NENHUMA REAÇÃO, acreditando nisto não somos livres porque deus tambem não é!
i agora?
Agora grifo o seu talvez
prefere substituir a lógica do meu talvez, por sua convicção na existência de mundo mágico onde não existe inteiração,reação as ações .
Claro - exatamente. O reino espiritual é definível em ser "mágico" também.
Quem não conhece o Bem e o Mal não tem como escolher, conscientemente, o Mal.
Concordo. Adão e Eva não conheciam nem o mal e nem o bem (relacionados). Isto só foi possibilitado pela ingestão do fruto da Árvore do Conhecimento do Bem e do Mal.
O que significa que eles só poderiam ser punidos pelo mal que fizessem a partir daí.
Não foram punidos. Apenas passaram a morrer por terem comido o fruto (como Deus havia avisado que era mortal). Mas, sendo o fruto do conhecimento do bem e do mal, em seguida aprenderam (por experiência) que foi um mal...
se deus realmente não quisesse ser desobedecido , teria formado robozinhos perfeitos com a cara dele, assim seria desnecessário a plantação de frutos mágicos do (meio) conhecimento do bem e do mal, da vida eterna!
se antes da queda do fruto o home era perfeito, deus só criou o fruto da vida como remédio porque sabia que o homem iria cair e precisar dele para voltar a ser imortal.
essa historia mal contada parece uma brincadeira divina, precisando evoluir moralmente!
acho que Jesus só não deu melhor sentido a essa crença, porque o fariseus fanáticos iriam mata-lo antes da hora!
Como nada me impede de querer a liberdade perfeita e vejo no Deus cristão a possibilidade de eu ter sido criado perfeitamente livre, então acho que isto não seria verdade caso Deus tenha previsto eu iria comer o fruto. Então, escolho a versão de que Ele não previu. A não ser que alguma outra explicação seja consistentemente ainda melhor na confirmação de minha fé no meu infinito potencial de liberdade.
o deus católico é onisciente?
a sua necessidade de querer ser livre te impede acreditar no que talvez seja verdadeiro: deus não te criou livre, claro por que é necessário e lógico ter que estar atrelado a ele.
NÃO EXISTE LIBERDADE DE AÇÃO SEM NENHUMA REAÇÃO, acreditando nisto não somos livres porque deus tambem não é!
i agora?
Agora grifo o seu talvez
prefere substituir a lógica do meu talvez, por sua convicção na existência de mundo mágico onde não existe inteiração,reação as ações .
Claro - exatamente. O reino espiritual é definível em ser "mágico" também.
sim definido erradamente de magico e sobrenatural, ja parou para pensar que crer em um mundo fantasioso, magico , milagroso, sobrenatural ao contrario de possuir muita fé, pode ser um grave sintoma de ateísmo?
Isso mesmo uma crença no verdadeiro 'BEZERRO DE OURO", hebreus não aceitaram o deus de moises que os levaram para passar fome no deserto, logo começaram a fantasiar o deus que de ouro que preenchia mais suas necessidades materiais.
quando voce começa a pregar que esta vivendo em um mundo caído, esta igualmente sendo INGRATO com a vida que deus lhe deu e por isso começa a crer no mundo das suas fantasias, ou seja esta desejando ser deus.
então sonha com um mundo ainda mais milagroso do que este?
me diga, se possível se contentaria em poder viver aqui para sempre na exata condição humana, por exemplo conforme a reencarnação?
Não crê que o reino dos céus esta dentro de voce, onde quer que esteja?
lembre-se que jesus estando no paraiso foi obrigado a descer até nosso mundo caído, se ele caiu implica que todos que estão no céu tambem podem ser enviado a mundo inferiores , alias jesus era santo apenas por parte de pai ja que Maria só era considerada Santa pela ICAR, já que tambem se tratava de uma descendente do pecado original.
Era só o que faltava jesus um descendente do pecado original com missão de salvar todos do pecado original.......kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
da para escrever um livro de tantas contradições neste dogma.
Quem não conhece o Bem e o Mal não tem como escolher, conscientemente, o Mal.
Concordo. Adão e Eva não conheciam nem o mal e nem o bem (relacionados). Isto só foi possibilitado pela ingestão do fruto da Árvore do Conhecimento do Bem e do Mal.
O que significa que eles só poderiam ser punidos pelo mal que fizessem a partir daí.
Não foram punidos. Apenas passaram a morrer por terem comido o fruto (como Deus havia avisado que era mortal). Mas, sendo o fruto do conhecimento do bem e do mal, em seguida aprenderam (por experiência) que foi um mal...
se deus realmente não quisesse ser desobedecido , teria formado robozinhos perfeitos com a cara dele, assim seria desnecessário a plantação de frutos mágicos do (meio) conhecimento do bem e do mal, da vida eterna!
se antes da queda do fruto o home era perfeito, deus só criou o fruto da vida como remédio porque sabia que o homem iria cair e precisar dele para voltar a ser imortal.
essa historia mal contada parece uma brincadeira divina, precisando evoluir moralmente!
acho que Jesus só não deu melhor sentido a essa crença, porque o fariseus fanáticos iriam mata-lo antes da hora!
Como nada me impede de querer a liberdade perfeita e vejo no Deus cristão a possibilidade de eu ter sido criado perfeitamente livre, então acho que isto não seria verdade caso Deus tenha previsto eu iria comer o fruto. Então, escolho a versão de que Ele não previu. A não ser que alguma outra explicação seja consistentemente ainda melhor na confirmação de minha fé no meu infinito potencial de liberdade.
o deus católico é onisciente?
a sua necessidade de querer ser livre te impede acreditar no que talvez seja verdadeiro: deus não te criou livre, claro por que é necessário e lógico ter que estar atrelado a ele.
NÃO EXISTE LIBERDADE DE AÇÃO SEM NENHUMA REAÇÃO, acreditando nisto não somos livres porque deus tambem não é!
i agora?
Agora grifo o seu talvez
prefere substituir a lógica do meu talvez, por sua convicção na existência de mundo mágico onde não existe inteiração,reação as ações .
Claro - exatamente. O reino espiritual é definível em ser "mágico" também.
sim definido erradamente de magico e sobrenatural, ja parou para pensar que crer em um mundo fantasioso, magico , milagroso, sobrenatural ao contrario de possuir muita fé, pode ser um grave sintoma de ateísmo?
Isso mesmo uma crença no verdadeiro 'BEZERRO DE OURO", hebreus não aceitaram o deus de moises que os levaram para passar fome no deserto, logo começaram a fantasiar o deus que de ouro que preenchia mais suas necessidades materiais.
quando voce começa a pregar que esta vivendo em um mundo caído, esta igualmente sendo INGRATO com a vida que deus lhe deu e por isso começa a crer no mundo das suas fantasias, ou seja esta desejando ser deus.
então sonha com um mundo ainda mais milagroso do que este?
me diga, se possível se contentaria em poder viver aqui para sempre na exata condição humana, por exemplo conforme a reencarnação?
Não crê que o reino dos céus esta dentro de voce, onde quer que esteja?
lembre-se que jesus estando no paraiso foi obrigado a descer até nosso mundo caído, se ele caiu implica que todos que estão no céu tambem podem ser enviado a mundo inferiores , alias jesus era santo apenas por parte de pai ja que Maria só era considerada Santa pela ICAR, já que tambem se tratava de uma descendente do pecado original.
Era só o que faltava jesus um descendente do pecado original com missão de salvar todos do pecado original.......kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
da para escrever um livro de tantas contradições neste dogma.
Desculpe, não dá. Eu teria que me repetir e isso é cansativo, para mim e para os leitores. Eles já sabem qual é minha resposta ao que comentou. De vez em quando repito, mas, ainda tentando variar as abordagens, os exemplos... Porém, não é fácil... kkk
Quem não conhece o Bem e o Mal não tem como escolher, conscientemente, o Mal.
Concordo. Adão e Eva não conheciam nem o mal e nem o bem (relacionados). Isto só foi possibilitado pela ingestão do fruto da Árvore do Conhecimento do Bem e do Mal.
O que significa que eles só poderiam ser punidos pelo mal que fizessem a partir daí.
Não foram punidos. Apenas passaram a morrer por terem comido o fruto (como Deus havia avisado que era mortal). Mas, sendo o fruto do conhecimento do bem e do mal, em seguida aprenderam (por experiência) que foi um mal...
se deus realmente não quisesse ser desobedecido , teria formado robozinhos perfeitos com a cara dele, assim seria desnecessário a plantação de frutos mágicos do (meio) conhecimento do bem e do mal, da vida eterna!
se antes da queda do fruto o home era perfeito, deus só criou o fruto da vida como remédio porque sabia que o homem iria cair e precisar dele para voltar a ser imortal.
essa historia mal contada parece uma brincadeira divina, precisando evoluir moralmente!
acho que Jesus só não deu melhor sentido a essa crença, porque o fariseus fanáticos iriam mata-lo antes da hora!
Como nada me impede de querer a liberdade perfeita e vejo no Deus cristão a possibilidade de eu ter sido criado perfeitamente livre, então acho que isto não seria verdade caso Deus tenha previsto eu iria comer o fruto. Então, escolho a versão de que Ele não previu. A não ser que alguma outra explicação seja consistentemente ainda melhor na confirmação de minha fé no meu infinito potencial de liberdade.
o deus católico é onisciente?
a sua necessidade de querer ser livre te impede acreditar no que talvez seja verdadeiro: deus não te criou livre, claro por que é necessário e lógico ter que estar atrelado a ele.
NÃO EXISTE LIBERDADE DE AÇÃO SEM NENHUMA REAÇÃO, acreditando nisto não somos livres porque deus tambem não é!
i agora?
Agora grifo o seu talvez
prefere substituir a lógica do meu talvez, por sua convicção na existência de mundo mágico onde não existe inteiração,reação as ações .
Claro - exatamente. O reino espiritual é definível em ser "mágico" também.
sim definido erradamente de magico e sobrenatural, ja parou para pensar que crer em um mundo fantasioso, magico , milagroso, sobrenatural ao contrario de possuir muita fé, pode ser um grave sintoma de ateísmo?
Isso mesmo uma crença no verdadeiro 'BEZERRO DE OURO", hebreus não aceitaram o deus de moises que os levaram para passar fome no deserto, logo começaram a fantasiar o deus que de ouro que preenchia mais suas necessidades materiais.
quando voce começa a pregar que esta vivendo em um mundo caído, esta igualmente sendo INGRATO com a vida que deus lhe deu e por isso começa a crer no mundo das suas fantasias, ou seja esta desejando ser deus.
então sonha com um mundo ainda mais milagroso do que este?
me diga, se possível se contentaria em poder viver aqui para sempre na exata condição humana, por exemplo conforme a reencarnação?
Não crê que o reino dos céus esta dentro de voce, onde quer que esteja?
lembre-se que jesus estando no paraiso foi obrigado a descer até nosso mundo caído, se ele caiu implica que todos que estão no céu tambem podem ser enviado a mundo inferiores , alias jesus era santo apenas por parte de pai ja que Maria só era considerada Santa pela ICAR, já que tambem se tratava de uma descendente do pecado original.
Era só o que faltava jesus um descendente do pecado original com missão de salvar todos do pecado original.......kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
da para escrever um livro de tantas contradições neste dogma.
Desculpe, não dá. Eu teria que me repetir e isso é cansativo, para mim e para os leitores. Eles já sabem qual é minha resposta ao que comentou. De vez em quando repito, mas, ainda tentando variar as abordagens, os exemplos... Porém, não é fácil... kkk
Sim
Defender dogmas e contradições tirados de história mal contadas, de fato é muito difícil, mais fácil então é desconversar respondendo : " olha o avião"
Dane-se a "explicação" do Catecismo. Se eu aceitasse o que ele diz, ainda seria católico.
Apresentei um argumento racional e gostaria de ter uma refutação racional, não uma baseada em dogmas.
Como devo refutar uma afirmação sua sobre um assunto do catecismo sem utilizar o catecismo?
Mostrando a lógica do que está no Catecismo em vez de apenas alegar que "é verdade porque está no Catecismo".
Eu lhe mostrei uma inconsistência lógica. Você tem que mostrar, logicamente, que o Catecismo faz sentido e não dizer "eu aceito porque está escrito lá".
Você tem que me dar motivos lógicos para aceitá-lo. Com suas palavras, e não me mandando estudar o Catecismo.
Eu não vou pensar diferente se ler aquele monte de baboseiras de novo.
A INQUISIÇÃO MATOU MILHARES DE PESSOAS?
Você é daqueles que acham que a Igreja matou milhões de pessoas na fogueira durante a Idade Média? Então fique sabendo que não foi bem assim! Foram as autoridades seculares (não religiosas) que determinaram que heresias deviam ser punidas com morte, não a Igreja. E, na verdade, o Tribunal da Inquisição foi montado para… salvar os hereges da morte certa!
A Inquisição (na verdade, as Inquisições) mataram muita gente. Milhões? Não. O tempo todo, em todos os lugares? Não.
Mas o simples fato de muitos casos terem acontecido já é o suficiente para desacreditar a ICAR.
Sim, foram as autoridade seculares, na maioria dos casos, que mataram os hereges. A ICAR apenas os entregava para serem "julgados". Assim ela podia dizer que não derramou sangue.
Você nega os "autos da fé", por exemplo? Nega Torquemada? Nega as perseguições a judeus convertidos ao catolicismo por suspeita de continuarem praticando o judaísmo às escondidas?
Recomendo o livro "Heréticos e impuros", de Lina Gorenstein, que faz um levantamento dos judeus condenados pela Inquisição no Rio de Janeiro e em outros estados, com base nos registros da própria Inquisição portuguesa. Baixe aqui:
A Igreja Católica considerava que quase todas essas acusações de bruxaria eram invencionices.
No século XI, o Papa São Gregório VII deu um puxão de orelhas no rei da Dinamarca, Haakon, por ter mandado queimar mulheres acusadas de bruxaria. Tal postura pode ser resumida em um ensinamento bem-humorado de João de Salisbury, bispo de Chartres (século XII): “A única maneira de combater as bruxas é não falar sobre elas”.[5]
A ICAR não acreditava em bruxas e as ignorava. Em 1484, o papa Inocêncio VIII declarou que bruxaria era heresia. Mais tarde, voltou a não dar importância.
Mas alguma coisa sobreviveu: até hoje temos o Agnus Dei, escapulários, a água benta, santinhos, relíquias e as medalhinhas "milagrosas", que não passam de amuletos.
O livro foi publicado em 1484 por dois frades dominicanos alemães, Heinrich Kramer e James Sprenger. Em seguida, os autores submeteram seu conteúdo à análise do clero da Universidade de Colônia, que reprovou a ridícula obra. Em 1490, a Igreja Católica incluiu o livro no índice de livros proibidos.
O livro foi escrito por encomenda de um papa (Inocêncio VIII). Isto já é o suficiente.
O fato de a ICAR tê-lo achado excessivo é uma boa coisa, mas não anula o fato da encomenda.
Pode confirmar que esse tal de "materialismo histórico" matava especificamente em nome do ateísmo?
Pode provar que, ao longo da história, prevaleceu o ateísmo?
Basta conferir só dois casos. Não confie em mim. Confira nas melhores fontes que encontrar: Quantos milhões foram mortos sob Mao Tse Tung, e quantos milhões sob Stalin. E aí compare com o que quiser...
Vou perguntar de novo:
Pode provar que essas mortes foram em nome da implantação do ateísmo, especificamente?
Ou o ateísmo forçado foi apenas uma estratégia para acabar com a influência de ideologias estrangeiras sobre corações e mentes do povo?
Sem falar que o comunismo é praticamente uma religião, com livro sagrado, santos, mártires, doutrina etc.
E também pergunto: o que dizer de todas as ditaduras e tiranias religiosas que mataram em nome de seus deuses?
Já sei: vai dizer que, nesses casos, não tinha nada a ver com religião ...
O que a ICAR pensa sobre o laicismo, a liberdade de culto e a igualdade entre homens e mulheres.
Algumas das citações abaixo são um resumo e não o texto exato da encíclica "Immortale Dei", do papa Leão XIII (1885):
"É totalmente ilícito exigir, defender ou conceder incondicionalmente a liberdade de pensamento, expressão ou culto, como se esta fosse um direito natural do homem"
"Tolerar igualmente todas as religiões...é o mesmo que ateísmo"
"Desprezar uma autoridade legitimamente constituída, não importando quem a exerça, é rebelar-se contra a vontade de Deus"
"Não é lícito ao Estado nem aos indivíduos ignorar as obrigações religiosas ou tratar como iguais as demais religiões"
China atual. Tentem sequer indiretamente falar mal do partido...
Na igreja, não: falam que você vai para o inferno, e pronto.
Quanto à inquisição, dobre por dez e compare com os materialistas.
Você não respondeu. Não justificou os absurdos da encíclica "Immortale Dei".
Ainda estão valendo?
Ah, e não explicou como é que o texto em português é diferente do em inglês no site do Vaticano.
Na verdade, ao apelar para "mas os outros são piores", você admitiu que eu estou certo.
O fanatismo materialista também. Não é justificação. É explicação de que as religiões NÃO são perfeitas. Elas apenas objetivam a perfeição (de algum tipo). E, como instituições, são no mínimo tão vulneráveis à psicopatia e perverção quanto qualquer outra. Veja a vergonha que adoradores da ciência sentem com a notícia de que há assédio sexual na Blue Origin E na SpaceX. Significa que há perversão *em todas as instituições científicas*. Nada surpreendente...
Essas perversões "em todas as instituições científicas" se devem ao fato de serem instituições científicas?
Ou apenas porque cientistas são humanos e sujeitos a falhas?
O que pensar do festival de pedofilia e abusos sexuais nas igrejas e instituições católicas que não param de ser revelados em todo o mundo, dando a impressão de ser quase que a regra?
Mas você prefere se agarrar a casos isolados ocorridos aqui e ali entre cientistas?!
Já as religiões defendem especificamente que os infiéis, hereges e ateus sejam perseguidos.
Quando Moisés desceu do monte com as tábuas da Lei, Deus lhe mandou matar 4 mil de seu próprio povo só porque tinham feito uma estátua de outro deus.
Conhece o livro "Malleus Maleficarum"?
É um manual de caça às bruxas escrito por dois frades dominicanos por encomenda de um papa.
As várias inquisições (romana, portuguesa, espanhola, calvinista, protestante etc.) mataram um monte de gente em nome de seu deus de bosta.
O Alcorão diz, especificamente, "matai os infiéis onde quer que os encontre".
E não esqueça que, até o início dos anos 60, quando foi eliminada pelo papa João XXIII, a expressão "pérfidos judeus" constava da liturgia católica.
Está confirmando que as religiões NÃO são perfeitas?
Sim, já que são criações humanas e não os mandamentos de algum deus.
Você aceita religiões que fazem sacrifícios humanos? Que tratam as mulheres ou os negros como seres inferiores?
Aceito a realidade. Não pretendo modificá-la, sequer politicamente. Criticá-las tem efeito inverso: as estimulam. E quando disputam espaço social, tendem tornar-se violentas. Nem adianta declarar-se descrente: isto é ser contra todas...
Vou perguntar de novo:
Se você descobrir que há uma religião que faz sacrifícios humanos, qual será sua reação?
- Vai aceitar calado?
- Vai chamar a polícia?
Putz, agora você me pegou....
Num vou responder naum...
Se você fica indeciso diante de algo tão extremo, como levar a sério sua opinião sobre todo o resto?
Pode confirmar que esse tal de "materialismo histórico" matava especificamente em nome do ateísmo?
Pode provar que, ao longo da história, prevaleceu o ateísmo?
Basta conferir só dois casos. Não confie em mim. Confira nas melhores fontes que encontrar: Quantos milhões foram mortos sob Mao Tse Tung, e quantos milhões sob Stalin. E aí compare com o que quiser...
Vou perguntar de novo:
Pode provar que essas mortes foram em nome da implantação do ateísmo, especificamente?
Ou o ateísmo forçado foi apenas uma estratégia para acabar com a influência de ideologias estrangeiras sobre corações e mentes do povo?
Sem falar que o comunismo é praticamente uma religião, com livro sagrado, santos, mártires, doutrina etc.
E também pergunto: o que dizer de todas as ditaduras e tiranias religiosas que mataram em nome de seus deuses?
Já sei: vai dizer que, nesses casos, não tinha nada a ver com religião ...
Quem puxou os gatilhos nos genocídios comunistas eram todos ateus? Ou eram proporcionalmente religiosos/ateus de acordo com a demografia do país(que JAMAIS foi de maioria ateia) que cumpriam ordens de um partido comunista que queria derrubar a religião vigente como forma de poder sobre as pessoas e substituir por outra?
Os soldados soviéticos que puxaram os gatilhos eram todos ateus?
E as guerras religiosas de antigamente mataram menos gente porque eram guerras boazinhas ou porque lhes faltavam meios como metralhadoras, aviões, bombas atômicas e tanques de guerra?
O massacre indiscriminado da população de Jerusalém pela Primeira Cruzada, que foi registrado pelo arcebispo Guilherme de Tiro:
Em junho de 1099, chegaram a Jerusalém 13 mil soldados cristãos, menos de 25% do efetivo original, mas o que viram não foi nada recompensador. As muralhas da cidade tinham sido reforçadas e os fossos cavados, as cercanias da cidade devastadas e poços secos ou envenenados. Para os soldados que levam o sinal da cruz, tanto muçulmanos quanto judeus eram inimigos de cristo e deveriam pagar por isso. Na violenta investida, um verdadeiro banho de sangue varreu as ruas de Jerusalém chegando até o nível dos tornozelos. Nem mulheres, nem crianças foram poupadas, e acredita-se que mais de 30 mil muçulmanos, judeus e até cristãos, provavelmente os orientais, foram mortos.
Pode confirmar que esse tal de "materialismo histórico" matava especificamente em nome do ateísmo?
Pode provar que, ao longo da história, prevaleceu o ateísmo?
Basta conferir só dois casos. Não confie em mim. Confira nas melhores fontes que encontrar: Quantos milhões foram mortos sob Mao Tse Tung, e quantos milhões sob Stalin. E aí compare com o que quiser...
Vou perguntar de novo:
Pode provar que essas mortes foram em nome da implantação do ateísmo, especificamente?
Ou o ateísmo forçado foi apenas uma estratégia para acabar com a influência de ideologias estrangeiras sobre corações e mentes do povo?
Sem falar que o comunismo é praticamente uma religião, com livro sagrado, santos, mártires, doutrina etc.
E também pergunto: o que dizer de todas as ditaduras e tiranias religiosas que mataram em nome de seus deuses?
Já sei: vai dizer que, nesses casos, não tinha nada a ver com religião ...
Quem puxou os gatilhos nos genocídios comunistas eram todos ateus? Ou eram proporcionalmente religiosos/ateus de acordo com a demografia do país(que JAMAIS foi de maioria ateia) que cumpriam ordens de um partido comunista que queria derrubar a religião vigente como forma de poder sobre as pessoas e substituir por outra?
Os soldados soviéticos que puxaram os gatilhos eram todos ateus?
E as guerras religiosas de antigamente mataram menos gente porque eram guerras boazinhas ou porque lhes faltavam meios como metralhadoras, aviões, bombas atômicas e tanques de guerra?
Religião não imuniza gente que compra ideologias, ainda mais quando o discurso as convence que estão ligadas.
Você aceita religiões que fazem sacrifícios humanos? Que tratam as mulheres ou os negros como seres inferiores?
Aceito a realidade. Não pretendo modificá-la, sequer politicamente. Criticá-las tem efeito inverso: as estimulam. E quando disputam espaço social, tendem tornar-se violentas. Nem adianta declarar-se descrente: isto é ser contra todas...
Vou perguntar de novo:
Se você descobrir que há uma religião que faz sacrifícios humanos, qual será sua reação?
- Vai aceitar calado?
- Vai chamar a polícia?
Putz, agora você me pegou....
Num vou responder naum...
Se você fica indeciso diante de algo tão extremo, como levar a sério sua opinião sobre todo o resto?
Você aceita religiões que fazem sacrifícios humanos? Que tratam as mulheres ou os negros como seres inferiores?
Aceito a realidade. Não pretendo modificá-la, sequer politicamente. Criticá-las tem efeito inverso: as estimulam. E quando disputam espaço social, tendem tornar-se violentas. Nem adianta declarar-se descrente: isto é ser contra todas...
Vou perguntar de novo:
Se você descobrir que há uma religião que faz sacrifícios humanos, qual será sua reação?
- Vai aceitar calado?
- Vai chamar a polícia?
Putz, agora você me pegou....
Num vou responder naum...
Se você fica indeciso diante de algo tão extremo, como levar a sério sua opinião sobre todo o resto?
Minha resposta foi uma decisão.
A decisão de não responder. De não escolher um lado. De não condenar assassinos.
Você aceita religiões que fazem sacrifícios humanos? Que tratam as mulheres ou os negros como seres inferiores?
Aceito a realidade. Não pretendo modificá-la, sequer politicamente. Criticá-las tem efeito inverso: as estimulam. E quando disputam espaço social, tendem tornar-se violentas. Nem adianta declarar-se descrente: isto é ser contra todas...
Vou perguntar de novo:
Se você descobrir que há uma religião que faz sacrifícios humanos, qual será sua reação?
- Vai aceitar calado?
- Vai chamar a polícia?
Putz, agora você me pegou....
Num vou responder naum...
Se você fica indeciso diante de algo tão extremo, como levar a sério sua opinião sobre todo o resto?
Minha resposta foi uma decisão.
A decisão de não responder. De não escolher um lado. De não condenar assassinos.
Comentários
prefere substituir a lógica do meu talvez, por sua convicção na existência de mundo mágico onde não existe inteiração,reação as ações .
Isso mesmo uma crença no verdadeiro 'BEZERRO DE OURO", hebreus não aceitaram o deus de moises que os levaram para passar fome no deserto, logo começaram a fantasiar o deus que de ouro que preenchia mais suas necessidades materiais.
quando voce começa a pregar que esta vivendo em um mundo caído, esta igualmente sendo INGRATO com a vida que deus lhe deu e por isso começa a crer no mundo das suas fantasias, ou seja esta desejando ser deus.
então sonha com um mundo ainda mais milagroso do que este?
me diga, se possível se contentaria em poder viver aqui para sempre na exata condição humana, por exemplo conforme a reencarnação?
Não crê que o reino dos céus esta dentro de voce, onde quer que esteja?
lembre-se que jesus estando no paraiso foi obrigado a descer até nosso mundo caído, se ele caiu implica que todos que estão no céu tambem podem ser enviado a mundo inferiores , alias jesus era santo apenas por parte de pai ja que Maria só era considerada Santa pela ICAR, já que tambem se tratava de uma descendente do pecado original.
Era só o que faltava jesus um descendente do pecado original com missão de salvar todos do pecado original.......kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
da para escrever um livro de tantas contradições neste dogma.
Defender dogmas e contradições tirados de história mal contadas, de fato é muito difícil, mais fácil então é desconversar respondendo : " olha o avião"
Eu lhe mostrei uma inconsistência lógica. Você tem que mostrar, logicamente, que o Catecismo faz sentido e não dizer "eu aceito porque está escrito lá".
Você tem que me dar motivos lógicos para aceitá-lo. Com suas palavras, e não me mandando estudar o Catecismo.
Eu não vou pensar diferente se ler aquele monte de baboseiras de novo.
Mas o simples fato de muitos casos terem acontecido já é o suficiente para desacreditar a ICAR.
Sim, foram as autoridade seculares, na maioria dos casos, que mataram os hereges. A ICAR apenas os entregava para serem "julgados". Assim ela podia dizer que não derramou sangue.
Você nega os "autos da fé", por exemplo? Nega Torquemada? Nega as perseguições a judeus convertidos ao catolicismo por suspeita de continuarem praticando o judaísmo às escondidas?
Recomendo o livro "Heréticos e impuros", de Lina Gorenstein, que faz um levantamento dos judeus condenados pela Inquisição no Rio de Janeiro e em outros estados, com base nos registros da própria Inquisição portuguesa. Baixe aqui:
http://www.rio.rj.gov.br/dlstatic/10112/4204210/4101377/hereticos_impuros.pdf A ICAR não acreditava em bruxas e as ignorava. Em 1484, o papa Inocêncio VIII declarou que bruxaria era heresia. Mais tarde, voltou a não dar importância.
Mas alguma coisa sobreviveu: até hoje temos o Agnus Dei, escapulários, a água benta, santinhos, relíquias e as medalhinhas "milagrosas", que não passam de amuletos. O livro foi escrito por encomenda de um papa (Inocêncio VIII). Isto já é o suficiente.
O fato de a ICAR tê-lo achado excessivo é uma boa coisa, mas não anula o fato da encomenda.
Pode provar que essas mortes foram em nome da implantação do ateísmo, especificamente?
Ou o ateísmo forçado foi apenas uma estratégia para acabar com a influência de ideologias estrangeiras sobre corações e mentes do povo?
Sem falar que o comunismo é praticamente uma religião, com livro sagrado, santos, mártires, doutrina etc.
E também pergunto: o que dizer de todas as ditaduras e tiranias religiosas que mataram em nome de seus deuses?
Já sei: vai dizer que, nesses casos, não tinha nada a ver com religião ...
Ainda estão valendo?
Ah, e não explicou como é que o texto em português é diferente do em inglês no site do Vaticano.
Na verdade, ao apelar para "mas os outros são piores", você admitiu que eu estou certo.
Quem puxou os gatilhos nos genocídios comunistas eram todos ateus? Ou eram proporcionalmente religiosos/ateus de acordo com a demografia do país(que JAMAIS foi de maioria ateia) que cumpriam ordens de um partido comunista que queria derrubar a religião vigente como forma de poder sobre as pessoas e substituir por outra?
Os soldados soviéticos que puxaram os gatilhos eram todos ateus?
E as guerras religiosas de antigamente mataram menos gente porque eram guerras boazinhas ou porque lhes faltavam meios como metralhadoras, aviões, bombas atômicas e tanques de guerra?
Religião não imuniza gente que compra ideologias, ainda mais quando o discurso as convence que estão ligadas.