"Detalhes no Catecismo" significa apenas "Esta é a minha crendice".
Não serve como argumento racional baseado em fatos comprovados.
Não existe consenso sobre o que é comprovação.
É por isso que existem centenas de milhares de religiões: porque quem acredita numa baboseira não aceita as baboseiras das outras.
Que são muitas, ó óbvio. Que são basoseiras, fica por sua conta (e risco).
Mas a gente não precisa "acreditar" em celulares, computadores, aviões e medicina moderna.
A gente não precisa "acreditar" em crucifixos, terços, água benta...
Funcionam e pronto.
Eles também funcionam e pronto - nada mais a explicar.
diferente das espirituais coisas materiais podem ser provadas pelos 5 sentidos
a questão é como poder provar as coisa espirituais?
não temos como, então só resta acreditar pela fé sem nenhuma razão fisica comprovada.
Os próprios cientistas reconhecem que os sentidos são irreais em sua manifestação, de fato ocorrendo no cérebro. Mas, e quando descobrirem que estavam errados, e que o cérebro apenas processa a sensação, de fato não sendo sua origem?
se consegui entender alguma coisa esta dizendo que o pensamentos e sentidos são efeitos do espiritos e não do corpo?
sei que sentidos são transdutores em contato com a materia externa ao corpo eles produzem sinais eletroquimicos e enviam ao devido centro de processamento do cerebro que decodifica formando as sensações do corpo.
quando em sonho ou sob hipnose o cerebro é capaz de criar falsas sensações identicas as produzidas pelo sentido, creio eu utilizando se das suas memórias.
Dando um exemplo, a ciência reconhece que ao ver um objeto, você não está vendo o objeto em si, e nem uma imagem direta dele. Segundo ela, é o cérebro que produz a imagem e assim tendo a *impressão* (não comprovável) de haver um objeto fora de "sua" mera percepão. Que haja "algo" fora, deve haver, mas o quê e como é em si mesmo, não é cientificamente possível de descobrir.
E seria assim como todos os demais sentidos. O próprio cérebro estaria *irracionalmente* pretendendo estudar a si mesmo baseado no que ignora.
E eu já disse que é inaceitável a ideia de pagarmos por algo que teria feito um suposto e remotíssimo ancestral que, ainda por cima, não sabia que estava fazendo uma coisa errada.
Se você acha inaceitável, só pode ser porque não acredita no Catecismo.
Claro. É preciso ter fé cega para aceitar certos absurdos.
"Detalhes no Catecismo" significa apenas "Esta é a minha crendice".Não serve como argumento racional baseado em fatos comprovados.
Os que não acreditam na ciência, também a consideram uma crendice, baseada em fatos não comprovados, alegando argumentos que você desprezará, tanto quanto eles desprezam os seus.
Você acredita em computadores, celulares, geladeiras, automóveis, aviões, medicina moderna?
Ou acha que é tudo mentira?
A ciência apresenta resultados concretos. Não depende de fé.
A ciência se baseia em fatos e na razão.
A crendice se baseia apenas na vontade de acreditar.
São incompatíveis.
São compatíveis porque a ciência também é baseada em crenças. A racionalidade vem em cima apenas para justificar racionalmente. Se fizer qualquer afirmação científica, posso questioná-lo redutivamente até que apele para argumentação falaciosa. Querendo tentar, manda lá... :-)
Vou repetir: a ciência apresenta resultados concretos. Você pode até questionar a explicação para que um celular funcione, mas ele funciona independente da explicação.
Além disto, a ciência não tem dogmas, tem teorias aceitas que podem ser derrubadas no futuro quando surgem novos fatos.
Aliás, é assim que a ciência avança: rejeitando teorias antigas, caso contrário ainda viveríamos nas cavernas e nem fogo teríamos.
E temos também uma fronteira entre o conhecido e o desconhecido onde só temos hipóteses ainda esperando comprovação.
Já a religião exige que seus dogmas sejam aceitos pela fé. Evidências não são necessárias e, pelo contrário, é virtude acreditar sem ter visto.
Interpretar os fenômenos materialisticamente, sem outra base senão a própria preferência pelo materialismo.
Enquanto não for provada a existência de um mundo espiritual, pessoas sensatas vão ignorá-lo.
Não é "preferência" porque não se trata de uma escolha.
Escolha se dá quando temos opções.
Quem "escolhe" acreditar em deuses o faz sem evidências objetivas.
Os próprios cientistas reconhecem que os sentidos são irreais em sua manifestação, de fato ocorrendo no cérebro. Mas, e quando descobrirem que estavam errados, e que o cérebro apenas processa a sensação, de fato não sendo sua origem?
Os 5 sentidos não são irreais. Trata-se de sensores (as terminações nervosas espalhadas pelo corpo) e o cérebro que processa a informação e decide o que fazer.
Isto não apenas está comprovado, mas já é possível substituir alguns dos órgãos naturais por artificiais, como o olho ou o ouvido.
Se algum dia os cientistas descobrirem que uma teoria está errada, vão corrigi-la ou substituí-la por uma melhor.
Só que a ciência ainda não viu prova nenhuma da existência de um mundo espiritual, portanto não se ocupa dele.
Veja, os estudos na teoria quântica ficam mostrando *o tempo todo* comportamentos irracionais, que NENHUM cientista afirma saber o porquê. Somente alguns pelo menos supõem ter algo a haver com a possibilidade de serem conscientes e intrinsecamente independentes da lógica.
Isto é uma falácia.
Você está insinuando que algo que não conseguimos explicar hoje nunca será possível explicar a não ser através da crendice.
Sim, é verdade, há fenômenos que ainda não conseguimos explicar.
Talvez a humanidade desapareça sem conseguir uma explicação.
Acontece que "não sabemos" não significa "então foi Deus". O "deus das lacunas".
O certo é admitir a própria ignorância e encerrar a discussão.
E eu já disse que é inaceitável a ideia de pagarmos por algo que teria feito um suposto e remotíssimo ancestral que, ainda por cima, não sabia que estava fazendo uma coisa errada.
Se você acha inaceitável, só pode ser porque não acredita no Catecismo.
Claro. É preciso ter fé cega para aceitar certos absurdos.
Fé cega é a que não baseia-se na confiança intuitiva. E que ainda pode ser naturalmente racionalizada. Quem se interessar e buscá-la, demonstra que já a tem. Só vai fazê-la aumentar.
"Detalhes no Catecismo" significa apenas "Esta é a minha crendice".Não serve como argumento racional baseado em fatos comprovados.
Os que não acreditam na ciência, também a consideram uma crendice, baseada em fatos não comprovados, alegando argumentos que você desprezará, tanto quanto eles desprezam os seus.
Você acredita em computadores, celulares, geladeiras, automóveis, aviões, medicina moderna?
Tanto quanto crucifixos, etc. Cada um com sua utilidade.
Ou acha que é tudo mentira?
Tudo verdade...
A ciência apresenta resultados concretos. Não depende de fé.
Depende da fé. Ainda vou ver se respondeu ao que sugeri antes. Mas, aqui também, pode sugerir qualquer princípio científico para eu demonstrar que não explicará suas premissas.
Veja, os estudos na teoria quântica ficam mostrando *o tempo todo* comportamentos irracionais, que NENHUM cientista afirma saber o porquê. Somente alguns pelo menos supõem ter algo a haver com a possibilidade de serem conscientes e intrinsecamente independentes da lógica.
Isto é uma falácia.
Você está insinuando que algo que não conseguimos explicar hoje nunca será possível explicar a não ser através da crendice.
Você está insinuando que a realidade da crendice nunca será explicada cientificamente.
Sim, é verdade, há fenômenos que ainda não conseguimos explicar.
Talvez a humanidade desapareça sem conseguir uma explicação.
Acontece que "não sabemos" não significa "então foi Deus". O "deus das lacunas".
O certo é admitir a própria ignorância e encerrar a discussão.
Dá para ter certeza de que não foi Deus? Consegue descartar esta possibilidade sem incorrer em falácia?
Os próprios cientistas reconhecem que os sentidos são irreais em sua manifestação, de fato ocorrendo no cérebro. Mas, e quando descobrirem que estavam errados, e que o cérebro apenas processa a sensação, de fato não sendo sua origem?
Os 5 sentidos não são irreais. Trata-se de sensores (as terminações nervosas espalhadas pelo corpo) e o cérebro que processa a informação e decide o que fazer.
Isto não apenas está comprovado, mas já é possível substituir alguns dos órgãos naturais por artificiais, como o olho ou o ouvido.
Se algum dia os cientistas descobrirem que uma teoria está errada, vão corrigi-la ou substituí-la por uma melhor.
Só que a ciência ainda não viu prova nenhuma da existência de um mundo espiritual, portanto não se ocupa dele.
Encontraria alguma prova sem procurá-la? Será medo?...
Interpretar os fenômenos materialisticamente, sem outra base senão a própria preferência pelo materialismo.
Enquanto não for provada a existência de um mundo espiritual, pessoas sensatas vão ignorá-lo.
Não é "preferência" porque não se trata de uma escolha.
Escolha se dá quando temos opções.
Quem "escolhe" acreditar em deuses o faz sem evidências objetivas.
A gente não precisa "acreditar" em crucifixos, terços, água benta...
Eles também funcionam e pronto - nada mais a explicar.
Que tristeza ...
Essa gente acredita em amuletos e feitiços ...
Investigue como os psicólogos explicam, e em seguida as "evidências" das explicações. Se você não for psicólogo, é só pedir para um do fórum ou de fora para bater um papo aqui comigo...
A ciência se baseia em fatos e na razão.
A crendice se baseia apenas na vontade de acreditar.
São incompatíveis.
São compatíveis porque a ciência também é baseada em crenças. A racionalidade vem em cima apenas para justificar racionalmente. Se fizer qualquer afirmação científica, posso questioná-lo redutivamente até que apele para argumentação falaciosa. Querendo tentar, manda lá... :-)
Vou repetir: a ciência apresenta resultados concretos. Você pode até questionar a explicação para que um celular funcione, mas ele funciona independente da explicação.
Além disto, a ciência não tem dogmas, tem teorias aceitas que podem ser derrubadas no futuro quando surgem novos fatos.
Aliás, é assim que a ciência avança: rejeitando teorias antigas, caso contrário ainda viveríamos nas cavernas e nem fogo teríamos.
E temos também uma fronteira entre o conhecido e o desconhecido onde só temos hipóteses ainda esperando comprovação.
Já a religião exige que seus dogmas sejam aceitos pela fé. Evidências não são necessárias e, pelo contrário, é virtude acreditar sem ter visto.
A "ciência" é baseada em dogmas. O principal é "Jamais investigarás o que não seja concretamente material".
Desculpe, falhei em não ver que seu comentário foi coerente com minha resposta anterior. Segundo o catolicismo TODOS sofrem neste mundo devido à herança do pecado original. Detalhes, no Catecismo.
E eu já disse que é inaceitável a ideia de pagarmos por algo que teria feito um suposto e remotíssimo ancestral que, ainda por cima, não sabia que estava fazendo uma coisa errada.
Se você acha inaceitável, só pode ser porque não acredita no Catecismo.
"Detalhes no Catecismo" significa apenas "Esta é a minha crendice".
Não serve como argumento racional baseado em fatos comprovados.
Os que não acreditam na ciência, também a consideram uma crendice, baseada em fatos não comprovados, alegando argumentos que você desprezará, tanto quanto eles desprezam os seus.
e quais seriam os argumentos contra ciência?
Interpretar os fenômenos materialisticamente, sem outra base senão a própria preferência pelo materialismo.
dai a cesar oque é de cesar e a deus o que é de deus
pela lei da ação e reação materia interage com materia , observando esta inteiração podemos aprender formular leis materiais.
mas voce diz que espiritos são sobre naturais que interagem com a materia usando de leis sobrenaturais que não podem ser conhecidas pela observação dos seus supostos efeitos na materia.
por isso o ateu acredita que o cerebro é o deus capaz de interagir com outras materias, ja que não pode observar um espirito interagindo com seu corpo.
"Detalhes no Catecismo" significa apenas "Esta é a minha crendice".
Não serve como argumento racional baseado em fatos comprovados.
Não existe consenso sobre o que é comprovação.
É por isso que existem centenas de milhares de religiões: porque quem acredita numa baboseira não aceita as baboseiras das outras.
Que são muitas, ó óbvio. Que são basoseiras, fica por sua conta (e risco).
Mas a gente não precisa "acreditar" em celulares, computadores, aviões e medicina moderna.
A gente não precisa "acreditar" em crucifixos, terços, água benta...
Funcionam e pronto.
Eles também funcionam e pronto - nada mais a explicar.
diferente das espirituais coisas materiais podem ser provadas pelos 5 sentidos
a questão é como poder provar as coisa espirituais?
não temos como, então só resta acreditar pela fé sem nenhuma razão fisica comprovada.
Os próprios cientistas reconhecem que os sentidos são irreais em sua manifestação, de fato ocorrendo no cérebro. Mas, e quando descobrirem que estavam errados, e que o cérebro apenas processa a sensação, de fato não sendo sua origem?
se consegui entender alguma coisa esta dizendo que o pensamentos e sentidos são efeitos do espiritos e não do corpo?
sei que sentidos são transdutores em contato com a materia externa ao corpo eles produzem sinais eletroquimicos e enviam ao devido centro de processamento do cerebro que decodifica formando as sensações do corpo.
quando em sonho ou sob hipnose o cerebro é capaz de criar falsas sensações identicas as produzidas pelo sentido, creio eu utilizando se das suas memórias.
Então você tem certeza de que está pensando a partir do seu cérebro? Provas? Marretada não vale...
A gente não precisa "acreditar" em crucifixos, terços, água benta...
Eles também funcionam e pronto - nada mais a explicar.
Que tristeza ...
Essa gente acredita em amuletos e feitiços ...
Investigue como os psicólogos explicam, e em seguida as "evidências" das explicações. Se você não for psicólogo, é só pedir para um do fórum ou de fora para bater um papo aqui comigo...
força de sugestão funciona mesmo o bagunho é forte!
"Detalhes no Catecismo" significa apenas "Esta é a minha crendice".
Não serve como argumento racional baseado em fatos comprovados.
Não existe consenso sobre o que é comprovação.
É por isso que existem centenas de milhares de religiões: porque quem acredita numa baboseira não aceita as baboseiras das outras.
Que são muitas, ó óbvio. Que são basoseiras, fica por sua conta (e risco).
Mas a gente não precisa "acreditar" em celulares, computadores, aviões e medicina moderna.
A gente não precisa "acreditar" em crucifixos, terços, água benta...
Funcionam e pronto.
Eles também funcionam e pronto - nada mais a explicar.
diferente das espirituais coisas materiais podem ser provadas pelos 5 sentidos
a questão é como poder provar as coisa espirituais?
não temos como, então só resta acreditar pela fé sem nenhuma razão fisica comprovada.
Os próprios cientistas reconhecem que os sentidos são irreais em sua manifestação, de fato ocorrendo no cérebro. Mas, e quando descobrirem que estavam errados, e que o cérebro apenas processa a sensação, de fato não sendo sua origem?
se consegui entender alguma coisa esta dizendo que o pensamentos e sentidos são efeitos do espiritos e não do corpo?
sei que sentidos são transdutores em contato com a materia externa ao corpo eles produzem sinais eletroquimicos e enviam ao devido centro de processamento do cerebro que decodifica formando as sensações do corpo.
quando em sonho ou sob hipnose o cerebro é capaz de criar falsas sensações identicas as produzidas pelo sentido, creio eu utilizando se das suas memórias.
Então você tem certeza de que está pensando a partir do seu cérebro? Provas? Marretada não vale...
talvez nosso cerebro faça parte da trindade humana três seres em um : alma pura, o cerebro ser mecânico , e o resultado dessa inteiração gera o ser humano.
no caso a razão mecânica do cérebro gera seus pensamentos materiais acreditando ter vida própria, alma tambem possui pensamento próprio.
Ambos brigam pelo dominio do corpo, como diabo e deus.
almas fortes acabam conseguindo dominar a razão cerebral, almas fraca acabam sendo escravizadas pela razão cerebral.
respondendo sua pergunta: a unica forma de saber se os pensamentos são de origem material ou espiritual é observando se houve captação de alguma informação alem do conhecimento cerebral, porque se este não consegue fazer milagres, então só pode ter sido de origem espiritual interagindo com material.
"Detalhes no Catecismo" significa apenas "Esta é a minha crendice".
Não serve como argumento racional baseado em fatos comprovados.
Não existe consenso sobre o que é comprovação.
É por isso que existem centenas de milhares de religiões: porque quem acredita numa baboseira não aceita as baboseiras das outras.
Que são muitas, ó óbvio. Que são basoseiras, fica por sua conta (e risco).
Mas a gente não precisa "acreditar" em celulares, computadores, aviões e medicina moderna.
A gente não precisa "acreditar" em crucifixos, terços, água benta...
Funcionam e pronto.
Eles também funcionam e pronto - nada mais a explicar.
diferente das espirituais coisas materiais podem ser provadas pelos 5 sentidos
a questão é como poder provar as coisa espirituais?
não temos como, então só resta acreditar pela fé sem nenhuma razão fisica comprovada.
Os próprios cientistas reconhecem que os sentidos são irreais em sua manifestação, de fato ocorrendo no cérebro. Mas, e quando descobrirem que estavam errados, e que o cérebro apenas processa a sensação, de fato não sendo sua origem?
se consegui entender alguma coisa esta dizendo que o pensamentos e sentidos são efeitos do espiritos e não do corpo?
sei que sentidos são transdutores em contato com a materia externa ao corpo eles produzem sinais eletroquimicos e enviam ao devido centro de processamento do cerebro que decodifica formando as sensações do corpo.
quando em sonho ou sob hipnose o cerebro é capaz de criar falsas sensações identicas as produzidas pelo sentido, creio eu utilizando se das suas memórias.
Então você tem certeza de que está pensando a partir do seu cérebro? Provas? Marretada não vale...
talvez nosso cerebro faça parte da trindade humana três seres em um : alma pura, o cerebro ser mecânico , e o resultado dessa inteiração gera o ser humano.
no caso a razão mecânica do cérebro gera seus pensamentos materiais acreditando ter vida própria, alma tambem possui pensamento próprio.
Ambos brigam pelo dominio do corpo, como diabo e deus.
almas fortes acabam conseguindo dominar a razão cerebral, almas fraca acabam sendo escravizadas pela razão cerebral.
respondendo sua pergunta: a unica forma de saber se os pensamentos são de origem material ou espiritual é observando se houve captação de alguma informação alem do conhecimento cerebral, porque se este não consegue fazer milagres, então só pode ter sido de origem espiritual interagindo com material.
Gostei da hipótese. Mesmo se não for sua. Ela ganha ao não ser materialista.
Mas, quanto aos pensamentos, não: eles não são milagrosos ou sobrenaturais. São especificamente mentais, significando que não são DO cérebro (o qual apenas os detecta e afeta). E a experiência mental direta deles são os pensamentos que está pensando agora mesmo. A memória também, mas, sempre lembramos ou memorizamos durante o pensar. A "consciência" dos pensamentos não é cerebral.
Robôs fazendo parkour?!
A ciência não explica.
A única possibilidade é que alguma entidade espiritual baixou neles.
Boston Dynamics? Informe-se no depto de divulgação da empresa. Isto é CGI.
Prova absoluta de que você tem FÉ RELIGIOSA na tecnologia. E sabe de que vai adiantar você descobrir que de fato é CGI? Provavelmente nada.
Isto é o melhor que você pode argumentar?
Você afirmaria que o vídeo mostrado é uma coisa impossível? Que carros que dirigem sozinhos são impossíveis?
Ou computadores que derrotam grandes mestres no xadrez ou no Go?
Então você tem certeza de que está pensando a partir do seu cérebro? Provas? Marretada não vale...
Certeza? Não.
Mas a ciência já mostrou como o cérebro funciona, já conseguiu analisar e visualizar seu funcionamento, mapear as funções de cada parte dele etc.
Já conseguiu até induzir a sensação de "êxtase místico" estimulando as regiões envolvidas.
"Detalhes no Catecismo" significa apenas "Esta é a minha crendice".
Não serve como argumento racional baseado em fatos comprovados.
Não existe consenso sobre o que é comprovação.
É por isso que existem centenas de milhares de religiões: porque quem acredita numa baboseira não aceita as baboseiras das outras.
Que são muitas, ó óbvio. Que são basoseiras, fica por sua conta (e risco).
Mas a gente não precisa "acreditar" em celulares, computadores, aviões e medicina moderna.
A gente não precisa "acreditar" em crucifixos, terços, água benta...
Funcionam e pronto.
Eles também funcionam e pronto - nada mais a explicar.
diferente das espirituais coisas materiais podem ser provadas pelos 5 sentidos
a questão é como poder provar as coisa espirituais?
não temos como, então só resta acreditar pela fé sem nenhuma razão fisica comprovada.
Os próprios cientistas reconhecem que os sentidos são irreais em sua manifestação, de fato ocorrendo no cérebro. Mas, e quando descobrirem que estavam errados, e que o cérebro apenas processa a sensação, de fato não sendo sua origem?
se consegui entender alguma coisa esta dizendo que o pensamentos e sentidos são efeitos do espiritos e não do corpo?
sei que sentidos são transdutores em contato com a materia externa ao corpo eles produzem sinais eletroquimicos e enviam ao devido centro de processamento do cerebro que decodifica formando as sensações do corpo.
quando em sonho ou sob hipnose o cerebro é capaz de criar falsas sensações identicas as produzidas pelo sentido, creio eu utilizando se das suas memórias.
Então você tem certeza de que está pensando a partir do seu cérebro? Provas? Marretada não vale...
talvez nosso cerebro faça parte da trindade humana três seres em um : alma pura, o cerebro ser mecânico , e o resultado dessa inteiração gera o ser humano.
no caso a razão mecânica do cérebro gera seus pensamentos materiais acreditando ter vida própria, alma tambem possui pensamento próprio.
Ambos brigam pelo dominio do corpo, como diabo e deus.
almas fortes acabam conseguindo dominar a razão cerebral, almas fraca acabam sendo escravizadas pela razão cerebral.
respondendo sua pergunta: a unica forma de saber se os pensamentos são de origem material ou espiritual é observando se houve captação de alguma informação alem do conhecimento cerebral, porque se este não consegue fazer milagres, então só pode ter sido de origem espiritual interagindo com material.
Gostei da hipótese. Mesmo se não for sua. Ela ganha ao não ser materialista.
Mas, quanto aos pensamentos, não: eles não são milagrosos ou sobrenaturais. São especificamente mentais, significando que não são DO cérebro (o qual apenas os detecta e afeta). E a experiência mental direta deles são os pensamentos que está pensando agora mesmo. A memória também, mas, sempre lembramos ou memorizamos durante o pensar. A "consciência" dos pensamentos não é cerebral.
Está teoria é do NadaSei, ele tem afinidades com o dogma do paraíso perdido, também uma visão interessante a respeito do fruto proibido.
Quanto ao seu comentário ficou bem confuso, parece contraditório inicia afirmando
Que pensamentos não possuem origem sobrenatural e sim mentais que não gerados pelo cérebro ?? ??????
Se não é sobre natural nem gerado pelo cérebro pensamentos são mágicos?
termina afirmando que a consciência dos pensamentos não é propriedade do cérebro.
Seria propriedade de quem ou do que?
Acho interessante porém tá muito confuso poderia descrever com mais objetividade?
Então você tem certeza de que está pensando a partir do seu cérebro? Provas? Marretada não vale...
Certeza? Não.
Mas a ciência já mostrou como o cérebro funciona, já conseguiu analisar e visualizar seu funcionamento, mapear as funções de cada parte dele etc.
Já conseguiu até induzir a sensação de "êxtase místico" estimulando as regiões envolvidas.
Já a religião nunca conseguiu provar nada.
A religião não é científica: não pretende provar nada.
Mas, a ciência sim, pretende provar, e não provou nada tambem, caso muito pior, pois não compriu o que se propos.
Pode chamar o neurologista para falar comigo. Nada do que você disse provou coisa alguma sobre a religião. Mas, prefiro que os demais foristas tenham um debate com quem seja garantidamente uma autoridade no assunto.
Mas, a ciência sim, pretende provar, e não provou nada tambem, caso muito pior, pois não compriu o que se propos.
O que a ciência se propôs a fazer e não fez?
Se você espera que ela explique tudo, desista. Isto nunca vai acontecer. Mas foi o pouco que ela conseguiu que nos levou das cavernas à civilização moderna.
A ciência apresenta resultados. O computador que você está usando, a Internet etc. são resultado do avanço da ciência, não da religião. Meu computador funciona, aviões voam, medicamentos curam.
Esta é toda a prova de que preciso de que a ciência funciona.
Mas Paulo disse: "Se Jesus não ressuscitou, vã é vossa fé".
E não temos NENHUMA prova de que ele ressuscitou, apenas uma historinha num livro de propaganda de uma seita religiosa.
Nada do que você disse provou coisa alguma sobre a religião. Mas, prefiro que os demais foristas tenham um debate com quem seja garantidamente uma autoridade no assunto.
E quem seria, segundo você, garantidamente uma autoridade no assunto?
"Detalhes no Catecismo" significa apenas "Esta é a minha crendice".
Não serve como argumento racional baseado em fatos comprovados.
Não existe consenso sobre o que é comprovação.
É por isso que existem centenas de milhares de religiões: porque quem acredita numa baboseira não aceita as baboseiras das outras.
Que são muitas, ó óbvio. Que são basoseiras, fica por sua conta (e risco).
Mas a gente não precisa "acreditar" em celulares, computadores, aviões e medicina moderna.
A gente não precisa "acreditar" em crucifixos, terços, água benta...
Funcionam e pronto.
Eles também funcionam e pronto - nada mais a explicar.
diferente das espirituais coisas materiais podem ser provadas pelos 5 sentidos
a questão é como poder provar as coisa espirituais?
não temos como, então só resta acreditar pela fé sem nenhuma razão fisica comprovada.
Os próprios cientistas reconhecem que os sentidos são irreais em sua manifestação, de fato ocorrendo no cérebro. Mas, e quando descobrirem que estavam errados, e que o cérebro apenas processa a sensação, de fato não sendo sua origem?
se consegui entender alguma coisa esta dizendo que o pensamentos e sentidos são efeitos do espiritos e não do corpo?
sei que sentidos são transdutores em contato com a materia externa ao corpo eles produzem sinais eletroquimicos e enviam ao devido centro de processamento do cerebro que decodifica formando as sensações do corpo.
quando em sonho ou sob hipnose o cerebro é capaz de criar falsas sensações identicas as produzidas pelo sentido, creio eu utilizando se das suas memórias.
Então você tem certeza de que está pensando a partir do seu cérebro? Provas? Marretada não vale...
talvez nosso cerebro faça parte da trindade humana três seres em um : alma pura, o cerebro ser mecânico , e o resultado dessa inteiração gera o ser humano.
no caso a razão mecânica do cérebro gera seus pensamentos materiais acreditando ter vida própria, alma tambem possui pensamento próprio.
Ambos brigam pelo dominio do corpo, como diabo e deus.
almas fortes acabam conseguindo dominar a razão cerebral, almas fraca acabam sendo escravizadas pela razão cerebral.
respondendo sua pergunta: a unica forma de saber se os pensamentos são de origem material ou espiritual é observando se houve captação de alguma informação alem do conhecimento cerebral, porque se este não consegue fazer milagres, então só pode ter sido de origem espiritual interagindo com material.
Gostei da hipótese. Mesmo se não for sua. Ela ganha ao não ser materialista.
Mas, quanto aos pensamentos, não: eles não são milagrosos ou sobrenaturais. São especificamente mentais, significando que não são DO cérebro (o qual apenas os detecta e afeta). E a experiência mental direta deles são os pensamentos que está pensando agora mesmo. A memória também, mas, sempre lembramos ou memorizamos durante o pensar. A "consciência" dos pensamentos não é cerebral.
Está teoria é do NadaSei, ele tem afinidades com o dogma do paraíso perdido, também uma visão interessante a respeito do fruto proibido.
Quanto ao seu comentário ficou bem confuso, parece contraditório inicia afirmando
Que pensamentos não possuem origem sobrenatural e sim mentais que não gerados pelo cérebro ?? ??????
Se não é sobre natural nem gerado pelo cérebro pensamentos são mágicos?
termina afirmando que a consciência dos pensamentos não é propriedade do cérebro.
Seria propriedade de quem ou do que?
Acho interessante porém tá muito confuso poderia descrever com mais objetividade?
É minha honra.
Isto está explicado nas 4 conversas do Ateu Maluco, mas, vou resumir num diagrama de conjuntos, sem entrar em detalhes que seriam spoilers das conversas seguintes. Estará mais direcionado para a objetividade que solicitou.
Tudo em 6 círculos concêntricos. De dentro para fora, cada um subconjunto do seguinte. Vou descrever no sentido histórico, de fora para dentro, começando pelo círculo 1 que ó o maior:
Círculo 1: Reino de Deus espiritualmente puro, absoluto, infinitamente populado por espíritos livres que vivem e criam como e o que quiserem, sem limitações, tanto quanto Deus pode - apenas com a diferença de serem originários Dele. Este círculo constitui a realidade *sobrenatural*.
Círculo 2: Muito menor que o círculo 1. É a Criação, o mundo criado do nada (uma espécie de vácuo espiritual) e cuja perfeita estruturação (milagrosa, sobrenatural, feita pelo Espirito de Deus) é a *matéria*. Portanto, é a criação material perfeita cujo objetivo central foi a criação do Homem material perfeito. Constitui a realidade *natural*. É considerado original e superior em relação ao círculo abaixo.
Círculo 3: Mundo material inferior, mal estruturado, entrópico, relativístico, onde o homem original caiu para ir se decompondo, porque nele tudo vive morrendo. E é onde estamos... ih rpz :-)
Círculo 4: Primeiro estado de vida mortal. É o *espírito* relativístico (impedido pela queda de atuar em absolutez) do ser humano.
Circulo 5: Segundo estado de vida mortal. É a *alma* relativística do ser humano, que mal estruturada pelo espírito, manifesta-se como vontade, ego, consciência, memória, raciocínio, etc., sendo este o conjunto das faculdades *mentais*.
Círculo 6: Terceiro estado de vida mortal. É o *corpo* relativístico do ser humano, que aje enquanto possuir alguma estruturação espiritual e estímulos da mente. Seu cérebro apenas comunica-se com a mente, não sendo a origem dela, pois é originada da alma (círculo anterior).
Agora acrescentando definições para mais objetivação:
Como é o espírito quem estrutura a matéria desde o mundo original, este espírito separadamente focado no ser humano pode ser denominado "espírito natural", mas que é totalmente comunicante com o "espírito sobrenatural" do qual é uma extensão, o Espírito Santo.
Como a alma/mente é estruturada e ativada por este espírito natural no ser humano, ela também pode ser denominada "alma natural", a qual é intermediante entre o espírito e o corpo e por isto determinante de suas relações por meio do seu livre-arbítrio (característica principal da vontade da alma).
Como o corpo também é estruturado e ativado pelo espírito natural no ser humano, também pode ser denominado "corpo natural", mas, acho mais objetivo denominar "corpo físico" pois os 3 são naturais e materiais. A vontade da alma é o que o dirige, como um motorista (que não é feito de borracha/metal/combustível) mas que apenas usa o carro. Assim, a vontade apenas controla as ações do corpo, com todos os comandos (sistema nervoso) estruturados para isto e à sua disposição.
Resumindo, qualquer pensamento é mental, que não tem origem no cérebro, que apenas usa o cérebro, e é natural: não é sobrenatural.
Caso não tenha esclarecido algum ponto ou aspecto do que perguntou, é só falar.
Estou entrando só para fazer esta postagem que editei fora. Retornarei mais tarde respondendo aos demais comentários, pelos quais já agradeço em nome dos foristas que estejam achando proveitoso.
Comentários
E seria assim como todos os demais sentidos. O próprio cérebro estaria *irracionalmente* pretendendo estudar a si mesmo baseado no que ignora.
Ou acha que é tudo mentira?
A ciência apresenta resultados concretos. Não depende de fé.
Além disto, a ciência não tem dogmas, tem teorias aceitas que podem ser derrubadas no futuro quando surgem novos fatos.
Aliás, é assim que a ciência avança: rejeitando teorias antigas, caso contrário ainda viveríamos nas cavernas e nem fogo teríamos.
E temos também uma fronteira entre o conhecido e o desconhecido onde só temos hipóteses ainda esperando comprovação.
Já a religião exige que seus dogmas sejam aceitos pela fé. Evidências não são necessárias e, pelo contrário, é virtude acreditar sem ter visto.
Essa gente acredita em amuletos e feitiços ...
Não é "preferência" porque não se trata de uma escolha.
Escolha se dá quando temos opções.
Quem "escolhe" acreditar em deuses o faz sem evidências objetivas.
Isto não apenas está comprovado, mas já é possível substituir alguns dos órgãos naturais por artificiais, como o olho ou o ouvido.
Se algum dia os cientistas descobrirem que uma teoria está errada, vão corrigi-la ou substituí-la por uma melhor.
Só que a ciência ainda não viu prova nenhuma da existência de um mundo espiritual, portanto não se ocupa dele.
Você está insinuando que algo que não conseguimos explicar hoje nunca será possível explicar a não ser através da crendice.
Sim, é verdade, há fenômenos que ainda não conseguimos explicar.
Talvez a humanidade desapareça sem conseguir uma explicação.
Acontece que "não sabemos" não significa "então foi Deus". O "deus das lacunas".
O certo é admitir a própria ignorância e encerrar a discussão.
A ciência não explica.
A única possibilidade é que alguma entidade espiritual baixou neles.
Prova absoluta de que você tem FÉ RELIGIOSA na tecnologia. E sabe de que vai adiantar você descobrir que de fato é CGI? Provavelmente nada.
talvez nosso cerebro faça parte da trindade humana três seres em um : alma pura, o cerebro ser mecânico , e o resultado dessa inteiração gera o ser humano.
no caso a razão mecânica do cérebro gera seus pensamentos materiais acreditando ter vida própria, alma tambem possui pensamento próprio.
Ambos brigam pelo dominio do corpo, como diabo e deus.
almas fortes acabam conseguindo dominar a razão cerebral, almas fraca acabam sendo escravizadas pela razão cerebral.
respondendo sua pergunta: a unica forma de saber se os pensamentos são de origem material ou espiritual é observando se houve captação de alguma informação alem do conhecimento cerebral, porque se este não consegue fazer milagres, então só pode ter sido de origem espiritual interagindo com material.
Mas, quanto aos pensamentos, não: eles não são milagrosos ou sobrenaturais. São especificamente mentais, significando que não são DO cérebro (o qual apenas os detecta e afeta). E a experiência mental direta deles são os pensamentos que está pensando agora mesmo. A memória também, mas, sempre lembramos ou memorizamos durante o pensar. A "consciência" dos pensamentos não é cerebral.
Mas eu pergunto: que prova seria essa?
Você afirmaria que o vídeo mostrado é uma coisa impossível? Que carros que dirigem sozinhos são impossíveis?
Ou computadores que derrotam grandes mestres no xadrez ou no Go?
Mas a ciência já mostrou como o cérebro funciona, já conseguiu analisar e visualizar seu funcionamento, mapear as funções de cada parte dele etc.
Já conseguiu até induzir a sensação de "êxtase místico" estimulando as regiões envolvidas.
Já a religião nunca conseguiu provar nada.
Quanto ao seu comentário ficou bem confuso, parece contraditório inicia afirmando
Que pensamentos não possuem origem sobrenatural e sim mentais que não gerados pelo cérebro ?? ??????
Se não é sobre natural nem gerado pelo cérebro pensamentos são mágicos?
termina afirmando que a consciência dos pensamentos não é propriedade do cérebro.
Seria propriedade de quem ou do que?
Acho interessante porém tá muito confuso poderia descrever com mais objetividade?
Mas, a ciência sim, pretende provar, e não provou nada tambem, caso muito pior, pois não compriu o que se propos.
Pode chamar o neurologista para falar comigo. Nada do que você disse provou coisa alguma sobre a religião. Mas, prefiro que os demais foristas tenham um debate com quem seja garantidamente uma autoridade no assunto.
Se você espera que ela explique tudo, desista. Isto nunca vai acontecer. Mas foi o pouco que ela conseguiu que nos levou das cavernas à civilização moderna.
A ciência apresenta resultados. O computador que você está usando, a Internet etc. são resultado do avanço da ciência, não da religião. Meu computador funciona, aviões voam, medicamentos curam.
Esta é toda a prova de que preciso de que a ciência funciona.
Mas Paulo disse: "Se Jesus não ressuscitou, vã é vossa fé".
E não temos NENHUMA prova de que ele ressuscitou, apenas uma historinha num livro de propaganda de uma seita religiosa. Você é neurologista? E quem seria, segundo você, garantidamente uma autoridade no assunto?
Isto está explicado nas 4 conversas do Ateu Maluco, mas, vou resumir num diagrama de conjuntos, sem entrar em detalhes que seriam spoilers das conversas seguintes. Estará mais direcionado para a objetividade que solicitou.
Tudo em 6 círculos concêntricos. De dentro para fora, cada um subconjunto do seguinte. Vou descrever no sentido histórico, de fora para dentro, começando pelo círculo 1 que ó o maior:
Círculo 1: Reino de Deus espiritualmente puro, absoluto, infinitamente populado por espíritos livres que vivem e criam como e o que quiserem, sem limitações, tanto quanto Deus pode - apenas com a diferença de serem originários Dele. Este círculo constitui a realidade *sobrenatural*.
Círculo 2: Muito menor que o círculo 1. É a Criação, o mundo criado do nada (uma espécie de vácuo espiritual) e cuja perfeita estruturação (milagrosa, sobrenatural, feita pelo Espirito de Deus) é a *matéria*. Portanto, é a criação material perfeita cujo objetivo central foi a criação do Homem material perfeito. Constitui a realidade *natural*. É considerado original e superior em relação ao círculo abaixo.
Círculo 3: Mundo material inferior, mal estruturado, entrópico, relativístico, onde o homem original caiu para ir se decompondo, porque nele tudo vive morrendo. E é onde estamos... ih rpz :-)
Círculo 4: Primeiro estado de vida mortal. É o *espírito* relativístico (impedido pela queda de atuar em absolutez) do ser humano.
Circulo 5: Segundo estado de vida mortal. É a *alma* relativística do ser humano, que mal estruturada pelo espírito, manifesta-se como vontade, ego, consciência, memória, raciocínio, etc., sendo este o conjunto das faculdades *mentais*.
Círculo 6: Terceiro estado de vida mortal. É o *corpo* relativístico do ser humano, que aje enquanto possuir alguma estruturação espiritual e estímulos da mente. Seu cérebro apenas comunica-se com a mente, não sendo a origem dela, pois é originada da alma (círculo anterior).
Agora acrescentando definições para mais objetivação:
Como é o espírito quem estrutura a matéria desde o mundo original, este espírito separadamente focado no ser humano pode ser denominado "espírito natural", mas que é totalmente comunicante com o "espírito sobrenatural" do qual é uma extensão, o Espírito Santo.
Como a alma/mente é estruturada e ativada por este espírito natural no ser humano, ela também pode ser denominada "alma natural", a qual é intermediante entre o espírito e o corpo e por isto determinante de suas relações por meio do seu livre-arbítrio (característica principal da vontade da alma).
Como o corpo também é estruturado e ativado pelo espírito natural no ser humano, também pode ser denominado "corpo natural", mas, acho mais objetivo denominar "corpo físico" pois os 3 são naturais e materiais. A vontade da alma é o que o dirige, como um motorista (que não é feito de borracha/metal/combustível) mas que apenas usa o carro. Assim, a vontade apenas controla as ações do corpo, com todos os comandos (sistema nervoso) estruturados para isto e à sua disposição.
Resumindo, qualquer pensamento é mental, que não tem origem no cérebro, que apenas usa o cérebro, e é natural: não é sobrenatural.
Caso não tenha esclarecido algum ponto ou aspecto do que perguntou, é só falar.
Estou entrando só para fazer esta postagem que editei fora. Retornarei mais tarde respondendo aos demais comentários, pelos quais já agradeço em nome dos foristas que estejam achando proveitoso.