Ele diz que não se pode avaliar Deus usando a lógica humana porque Deus usa a "lógica divina"
Então pra mim a palavra "lógica" inserida no discurso do Criaturo dentro da expressão "lógica divina' é somente utilitarista, e visa o mesmo que os que usam o termo "democratizar os meios de comunicação."
Sim creio que sua analise está bem correta. Trata-se do uso de um termo de propaganda para tentar descrever uma ideia confusa a qual nem ele sabe o direito o que está propondo.
Ele está tentando resolver um problema sem solução (o problema do mal) e precisa de uma justificativa para os atos de Deus, que tirem sua culpa e que o permita justificar tais atos como "a coisa correta" a ser feita.
Então na ausência de um principio ele tentou apelar a algo indefinido que nem ele sabe o que poderia ser, mas que seria "superior" a razão humana por ser "divino", chamou de "lógica divina", tirou de Deus a capacidade de escolha e pronto.
lógica , ação, existência, efeito, resultado deus é tudo a a mesma coisa!
o mal é um problema que não te agrada por isso tenta culpar a deus por sua frustrações, para deus o mal é a solução de poder haver a sua existência, então ironicamente quer culpar a deus por voce e tudo mais existir!
Judas disse:
Você não pode simplesmente afirmar que "lógica divina" existe e nela é possível estar morto e vivo ao mesmo tempo. Isso é ignorar as regras do jogo.
Jogo que nesse caso é a própria logica.
O Criaturo deu uma descrição de um Deus que contraria a própria logica, ironicamente enquanto defendia que ele é obrigado a seguir a logica.
uma pessoa dormindo possui carateristas de um morto inconsciente deste mundo e também características de alguém vivo.
Judas disse:
Você não pode simplesmente afirmar que "lógica divina" existe e nela é possível estar morto e vivo ao mesmo tempo. Isso é ignorar as regras do jogo.
Jogo que nesse caso é a própria logica.
O Criaturo deu uma descrição de um Deus que contraria a própria logica, ironicamente enquanto defendia que ele é obrigado a seguir a logica.
uma pessoa dormindo possui carateristas de um morto inconsciente deste mundo e também características de alguém vivo.
E ainda assim continua vivo por definição e não morto e vivo ao mesmo tempo.
Listar "características" é muito diferente de permitir uma contradição logica como essa que você etá defendendo.
Ele diz que não se pode avaliar Deus usando a lógica humana porque Deus usa a "lógica divina"
Então pra mim a palavra "lógica" inserida no discurso do Criaturo dentro da expressão "lógica divina' é somente utilitarista, e visa o mesmo que os que usam o termo "democratizar os meios de comunicação."
Sim creio que sua analise está bem correta. Trata-se do uso de um termo de propaganda para tentar descrever uma ideia confusa a qual nem ele sabe o direito o que está propondo.
Ele está tentando resolver um problema sem solução (o problema do mal) e precisa de uma justificativa para os atos de Deus, que tirem sua culpa e que o permita justificar tais atos como "a coisa correta" a ser feita.
Então na ausência de um principio ele tentou apelar a algo indefinido que nem ele sabe o que poderia ser, mas que seria "superior" a razão humana por ser "divino", chamou de "lógica divina", tirou de Deus a capacidade de escolha e pronto.
lógica , ação, existência, efeito, resultado deus é tudo a a mesma coisa!
o mal é um problema que não te agrada por isso tenta culpar a deus por sua frustrações, para deus o mal é a solução de poder haver a sua existência, então ironicamente quer culpar a deus por voce e tudo mais existir!
E aqui continua a mesma origem do seu erro, achar que sabe a razão do mal e afirmar erroneamente que sem o mal nós não poderíamos existir.
Você criar essas contradições justamente porque está tentando explicar o que você não entende nem tem como entender.
Você não sabe se o mal é necessário ou não, nem quais males poderiam ou não ser evitados.
Você não é Deus pra saber essas coisas, você não é conhecedor do bem e do mal para poder explica-los.
Você acha que pode explicar isso tudo porque tenta se fazer como o próprio Deus. Você chega a afirmar que não passa de uma ilusão e que na verdade você é mesmo o próprio Deus fingindo ser um humano.
A isso que você está fazendo se da o nome de "pecado original":
mas Deus disse: ‘Não comam do fruto da árvore que está no meio do jardim, nem toquem nele; do contrário vocês morrerão’ ".
Disse a serpente à mulher: "Certamente não morrerão!
Deus sabe que, no dia em que dele comerem, seus olhos se abrirão, e vocês serão como Deus, conhecedores do bem e do mal".
CRIATURO disse:
Jesus alertou que muito ainda tinha para revelar ,mas que no momento não conseguiriam entender nem aceitar por isso contou muita verdades universais em forma de historinhas
(...)
a língua portuguesa é incapaz de apresentar nossos raciocínios de forma fidedigna quanto mais poder representar deus, dai que eu tento pegar palavras como lógicas para apresentar meu deus teórico.
Quanta soberba.
A linguagem é perfeitamente adequada para representar a logica humana e qualquer raciocínio humano.
Ela só não é capaz de descrever aqueles atributos da existência que a própria razão humana não pode compreender e não sendo compreensível a mente humana como você acha que poderia explica-las?
Você acha que é Cristo falando em parábolas sobre os mistérios não acessíveis a razão humana?
Não Criaturo, o que você diz de modo confuso em alguns pontos é muito claro.
Você defende que Deus possa contrariar a logica ao estar simultaneamente iludido e não iludido.
A sua teoria é ilógica não porque você fala algo que está "alem" da logica, mas porque você não tem clareza de pensamento nem de princípios, você não tem nem por certa as definições dos conceitos que você tenta usar.
Você está tentando raciocinar sobre aquilo que está além da capacidade humana de compreender e ao invés de perceber que não pode compreender, você acha que pode "intuir" alguma informação que está "alem da logica", mas não percebe que isso que você acha que é uma "intuição" na verdade é só um erro de raciocínio.
Só erros de raciocínio são capazes de criar algo ilógico, como é o caso das contradições logicas.
se o azul não é resultado da lógica humana nem divina , é o que algo ilógico?
Esse trechinho acima mostra sua confusão com conceitos sobre algo que eu inclusive já te expliquei num post anterior.
Não Criaturo, uma cor NÃO PODE SER ILÓGICA, porque a logica é um produto da razão e uma coisa ILÓGICA só pode ser o produto da mesma razão, nesse caso o produto dos ERROS DE RACIOCÍNIO.
Uma cor não é logica nem ilógica, não é racional nem irracional.
Uma cor é um cor, algo por definição não-racional e não-logico.
Algo ser não racional é diferente de ser irracional, algo ser não logico é diferente de ser ilógico.
Ilógico é aquilo que se refere a logica mas contraria a lógica, como a sua teoria, não logico é aquilo que não se refere a logica pois não é produto dela, como é o caso das cores.
A sua falta de clareza com os conceitos básicos da linguagem reflete falta de clareza do seu pensamento em si.
Quando o pensamento é confuso a linguagem é confusa.
CRIATURO disse:
antes de responder veja la minhas considerações sobre a inexistência do tempo.
E agora eu vejo que você confunde relatividade com inexistência.
O tempo é RELATIVO, não inexistente.
o tempo é um efeito (referência) da memória, por isso dizemos: " ja não me lembro a quanto tempo te conheço",quando deletamos um filme da memória não conseguimos determinar o futuro das cenas seguintes.
o tempo passa a existir para o se humano a partir da sua capacidade de lembrar, se bem que algumas pessoas em regressões chegam a relatar lembranças intra uterinas e até de vidas passadas.
E desde quando a avaria da capacidade de detectar algo torna esse algo inexistente?
o tempo em si não existe, é o efeito observado pela memória na transformação da matéria
como voce consegue dizer a um surdo de nascença que o som existe? a capacidade de percepção de existência é relativa.
você consegue provar existência IMPERCEPTÍVEIS DIRETA E INDIRETAMENTE AOS SENTIDOS HUMANOS?
Como dizem a uma ilusão coletiva passa a ser real, da mesma forma que uma impercepção de algo existente.
para uma existência poder ser provada e comprovada é necessário haver ao menos alguma percepção dela.
E desde quando a incapacidade de detectar algo torna esse algo existente ?
como nos casos de EQMs ao perder a consciência desse mundo a pessoa desperta a consciência no mundos mortos , portanto é possível estar vivo e morto.
Alem do que como alguém inconsciente pode continuar vendo, ouvindo, cheirando e raciocinando com lucidez?
E aqui continua a mesma origem do seu erro, achar que sabe a razão do mal e afirmar erroneamente que sem o mal nós não poderíamos existir.
Você criar essas contradições justamente porque está tentando explicar o que você não entende nem tem como entender.
Você não sabe se o mal é necessário ou não, nem quais males poderiam ou não ser evitados.
Você não é Deus pra saber essas coisas, você não é conhecedor do bem e do mal para poder explica-los.
Você acha que pode explicar isso tudo porque tenta se fazer como o próprio Deus. Você chega a afirmar que não passa de uma ilusão e que na verdade você é mesmo o próprio Deus fingindo ser um humano.
A isso que você está fazendo se da o nome de "pecado original":
mas Deus disse: ‘Não comam do fruto da árvore que está no meio do jardim, nem toquem nele; do contrário vocês morrerão’ ".
Disse a serpente à mulher: "Certamente não morrerão!
Deus sabe que, no dia em que dele comerem, seus olhos se abrirão, e vocês serão como Deus, conhecedores do bem e do mal".
Gênesis 3:3-5
voce concorda que para ser manifestado outro ser alem de Deus ambos NECESSITAM SER DIFERENTES?
porque se voce fosse IGUAL a deus não veria mal algum nele nem em voce?
assim fica facil de perceber que o mal que voce vê em Deus é a diferença que existe entre ele e voce, anule essas diferenças e só restara um único Deus nem bom nem mal!
obs. não posso conhecer a deus através da intuição, voce esta com inveja porque ja percebeu que sou um ser "iluminado"
a criança que mal sabe falar e ja gosta de matar é maldosa nata, pois sabe muito bem que isto causa dor e que matar é errado .
Imagino você educando um filho. Acho melhor você nem se reproduzir.
Ad hominem, imagino que , de pessoas politicamente corretas como voce o inferno deva estar cheio
Desculpa, mas não vivo no seu hospício.
esta desculpado, mas é melhor ir se tratar
Nossa que ofensivo.
não, me preocupo com sua sanidade, se o hospício que esta não esta conseguindo te ajudar melhor procura outro, venha morar no meu traga mais dois colegas e ganhará um bom desconto nas diárias , aqui é legal tem wifi eu te falarei sobre o o meu deus e você me falará sobre seus pôneis mágicos! e postaremos nossas discussões no RV, pra angariar prosélitos e ganharmos ainda mais descontos.
como nos casos de EQMs ao perder a consciência desse mundo a pessoa desperta a consciência no mundos mortos , portanto é possível estar vivo e morto.
Alem do que como alguém inconsciente pode continuar vendo, ouvindo, cheirando e raciocinando com lucidez?
Não pode.
Novamente você está usando um termos sem ter se quer o conhecimento do seu significado em neurociência.
Uma pessoa dormindo, por exemplo, não está inconsciente se estiver da fase REM do sono.
Depois, diferentes estados de sono não guardam NENHUMA relação com estar morto.
Mas que bom que assume que Deu não pode contrariar a logica, isso significa que ele não pode estar morto e vivo ao mesmo tempo, nem pode estar iludido e ao mesmo tempo não estar iludido.
É hora de refazer sua teoria porque você acaba de assumir que ela descreve algo que Deus não pode fazer.
como nos casos de EQMs ao perder a consciência desse mundo a pessoa desperta a consciência no mundos mortos , portanto é possível estar vivo e morto.
Alem do que como alguém inconsciente pode continuar vendo, ouvindo, cheirando e raciocinando com lucidez?
Não pode.
Novamente você está usando um termos sem ter se quer o conhecimento do seu significado em neurociência.
Uma pessoa dormindo, por exemplo, não está inconsciente se estiver da fase REM do sono.
Depois, diferentes estados de sono não guardam NENHUMA relação com estar morto.
Mas que bom que assume que Deu não pode contrariar a logica, isso significa que ele não pode estar morto e vivo ao mesmo tempo, nem pode estar iludido e ao mesmo tempo não estar iludido.
É hora de refazer sua teoria porque você acaba de assumir que ela descreve algo que Deus não pode fazer.
E mais uma vez uma tentativa de gambiarra. A comparação entre o sono e a morte ou EQMs.
A gambiarra começa ao selecionar UM exemplo e esquecer dos outros para os quais a embromação não serviria,
Como se não tivessem sido dados outros exemplos de coisas ilógicas como um círculo ser quadrado, oval e retangular ao mesmo tempo.
E continua com a própria embromação que é a comparação absurda entre características periféricas dos dois estados (morto e dormindo)como se fossem principais e relevantes para a questão.
Se o exemplo fosse:
"Uma pessoa não pode estar partida ao meio com os intestinos esparramados pelo chão e inteira dançando na boquinha da garrafa ao mesmo tempo".
Certamente ele precisaria ser mais criativo.
É o que dá a gente tentar conversar com quem se recusa a sair do lugar, precisamos o tratar como uma criança que não entende o que não quer.
Nada Sei
normalmente em discussões polemicas, como politica , futebol e moral religiosa, argumentos tendem findar em Ad hominem
portanto em respeito a sua pessoa e capacidade de compreensão, peço não levar para o lado pessoal o que irei dizer abaixo.
a criança que mal sabe falar e ja gosta de matar é maldosa nata, pois sabe muito bem que isto causa dor e que matar é errado .
Imagino você educando um filho. Acho melhor você nem se reproduzir.
Ad hominem, imagino que , de pessoas politicamente corretas como voce o inferno deva estar cheio
Desculpa, mas não vivo no seu hospício.
esta desculpado, mas é melhor ir se tratar
Nossa que ofensivo.
não, me preocupo com sua sanidade, se o hospício que esta não esta conseguindo te ajudar melhor procura outro, venha morar no meu traga mais dois colegas e ganhará um bom desconto nas diárias , aqui é legal tem wifi eu te falarei sobre o o meu deus e você me falará sobre seus pôneis mágicos! e postaremos nossas discussões no RV, pra angariar prosélitos e ganharmos ainda mais descontos.
E não para, eu peço desculpas a mim mesmo por eu existir no seu mundo.
Criaturo de Deus o "arrogante" X NadaSei o "humilde"
1o round
Valendo:
Como voce apela para Ad sactum, ad demon serei obrigado a faze-lo experimentar do próprio veneno, pois somos do mesmo signo vingativo e persuasivos.
Voce age como um "humilde" fariseu ante cristão, dizendo:" crucifiquem o Criaturo ele é um demônio arrogante em forma de homem, querendo se passar por Deus"
e diziam temos por pai a abraão e nossos pais comerão do pão que desceu do céu dado por moisés,
E Jesus lhes disse seus pais comeram do pão de moisés e morreram , porque o VERDADEIRO PÃO DO CÉU SOU EU, quem se alimentar da minha dourina terá vida.
Nada Sei o humilde diz:
O Criaturo arrogante é o Demo!
Porem sem se dar conta nas contradições cristãs que esta falando, age como os fariseus querendo crucificar a cristo reparem:
Quanta soberba, Você acha que é Cristo falando em parábolas sobre os mistérios não acessíveis a razão humana?
Você não sabe se o mal é necessário ou não, nem quais males poderiam ou não ser evitados.
Você não é Deus pra saber essas coisas, você não é conhecedor do bem e do mal para poder explica-los.
Você acha que pode explicar isso tudo porque tenta se fazer como o próprio Deus. Você chega a afirmar que não passa de uma ilusão e que na verdade você é mesmo o próprio Deus fingindo ser um humano.
A isso que você está fazendo se da o nome de "pecado original":
mas Deus disse: ‘Não comam do fruto da árvore que está no meio do jardim, nem toquem nele; do contrário vocês morrerão’ ".
Disse a serpente à mulher: "Certamente não morrerão!
Deus sabe que, no dia em que dele comerem, seus olhos se abrirão, e vocês serão como Deus, conhecedores do bem e do mal".
Gênesis 3:3-5
Nada Sei o humilde:
homem deixa deixe de falsas modéstias, seja honesto como eu e assuma tambem sua arrogância .
A minha arrogância é bem mais cristã do que a sua que tende ao Luceferismo, se não então vejamos:
Não sou eu quem esta se achando um Jesus Deus, quem esta afirmando isso é o próprio Jesus veja:
"Eu e o Pai somos um,sois deuses! todo aquele que se instruir na verdade fará obras maiores do que as minhas.
Ai do mundo por causa dos males! Eles são inevitáveis, necessários, mas ai do homem que os causa!
Mateus 18:7"
41 Disse-lhes Jesus: Se fôsseis cegos, não teríeis pecado; mas como agora dizeis: Vemos; por isso o vosso pecado permanece.
NadaSei para quem afirma não saber nada voce esta sabendo tanto quanto a serpente Lúcifer no paraíso e pelo apresentado nesta discussão nós dois , Jesus e Lucifer comemos do fruto do conhecimento, eu e Jesus conseguimos ver o mal NECESSÁRIO como sendo o bem divino e humano e voce e Lucifer conseguiram ver o bem divino como sendo o mal humano DESNECESSÁRIO:
no entanto esta minha visão arrogante tambem é a cristã:"Ai do mundo por causa dos males! Eles são INEVITÁVEIS, NECESSÁRIOS, mas ai do homem que os causa!
Mateus 18:7"
mas a sua visão arrogante é Luciferiana:
CRIATURO disse:
na verdade você deve achar ridículo um deus que necessita ter que raciocinar para poder agir, mas a todo custo tenta acusa lo de ser um sádico possuidor de uma razão disponível com varia lógicas iguais,mas sendo "sacana" preferiu optar pela que nos causa sofrimento.
NadaSei disse:
Você como conhecedor do bem e do mal pretende se fazer igual ao próprio Deus.
Você deduz que um Deus que pudesse escolher por um projeto sem sofrimento mas que escolheu um com sofrimento só pode ser um sádico e porque você não quer que Deus seja sádico, tenta tirar a culpa dele ao remover o poder de escolha dele.
Assim "Deus não escolheu o sofrimento por ser sádico, mas porque não tinha outra opção pois essa era a 'mais' logica".
Então você sendo igual a Deus é capaz de entender e explicar as escolhas do próprio Deus...
Nem eu nem você podemos saber a RAZÃO de Deus ter escolhido esse projeto e não outro.
Pode ser por um infinito numero de razões, incluindo a dele ser sádico e não existir problemas com o sadismo.
O fato é que NÃO SABEMOS.
primeiro que aqui voce tenta me transformar em um espantalho com a sua cara ou a de Lucifer, pois quem acusa deus de ser um sádico é você quem afirma SABER que ele poderia ter evitado o sofrimento e que tinha outras opções! Eu ao contrario de voce defendo a explicação cristã dado por Jesus de que a existência dos males desse mundo são INEVITÁVEIS E NECESSÁRIOS.
41 Disse-lhes Jesus: Se fôsseis cegos, não teríeis pecado; mas como agora dizeis: Vemos; por isso o vosso pecado permanece.
nossa diferença que eu e Jesus afirmamos que só Deus é bom é assim que conseguimos ver o "mal" de Deus como um "remédio" inevitável , necessário, para nossa existência .
Enquanto voce só consegue ver o mal em Deus na forma de um sadismo uma "doença" desnecessaria que poderia ser evitado por ele, és um discípulo do ignorante Epicuro,mas este ao menos tem como desculpa não ter conhecido Jesus, ja voce nega a cristo e segue a Epicuro:
"Enquanto onisciente e onipotente, tem conhecimento de todo o mal e poder para acabar com ele. Mas não o faz. Então não é onibenevolente."
segundo vocês Deus seria malevolente!
mas isto não é coisa de Deus não!
Se, porém, os teus olhos forem maus, o teu corpo será tenebroso. Se, portanto, a luz que em ti há são trevas, quão grandes serão tais trevas!
Ninguém pode servir a dois senhores; porque ou há de odiar um e amar o outro, ou se dedicará a um e desprezará o outro. Não podeis servir a Deus e a Mamom.
Mateus 6:23,24
E os seus discípulos, Tiago e João, vendo isto, disseram: Senhor, queres que digamos que desça fogo do céu e os consuma, como Elias também fez?
Voltando-se, porém, repreendeu-os, e disse: Vós não sabeis de que espírito sois.
Criaturo de Deus o "arrogante" X NadaSei o "humilde"
2o round
Valendo:
Voce se faz valer de um apego as palavras maior do que o valor que minhas idéias apresentam, obviamente não importa se Deus é uma razão, logica, ou ação e sim meu argumento principal que ele é Toda existência incluindo animal e humana.
Seu argumento principal é que Deus não pode ser ao mesmo tempo Deus e um humano ignorante iludido, claro que não pode aceitar esta hipótese , não por que ela te parece ser ilógica e sim porque você esta muito apegado a sua teoria que Deus é mal por opção!
Mas Jesus ensina ao contrario que Deus é bom e que por isso o que acontece mal neste mundo é ainda NECESSÁRIO E INEVITÁVEL ,alem de também refutar seu argumento de que Deus não pode ser um homem iludido com a carne.
Jesus se dizia ser Deus, também se dizia ser filho do homem, que o seu espirito estava preparado mas que o seu corpo era fraco, Jesus ao mesmo tempo que afirmava poder fazer tudo que Deus fazia, se iludia pedindo a ele que "se fosse da vontade dele que passasse o cálice amargo do seu sofrimento na cruz", quando sabia que tinha vindo com essa missão.
Neste caso meu argumento é semelhante ao de Jesus, que achava poder ser Deus e homem ao mesmo tempo.
eu sou a prova viva de que ao mesmo tempo sei que sou deus iludido manifestando meu personagem criaturo homem.
Voltando-se, porém, repreendeu-os, e disse: Vós não sabeis de que espírito sois.
Lucas 9:54,55
E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará.
João 8:32
CRIATURO disse:
voce concorda que para ser manifestado outro ser alem de Deus ambos NECESSITAM SER DIFERENTES?
Isso não significa que você possa dizer EM QUE são diferentes.
Só o próprio Deus conheceria tal diferença em sua plenitude para poder explica-la.
Você no máximo poderia falar de suas limitações quando comparado aos feitos que Deus te mostrasse poder fazer.
CRIATURO disse:
porque se voce fosse IGUAL a deus não veria mal algum nele nem em voce?
Quem disse?
Por que você acha que sabe o que Deus vê ou deixa de ver?
obviamente porque pensaria igual a ele, voce teria criado o mal e como Jesus sairia dizendo que o mal neste mundo é uma necessidade e não uma opção maldosa sua!
mas o problema é que voce não aceita um deus que pense DIFERENTE de voce, enquanto isto continuar ocorrendo continuará sendo o NadaSei um deus do reino magico onde la habitam papai noel, fada madrinha, coelhinho da pascoa, políticos bonzinhos e claro o seu deus mais poderoso o gênio da lampada magica, que atendeu o seu pedido de não mais haver males , dores nem sofrimentos!
a criança que mal sabe falar e ja gosta de matar é maldosa nata, pois sabe muito bem que isto causa dor e que matar é errado .
Imagino você educando um filho. Acho melhor você nem se reproduzir.
Ad hominem, imagino que , de pessoas politicamente corretas como voce o inferno deva estar cheio
Desculpa, mas não vivo no seu hospício.
esta desculpado, mas é melhor ir se tratar
Nossa que ofensivo.
não, me preocupo com sua sanidade, se o hospício que esta não esta conseguindo te ajudar melhor procura outro, venha morar no meu traga mais dois colegas e ganhará um bom desconto nas diárias , aqui é legal tem wifi eu te falarei sobre o o meu deus e você me falará sobre seus pôneis mágicos! e postaremos nossas discussões no RV, pra angariar prosélitos e ganharmos ainda mais descontos.
E não para, eu peço desculpas a mim mesmo por eu existir no seu mundo.
Voce deveria é "pedir desculpas a humanidade por ter nascido" ninguém merece isso nem você nem os outros!
"Uma pessoa não pode estar partida ao meio com os intestinos esparramados pelo chão e inteira dançando na boquinha da garrafa ao mesmo tempo".
Certamente ele precisaria ser mais criativo.
É o que dá a gente tentar conversar com quem se recusa a sair do lugar, precisamos o tratar como uma criança que não entende o que não quer.
voce levou muito a serio esse negócio de ..vai ralando na boquinha da garrafa............
é possível voce estar dormindo e ignorar coisas muito graves que te fariam chorar se estivesse consciente desse mundo, ao passo que la no mundo dos sonhos onde se encontra sua consciência, você pode estar la rindo e dançando via ralando na boquinha da garrafa , segure o tachan , ou então raciocinando e se emocionando ao ponto de poder sentir os efeitos no corpo físico que jaz inconsciente.
quanto estar mutilado e ainda PODER agir como se ainda estivesse vivo, é o que vemos nos filmes! mas não podemos negar a vida após este corpo!
a criança que mal sabe falar e ja gosta de matar é maldosa nata, pois sabe muito bem que isto causa dor e que matar é errado .
Imagino você educando um filho. Acho melhor você nem se reproduzir.
Ad hominem, imagino que , de pessoas politicamente corretas como voce o inferno deva estar cheio
Desculpa, mas não vivo no seu hospício.
esta desculpado, mas é melhor ir se tratar
Nossa que ofensivo.
não, me preocupo com sua sanidade, se o hospício que esta não esta conseguindo te ajudar melhor procura outro, venha morar no meu traga mais dois colegas e ganhará um bom desconto nas diárias , aqui é legal tem wifi eu te falarei sobre o o meu deus e você me falará sobre seus pôneis mágicos! e postaremos nossas discussões no RV, pra angariar prosélitos e ganharmos ainda mais descontos.
E não para, eu peço desculpas a mim mesmo por eu existir no seu mundo.
Voce deveria é "pedir desculpas a humanidade por ter nascido" ninguém merece isso nem você nem os outros!
O amor criaturesco cristão com os seus semelhante. Sujeitos como você não tem como ter ódio, e sim pena.
Comentários
lógica , ação, existência, efeito, resultado deus é tudo a a mesma coisa!
o mal é um problema que não te agrada por isso tenta culpar a deus por sua frustrações, para deus o mal é a solução de poder haver a sua existência, então ironicamente quer culpar a deus por voce e tudo mais existir!
Jesus Maria José.
Listar "características" é muito diferente de permitir uma contradição logica como essa que você etá defendendo.
Deus pode contrariar a logica Criaturo?
E aqui continua a mesma origem do seu erro, achar que sabe a razão do mal e afirmar erroneamente que sem o mal nós não poderíamos existir.
Você criar essas contradições justamente porque está tentando explicar o que você não entende nem tem como entender.
Você não sabe se o mal é necessário ou não, nem quais males poderiam ou não ser evitados.
Você não é Deus pra saber essas coisas, você não é conhecedor do bem e do mal para poder explica-los.
Você acha que pode explicar isso tudo porque tenta se fazer como o próprio Deus. Você chega a afirmar que não passa de uma ilusão e que na verdade você é mesmo o próprio Deus fingindo ser um humano.
A isso que você está fazendo se da o nome de "pecado original":
Quanta soberba.
A linguagem é perfeitamente adequada para representar a logica humana e qualquer raciocínio humano.
Ela só não é capaz de descrever aqueles atributos da existência que a própria razão humana não pode compreender e não sendo compreensível a mente humana como você acha que poderia explica-las?
Você acha que é Cristo falando em parábolas sobre os mistérios não acessíveis a razão humana?
Não Criaturo, o que você diz de modo confuso em alguns pontos é muito claro.
Você defende que Deus possa contrariar a logica ao estar simultaneamente iludido e não iludido.
A sua teoria é ilógica não porque você fala algo que está "alem" da logica, mas porque você não tem clareza de pensamento nem de princípios, você não tem nem por certa as definições dos conceitos que você tenta usar.
Você está tentando raciocinar sobre aquilo que está além da capacidade humana de compreender e ao invés de perceber que não pode compreender, você acha que pode "intuir" alguma informação que está "alem da logica", mas não percebe que isso que você acha que é uma "intuição" na verdade é só um erro de raciocínio.
Só erros de raciocínio são capazes de criar algo ilógico, como é o caso das contradições logicas. Esse trechinho acima mostra sua confusão com conceitos sobre algo que eu inclusive já te expliquei num post anterior.
Não Criaturo, uma cor NÃO PODE SER ILÓGICA, porque a logica é um produto da razão e uma coisa ILÓGICA só pode ser o produto da mesma razão, nesse caso o produto dos ERROS DE RACIOCÍNIO.
Uma cor não é logica nem ilógica, não é racional nem irracional.
Uma cor é um cor, algo por definição não-racional e não-logico.
Algo ser não racional é diferente de ser irracional, algo ser não logico é diferente de ser ilógico.
Ilógico é aquilo que se refere a logica mas contraria a lógica, como a sua teoria, não logico é aquilo que não se refere a logica pois não é produto dela, como é o caso das cores.
A sua falta de clareza com os conceitos básicos da linguagem reflete falta de clareza do seu pensamento em si.
Quando o pensamento é confuso a linguagem é confusa.
Nossa que ofensivo.
o tempo em si não existe, é o efeito observado pela memória na transformação da matéria
como voce consegue dizer a um surdo de nascença que o som existe? a capacidade de percepção de existência é relativa.
você consegue provar existência IMPERCEPTÍVEIS DIRETA E INDIRETAMENTE AOS SENTIDOS HUMANOS?
Como dizem a uma ilusão coletiva passa a ser real, da mesma forma que uma impercepção de algo existente.
para uma existência poder ser provada e comprovada é necessário haver ao menos alguma percepção dela.
E desde quando a incapacidade de detectar algo torna esse algo existente ?
não pode! por isso não é onipotente!
como nos casos de EQMs ao perder a consciência desse mundo a pessoa desperta a consciência no mundos mortos , portanto é possível estar vivo e morto.
Alem do que como alguém inconsciente pode continuar vendo, ouvindo, cheirando e raciocinando com lucidez?
voce concorda que para ser manifestado outro ser alem de Deus ambos NECESSITAM SER DIFERENTES?
porque se voce fosse IGUAL a deus não veria mal algum nele nem em voce?
assim fica facil de perceber que o mal que voce vê em Deus é a diferença que existe entre ele e voce, anule essas diferenças e só restara um único Deus nem bom nem mal!
obs. não posso conhecer a deus através da intuição, voce esta com inveja porque ja percebeu que sou um ser "iluminado"
não, me preocupo com sua sanidade, se o hospício que esta não esta conseguindo te ajudar melhor procura outro, venha morar no meu traga mais dois colegas e ganhará um bom desconto nas diárias , aqui é legal tem wifi eu te falarei sobre o o meu deus e você me falará sobre seus pôneis mágicos! e postaremos nossas discussões no RV, pra angariar prosélitos e ganharmos ainda mais descontos.
Novamente você está usando um termos sem ter se quer o conhecimento do seu significado em neurociência.
Uma pessoa dormindo, por exemplo, não está inconsciente se estiver da fase REM do sono.
Depois, diferentes estados de sono não guardam NENHUMA relação com estar morto.
Mas que bom que assume que Deu não pode contrariar a logica, isso significa que ele não pode estar morto e vivo ao mesmo tempo, nem pode estar iludido e ao mesmo tempo não estar iludido.
É hora de refazer sua teoria porque você acaba de assumir que ela descreve algo que Deus não pode fazer.
Só o próprio Deus conheceria tal diferença em sua plenitude para poder explica-la.
Você no máximo poderia falar de suas limitações quando comparado aos feitos que Deus te mostrasse poder fazer. Quem disse?
Por que você acha que sabe o que Deus vê ou deixa de ver?
E mais uma vez uma tentativa de gambiarra. A comparação entre o sono e a morte ou EQMs.
A gambiarra começa ao selecionar UM exemplo e esquecer dos outros para os quais a embromação não serviria,
Como se não tivessem sido dados outros exemplos de coisas ilógicas como um círculo ser quadrado, oval e retangular ao mesmo tempo.
E continua com a própria embromação que é a comparação absurda entre características periféricas dos dois estados (morto e dormindo)como se fossem principais e relevantes para a questão.
Se o exemplo fosse:
"Uma pessoa não pode estar partida ao meio com os intestinos esparramados pelo chão e inteira dançando na boquinha da garrafa ao mesmo tempo".
Certamente ele precisaria ser mais criativo.
É o que dá a gente tentar conversar com quem se recusa a sair do lugar, precisamos o tratar como uma criança que não entende o que não quer.
normalmente em discussões polemicas, como politica , futebol e moral religiosa, argumentos tendem findar em Ad hominem
portanto em respeito a sua pessoa e capacidade de compreensão, peço não levar para o lado pessoal o que irei dizer abaixo.
E não para, eu peço desculpas a mim mesmo por eu existir no seu mundo.
1o round
Valendo:
Como voce apela para Ad sactum, ad demon serei obrigado a faze-lo experimentar do próprio veneno, pois somos do mesmo signo vingativo e persuasivos.
Voce age como um "humilde" fariseu ante cristão, dizendo:" crucifiquem o Criaturo ele é um demônio arrogante em forma de homem, querendo se passar por Deus"
e diziam temos por pai a abraão e nossos pais comerão do pão que desceu do céu dado por moisés,
E Jesus lhes disse seus pais comeram do pão de moisés e morreram , porque o VERDADEIRO PÃO DO CÉU SOU EU, quem se alimentar da minha dourina terá vida.
Nada Sei o humilde:
homem deixa deixe de falsas modéstias, seja honesto como eu e assuma tambem sua arrogância .
A minha arrogância é bem mais cristã do que a sua que tende ao Luceferismo, se não então vejamos:
Não sou eu quem esta se achando um Jesus Deus, quem esta afirmando isso é o próprio Jesus veja:
"Eu e o Pai somos um,sois deuses! todo aquele que se instruir na verdade fará obras maiores do que as minhas.
Ai do mundo por causa dos males! Eles são inevitáveis, necessários, mas ai do homem que os causa!
Mateus 18:7"
41 Disse-lhes Jesus: Se fôsseis cegos, não teríeis pecado; mas como agora dizeis: Vemos; por isso o vosso pecado permanece.
NadaSei para quem afirma não saber nada voce esta sabendo tanto quanto a serpente Lúcifer no paraíso e pelo apresentado nesta discussão nós dois , Jesus e Lucifer comemos do fruto do conhecimento, eu e Jesus conseguimos ver o mal NECESSÁRIO como sendo o bem divino e humano e voce e Lucifer conseguiram ver o bem divino como sendo o mal humano DESNECESSÁRIO:
no entanto esta minha visão arrogante tambem é a cristã:"Ai do mundo por causa dos males! Eles são INEVITÁVEIS, NECESSÁRIOS, mas ai do homem que os causa!
Mateus 18:7"
mas a sua visão arrogante é Luciferiana:
CRIATURO disse:
na verdade você deve achar ridículo um deus que necessita ter que raciocinar para poder agir, mas a todo custo tenta acusa lo de ser um sádico possuidor de uma razão disponível com varia lógicas iguais,mas sendo "sacana" preferiu optar pela que nos causa sofrimento.
primeiro que aqui voce tenta me transformar em um espantalho com a sua cara ou a de Lucifer, pois quem acusa deus de ser um sádico é você quem afirma SABER que ele poderia ter evitado o sofrimento e que tinha outras opções! Eu ao contrario de voce defendo a explicação cristã dado por Jesus de que a existência dos males desse mundo são INEVITÁVEIS E NECESSÁRIOS.
41 Disse-lhes Jesus: Se fôsseis cegos, não teríeis pecado; mas como agora dizeis: Vemos; por isso o vosso pecado permanece.
nossa diferença que eu e Jesus afirmamos que só Deus é bom é assim que conseguimos ver o "mal" de Deus como um "remédio" inevitável , necessário, para nossa existência .
Enquanto voce só consegue ver o mal em Deus na forma de um sadismo uma "doença" desnecessaria que poderia ser evitado por ele, és um discípulo do ignorante Epicuro,mas este ao menos tem como desculpa não ter conhecido Jesus, ja voce nega a cristo e segue a Epicuro:
"Enquanto onisciente e onipotente, tem conhecimento de todo o mal e poder para acabar com ele. Mas não o faz. Então não é onibenevolente."
segundo vocês Deus seria malevolente!
mas isto não é coisa de Deus não!
Se, porém, os teus olhos forem maus, o teu corpo será tenebroso. Se, portanto, a luz que em ti há são trevas, quão grandes serão tais trevas!
Ninguém pode servir a dois senhores; porque ou há de odiar um e amar o outro, ou se dedicará a um e desprezará o outro. Não podeis servir a Deus e a Mamom.
Mateus 6:23,24
E os seus discípulos, Tiago e João, vendo isto, disseram: Senhor, queres que digamos que desça fogo do céu e os consuma, como Elias também fez?
Voltando-se, porém, repreendeu-os, e disse: Vós não sabeis de que espírito sois.
Lucas 9:54,55
2o round
Valendo:
Voce se faz valer de um apego as palavras maior do que o valor que minhas idéias apresentam, obviamente não importa se Deus é uma razão, logica, ou ação e sim meu argumento principal que ele é Toda existência incluindo animal e humana.
Seu argumento principal é que Deus não pode ser ao mesmo tempo Deus e um humano ignorante iludido, claro que não pode aceitar esta hipótese , não por que ela te parece ser ilógica e sim porque você esta muito apegado a sua teoria que Deus é mal por opção!
Mas Jesus ensina ao contrario que Deus é bom e que por isso o que acontece mal neste mundo é ainda NECESSÁRIO E INEVITÁVEL ,alem de também refutar seu argumento de que Deus não pode ser um homem iludido com a carne.
Jesus se dizia ser Deus, também se dizia ser filho do homem, que o seu espirito estava preparado mas que o seu corpo era fraco, Jesus ao mesmo tempo que afirmava poder fazer tudo que Deus fazia, se iludia pedindo a ele que "se fosse da vontade dele que passasse o cálice amargo do seu sofrimento na cruz", quando sabia que tinha vindo com essa missão.
Neste caso meu argumento é semelhante ao de Jesus, que achava poder ser Deus e homem ao mesmo tempo.
eu sou a prova viva de que ao mesmo tempo sei que sou deus iludido manifestando meu personagem criaturo homem.
Voltando-se, porém, repreendeu-os, e disse: Vós não sabeis de que espírito sois.
Lucas 9:54,55
E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará.
João 8:32
obviamente porque pensaria igual a ele, voce teria criado o mal e como Jesus sairia dizendo que o mal neste mundo é uma necessidade e não uma opção maldosa sua!
mas o problema é que voce não aceita um deus que pense DIFERENTE de voce, enquanto isto continuar ocorrendo continuará sendo o NadaSei um deus do reino magico onde la habitam papai noel, fada madrinha, coelhinho da pascoa, políticos bonzinhos e claro o seu deus mais poderoso o gênio da lampada magica, que atendeu o seu pedido de não mais haver males , dores nem sofrimentos!
Voce deveria é "pedir desculpas a humanidade por ter nascido" ninguém merece isso nem você nem os outros!
O amor criaturesco cristão com os seus semelhante. Sujeitos como você não tem como ter ódio, e sim pena.
mas pode ser a de Jesus? porque é ele quem afirma 2 coisas que estão sendo o tema da discussão:
1.Deus é bom , por isso o mal é inevitável e necessário neste mundo!
2. somos deuses, porque Jesus é Deus e homem ao mesmo tempo
Tanto 1 quanto 2 são falácias clássicas. Mas não são só duas, cada afirmação contém umas duas ou três juntas.