CRIATURO disse: quanto maior a irracionalidade maior é a liberdade de ação.
NadaSei disse:
Algumas das confusões tipicas que as pessoas fazem quando o assunto é liberdade, está em não distinguir liberdade de ação com poder de ação.
Vejamos os casos que diferenciam isso:
2 - Um individuo pode ter o poder de ação, sem ter a liberdade de ação.
O individuo pode estar sob influencia de uma droga que o leva a buscar outra dose, ele tem o poder de ação para tomar outra dose, mas não a liberdade de ação para não fazer isso.
paro de beber quando quero, então voce deve estar falando de alguma droga mais forte, ou de então de alguem mais fraco.
para mim não ficou muito claro este seu argumento?????????????????????????????
O seu discurso da "irracionalidade" cai nesse segundo caso. Animais irracionais tem o PODER de ação para diversas coisas que fazem como ESCRAVOS dos instintos sem que tenham a LIBERDADE de fazer diferente justamente pela irracionalidade que não os da outra opção se não seguir esses instintos.
isto eu mesmo ja havia argumentado:
Como o bom esposo tem o poder de fazer tudo que sua esposa te ordenar, por isso se sente o todo "poderoso" do lar!
Tambem tem liberdade para fazer diferente ,mas sua razão (interesses) não lhe permite!
Voce não tem o poder de fazer uma formiga ressuscitar mas possui liberdade para poder mata-la:
Respondeu Jesus:
Nenhum poder terias contra mim, se de cima não te fosse dado; mas aquele que me entregou a ti maior pecado tem.
João 19:11
Como se vê o seu conceito de liberdade e a relação com a racionalidade não só contraria a natureza observável como o faz porque você confunde liberdade de ação com poder de ação.
Nenhum outro ser na face da terra tem tanta LIBERDADE de ação, nem tanto PODER de ação quanto o homem e somos justamente os MAIS RACIONAIS de todos os seres.
É incrível que ainda assim você consiga achar que menor racionalidade permite maior liberdade.
Só pode NECESSITAR de liberdade quem esta preso
Afirmo que não existe liberdade nem maior, nem menor o que existe são seres iludidos por um falso conceito de liberdade.
voce acusou meu deus de ser morto!
pois bem, um ser que possui o poder de ação,mas não liberdade para PODER agir também é um SER morto.
SE VOCE TEM O PODER DA AÇÃO SEM LIBERDADE PARA poder REALIZA-LA então é um ser limitado!
em uma coisa concordo como seu argumento, somente o seres ignorantes que AINDA NECESSITAM raciocinar qual melhor opção a seguir é que podem se iludir com poder e liberdade. (essa foi muito boa!)
Voce ainda não conseguiu se libertar do orgulho de se achar o mais racional, quando ironicamente são os seres menos racionais que se aproximam mais da lógica divina, ja que esta não possui nenhuma razão, ja que não NECESSITA ter que raciocinar outras opções PORQUE JA AGE DENTRO DA OPÇÃO MAIS LÓGICA POSSÍVEL!
Razão = faculdade de poder raciocinar, portanto não existe seres mais ou menos racionais voce tem cérebro ou não!
Lógica = uma faculdade que permite (da poder ) realizar sua imaginação racional
de agora em diante direi que Deus não possui Razão e sim a maior opção lógica possível
NadaSei disse: O Judas ainda fez um ótimo complemento sobre o tema @CRIATURO :
Nenhum outro ser na face da terra tem tanta LIBERDADE de ação, nem tanto PODER de ação quanto o homem e somos justamente os MAIS RACIONAIS de todos os seres.
É incrível que ainda assim você consiga achar que menor racionalidade permite maior liberdade.
Judas disse:
Qual o ser que voa mais rápido?
O Falcão mergulhando a 200 KM por hora?
Não, o Homem a quase 3x a barreira do som em um avião.
Esta sua arrogancia só me faz lembrar da piada do português, muito orgulhoso ele saiu contando pra todo mundo , que havia levado apenas 5 anos para montar um quebra cabeças o qual na cx estava escrito "A PARTIR DE 6 ANOS"
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
E este é um bom exemplo entre: razão humana X lógica divina
veja o que a razão faz com o homem, da ele o poder de ficar raciocinando por trilênios qual melhor opção para poder voar, ironicamente com a melhor opção da lógica Deus voando na cara dele o tempo todo.
desde o inicio quando o homem ainda nem sonhava que um dia pudesse voar, os pássaros ja faziam isso sem ter a necessidade de precisar raciocinar qual seria a melhor opção para isso e ainda hoje não necessitam ficar atrelados a uma maquina para poder voar.
Qual enxerga mais longe?
Uma águia?
Não, o homem com um telescópio.
juro que ficaria mais satisfeito podendo ter uma visão de águia do que ter um telescópio
Qual o predator mais lethal?
Leões?
Não, o homem e seu arsenal nuclear.
Não é que somos mais livres que os demais, somos os mais livres por uma distância colossal.
sim livres para poder nos suicidar...kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
melhor ser um escravo são do que um liberto maluco! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
CRIATURO disse:
E este é um bom exemplo entre: razão humana X lógica divina
veja o que a razão faz com o homem, da ele o poder de ficar raciocinando por trilênios qual melhor opção para poder voar, ironicamente com a melhor opção da lógica Deus voando na cara dele o tempo todo.
desde o inicio quando o homem ainda nem sonhava que um dia pudesse voar, os pássaros ja faziam isso sem ter a necessidade de precisar raciocinar qual seria a melhor opção para isso e ainda hoje não necessitam ficar atrelados a uma maquina para poder voar.
Este foi um dos maiores absurdos que você disse até aqui.
"A melhor opção da lógica divina" para que o homem fosse capaz de voar é impraticável. Sim, estava na nossa cara que pra voar como os pássaros precisaríamos bater asas. Só que Deus não nos deu asas.
A ideia de Deus sobre asas foi mantida mas a maneira de gerar impulso que "a lógica divina" deu aos pássaros não serviria para o homem. Daí o porque de raciocinarmos e conseguirmos uma solução possível pra nós FORA da lógica divina, o que PROVA mais uma vez que somos mais livres que o deus que você diz existir, desafiamos a lógica dele e fazemos do nosso jeito.
O homem não nasceu com guelras ou brânquias e mergulha mais fundo do que muitos peixes.
Não tem asas mas voa mais alto, por mais tempo e mais longe do que TODOS os pássaros.
Cava buracos mais fundos sem garras.
Mata mais presas...
Seu deus não nos projetou com nenhuma vantagem física pra fazer estas coisas, o que nos permitiu desobedecer seu projeto inicial de tantas formas possíveis e, pior, superando os seres que receberam vantagens de projeto?
Resposta: LIBERDADE.
"Ah..mas se Deus quiser acabar com o universo só pra provar que não temos liberdade de voar ele pode? De que serviu então inventar o avião se no final quem manda é ele?"
Resposta:
Eis a diferença entre liberdade de ação e poder de ação.
Se não tivesse ignorado mais est argumento não teria escrito mais esta pérola.
Quanto a estar atrelado a uma máquina isso é tão debiloide que chega a dar pena.
Se com pouco raciocínio e desenvolvimento lógico o homem teria a escolha de por exemplo experimentar a sensação de voar pulando de certa altura em um colchão, imagine o quão mais livre ele precisa ser pra construir um F-22 Raptor ou um foguete espacial pra ir pra Lua...
NadaSei disse: O Judas ainda fez um ótimo complemento sobre o tema @CRIATURO :
Nenhum outro ser na face da terra tem tanta LIBERDADE de ação, nem tanto PODER de ação quanto o homem e somos justamente os MAIS RACIONAIS de todos os seres.
É incrível que ainda assim você consiga achar que menor racionalidade permite maior liberdade.
Judas disse:
Qual o ser que voa mais rápido?
O Falcão mergulhando a 200 KM por hora?
Não, o Homem a quase 3x a barreira do som em um avião.
Esta sua arrogancia só me faz lembrar da piada do português, muito orgulhoso ele saiu contando pra todo mundo , que havia levado apenas 5 anos para montar um quebra cabeças o qual na cx estava escrito "A PARTIR DE 6 ANOS"
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
E este é um bom exemplo entre: razão humana X lógica divina
veja o que a razão faz com o homem, da ele o poder de ficar raciocinando por trilênios qual melhor opção para poder voar, ironicamente com a melhor opção da lógica Deus voando na cara dele o tempo todo.
desde o inicio quando o homem ainda nem sonhava que um dia pudesse voar, os pássaros ja faziam isso sem ter a necessidade de precisar raciocinar qual seria a melhor opção para isso e ainda hoje não necessitam ficar atrelados a uma maquina para poder voar.
Qual enxerga mais longe?
Uma águia?
Não, o homem com um telescópio.
juro que ficaria mais satisfeito podendo ter uma visão de águia do que ter um telescópio
Qual o predator mais lethal?
Leões?
Não, o homem e seu arsenal nuclear.
Não é que somos mais livres que os demais, somos os mais livres por uma distância colossal.
sim livres para poder nos suicidar...kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
melhor ser um escravo são do que um liberto maluco! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
De novo. O argumento em questão que o Nadasei acabou de citar refuta o Criaturo.
Mecanicamente ele corre pra escrever qualquer coisa que seja pra deixar por último e fazer com que a rolagem da página "esqueça" que o argumento esteve lá.
O resultado de escrever sem pensar só pode ser este.
As piadinhas e o "KKKKK"
E o argumento sobre os pássaros que acabei de perder tempo em refutar de novo.
Seu deus não nos projetou com nenhuma vantagem física pra fazer estas coisas o que nos permitiu desobedecer seu projeto inicial de tantas formas possíveis e, pior, superando os seres que receberam vantagens de projeto?
Resposta: LIBERDADE.
E eu completo: LIBERDADE proporcionada pela RAZÃO.
A razão humana da a ele mais poder de ação e mais liberdade de ação do que a de todos os outros animais juntos como você bem apontou.
CRIATURO disse: CRIATURO disse: quanto maior a irracionalidade maior é a liberdade de ação.
NadaSei disse:
Algumas das confusões tipicas que as pessoas fazem quando o assunto é liberdade, está em não distinguir liberdade de ação com poder de ação.
Vejamos os casos que diferenciam isso:
2 - Um individuo pode ter o poder de ação, sem ter a liberdade de ação.
O individuo pode estar sob influencia de uma droga que o leva a buscar outra dose, ele tem o poder de ação para tomar outra dose, mas não a liberdade de ação para não fazer isso.
paro de beber quando quero, então voce deve estar falando de alguma droga mais forte, ou de então de alguem mais fraco.
para mim não ficou muito claro este seu argumento?????????????????????????????
Estou falando de alguém VICIADO, não se faça de desentendido.
Judas disse:
Qual enxerga mais longe?
Uma águia?
Não, o homem com um telescópio.
juro que ficaria mais satisfeito podendo ter uma visão de águia do que ter um telescópio
Ou seja, monta um espantalho levando a conversa do ponto de vista da SUPERIORIDADE dos humanos em virtude do uso da lógica e da liberdade que têm para o ponto de vista da PRATICIDADE sem levar em conta nenhuma variante do exemplo citado.
Não é preciso um telescópio pra enxergar mais longe que a águia. Um binóculo de camelô já basta e aí nem teria a desculpa de dizer que quando acaba a pilha você perde a superioridade.
Fora que estes binóculos podem ver no escuro total.
"Ah mas estes sim gastam energia elétrica"
Pois é, assista mais uma PROVA de que você não pensa no que escreve.
A praticidade das soluções sempre evoluiu junto com elas.
Podemos ver no escuro SEM a ajuda de equipamentos graças ao raciocínio, a lógica, a razão e a liberdade que temos.
Como você se recusou a argumentar sobre qualquer coisa e se limitou a repetir afirmações falsas, vou me limitar a discutir sua maior falacia abaixo:
CRIATURO disse:
Razão = faculdade de poder raciocinar, portanto não existe seres mais ou menos racionais voce tem cérebro ou não!
Lógica = uma faculdade que permite (da poder ) realizar sua imaginação racional
de agora em diante direi que Deus não possui Razão e sim a maior opção lógica possível
Você pode afirmar a baboseira que quiser que isso continua sendo uma falacia conhecida como a FALACIA DA FALSA PREMISSA.
A sua premissa de que só exista um caminho logico a ser seguido é falsa de diversas formas.
1 - Deus não pode "seguir a logica" se não tem capacidade racional.
2 - Entre a construção de uma cadeira de madeira e uma de bambu ambas tem seus prós e contras que quando colocados na balança podem não fazer de uma escolha algo "mais" ou "menos" logico do que a outra, ambas podem ser igualmente logicas ainda que diferentes em conteúdo.
Por caso 2 + 2 = 4 seria mais lógico do que 1 + 1 = 2?
Que escolha entre essas duas logicas seria "a mais logica"?
O conteúdo é diferente, mas ambas são igualmente logicas.
Elas são DIFERENTES, mas são IGUALMENTE LOGICAS, uma não é melhor do que a outra e uma não é mais lógica do que a outra.
3 - Ainda assim o ponto mais falso dessa sua afirmação não está nem na questão de que existem logicas que não podem ser ditas "melhores" ou "piores" e sim somente diferentes, como também existem muito mais coisas na vida do que a mera logica.
NEM TUDO NA VIDA SE LIMITA A LOGICA.
Na verdade a maior parte da vida lida com questões que não tem nenhuma relação com a razão e com a logica.
A logica não é nem 0,0000000000000000000000000000000000001% da existência.
A questão do azul e do amarelo, da qual você está sempre fugindo porque mostra o erro fundamental do seu raciocínio, é um exemplo que lida com coisas que NÃO SÃO COISAS LOGICAS.
A logica é um produto de SEGUNDA MÃO, ela não absorve diretamente dados na realidade e se limita a tecer raciocínio abstrato sobre entes reais enviados a ela pelos SENTIDOS, ou criados internamente pelo corpo na forma de SENTIMENTOS.
Ou seja: A LOGICA SE LIMITA AO MUNDO ABSTRATO E NÃO EXISTE NO MUNDO REAL.
Mesmo quando a razão lida com imaginação pura e irreal do mundo abstrato, são sempre construções feitas com base na imaginação de coisas REAIS que ela já tenha visto.
A razão não é capaz de inventar algo 100% novo que não exista no mundo, ela pode no máximo "juntar peças" ANTIGAS em um arranjo novo.
Essas coisas que a mente entende como "racionais" ou "irracionais" não são produto da logica, portanto não são "logicas" ou "ilógicas".
A unica coisa "ilógica" é aquilo que contraria a própria logica, uma contradição criada por um ERRO DE RACIOCÍNIO PRODUZIDO PELA PRÓPRIA RAZÃO.
Só um produto da própria razão pode ser ILÓGICO e dito irracional.
Aquilo que não foi produzido pela razão (o que é TODA A REALIDADE) é somente não racional (e não irracional).
Não existe logica em uma cor, em um cheiro, em um quadrado. Essas coisas não são racionais porque não são produto da razão.
A escolha entre o azul e o amarelo, ou entre algo redondo ou quadrado, são escolhas que não precisam passar pela razão e que não tem nada de logicas por si só, ainda que a razão possa analisa-las de modo racional.
É por isso que GOSTO é dito como sendo SUBJETIVO e não algo OBJETIVO.
Não existe como aquilo que é SUBJETIVO ser dito como sendo "mais logico" porque não existe logica real naquilo que não é fruto da razão.
Ou seja, qualquer projeto divino lida OBRIGATORIAMENTE com escolhas SUBJETIVAS feitas sobre coisas não racionais.
Questões que não tem como ser ditas como sendo OBJETIVAMENTE "mais" ou "menos" logicas porque são SUBJETIVAS, visto que são escolhas sobre coisas não racionais, não podem percorrer um caminho único, muito menos um caminho logico inevitável como você defende na sua teoria.
CRIATURO disse:
(...)
ou como diria o Einstein na sua teoria da relatividade dois ponto que viajam juntos sem terem outras referencias alem deles acreditaram que estão parados! ou seja sem referencias estáticas acaba-se a ilusão de movimento e de tempo.
Eu apontei sua contradição de que não se pode estar iludido e não iludido ao mesmo tempo, você falou e falou um monte de coisas mas não refutou nada nem resolveu o problema da contradição com NENHUM dos exemplos que você citou.
Esse trecho separado ilustra isso.
Repare no trecho "viajam juntos SEM TEREM OUTRAS REFERENCIAS".
Exatamente, a ILUSÃO de estarem parados só existe na CONDIÇÃO NECESSÁRIA de NÃO existirem outras referencias. Se você adicionar uma referencia a ilusão se desfaz e não tem como a ilusão existir caso exista outra referencia.
Não é possível existir ilusão e não ilusão ao mesmo tempo.
Sendo o tempo uma ilusão isso TAMBÉM NÃO RESOLVE O PROBLEMA.
Significa que Deus só poderia se sentir humano caso pudesse estar iludido pelo tempo, se ele é capaz de vivenciar a existência SEM A ILUSÃO DO TEMPO, então ele NÃO PODE SE ILUDIR.
Você está defendendo uma contradição lógica.
Quer que Deus possa estar iludido e ao mesmo tempo não esteja iludido.
Não é possível ser alto e baixo ao mesmo tempo, ou claro e escuro, assim como não se pode estar iludido ao mesmo tempo em que não está iludido.
Ou você está iludido ou não está.
As duas coisas ao mesmo tempo é uma CONTRADIÇÃO LOGICA.
CRIATURO disse:
E este é um bom exemplo entre: razão humana X lógica divina
veja o que a razão faz com o homem, da ele o poder de ficar raciocinando por trilênios qual melhor opção para poder voar, ironicamente com a melhor opção da lógica Deus voando na cara dele o tempo todo.
desde o inicio quando o homem ainda nem sonhava que um dia pudesse voar, os pássaros ja faziam isso sem ter a necessidade de precisar raciocinar qual seria a melhor opção para isso e ainda hoje não necessitam ficar atrelados a uma maquina para poder voar.
Este foi um dos maiores absurdos que você disse até aqui.
"A melhor opção da lógica divina" para que o homem fosse capaz de voar é impraticável. Sim, estava na nossa cara que pra voar como os pássaros precisaríamos bater asas. Só que Deus não nos deu asas.
Verdade, não nos deu asas porque não somos anjos!
Mentira, ele nos deus sim as "asas" a nossa imaginação!
a lógica divina manisfesta nos seres proporcionalmente a falta de lógica deles, a pedra é um bom exemplo de como um ser com razão zero (morto) possa existir, sem necessitar fazer uso da razão.
Deus da maior razão ao homem e os meios para que possa desenvolve-la (desejos, impulso e principalmente a NECESSIDADES), viu o que acontece com os animais que recebem a logica divina em forma de instintos? eles funcionam sem necessitarem de usar a razão, porem são mais lentos para se desenvolverem, como dizem os ateus o joão de barro repete a técnica da sua casa a milenios.
A ideia de Deus sobre asas foi mantida mas a maneira de gerar impulso que "a lógica divina" deu aos pássaros não serviria para o homem. Daí o porque de raciocinarmos e conseguirmos uma solução possível pra nós FORA da lógica divina, o que PROVA mais uma vez que somos mais livres que o deus que você diz existir, desafiamos a lógica dele e fazemos do nosso jeito.
vale a pena falar de novo:
Deus não raciocina porque para ele uma unica ação a mais lógica é auto suficiente.
Esta logica divina no homem manifesta-se na forma de uma razão que inicia-se dentro do cérebro do recém nascido fazendo-o observar as reações das sua inteiração com o mundo externo a sua mente.
desenvolve-se ao passo que consegue interagindo com mundo externo realizar nele seus raciocínios.
do tipo a disposições de arvores plantadas e raciocina a forma de uma casa, então sua mente fazendo uso da razão consegue interagir com mundo físico realizando nele a forma pre raciocinada, quanto mais próximo ficar o resultado alcançado do seu raciocínio,mas lógica se torna a razão do individuo.
Posto a teoria da formação da razão humana, o homem é um pouco mais que a razão de um recém nascido, o mundo fisico é o brinquedo Lego que Deus deus como meio do homem poder interagir desenvolvendo sua razão, imaginado inúmeras formas e depois tornando real montando a com suas pecinhas do lego divino.
Então sua arrogância cresce proporcionalmente (isto sendo tendo uma visão muito generosa) desenvolvimento da razão, então finamente ele diz vejam todos eu consegui montar maquinas muito melhor do que os seres de Deus" nem ao menos reconhece que suas obras foram plágios da natural lógica divina .
Nem tão pouco pode perceber que o seu lego possui um numero de peças limitado pela lógica de Deus.
O homem não nasceu com guelras ou brânquias e mergulha mais fundo do que muitos peixes.
Não tem asas mas voa mais alto, por mais tempo e mais longe do que TODOS os pássaros.
Cava buracos mais fundos sem garras.
Mata mais presas...
deixe este orgulho bobo de lado, lembra do vários caminhos possíveis que acabam convergindo para uma unica opção a mais lógica divina, pois é a morte que te colocara ao mesmo nível dos animais.
Seu deus não nos projetou com nenhuma vantagem física pra fazer estas coisas, o que nos permitiu desobedecer seu projeto inicial de tantas formas possíveis e, pior, superando os seres que receberam vantagens de projeto?
Resposta: LIBERDADE.
Sim liberdade para sonhar e trabalhar para tentar tornar seus sonhos reais, ou passar uma eternidade desejando o deus da lampada magica.
"Ah..mas se Deus quiser acabar com o universo só pra provar que não temos liberdade de voar ele pode? De que serviu então inventar o avião se no final quem manda é ele?"
Resposta:
Eis a diferença entre liberdade de ação e poder de ação.
Se não tivesse ignorado mais este argumento não teria escrito mais esta pérola.
Quanto a estar atrelado a uma máquina isso é tão debiloide que chega a dar pena.
Se com pouco raciocínio e desenvolvimento lógico o homem teria a escolha de por exemplo experimentar a sensação de voar pulando de certa altura em um colchão, imagine o quão mais livre ele precisa ser pra construir um F-22 Raptor ou um foguete espacial pra ir pra Lua...
bobagens, ja disse que o homem é livre para sonhar e tambem poder se matar, o a fato de deus dar pena as aves não significa que ele estava com dó delas e sim que sua asas necessitariam de penas para poder voarem sem necessitarem de asas mecânicas.
Seu argumento Faz sentido o poder da opção divina mais lógica não se importa com as choradeiras e equívocos da sua razão infantil, ela age sempre da mesma forma a mais lógica possível, mal grado todos os mimimimiiis humanos.
Mas ela não derruba o avião ,nem manda maremotos apenas para exibir poder e sim porque essas coisas consideradas ruins são tão necessárias quanto as interpretadas como sendo boas.
Seu deus não nos projetou com nenhuma vantagem física pra fazer estas coisas o que nos permitiu desobedecer seu projeto inicial de tantas formas possíveis e, pior, superando os seres que receberam vantagens de projeto?
Resposta: LIBERDADE.
E eu completo: LIBERDADE proporcionada pela RAZÃO.
A razão humana da a ele mais poder de ação e mais liberdade de ação do que a de todos os outros animais juntos como você bem apontou.
A razão humana é um exercício dado por deus para motivar ações e sabe o por que de estar tão iludido quanto este rato?
Ambos estão iludidos que são livres, quando só possuem um único caminho mais lógico a seguir este:
NadaSei disse:
Estou falando de alguém VICIADO, não se faça de desentendido.
vicio funciona assim, a razão não conseguindo ver a graça da existência lógica, tenta fugir desta realidade que não lhe agrada.
então no primeiro cigarro de maconha, a lógica do seu corpo rejeita em forma de avisos instintivos e tambem de uma repulsa natural do corpo.
mas razão já determinada a loucura ignora todos esses avisos e diz para si mesma, que logo estas pequenas indisposições irão dar lugar a um prazer magico do tipo " a maconha é o bicho! literalmente .......kkkkkkkkkkkk
então a razão passa a condicionar o subconsciente que fumar maconha é bom, então ele reprograma sua lógica divina original com o novo dado racional que fumar maconha é bom
e o sub consciente passa a lembrar toda hora ao individuo que fumar maconha é bom , que é necessário, que ele ja não pode mais viver sem fumar maconha.
obs. aos maconheiros e os politicamente corretos de plantão , aqui deixo claro que não possuo nenhum tipo de preconceito aos que necessitam fazer uso de drogas, desde que eles trabalhem para sustentar seus vícios e que consumam nos locais mais apropriados, de preferencia nas suas casas.
Seu deus não nos projetou com nenhuma vantagem física pra fazer estas coisas o que nos permitiu desobedecer seu projeto inicial de tantas formas possíveis e, pior, superando os seres que receberam vantagens de projeto?
Resposta: LIBERDADE.
E eu completo: LIBERDADE proporcionada pela RAZÃO.
A razão humana da a ele mais poder de ação e mais liberdade de ação do que a de todos os outros animais juntos como você bem apontou.
A razão humana é um exercício dado por deus para motivar ações e sabe o por que de estar tão iludido quanto este rato?
Ambos estão iludidos que são livres, quando só possuem um único caminho mais lógico a seguir este:
Ou seja, porque não somos mais poderosos do que Deus ou o que quer que seja responsável por desenvolver e reger a realidade, não há liberdade e não há nenhuma diferença de valor entre viver estuprando crianças ou viver tentando buscar a cura do câncer, no final vamos morrer.
O Criaturo é o maior Niilista aqui do ReV e eu só descobri isso agora.
Seu argumento Faz sentido o poder da opção divina mais lógica não se importa com as choradeiras e equívocos da sua razão infantil, ela age sempre da mesma forma a mais lógica possível, mal grado todos os mimimimiiis humanos.
Mas ela não derruba o avião ,nem manda maremotos apenas para exibir poder e sim porque essas coisas consideradas ruins são tão necessárias quanto as interpretadas como sendo boas.
OPA! Um post depois e o Criaturo deixou o Niilismo de lado?
Se não há diferença entre agir pelo bem ou pelo mal como é que você usa estes conceitos pra julgar um maremoto um "aparente mal" necessário?
O Nadasei já pegou você fazendo isso e agora repete o script mental comigo.
Você mesmo julga os atos de Deus como sendo bons ou ruins ao menos do nosso ponto de vista.
Na impossibilidade de conceber que Deus pode ser ao menos um pouco cruel na execução do seu plano você chama este mal de "necessário".
Porque ser bom então, Criaturo? Se eu resolver matar um bebê à pedradas eu estou fazendo algo ruim ou algo necessário para Deus?
NadaSei disse:
Estou falando de alguém VICIADO, não se faça de desentendido.
vicio funciona assim, a razão não conseguindo ver a graça da existência lógica, tenta fugir desta realidade que não lhe agrada.
então no primeiro cigarro de maconha, a lógica do seu corpo rejeita em forma de avisos instintivos e tambem de uma repulsa natural do corpo.
mas razão já determinada a loucura ignora todos esses avisos e diz para si mesma, que logo estas pequenas indisposições irão dar lugar a um prazer magico do tipo " a maconha é o bicho! literalmente .......kkkkkkkkkkkk
então a razão passa a condicionar o subconsciente que fumar maconha é bom, então ele reprograma sua lógica divina original com o novo dado racional que fumar maconha é bom
e o sub consciente passa a lembrar toda hora ao individuo que fumar maconha é bom , que é necessário, que ele ja não pode mais viver sem fumar maconha.
obs. aos maconheiros e os politicamente corretos de plantão , aqui deixo claro que não possuo nenhum tipo de preconceito aos que necessitam fazer uso de drogas, desde que eles trabalhem para sustentar seus vícios e que consumam nos locais mais apropriados, de preferencia nas suas casas.
Fica claro que você nunca fumou maconha na sua vida, mas ao mesmo tempo vive o tempo todo naturalmente chapado.
Não Criaturo, não é assim que o vicio funciona, não é assim que a maconha funciona e nada do que foi dito guarda a minima relação com o argumento original.
Ou seja, porque não somos mais poderosos do que Deus ou o que quer que seja responsável por desenvolver e reger a realidade, não há liberdade e não há nenhuma diferença de valor entre viver estuprando crianças ou viver tentando buscar a cura do câncer, no final vamos morrer.
O Criaturo é o maior Niilista aqui do ReV e eu só descobri isso agora.
Exatamente e repare que é um pouco pior do que isso.
Deus faz todas essas coisas sem liberdade, mas porque só existe um único caminho logico a seguir e Deus é obriga-do a ir por ele.
Nesse caminho "logico" existem holocaustos, câncer, crianças sendo estupradas onde tanto o estuprador quanto a criança estuprada só estão seguindo a "maior razão deus" e a opção mais "logica", então nenhum tem escolha em relação a estuprar ou ser estuprado, nem Deus em não fazer nada disso.
Mas o engraçado é que esse Deus sem livre arbítrio e que segue o mais logico criou essas ilusões que nem são vivas de verdade, porque de alguma forma isso tudo era mais logico do que ele ficar lá sozinho na perfeição.
Judas disse:
Qual enxerga mais longe?
Uma águia?
Não, o homem com um telescópio.
juro que ficaria mais satisfeito podendo ter uma visão de águia do que ter um telescópio
Ou seja, monta um espantalho levando a conversa do ponto de vista da SUPERIORIDADE dos humanos em virtude do uso da lógica e da liberdade que têm para o ponto de vista da PRATICIDADE sem levar em conta nenhuma variante do exemplo citado.
Não é preciso um telescópio pra enxergar mais longe que a águia. Um binóculo de camelô já basta e aí nem teria a desculpa de dizer que quando acaba a pilha você perde a superioridade.
Fora que estes binóculos podem ver no escuro total.
"Ah mas estes sim gastam energia elétrica"
Pois é, assista mais uma PROVA de que você não pensa no que escreve.
A praticidade das soluções sempre evoluiu junto com elas.
Podemos ver no escuro SEM a ajuda de equipamentos graças ao raciocínio, a lógica, a razão e a liberdade que temos.
E disse-lhe Jesus:
quando disse que preferia ter uma visão de águia do que possuir um telescópio, me referi que é melhor ter uma boa visão do que ser obrigado a usar óculos ou algum outro tipo de muleta humana.
39 Eu vim a este mundo para juízo, a fim de que os que não vêem vejam, e os que vêem sejam cegos.
40 E aqueles dos fariseus, que estavam com ele, ouvindo isto, disseram-lhe: Também nós somos cegos?
41 Disse-lhes Jesus: Se fôsseis cegos, não teríeis pecado; mas como agora dizeis: Vemos; por isso o vosso pecado permanece.
o homem se esforça para poder ver alem da Terra, enquanto pessoas ainda passam fome, fazem guerra e todas mazelas sociais,mas pior que isto é não conseguir enxergar suas deficiências morais para poder começar a corrigi-las, porque ironicamente a sua ciência do mundo externo é que poderá vir a destruí-lo é inegável que a vida no planeta Terra estar muito melhor sem a nossa interferência, isto me fez lembrar de um um filme onde invasores alienígenas estavam exterminando a humanidade, quando alguém perguntou a eles "por que vocês estão querendo destruir o nosso mundo ?"
ele respondeu que a intenção deles era salvar o nosso mundo de nós!
cá estamos a discutir mais a nossa visão do mundo interno do ser humano do que a do externo .
NadaSei disse: Como você se recusou a argumentar sobre qualquer coisa e se limitou a repetir afirmações falsas, vou me limitar a discutir sua maior falacia abaixo:
CRIATURO disse:
Razão = faculdade de poder raciocinar, portanto não existe seres mais ou menos racionais voce tem cérebro ou não!
Lógica = uma faculdade que permite (da poder ) realizar sua imaginação racional
de agora em diante direi que Deus não possui Razão e sim a maior opção lógica possível
Você pode afirmar a baboseira que quiser que isso continua sendo uma falacia conhecida como a FALACIA DA FALSA PREMISSA.
A sua premissa de que só exista um caminho logico a ser seguido é falsa de diversas formas.
1 - Deus não pode "seguir a logica" se não tem capacidade racional.
bobagens a lógica é mecânica logo não necessita raciocinar
só necessita seguir guias pre estabelecidas quem anda perdido, Deus não necessita raciocinar porque ele é ja é a opção mais lógica em ação.
2 - Entre a construção de uma cadeira de madeira e uma de bambu ambas tem seus prós e contras que quando colocados na balança podem não fazer de uma escolha algo "mais" ou "menos" logico do que a outra, ambas podem ser igualmente logicas ainda que diferentes em conteúdo.
Por caso 2 + 2 = 4 seria mais lógico do que 1 + 1 = 2?
Que escolha entre essas duas logicas seria "a mais logica"?
O conteúdo é diferente, mas ambas são igualmente logicas.
Elas são DIFERENTES, mas são IGUALMENTE LOGICAS, uma não é melhor do que a outra e uma não é mais lógica do que a outra.
o que determina o grau da lógica não são as diversas opções possível para chegar ao "mesmo" resultado esperado ou pre determinado pela razão humana.
Isso porque de fato igualdade de resultados não existe, nenhuma igualdade existe nem física,nem racional, nem espiritual, ja te disse que em todo universo Deus só existe uma unica opção do seu ser NadaSei.
O que determina o grau de uma lógica é a sua maior capacidade em poder realizar seus raciocínios no mundo físico da forma mais próxima possível, por isso só existe uma unica opção Deus a mais lógica possível capaz de poder realizar sua pre intenção 100% IGUAL ao esperado.
nossa razão precisa de referencias comparativas, quente frio , parado ou em movimento...etc......
dai que para podemos classificarmos razão como sendo mais ou menos racional, precisamos pegar Deus como padrão da referencia mais lógica.
mas como ja postulei antes, não existe seres mais ou menos racionais, pois podem raciocinar ou não! se tem a faculdade da razão ou não!
a partir desta premissa, posso afirmar o que existe são razões dos seres mais ou menos lógica conforme suas capacidade de poderem torna seus raciocínios mais próximos do real possível.
Deus é irracional, porque dispensa a necessidade de precisar raciocinar a procura da ação mais lógica possível, porque sua ação é a unica capaz de poder realizar suas intenções pre estabelecidas atingindo 100% do resultado esperado.
3 - Ainda assim o ponto mais falso dessa sua afirmação não está nem na questão de que existem logicas que não podem ser ditas "melhores" ou "piores" e sim somente diferentes, como também existem muito mais coisas na vida do que a mera logica.
NEM TUDO NA VIDA SE LIMITA A LOGICA.
A questão do azul e do amarelo, da qual você está sempre fugindo porque mostra o erro fundamental do seu raciocínio, é um exemplo que lida com coisas que NÃO SÃO COISAS LOGICAS.
A logica é um produto de SEGUNDA MÃO, ela não absorve diretamente dados na realidade e se limita a tecer raciocínio abstrato sobre entes reais enviados a ela pelos SENTIDOS, ou criados internamente pelo corpo na forma de SENTIMENTOS.
Ou seja: A LOGICA SE LIMITA AO MUNDO ABSTRATO E NÃO EXISTE NO MUNDO REAL.
penso exatamente ao contrario a lógica é a ferramenta capaz de desenvolver a faculdade da RAZÃO, apesar dela não existir no mundo externo, ela pode se manifestar nele realizando os raciocínios que foram pre estabelecidos por ela.
nos seres racionais a lógica é quem determina a capacidade racional de conseguir, absorver dados do mundo externo e tentar reformata-los no mundo externo segundo seus raciocínios pre estabelecidos no seu mundo da imaginação.
Diga se de passagem que os grandes gênios foram homens acima da média da lógica humana!
Mesmo quando a razão lida com imaginação pura e irreal do mundo abstrato, são sempre construções feitas com base na imaginação de coisas REAIS que ela já tenha visto.
A razão não é capaz de inventar algo 100% novo que não exista no mundo, ela pode no máximo "juntar peças" ANTIGAS em um arranjo novo.
concordo totalmente ,sempre disse que poder criar é algo ilógico só é POSSÍVEL transformar, reformatar algo que ja exista dentro do universo Deus.
Essas coisas que a mente entende como "racionais" ou "irracionais" não são produto da logica, portanto não são "logicas" ou "ilógicas".
como ja postulei possui razão todos os seres que possuem cérebro e sua capacidade lógica só pode ser medida através da precisão alcançada nos resultados que foram pre estabelecidos por sua razão.
Assim minha mente pode considerar qualquer coisa como sendo racional se o resultado apresentado por ela estiver de acordo com o resultado lógico pre definido pela minha razão e irracional quando o resultado apresentado diferem do esperado pela lógica da minha razão.
A unica coisa "ilógica" é aquilo que contraria a própria logica, uma contradição criada por um ERRO DE RACIOCÍNIO PRODUZIDO PELA PRÓPRIA RAZÃO.
Só um produto da própria razão pode ser ILÓGICO e dito irracional.
SIM
Aquilo que não foi produzido pela razão (o que é TODA A REALIDADE) é somente não racional (e não irracional).[/
somente seres com cérebros podem raciocinar.
o mundo externo a razão humana, é o resultado da ação mais lógica Deus
Não existe logica em uma cor, em um cheiro, em um quadrado. Essas coisas não são racionais porque não são produto da razão.
estas coisa não são racionais PORQUE NÃO POSSUEM UM CÉREBRO.
Uma pessoa possui cor, cheiro e até pode ser considerado um sujeito "quadrado" e mesmo assim ser considerada um ser racional , apenas pela característica de possuir um cérebro que pode raciocinar.
A escolha entre o azul e o amarelo, ou entre algo redondo ou quadrado, são escolhas que não precisam passar pela razão e que não tem nada de logicas por si só, ainda que a razão possa analisa-las de modo racional.
bobagem, a razão que ignorar a lógica a que representam as cores de um semáforo pode deixar de existir!
o mundo físico é uma Matrix virtual capaz de provocar impulsos elétricos nos nossos cérebros que criam esta ilusão de realidade virtual.
os dados existentes no mundo externo a nossa razão, não são o resultado dos nossos raciocínios lógicos, mas ao observa-los nossa razão sente a necessidade de raciocinar novas formas para eles, e quanto mais próximo conseguir atingir o resultado esperado pre raciocinado ao interagir com mundo físico ,maior é sua lógica.
É por isso que GOSTO é dito como sendo SUBJETIVO e não algo OBJETIVO.
Não existe como aquilo que é SUBJETIVO ser dito como sendo "mais logico" porque não existe logica real naquilo que não é fruto da razão.
NadaSei disse: Ou seja, qualquer projeto divino lida OBRIGATORIAMENTE com escolhas SUBJETIVAS feitas sobre coisas não racionais.
Questões que não tem como ser ditas como sendo OBJETIVAMENTE "mais" ou "menos" logicas porque são SUBJETIVAS, visto que são escolhas sobre coisas não racionais, não podem percorrer um caminho único, muito menos um caminho logico inevitável como você defende na sua teoria.
Eu defender a irracionalidade divina argumentando ser desnecessária é lógico,mas quais são sua evidências sobre essa suposta escolhas subjetivas de deus?
subjetivo seria o que escolhas de impulso instintivos?
CRIATURO disse:
(...)
ou como diria o Einstein na sua teoria da relatividade dois ponto que viajam juntos sem terem outras referencias alem deles acreditaram que estão parados! ou seja sem referencias estáticas acaba-se a ilusão de movimento e de tempo.
Eu apontei sua contradição de que não se pode estar iludido e não iludido ao mesmo tempo, você falou e falou um monte de coisas mas não refutou nada nem resolveu o problema da contradição com NENHUM dos exemplos que você citou.
Esse trecho separado ilustra isso.
Repare no trecho "viajam juntos SEM TEREM OUTRAS REFERENCIAS".
Exatamente, a ILUSÃO de estarem parados só existe na CONDIÇÃO NECESSÁRIA de NÃO existirem outras referencias. Se você adicionar uma referencia a ilusão se desfaz e não tem como a ilusão existir caso exista outra referencia.
Não é possível existir ilusão e não ilusão ao mesmo tempo.
Sendo o tempo uma ilusão isso TAMBÉM NÃO RESOLVE O PROBLEMA.
Significa que Deus só poderia se sentir humano caso pudesse estar iludido pelo tempo, se ele é capaz de vivenciar a existência SEM A ILUSÃO DO TEMPO, então ele NÃO PODE SE ILUDIR.
Você está defendendo uma contradição lógica.
Quer que Deus possa estar iludido e ao mesmo tempo não esteja iludido.
Não é possível ser alto e baixo ao mesmo tempo, ou claro e escuro, assim como não se pode estar iludido ao mesmo tempo em que não está iludido.
Ou você está iludido ou não está.
As duas coisas ao mesmo tempo é uma CONTRADIÇÃO LOGICA.
O Deus que você defende CONTRADIZ A LOGICA.
então eu não estou iludido e ponto final!
voce "ganhou" esta contente agora? ha..ha..ha..ha..ha
Deus pode esta iludido sim ja que não ha outra referencia que esteja fora dele.
sonho lucido é uma condição de estar acordado e dormindo ao mesmo tempo?
Esqueça esse conceito ao meu ver ilógico de onisciência
Ja disse que Deus não é um ser racional e que sua unica ação mais lógica possível funciona como uma mecânica necessária para tornar possível toda existência.
E que todo ser manifestado por essa lógica divina tende a voltar a ser unico Deus através do REligare
temos ai dois estados distintos:
Deus uno irracional sem ilusão humana
Deus divido na razão de outros seres ILUDIDOS, por uma suposta individualidade
porem a lógica divina é a característica divina que permanece constante imutável nestes dois estado possíveis: Deus uno sem ilusão e Deus dividido com ilusões de outros seres
Judas disse:
Qual enxerga mais longe?
Uma águia?
Não, o homem com um telescópio.
juro que ficaria mais satisfeito podendo ter uma visão de águia do que ter um telescópio
Ou seja, monta um espantalho levando a conversa do ponto de vista da SUPERIORIDADE dos humanos em virtude do uso da lógica e da liberdade que têm para o ponto de vista da PRATICIDADE sem levar em conta nenhuma variante do exemplo citado.
Não é preciso um telescópio pra enxergar mais longe que a águia. Um binóculo de camelô já basta e aí nem teria a desculpa de dizer que quando acaba a pilha você perde a superioridade.
Fora que estes binóculos podem ver no escuro total.
"Ah mas estes sim gastam energia elétrica"
Pois é, assista mais uma PROVA de que você não pensa no que escreve.
A praticidade das soluções sempre evoluiu junto com elas.
Podemos ver no escuro SEM a ajuda de equipamentos graças ao raciocínio, a lógica, a razão e a liberdade que temos.
quando disse que preferia ter uma visão de águia do que possuir um telescópio, me referi que é melhor ter uma boa visão do que ser obrigado a usar óculos ou algum outro tipo de muleta humana.
Tanto é mentira que você também usou o mesmo argumento se referindo às asas e fazendo pouco caso de precisarmos estar atrelados à máquinas pra poder voar centenas milhares de KM mais rápido, mais alto e mais longe do que as criações da lógica divina.
Então sim. Você desviou do ponto de vista da superioridade e liberdade para o ponto de vista da praticidade mas agora quer cair fora da bobagem que disse.
O ponto não refutado é que desafiamos a tal "escolha mais lógica" que deu asas aos pássaros e não a nós. E mesmo assim nos valendo da LIBERDADE que temos fizemos melhor do que o projetista inicial.
Você precisa postar aqui pássaros que voam mais longe, alto e rápido do que um SR-71 pra validar seu argumento.
Além do que, sobre a praticidade que nem é o ponto aqui o vídeo PROVA que podemos enxergar no escuro SEM o uso de óculos especiais.
Mesmo as soluções menos práticas hoje podem se tornar mais práticas amanhã, isso vem acontecendo todos os dias.
Basta olhar pra largura do seu monitor de hoje comparada a um dos anos 90.
Ou seja, porque não somos mais poderosos do que Deus ou o que quer que seja responsável por desenvolver e reger a realidade, não há liberdade e não há nenhuma diferença de valor entre viver estuprando crianças ou viver tentando buscar a cura do câncer, no final vamos morrer.
O Criaturo é o maior Niilista aqui do ReV e eu só descobri isso agora.
poderia ser pior, poderia ser um lulista ai sim iria ser crucificado!
vou entender este seu comentário como critica de um crente, afinal de contas meu "proselitismo" não foi em vão
foi por isso que me expulsaram la do Clube dos Cumpadres, receio de serem convertidos...kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
interessante este jogo de cintura dos ceticos, quando desejam ser ateus usam o nilismo como argumento para dizerem dizem que a vida não tem sentido, quando o nilismo esta sendo usado para contrariar seus argumentos então ele serve como motivo de negativação! porque a vida tem sim um sentido a ser seguido?
Razão , logica e valores morais cada um tem os seus é por isso que de pessoas que se acham boazinhas os inferno deve ta cheio!
em nome de um suposta bondade é que são cometidas as maiores atrocidades.
é em nome de uma suposta bondade que os politicamente corretos defendem as maiores injustiças.
Seu argumento Faz sentido o poder da opção divina mais lógica não se importa com as choradeiras e equívocos da sua razão infantil, ela age sempre da mesma forma a mais lógica possível, mal grado todos os mimimimiiis humanos.
Mas ela não derruba o avião ,nem manda maremotos apenas para exibir poder e sim porque essas coisas consideradas ruins são tão necessárias quanto as interpretadas como sendo boas.
OPA! Um post depois e o Criaturo deixou o Niilismo de lado?
Se não há diferença entre agir pelo bem ou pelo mal como é que você usa estes conceitos pra julgar um maremoto um "aparente mal" necessário?
O Nadasei já pegou você fazendo isso e agora repete o script mental comigo.
Você mesmo julga os atos de Deus como sendo bons ou ruins ao menos do nosso ponto de vista.
Na impossibilidade de conceber que Deus pode ser ao menos um pouco cruel na execução do seu plano você chama este mal de "necessário".
Porque ser bom então, Criaturo? Se eu resolver matar um bebê à pedradas eu estou fazendo algo ruim ou algo necessário para Deus?
Judas você tem razão eu também e Deus não! porque ele não possui cérebro!
bem ou mal é um conceito pessoal de cada razão e não pode haver consenso entre razões diferentes.
logo bem e o mal são conceitos ilusórios
quando voce cre em um deus bom ou mal voce apenas quer construir um deus com a sua cara imagem e semelhança!
o fato é que se voce não matar esse ser outra coisa ira mata-lo, porque a morte é a lógica divina inevitável, necessária, irresistível
tentar anular descriar uma vida é algo ilógico que vai contra a razão de ja existir.
como ja disse no video o ato de matara formiguinha, ou de qualquer outro ser possui um carácter ilógico, primeiro achando que pode sentir prazer causando dor aos outros, sem reagir depois sofrimentos para si mesmo e tambem por acreditar que tem o poder de anular uma vida para sempre .
quem possui vida não deveria atentar contra vida, por isso é considerado uma mente doente.
Senhor disse: Também acho preocupante a situação de filhosvque tem pais que pensam como o Criaturo.
Faz muito tempo aliás essa preocupação.
ad hominem
Não fio, não se trata disso. O argumento são as consequências do que você diz e não você.
para você é mais fácil atacar a pessoa do que conseguir refutar os argumentos dela, não adianta sair dizendo que eu sou um errado, é necessário apontar onde e o por que!
Seu argumento Faz sentido o poder da opção divina mais lógica não se importa com as choradeiras e equívocos da sua razão infantil, ela age sempre da mesma forma a mais lógica possível, mal grado todos os mimimimiiis humanos.
Mas ela não derruba o avião ,nem manda maremotos apenas para exibir poder e sim porque essas coisas consideradas ruins são tão necessárias quanto as interpretadas como sendo boas.
OPA! Um post depois e o Criaturo deixou o Niilismo de lado?
Se não há diferença entre agir pelo bem ou pelo mal como é que você usa estes conceitos pra julgar um maremoto um "aparente mal" necessário?
O Nadasei já pegou você fazendo isso e agora repete o script mental comigo.
Você mesmo julga os atos de Deus como sendo bons ou ruins ao menos do nosso ponto de vista.
Na impossibilidade de conceber que Deus pode ser ao menos um pouco cruel na execução do seu plano você chama este mal de "necessário".
Porque ser bom então, Criaturo? Se eu resolver matar um bebê à pedradas eu estou fazendo algo ruim ou algo necessário para Deus?
Judas você tem razão eu também e Deus não! porque ele não possui cérebro!
bem ou mal é um conceito pessoal de cada razão e não pode haver consenso entre razões diferentes.
logo bem e o mal são conceitos ilusórios
quando voce cre em um deus bom ou mal voce apenas quer construir um deus com a sua cara imagem e semelhança!
o fato é que se voce não matar esse ser outra coisa ira mata-lo, porque a morte é a lógica divina inevitável, necessária, irresistível
tentar anular descriar uma vida é algo ilógico que vai contra a razão de ja existir.
como ja disse no video o ato de matara formiguinha, ou de qualquer outro ser possui um carácter ilógico, primeiro achando que pode sentir prazer causando dor aos outros, sem reagir depois sofrimentos para si mesmo e tambem por acreditar que tem o poder de anular uma vida para sempre .
quem possui vida não deveria atentar contra vida, por isso é considerado uma mente doente.
Ok.
Quem vai querer cortar essa bola que está picando?
Comentários
paro de beber quando quero, então voce deve estar falando de alguma droga mais forte, ou de então de alguem mais fraco.
para mim não ficou muito claro este seu argumento?????????????????????????????
isto eu mesmo ja havia argumentado:
Como o bom esposo tem o poder de fazer tudo que sua esposa te ordenar, por isso se sente o todo "poderoso" do lar!
Tambem tem liberdade para fazer diferente ,mas sua razão (interesses) não lhe permite!
Voce não tem o poder de fazer uma formiga ressuscitar mas possui liberdade para poder mata-la:
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
E este é um bom exemplo entre: razão humana X lógica divina
veja o que a razão faz com o homem, da ele o poder de ficar raciocinando por trilênios qual melhor opção para poder voar, ironicamente com a melhor opção da lógica Deus voando na cara dele o tempo todo.
desde o inicio quando o homem ainda nem sonhava que um dia pudesse voar, os pássaros ja faziam isso sem ter a necessidade de precisar raciocinar qual seria a melhor opção para isso e ainda hoje não necessitam ficar atrelados a uma maquina para poder voar.
juro que ficaria mais satisfeito podendo ter uma visão de águia do que ter um telescópio
sim livres para poder nos suicidar...kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
melhor ser um escravo são do que um liberto maluco! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Faz muito tempo aliás essa preocupação.
"A melhor opção da lógica divina" para que o homem fosse capaz de voar é impraticável. Sim, estava na nossa cara que pra voar como os pássaros precisaríamos bater asas. Só que Deus não nos deu asas.
A ideia de Deus sobre asas foi mantida mas a maneira de gerar impulso que "a lógica divina" deu aos pássaros não serviria para o homem. Daí o porque de raciocinarmos e conseguirmos uma solução possível pra nós FORA da lógica divina, o que PROVA mais uma vez que somos mais livres que o deus que você diz existir, desafiamos a lógica dele e fazemos do nosso jeito.
O homem não nasceu com guelras ou brânquias e mergulha mais fundo do que muitos peixes.
Não tem asas mas voa mais alto, por mais tempo e mais longe do que TODOS os pássaros.
Cava buracos mais fundos sem garras.
Mata mais presas...
Seu deus não nos projetou com nenhuma vantagem física pra fazer estas coisas, o que nos permitiu desobedecer seu projeto inicial de tantas formas possíveis e, pior, superando os seres que receberam vantagens de projeto?
Resposta:
LIBERDADE.
"Ah..mas se Deus quiser acabar com o universo só pra provar que não temos liberdade de voar ele pode? De que serviu então inventar o avião se no final quem manda é ele?"
Resposta:
Eis a diferença entre liberdade de ação e poder de ação.
Se não tivesse ignorado mais est argumento não teria escrito mais esta pérola.
Quanto a estar atrelado a uma máquina isso é tão debiloide que chega a dar pena.
Se com pouco raciocínio e desenvolvimento lógico o homem teria a escolha de por exemplo experimentar a sensação de voar pulando de certa altura em um colchão, imagine o quão mais livre ele precisa ser pra construir um F-22 Raptor ou um foguete espacial pra ir pra Lua...
De novo. O argumento em questão que o Nadasei acabou de citar refuta o Criaturo.
Mecanicamente ele corre pra escrever qualquer coisa que seja pra deixar por último e fazer com que a rolagem da página "esqueça" que o argumento esteve lá.
O resultado de escrever sem pensar só pode ser este.
As piadinhas e o "KKKKK"
E o argumento sobre os pássaros que acabei de perder tempo em refutar de novo.
A razão humana da a ele mais poder de ação e mais liberdade de ação do que a de todos os outros animais juntos como você bem apontou.
Ou seja, monta um espantalho levando a conversa do ponto de vista da SUPERIORIDADE dos humanos em virtude do uso da lógica e da liberdade que têm para o ponto de vista da PRATICIDADE sem levar em conta nenhuma variante do exemplo citado.
Não é preciso um telescópio pra enxergar mais longe que a águia. Um binóculo de camelô já basta e aí nem teria a desculpa de dizer que quando acaba a pilha você perde a superioridade.
Fora que estes binóculos podem ver no escuro total.
"Ah mas estes sim gastam energia elétrica"
Pois é, assista mais uma PROVA de que você não pensa no que escreve.
A praticidade das soluções sempre evoluiu junto com elas.
Podemos ver no escuro SEM a ajuda de equipamentos graças ao raciocínio, a lógica, a razão e a liberdade que temos.
Você pode afirmar a baboseira que quiser que isso continua sendo uma falacia conhecida como a FALACIA DA FALSA PREMISSA.
A sua premissa de que só exista um caminho logico a ser seguido é falsa de diversas formas.
1 - Deus não pode "seguir a logica" se não tem capacidade racional.
2 - Entre a construção de uma cadeira de madeira e uma de bambu ambas tem seus prós e contras que quando colocados na balança podem não fazer de uma escolha algo "mais" ou "menos" logico do que a outra, ambas podem ser igualmente logicas ainda que diferentes em conteúdo.
Por caso 2 + 2 = 4 seria mais lógico do que 1 + 1 = 2?
Que escolha entre essas duas logicas seria "a mais logica"?
O conteúdo é diferente, mas ambas são igualmente logicas.
Elas são DIFERENTES, mas são IGUALMENTE LOGICAS, uma não é melhor do que a outra e uma não é mais lógica do que a outra.
3 - Ainda assim o ponto mais falso dessa sua afirmação não está nem na questão de que existem logicas que não podem ser ditas "melhores" ou "piores" e sim somente diferentes, como também existem muito mais coisas na vida do que a mera logica.
NEM TUDO NA VIDA SE LIMITA A LOGICA.
Na verdade a maior parte da vida lida com questões que não tem nenhuma relação com a razão e com a logica.
A logica não é nem 0,0000000000000000000000000000000000001% da existência.
A questão do azul e do amarelo, da qual você está sempre fugindo porque mostra o erro fundamental do seu raciocínio, é um exemplo que lida com coisas que NÃO SÃO COISAS LOGICAS.
A logica é um produto de SEGUNDA MÃO, ela não absorve diretamente dados na realidade e se limita a tecer raciocínio abstrato sobre entes reais enviados a ela pelos SENTIDOS, ou criados internamente pelo corpo na forma de SENTIMENTOS.
Ou seja: A LOGICA SE LIMITA AO MUNDO ABSTRATO E NÃO EXISTE NO MUNDO REAL.
Mesmo quando a razão lida com imaginação pura e irreal do mundo abstrato, são sempre construções feitas com base na imaginação de coisas REAIS que ela já tenha visto.
A razão não é capaz de inventar algo 100% novo que não exista no mundo, ela pode no máximo "juntar peças" ANTIGAS em um arranjo novo.
Essas coisas que a mente entende como "racionais" ou "irracionais" não são produto da logica, portanto não são "logicas" ou "ilógicas".
A unica coisa "ilógica" é aquilo que contraria a própria logica, uma contradição criada por um ERRO DE RACIOCÍNIO PRODUZIDO PELA PRÓPRIA RAZÃO.
Só um produto da própria razão pode ser ILÓGICO e dito irracional.
Aquilo que não foi produzido pela razão (o que é TODA A REALIDADE) é somente não racional (e não irracional).
Não existe logica em uma cor, em um cheiro, em um quadrado. Essas coisas não são racionais porque não são produto da razão.
A escolha entre o azul e o amarelo, ou entre algo redondo ou quadrado, são escolhas que não precisam passar pela razão e que não tem nada de logicas por si só, ainda que a razão possa analisa-las de modo racional.
É por isso que GOSTO é dito como sendo SUBJETIVO e não algo OBJETIVO.
Não existe como aquilo que é SUBJETIVO ser dito como sendo "mais logico" porque não existe logica real naquilo que não é fruto da razão.
Questões que não tem como ser ditas como sendo OBJETIVAMENTE "mais" ou "menos" logicas porque são SUBJETIVAS, visto que são escolhas sobre coisas não racionais, não podem percorrer um caminho único, muito menos um caminho logico inevitável como você defende na sua teoria.
Eu apontei sua contradição de que não se pode estar iludido e não iludido ao mesmo tempo, você falou e falou um monte de coisas mas não refutou nada nem resolveu o problema da contradição com NENHUM dos exemplos que você citou.
Esse trecho separado ilustra isso.
Repare no trecho "viajam juntos SEM TEREM OUTRAS REFERENCIAS".
Exatamente, a ILUSÃO de estarem parados só existe na CONDIÇÃO NECESSÁRIA de NÃO existirem outras referencias. Se você adicionar uma referencia a ilusão se desfaz e não tem como a ilusão existir caso exista outra referencia.
Não é possível existir ilusão e não ilusão ao mesmo tempo.
Sendo o tempo uma ilusão isso TAMBÉM NÃO RESOLVE O PROBLEMA.
Significa que Deus só poderia se sentir humano caso pudesse estar iludido pelo tempo, se ele é capaz de vivenciar a existência SEM A ILUSÃO DO TEMPO, então ele NÃO PODE SE ILUDIR.
Você está defendendo uma contradição lógica.
Quer que Deus possa estar iludido e ao mesmo tempo não esteja iludido.
Não é possível ser alto e baixo ao mesmo tempo, ou claro e escuro, assim como não se pode estar iludido ao mesmo tempo em que não está iludido.
Ou você está iludido ou não está.
As duas coisas ao mesmo tempo é uma CONTRADIÇÃO LOGICA.
O Deus que você defende CONTRADIZ A LOGICA.
Verdade, não nos deu asas porque não somos anjos!
Mentira, ele nos deus sim as "asas" a nossa imaginação!
a lógica divina manisfesta nos seres proporcionalmente a falta de lógica deles, a pedra é um bom exemplo de como um ser com razão zero (morto) possa existir, sem necessitar fazer uso da razão.
Deus da maior razão ao homem e os meios para que possa desenvolve-la (desejos, impulso e principalmente a NECESSIDADES), viu o que acontece com os animais que recebem a logica divina em forma de instintos? eles funcionam sem necessitarem de usar a razão, porem são mais lentos para se desenvolverem, como dizem os ateus o joão de barro repete a técnica da sua casa a milenios.
vale a pena falar de novo:
Deus não raciocina porque para ele uma unica ação a mais lógica é auto suficiente.
Esta logica divina no homem manifesta-se na forma de uma razão que inicia-se dentro do cérebro do recém nascido fazendo-o observar as reações das sua inteiração com o mundo externo a sua mente.
desenvolve-se ao passo que consegue interagindo com mundo externo realizar nele seus raciocínios.
do tipo a disposições de arvores plantadas e raciocina a forma de uma casa, então sua mente fazendo uso da razão consegue interagir com mundo físico realizando nele a forma pre raciocinada, quanto mais próximo ficar o resultado alcançado do seu raciocínio,mas lógica se torna a razão do individuo.
Posto a teoria da formação da razão humana, o homem é um pouco mais que a razão de um recém nascido, o mundo fisico é o brinquedo Lego que Deus deus como meio do homem poder interagir desenvolvendo sua razão, imaginado inúmeras formas e depois tornando real montando a com suas pecinhas do lego divino.
Então sua arrogância cresce proporcionalmente (isto sendo tendo uma visão muito generosa) desenvolvimento da razão, então finamente ele diz vejam todos eu consegui montar maquinas muito melhor do que os seres de Deus" nem ao menos reconhece que suas obras foram plágios da natural lógica divina .
Nem tão pouco pode perceber que o seu lego possui um numero de peças limitado pela lógica de Deus.
deixe este orgulho bobo de lado, lembra do vários caminhos possíveis que acabam convergindo para uma unica opção a mais lógica divina, pois é a morte que te colocara ao mesmo nível dos animais.
Sim liberdade para sonhar e trabalhar para tentar tornar seus sonhos reais, ou passar uma eternidade desejando o deus da lampada magica.
bobagens, ja disse que o homem é livre para sonhar e tambem poder se matar, o a fato de deus dar pena as aves não significa que ele estava com dó delas e sim que sua asas necessitariam de penas para poder voarem sem necessitarem de asas mecânicas.
Seu argumento Faz sentido o poder da opção divina mais lógica não se importa com as choradeiras e equívocos da sua razão infantil, ela age sempre da mesma forma a mais lógica possível, mal grado todos os mimimimiiis humanos.
Mas ela não derruba o avião ,nem manda maremotos apenas para exibir poder e sim porque essas coisas consideradas ruins são tão necessárias quanto as interpretadas como sendo boas.
A razão humana é um exercício dado por deus para motivar ações e sabe o por que de estar tão iludido quanto este rato?
Ambos estão iludidos que são livres, quando só possuem um único caminho mais lógico a seguir este:
vicio funciona assim, a razão não conseguindo ver a graça da existência lógica, tenta fugir desta realidade que não lhe agrada.
então no primeiro cigarro de maconha, a lógica do seu corpo rejeita em forma de avisos instintivos e tambem de uma repulsa natural do corpo.
mas razão já determinada a loucura ignora todos esses avisos e diz para si mesma, que logo estas pequenas indisposições irão dar lugar a um prazer magico do tipo " a maconha é o bicho! literalmente .......kkkkkkkkkkkk
então a razão passa a condicionar o subconsciente que fumar maconha é bom, então ele reprograma sua lógica divina original com o novo dado racional que fumar maconha é bom
e o sub consciente passa a lembrar toda hora ao individuo que fumar maconha é bom , que é necessário, que ele ja não pode mais viver sem fumar maconha.
obs. aos maconheiros e os politicamente corretos de plantão , aqui deixo claro que não possuo nenhum tipo de preconceito aos que necessitam fazer uso de drogas, desde que eles trabalhem para sustentar seus vícios e que consumam nos locais mais apropriados, de preferencia nas suas casas.
Ignora a diferença entre o poder de ação e a liberdade de ação.
Ou seja, porque não somos mais poderosos do que Deus ou o que quer que seja responsável por desenvolver e reger a realidade, não há liberdade e não há nenhuma diferença de valor entre viver estuprando crianças ou viver tentando buscar a cura do câncer, no final vamos morrer.
O Criaturo é o maior Niilista aqui do ReV e eu só descobri isso agora.
OPA! Um post depois e o Criaturo deixou o Niilismo de lado?
Se não há diferença entre agir pelo bem ou pelo mal como é que você usa estes conceitos pra julgar um maremoto um "aparente mal" necessário?
O Nadasei já pegou você fazendo isso e agora repete o script mental comigo.
Você mesmo julga os atos de Deus como sendo bons ou ruins ao menos do nosso ponto de vista.
Na impossibilidade de conceber que Deus pode ser ao menos um pouco cruel na execução do seu plano você chama este mal de "necessário".
Porque ser bom então, Criaturo? Se eu resolver matar um bebê à pedradas eu estou fazendo algo ruim ou algo necessário para Deus?
Fica claro que você nunca fumou maconha na sua vida, mas ao mesmo tempo vive o tempo todo naturalmente chapado.
Não Criaturo, não é assim que o vicio funciona, não é assim que a maconha funciona e nada do que foi dito guarda a minima relação com o argumento original.
Exatamente e repare que é um pouco pior do que isso.
Deus faz todas essas coisas sem liberdade, mas porque só existe um único caminho logico a seguir e Deus é obriga-do a ir por ele.
Nesse caminho "logico" existem holocaustos, câncer, crianças sendo estupradas onde tanto o estuprador quanto a criança estuprada só estão seguindo a "maior razão deus" e a opção mais "logica", então nenhum tem escolha em relação a estuprar ou ser estuprado, nem Deus em não fazer nada disso.
Mas o engraçado é que esse Deus sem livre arbítrio e que segue o mais logico criou essas ilusões que nem são vivas de verdade, porque de alguma forma isso tudo era mais logico do que ele ficar lá sozinho na perfeição.
só necessita seguir guias pre estabelecidas quem anda perdido, Deus não necessita raciocinar porque ele é ja é a opção mais lógica em ação.
o que determina o grau da lógica não são as diversas opções possível para chegar ao "mesmo" resultado esperado ou pre determinado pela razão humana.
Isso porque de fato igualdade de resultados não existe, nenhuma igualdade existe nem física,nem racional, nem espiritual, ja te disse que em todo universo Deus só existe uma unica opção do seu ser NadaSei.
O que determina o grau de uma lógica é a sua maior capacidade em poder realizar seus raciocínios no mundo físico da forma mais próxima possível, por isso só existe uma unica opção Deus a mais lógica possível capaz de poder realizar sua pre intenção 100% IGUAL ao esperado.
nossa razão precisa de referencias comparativas, quente frio , parado ou em movimento...etc......
dai que para podemos classificarmos razão como sendo mais ou menos racional, precisamos pegar Deus como padrão da referencia mais lógica.
mas como ja postulei antes, não existe seres mais ou menos racionais, pois podem raciocinar ou não! se tem a faculdade da razão ou não!
a partir desta premissa, posso afirmar o que existe são razões dos seres mais ou menos lógica conforme suas capacidade de poderem torna seus raciocínios mais próximos do real possível.
Deus é irracional, porque dispensa a necessidade de precisar raciocinar a procura da ação mais lógica possível, porque sua ação é a unica capaz de poder realizar suas intenções pre estabelecidas atingindo 100% do resultado esperado.
penso exatamente ao contrario a lógica é a ferramenta capaz de desenvolver a faculdade da RAZÃO, apesar dela não existir no mundo externo, ela pode se manifestar nele realizando os raciocínios que foram pre estabelecidos por ela.
nos seres racionais a lógica é quem determina a capacidade racional de conseguir, absorver dados do mundo externo e tentar reformata-los no mundo externo segundo seus raciocínios pre estabelecidos no seu mundo da imaginação.
Diga se de passagem que os grandes gênios foram homens acima da média da lógica humana!
concordo totalmente ,sempre disse que poder criar é algo ilógico só é POSSÍVEL transformar, reformatar algo que ja exista dentro do universo Deus.
como ja postulei possui razão todos os seres que possuem cérebro e sua capacidade lógica só pode ser medida através da precisão alcançada nos resultados que foram pre estabelecidos por sua razão.
Assim minha mente pode considerar qualquer coisa como sendo racional se o resultado apresentado por ela estiver de acordo com o resultado lógico pre definido pela minha razão e irracional quando o resultado apresentado diferem do esperado pela lógica da minha razão.
SIM
subjetivo seria o que escolhas de impulso instintivos?
então eu não estou iludido e ponto final!
voce "ganhou" esta contente agora? ha..ha..ha..ha..ha
Deus pode esta iludido sim ja que não ha outra referencia que esteja fora dele.
sonho lucido é uma condição de estar acordado e dormindo ao mesmo tempo?
Esqueça esse conceito ao meu ver ilógico de onisciência
Ja disse que Deus não é um ser racional e que sua unica ação mais lógica possível funciona como uma mecânica necessária para tornar possível toda existência.
E que todo ser manifestado por essa lógica divina tende a voltar a ser unico Deus através do REligare
temos ai dois estados distintos:
Deus uno irracional sem ilusão humana
Deus divido na razão de outros seres ILUDIDOS, por uma suposta individualidade
porem a lógica divina é a característica divina que permanece constante imutável nestes dois estado possíveis: Deus uno sem ilusão e Deus dividido com ilusões de outros seres
Tanto é mentira que você também usou o mesmo argumento se referindo às asas e fazendo pouco caso de precisarmos estar atrelados à máquinas pra poder voar centenas milhares de KM mais rápido, mais alto e mais longe do que as criações da lógica divina.
Então sim. Você desviou do ponto de vista da superioridade e liberdade para o ponto de vista da praticidade mas agora quer cair fora da bobagem que disse.
O ponto não refutado é que desafiamos a tal "escolha mais lógica" que deu asas aos pássaros e não a nós. E mesmo assim nos valendo da LIBERDADE que temos fizemos melhor do que o projetista inicial.
Você precisa postar aqui pássaros que voam mais longe, alto e rápido do que um SR-71 pra validar seu argumento.
Além do que, sobre a praticidade que nem é o ponto aqui o vídeo PROVA que podemos enxergar no escuro SEM o uso de óculos especiais.
Mesmo as soluções menos práticas hoje podem se tornar mais práticas amanhã, isso vem acontecendo todos os dias.
Basta olhar pra largura do seu monitor de hoje comparada a um dos anos 90.
poderia ser pior, poderia ser um lulista ai sim iria ser crucificado!
vou entender este seu comentário como critica de um crente, afinal de contas meu "proselitismo" não foi em vão
foi por isso que me expulsaram la do Clube dos Cumpadres, receio de serem convertidos...kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
interessante este jogo de cintura dos ceticos, quando desejam ser ateus usam o nilismo como argumento para dizerem dizem que a vida não tem sentido, quando o nilismo esta sendo usado para contrariar seus argumentos então ele serve como motivo de negativação! porque a vida tem sim um sentido a ser seguido?
Razão , logica e valores morais cada um tem os seus é por isso que de pessoas que se acham boazinhas os inferno deve ta cheio!
em nome de um suposta bondade é que são cometidas as maiores atrocidades.
é em nome de uma suposta bondade que os politicamente corretos defendem as maiores injustiças.
Judas você tem razão eu também e Deus não! porque ele não possui cérebro!
bem ou mal é um conceito pessoal de cada razão e não pode haver consenso entre razões diferentes.
logo bem e o mal são conceitos ilusórios
quando voce cre em um deus bom ou mal voce apenas quer construir um deus com a sua cara imagem e semelhança!
o fato é que se voce não matar esse ser outra coisa ira mata-lo, porque a morte é a lógica divina inevitável, necessária, irresistível
tentar anular descriar uma vida é algo ilógico que vai contra a razão de ja existir.
como ja disse no video o ato de matara formiguinha, ou de qualquer outro ser possui um carácter ilógico, primeiro achando que pode sentir prazer causando dor aos outros, sem reagir depois sofrimentos para si mesmo e tambem por acreditar que tem o poder de anular uma vida para sempre .
quem possui vida não deveria atentar contra vida, por isso é considerado uma mente doente.
para você é mais fácil atacar a pessoa do que conseguir refutar os argumentos dela, não adianta sair dizendo que eu sou um errado, é necessário apontar onde e o por que!
Ok.
Quem vai querer cortar essa bola que está picando?
Vejam a quantidade de contradições...