CRIATURO disse:
(...)
ou como diria o Einstein na sua teoria da relatividade dois ponto que viajam juntos sem terem outras referencias alem deles acreditaram que estão parados! ou seja sem referencias estáticas acaba-se a ilusão de movimento e de tempo.
Eu apontei sua contradição de que não se pode estar iludido e não iludido ao mesmo tempo, você falou e falou um monte de coisas mas não refutou nada nem resolveu o problema da contradição com NENHUM dos exemplos que você citou.
Esse trecho separado ilustra isso.
Repare no trecho "viajam juntos SEM TEREM OUTRAS REFERENCIAS".
Exatamente, a ILUSÃO de estarem parados só existe na CONDIÇÃO NECESSÁRIA de NÃO existirem outras referencias. Se você adicionar uma referencia a ilusão se desfaz e não tem como a ilusão existir caso exista outra referencia.
Não é possível existir ilusão e não ilusão ao mesmo tempo.
Sendo o tempo uma ilusão isso TAMBÉM NÃO RESOLVE O PROBLEMA.
Significa que Deus só poderia se sentir humano caso pudesse estar iludido pelo tempo, se ele é capaz de vivenciar a existência SEM A ILUSÃO DO TEMPO, então ele NÃO PODE SE ILUDIR.
Você está defendendo uma contradição lógica.
Quer que Deus possa estar iludido e ao mesmo tempo não esteja iludido.
Não é possível ser alto e baixo ao mesmo tempo, ou claro e escuro, assim como não se pode estar iludido ao mesmo tempo em que não está iludido.
Ou você está iludido ou não está.
As duas coisas ao mesmo tempo é uma CONTRADIÇÃO LOGICA.
O Deus que você defende CONTRADIZ A LOGICA.
então eu não estou iludido e ponto final!
voce "ganhou" esta contente agora? ha..ha..ha..ha..ha
Deus pode esta iludido sim ja que não ha outra referencia que esteja fora dele.
sonho lucido é uma condição de estar acordado e dormindo ao mesmo tempo?
Esqueça esse conceito ao meu ver ilógico de onisciência
Ja disse que Deus não é um ser racional e que sua unica ação mais lógica possível funciona como uma mecânica necessária para tornar possível toda existência.
E que todo ser manifestado por essa lógica divina tende a voltar a ser unico Deus através do REligare
temos ai dois estados distintos:
Deus uno irracional sem ilusão humana
Deus divido na razão de outros seres ILUDIDOS, por uma suposta individualidade
porem a lógica divina é a característica divina que permanece constante imutável nestes dois estado possíveis: Deus uno sem ilusão e Deus dividido com ilusões de outros seres
Como é que algo não racional pode estar iludido? Algo que se ilude se desvia de um estado anterior de racionalidade, meu fio!
CRIATURO disse:
para você é mais fácil atacar a pessoa do que conseguir refutar os argumentos dela, não adianta sair dizendo que eu sou um errado, é necessário apontar onde e o por que!
Senhor disse: Também acho preocupante a situação de filhosvque tem pais que pensam como o Criaturo.
Faz muito tempo aliás essa preocupação.
ad hominem
Não fio, não se trata disso. O argumento são as consequências do que você diz e não você.
para você é mais fácil atacar a pessoa do que conseguir refutar os argumentos dela, não adianta sair dizendo que eu sou um errado, é necessário apontar onde e o por que!
Ou seja, porque não somos mais poderosos do que Deus ou o que quer que seja responsável por desenvolver e reger a realidade, não há liberdade e não há nenhuma diferença de valor entre viver estuprando crianças ou viver tentando buscar a cura do câncer, no final vamos morrer.
O Criaturo é o maior Niilista aqui do ReV e eu só descobri isso agora.
Exatamente e repare que é um pouco pior do que isso.
Deus faz todas essas coisas sem liberdade, mas porque só existe um único caminho logico a seguir e Deus é obriga-do a ir por ele.
Nesse caminho "logico" existem holocaustos, câncer, crianças sendo estupradas onde tanto o estuprador quanto a criança estuprada só estão seguindo a "maior razão deus" e a opção mais "logica", então nenhum tem escolha em relação a estuprar ou ser estuprado, nem Deus em não fazer nada disso.
Mas o engraçado é que esse Deus sem livre arbítrio e que segue o mais logico criou essas ilusões que nem são vivas de verdade, porque de alguma forma isso tudo era mais logico do que ele ficar lá sozinho na perfeição.
dentro deste único caminho logico a seguir e Deus manifesta a ilusão das razões humanas , por possuírem interpretações diferente dos sentimentos, manifestam vontade diferentes.
mas é inegável que seja Deus agindo em todas elas .
minha premissa é que Deus emula vontades e logicas diferentes quando manifesto na forma da razão humana que se ilude com existência de liberdade..
Deus se ilude dentro da razão humana enquanto ela permanecer dormindo sonhando que possui desejos e vontades
novamente voce tenta projetar-se em um deus que tem a sua cara e semelhança:
deseja ser livre ao passo que se culpa pelas suas deficiências morais , Está aí uma boa pergunta voce é o único culpado por ser assim , ou foi Deus que te fez assim?
então deseja crer em um Deus que possua livre arbítrio, para poder responsabiliza-lo APENAS pelas coisas que voce considera como sendo deficiências morais,mas hipocritamente não usa as coisa que considera como sendo boas para poder argumentar a boa moral divina.
segundo sua lógica Deus não poderia assumir dois estados ao mesmo tempo então como pode afirmar que Deus é bom e mal ao mesmo tempo manifestando a chuva que mata afogado e sacia sedes ?
como ja disse nem lúcifer que ja estava gozando das benécies do céu ao lado de Deus , estava Feliz por isso se rebelou contra ele , pois achava que poderia ser melhor que Deus!
a perfeição a qual se refere, só pode ser uma unica ação divina a mais lógica possível que age desde sempre antes e depois do religare, por todo o universo da existência Deus..
Seu argumento Faz sentido o poder da opção divina mais lógica não se importa com as choradeiras e equívocos da sua razão infantil, ela age sempre da mesma forma a mais lógica possível, mal grado todos os mimimimiiis humanos.
Mas ela não derruba o avião ,nem manda maremotos apenas para exibir poder e sim porque essas coisas consideradas ruins são tão necessárias quanto as interpretadas como sendo boas.
OPA! Um post depois e o Criaturo deixou o Niilismo de lado?
Se não há diferença entre agir pelo bem ou pelo mal como é que você usa estes conceitos pra julgar um maremoto um "aparente mal" necessário?
O Nadasei já pegou você fazendo isso e agora repete o script mental comigo.
Você mesmo julga os atos de Deus como sendo bons ou ruins ao menos do nosso ponto de vista.
Na impossibilidade de conceber que Deus pode ser ao menos um pouco cruel na execução do seu plano você chama este mal de "necessário".
Porque ser bom então, Criaturo? Se eu resolver matar um bebê à pedradas eu estou fazendo algo ruim ou algo necessário para Deus?
Judas você tem razão eu também e Deus não! porque ele não possui cérebro!
bem ou mal é um conceito pessoal de cada razão e não pode haver consenso entre razões diferentes.
logo bem e o mal são conceitos ilusórios
quando voce cre em um deus bom ou mal voce apenas quer construir um deus com a sua cara imagem e semelhança!
o fato é que se voce não matar esse ser outra coisa ira mata-lo, porque a morte é a lógica divina inevitável, necessária, irresistível
tentar anular descriar uma vida é algo ilógico que vai contra a razão de ja existir.
como ja disse no video o ato de matara formiguinha, ou de qualquer outro ser possui um carácter ilógico, primeiro achando que pode sentir prazer causando dor aos outros, sem reagir depois sofrimentos para si mesmo e tambem por acreditar que tem o poder de anular uma vida para sempre .
quem possui vida não deveria atentar contra vida, por isso é considerado uma mente doente.
Ok.
Quem vai querer cortar essa bola que está picando?
Vejam a quantidade de contradições...
A quantidade de formiguinha que a gente mata andando, sem perceber... Mas o fato é que a gente percebe mas releva, não é? Será que
esse ato de relevar, de não considerar a possibilidade da formiguinha estar debaixo de um próximo passo da gente é maldade? E tantos outros atos que fazem sofrer e anulam outras vidas para
sempre? Usar sabão na hora de tomar banho, matando seres pequeninos, é maldade?
porem a lógica divina é a característica divina que permanece constante imutável nestes dois estado possíveis: Deus uno sem ilusão e Deus dividido com ilusões de outros seres
Como é que algo não racional pode estar iludido? Algo que se ilude se desvia de um estado anterior de racionalidade, meu fio!
a manifestação de Deus na forma da razão humana , cria neles ilusões como vontades.
Pai:
como é possível a realidade física conseguir manifestar o mundo da imaginação?
como é possível a matéria manifestar mentes virtuais
como é possível um elétron se transformar em uma razão subjetiva?
Senhor disse: Precisa usar as terminologias com um mínimo de coerência e rigor, Jhow.
não ha consenso na lingua portuguesa que apresenta sentido ambíguo para uma unica palavra.
alem do que a pobreza de linguagem dificulta apresentação fidedigna dos nossos raciocínios.
alem do que " pau que da em chico também pode dar em francisco, chiquinho e senhorzinho"
porem a lógica divina é a característica divina que permanece constante imutável nestes dois estado possíveis: Deus uno sem ilusão e Deus dividido com ilusões de outros seres
Como é que algo não racional pode estar iludido? Algo que se ilude se desvia de um estado anterior de racionalidade, meu fio!
a manifestação de Deus na forma da razão humana , cria neles ilusões como vontades.
Pai:
como é possível a realidade física conseguir manifestar o mundo da imaginação?
como é possível a matéria manifestar mentes virtuais
como é possível um elétron se transformar em uma razão subjetiva?
Senhor disse: Também acho preocupante a situação de filhosvque tem pais que pensam como o Criaturo.
Faz muito tempo aliás essa preocupação.
ad hominem
Não fio, não se trata disso. O argumento são as consequências do que você diz e não você.
para você é mais fácil atacar a pessoa do que conseguir refutar os argumentos dela, não adianta sair dizendo que eu sou um errado, é necessário apontar onde e o por que!
Mas onde está sendo dito que você está errado?
quando diz que esta sendo comido todo capim até a raiz
A quantidade de formiguinha que a gente mata andando, sem perceber... Mas o fato é que a gente percebe mas releva, não é? Será que
esse ato de relevar, de não considerar a possibilidade da formiguinha estar debaixo de um próximo passo da gente é maldade? E tantos outros atos que fazem sofrer e anulam outras vidas para
sempre? Usar sabão na hora de tomar banho, matando seres pequeninos, é maldade?
do ponto de vista humano maldade seria voce deixar procriando uma colonia de bactérias do tipo CC debaixo do braço, do ponto d vista dos outros seres podemos supor que Somente mentes doentes ou iludidas por suas vontades DEVEM ATENTAR CONTRA VIDAS, ou então que podem determinar grau de importância para vidas as quais não possuem o poder de ressuscitar.
A quantidade de formiguinha que a gente mata andando, sem perceber... Mas o fato é que a gente percebe mas releva, não é? Será que
esse ato de relevar, de não considerar a possibilidade da formiguinha estar debaixo de um próximo passo da gente é maldade? E tantos outros atos que fazem sofrer e anulam outras vidas para
sempre? Usar sabão na hora de tomar banho, matando seres pequeninos, é maldade?
do ponto de vista humano maldade seria voce deixar procriando uma colonia de bactérias do tipo CC debaixo do braço, do ponto d vista dos outros seres podemos supor que Somente mentes doentes ou iludidas por suas vontades DEVEM ATENTAR CONTRA VIDAS, ou então que podem determinar grau de importância de vidas as quais não possuem o poder de ressuscitar.
NadaSei disse:
1 - Deus não pode "seguir a logica" se não tem capacidade racional.
bobagens a lógica é mecânica logo não necessita raciocinar
só necessita seguir guias pre estabelecidas quem anda perdido, Deus não necessita raciocinar porque ele é ja é a opção mais lógica em ação.
lógica
substantivo feminino
1.
FILOSOFIA
parte da filosofia que trata das formas do pensamento em geral (dedução, indução, hipótese, inferência etc.) e das operações intelectuais que visam à determinação do que é verdadeiro ou não.
2.
POR METONÍMIA
tratado, compêndio de lógica.
Lógica é POR DEFINIÇÃO O PRODUTO DA RAZÃO.
Você muda o sentido das palavras porque não as compreende e para tentar a todo custo desfazer suas contradições.
A logica não é um produto de primeira mão que exista na realidade por si só. Para ela existir ela precisa surgir como o produto de mentes racionais.
É impossível portanto a existência de uma logica universal sem uma mente racional universal. Se Deus não tem razão não pode existir logica para ele seguir porque não existe logica sem razão.
CRIATURO disse:
2 - Entre a construção de uma cadeira de madeira e uma de bambu ambas tem seus prós e contras que quando colocados na balança podem não fazer de uma escolha algo "mais" ou "menos" logico do que a outra, ambas podem ser igualmente logicas ainda que diferentes em conteúdo.
Por caso 2 + 2 = 4 seria mais lógico do que 1 + 1 = 2?
Que escolha entre essas duas logicas seria "a mais logica"?
O conteúdo é diferente, mas ambas são igualmente logicas.
Elas são DIFERENTES, mas são IGUALMENTE LOGICAS, uma não é melhor do que a outra e uma não é mais lógica do que a outra.
o que determina o grau da lógica não são as diversas opções possível para chegar ao "mesmo" resultado esperado ou pre determinado pela razão humana.
Isso porque de fato igualdade de resultados não existe, nenhuma igualdade existe nem física,nem racional, nem espiritual, ja te disse que em todo universo Deus só existe uma unica opção do seu ser NadaSei.
(....)
Sim, você já "disse", você "postula", você "afirma".
Você diz, postula e afirmas coisas falsas e contraditórias.
A isso se de o nome de FALACIA DA FALSA PREMISSA.
NADA disso que você falou contraria a minha REFUTAÇÃO da sua falsa premissa.
Portanto meu argumento permanece sem que você o refute: "DOIS OU MAIS CAMINHOS PODE SER IGUALMENTE LÓGICOS SEM QUE PRECISE EXISTIR UM CAMINHO ÚNICO E INEVITÁVEL".
CRIATURO disse:
penso exatamente ao contrario a lógica é a ferramenta capaz de desenvolver a faculdade da RAZÃO, apesar dela não existir no mundo externo, ela pode se manifestar nele realizando os raciocínios que foram pre estabelecidos por ela.
Pois é, você pensa a realidade de ponta cabeça.
Você de fato a inverte e isso é o que estamos te dizendo desde o inicio. A realidade é o EXATO OPOSTO do que você pensa.
A logica é produto da razão e não o contrario e isso é assim por DEFINIÇÃO. Se por "logica"você se refere a outra coisa que não o produto da razão, então você NÃO ESTA FALANDO SOBRE LOGICA.
Mas repare que o seu pensamento é tão confuso que a frase quotada acima nem se quer faz sentido: "lógica é a ferramenta capaz de desenvolver a faculdade da RAZÃO, apesar dela não existir no mundo externo, ela pode se manifestar nele realizando os raciocínios que foram pre estabelecidos por ela."
Se a logica não existe no mundo como pode dar ORIGEM A RAZÃO?
Como ela pode "SE MANIFESTAR NELE REALIZANDO OS RACIOCÍNIOS?
Para raciocinar é preciso uma razão e um cérebro, como a logica faria isso sem eles? Como ela os criaria?
Você está falando sobre qualquer coisa, menos sobre logica. E seja lá sobre o que você está falando, você está claramente confuso e não sabe se quer dizer o que isso é, muito menos como funciona.
CRIATURO disse:
Essas coisas que a mente entende como "racionais" ou "irracionais" não são produto da logica, portanto não são "logicas" ou "ilógicas".
como ja postulei possui razão todos os seres que possuem cérebro e sua capacidade lógica só pode ser medida através da precisão alcançada nos resultados que foram pre estabelecidos por sua razão.
Assim minha mente pode considerar qualquer coisa como sendo racional se o resultado apresentado por ela estiver de acordo com o resultado lógico pre definido pela minha razão e irracional quando o resultado apresentado diferem do esperado pela lógica da minha razão.
Sim e como eu já demonstrei suas postulações não passam da FALACIA DA FALSA PREMISSA.
Não existe logica em uma cor, em um cheiro, em um quadrado. Essas coisas não são racionais porque não são produto da razão.
estas coisa não são racionais PORQUE NÃO POSSUEM UM CÉREBRO.
Uma pessoa possui cor, cheiro e até pode ser considerado um sujeito "quadrado" e mesmo assim ser considerada um ser racional , apenas pela característica de possuir um cérebro que pode raciocinar.
[/quote]
Não. elas não são racionais porque NÃO FORAM PRODUZIDAS PELA RAZÃO.
Elas EXISTEM POR SI SÓ independente da razão e antes mesmo de cérebros racionais surgirem no mundo.
CRIATURO disse:
A escolha entre o azul e o amarelo, ou entre algo redondo ou quadrado, são escolhas que não precisam passar pela razão e que não tem nada de logicas por si só, ainda que a razão possa analisa-las de modo racional.
bobagem, a razão que ignorar a lógica a que representam as cores de um semáforo pode deixar de existir!
o mundo físico é uma Matrix virtual capaz de provocar impulsos elétricos nos nossos cérebros que criam esta ilusão de realidade virtual.(...)
Novamente você se limitou a falar um monte de bobagem para FUGIR DO FATO QUE TE REFUTA: Não existe logica no azul ou no amarelo. São só cores.
Poder usar cores para criar a logica de um semáforo não faz das cores em si ao "logico".
Você só está tentando fugir pela tangente como sempre faz e assim ignorar um FATO que te REFUTA e ao qual você não tem como responder seriamente.
Vamos fazer um sumario para organizar todas as formas como a sua teoria foi refutada nesse tópico.
Todas refutações as quais você não conseguiu responder:
1 - Não existe logica sem razão e isso é um fato DICIONARIZADO.
A definição de logica é a de que ela é o produto do cérebro, da analise, do raciocínio.
lógica: substantivo feminino
1.FILOSOFIA
parte da filosofia que trata das formas do pensamento em geral (dedução, indução, hipótese, inferência etc.) e das operações intelectuais que visam à determinação do que é verdadeiro ou não.
2 - É falsa a afirmação de que só possa existir um único caminho logico.
Já foi demonstrado que duas ou mais logicas diferentes com RESULTADOS diferentes podem ser "igualmente logicas", nem mais, nem menos.
Isso se PROVA MATEMATICAMENTE: 1 + 1 = 2 e 2 + 2 = 4.
São duas operações matemáticas DIFERENTES mas que são IGUALMENTE LOGICAS e possuem RESULTADOS DIFERENTES (ou seja, levam a caminhos diferentes).
3 - Foi demonstrado que além de existirem diferentes caminhos igualmente lógicos, existem os caminhos SUBJETIVOS fruto de escolhas não necessariamente relacionadas a logica ou a razão em si.
Elas se referem a escolhas subjetivas sobre preferencias em relação a cores, gostos, odores, sensações, sentimentos, sons, etc, etc, etc...
Existe todo um mundo subjetivo de coisas NÃO RACIONAIS que podem ser combinados em diferentes projetos que não seriam "mais" ou "menos" lógicos, porque nem ao menos lidam com coisas logicas.
4 - Foi demonstrado que a razão da ao ser humano liberdade de ação e poder de ação superior ao desfrutado por TODOS OS OUTROS SERES VIVOS DO PLANETA JUNTOS.
Podemos correr mais rápido que o mais rápido dos animais, enxergar melhor do que a melhor águia, voar mais alto do que qualquer pássaro, etc...
Podemos fazer tudo isso unica e exclusivamente devido a nossa capacidade racional.
5 - Foi demonstrado que nenhum sentido, sensação, instinto ou raciocínio obriga o homem a seguir nenhum desses impulsos.
O ser humano sempre pode ignorar a dor e a razão como provam os maratonistas, ou mesmo o instinto de sobrevivência como provam os monges suicidas.
6 - Foi demonstrado que estar iludido e não iludido ao mesmo tempo é uma contradição logica como uma panela estar ao mesmo tempo cheia ou funda.
Ambos os estado não podem coexistir, podem no máximo alternar no tempo.
Você muda o sentido das palavras porque não as compreende e para tentar a todo custo desfazer suas contradições.
A logica não é um produto de primeira mão que exista na realidade por si só. Para ela existir ela precisa surgir como o produto de mentes racionais.
mostre onde eu estou dizendo ao contrario? mas deixe Deus fora desta , porque afirmo que apenas lógica humanas é um produto, uma ferramenta da razão que tem como função desenvolve-la.
não é que eu tente desfazer minhas contradições , eu tento me fazer bem compreendido isso sim!
É impossível portanto a existência de uma logica universal sem uma mente racional universal. Se Deus não tem razão não pode existir logica para ele seguir porque não existe logica sem razão.
só porque necessitamos de um cérebro para pensar Deus também necessita? agora ja ta acreditando em um deus antropomórfico? só se o seu deus fora sua cara e semelhança!
na verdade você deve achar ridículo um deus que necessita ter que raciocinar para poder agir, mas a todo custo tenta acusa lo de ser um sádico possuidor de uma razão disponível com varia lógicas iguais,mas sendo "sacana" preferiu optar pela que nos causa sofrimento.
esta sua afirmação é tão logica quanto cientista afirmarem que só pode existir vida onde houver água " seguindo a lógica de peixes no aquário"
Eu digo que o sujeito Deus é a ação mais lógica possível manifestando toda existência.
Voce corretamente afirma que só seres racionais podem produzir uma lógica,mas indevidamente tenta transferir essa característica humana a Deus tentando me contradizer afirmando que ele não poderia ser ou ter uma lógica sem possuir uma razão!
pois bem , " o vento derrubou casas, a minhoca abriu um buraco na terra"
os sujeitos SEM CÉREBROS dessas orações são os autores causadores dessas ações, TANTO QUANTO nós seres racionais somos os autores das nossas ações. (apenas as voluntarias )
Sua razão pode concluir que as ações dos sujeito nas orações citadas são desprovidas de lógicas por não possuírem uma razão , mas minha razão pode concluir que a ações destes autores sem cérebro possuem uma lógica divina para possibilitar toda existência da natureza.
assim como elétrons se agrupam a átomos e a moléculas para comporem toda existência material e também o nosso mundo da imaginação cerebral INCRÍVEL.
portanto matéria "sem" razão PODE SIM GERAR RAZÃO, LÓGICA E ATÉ IMAGINAÇÃO
voce tenta induzir que Deus seja um efeito da razão e não a causa dela.
mas se concordamos que estes seres sem cérebro não possuem razão lógica então esta lógica só pode ser ser Deus, assim fica evidente que Deus é capaz de manifestar sua lógica existencial através de seres sem razão.
2 - Entre a construção de uma cadeira de madeira e uma de bambu ambas tem seus prós e contras que quando colocados na balança podem não fazer de uma escolha algo "mais" ou "menos" logico do que a outra, ambas podem ser igualmente logicas ainda que diferentes em conteúdo.
Por caso 2 + 2 = 4 seria mais lógico do que 1 + 1 = 2?
Que escolha entre essas duas logicas seria "a mais logica"?
O conteúdo é diferente, mas ambas são igualmente logicas.
Elas são DIFERENTES, mas são IGUALMENTE LOGICAS, uma não é melhor do que a outra e uma não é mais lógica do que a outra.
a lógica da adição só é possível existir no nosso mundo da IMAGINAÇÃO, pois é somente la que pode conter o infinito,
como disse o filoso Renato Russo "o infinito é um dos deuses mais lindo"
aritmética é uma lógica redundante, você não pode acrescentar NADA a existência TOTAL Deus = 1 -> 100%
isso porque NADA existe fora dela que possa ser acrescentado, perceba que Deus não pode acrescentar nem anular partes a lógica a sua existência sem correr o risco de se tornar um deus MAGICO.
Deus não pode aumentar sua existência que ja é de 100%, mas ele pode se dividir em inúmeras partes até regressar a sua essência divina para depois novamente poder reintegrar sua unidade.
De fato você tem apenas a razão logica da existência matemática =1
Sendo impossível, ilógico acrescentar ou subtrair algo da existência para fora de si mesma .
Assim dentro da existência Deus a dor existe sendo impossível de ser anulada, somente poderá ser transformada em outro tipo de sofrimento.
E neste caso voce mesmo argumenta que dor é algo subjetivo mais ou menos doida ou pra outros até pode ser considerado um tipo de prazer ou ainda na indiferença do monge pegando fogo.
mal , dor e sofrimento fazem parte da essência divina presente em toda sua existência, podendo se manifestar até nas coisas consideradas "boas" como os prazeres humanos em excessos podem que acabar causando dores e terríveis sofrimentos.
Jesus disse:
E ele lhes disse: Um inimigo é quem fez isso. E os servos lhe disseram: Queres pois que vamos arrancá-lo?
Ele, porém, lhes disse: Não; para que, ao colher o joio, não arranqueis também o trigo com ele.
Mateus 13:28,29
creio que como um eletron a dor faça parte da essência da vida divina, ela poderá ser apresentada de inúmeras formas porem sempre ira conter sua essência.
Deus, o bem , o mal e o ser humano são uma unica coisa intrínsecas na ação mais lógica da existência divina, não podendo ser anulada apenas transformadas.
Deus não pode acabar com o mal sem anular a própria essência!
voce deve ta de malabarismos "sacanas" primeiro argumentando que algo não pode apresentar dois estados DIFERENTES ao mesmo tempo,mas agora ja começar mudar o discurso com tendencia contrarias de que coisas diferentes podem ser iguais ?
NÃO EXISTE IGUALDADE o que existe é uma utopia comunista reclamando direitos iguais "para pessoas diferente"?
para Deus ninguém , nenhuma coisa pode ser igual a outra , apenas semelhante.
Então esta sua tentativa de argumentar um suposto sadismo divino em que "existindo" varias opções "IGUALMENTE lógicas" deus preferiu escolher uma contendo o sofrimento dos seres, NÃO FAZ NENHUM SENTIDO dentro da lógica que propõe o meu deus teórico.
portanto se quiser poder evidenciar uma falta de lógica no meu deus, terá que apresentar argumento mais convincentes lógicos!
Portanto meu argumento permanece sem que você o refute: "DOIS OU MAIS CAMINHOS PODE SER IGUALMENTE LÓGICOS SEM QUE PRECISE EXISTIR UM CAMINHO ÚNICO E INEVITÁVEL".
UMA COISA SÓ PODE SER EXATAMENTE IGUAL A ELA MESMA e a existência de 2 coisas 100% idênticas não faz sentido algum cientificamente, se não houver diferenças ou distinção só podemos afirmar a existência de uma unica e mesma coisa e das suas copias SEMELHANTES.
É por isso que podemos dizer que o homem é a imagem e semelhança apenas de partes de Deus
Mas se dois caminhos podem ser igualmente lógicos porque reclama que Deus tenha escolhido o da dor e do prazer?
Acharia mais lógico se ele tivesse escolhido somente o caminho do prazer? nenhum destes, ou voce ainda teria a apresentar a deus outro caminho mais lógico a seguir????????????????????
veja ai qual é o caminho que Jesus/deus nos manda seguir:
Jesus disse:
Portanto, tudo o que vós quereis que os homens vos façam, fazei-lho também vós, porque esta é a lei e os profetas.
Entrai pela porta estreita; porque larga é a porta, e espaçoso o caminho que conduz à perdição, e muitos são os que entram por ela;
E porque estreita é a porta, e apertado o caminho que leva à vida, e poucos há que a encontrem.
CRIATURO disse:
penso exatamente ao contrario a lógica é a ferramenta capaz de desenvolver a faculdade da RAZÃO, apesar dela não existir no mundo externo, ela pode se manifestar nele realizando os raciocínios que foram pre estabelecidos por ela.
A logica é produto da razão e não o contrario e isso é assim por DEFINIÇÃO. Se por "logica"você se refere a outra coisa que não o produto da razão, então você NÃO ESTA FALANDO SOBRE LOGICA.
Se a logica não existe no mundo como pode dar ORIGEM A RAZÃO?
Como ela pode "SE MANIFESTAR NELE REALIZANDO OS RACIOCÍNIOS?.
ah é? então me diga, pode haver razão sem nenhuma lógica?
razão e lógica humana é mesma coisa! uma ferramenta capaz de imaginar mudanças no mundo fisico externo e realiza las interagindo com ele, quanto mais próximo o resultado alcançado no mundo fisco do imaginado (pre raciocinado) , mais lógica é a razão humana.
A razão lógica do ser humano é uma manifestação da ação divina mais lógica possível.
no ser humano ela é um efeito, em deus é a causa.
MEU ARGUMENTO É QUE deus é AÇÃO MAIS LÓGICA QUE POSSIBILITA TODA EXISTÊNCIA mas não sei dizer qual é a sua essência, apenas observando sua existência e formei uma lógica a qual eu apresento aqui como sendo a lógica do meu deus teórico.
NadaSei disse:
Criaturo disse:
como ja postulei possui razão todos os seres que possuem cérebro e sua capacidade lógica só pode ser medida através da precisão alcançada nos resultados que foram pre estabelecidos por sua razão.
Assim minha mente pode considerar qualquer coisa como sendo racional se o resultado apresentado por ela estiver de acordo com o resultado lógico pre definido pela minha razão e irracional quando o resultado apresentado diferem do esperado pela lógica da minha razão.
Sim e como eu já demonstrei suas postulações não passam da FALACIA DA FALSA PREMISSA.
NadaSei disse:
Não existe logica em uma cor, em um cheiro, em um quadrado. Essas coisas não são racionais porque não são produto da razão.
perfume????? tintas??????
são produtos da razão humana mas também são encontrados na natureza lógica da existência divina que segundo voce mesmo se contradiz afirmando que são produtos da falta de razão!
Neste caso concordo que Deus não precisou raciocinar para que tais produtos fizessem partes da sua existência!
estas coisa não são racionais PORQUE NÃO POSSUEM UM CÉREBRO.
Uma pessoa possui cor, cheiro e até pode ser considerado um sujeito "quadrado" e mesmo assim ser considerada um ser racional , apenas pela característica de possuir um cérebro que pode raciocinar.
Não. elas não são racionais porque NÃO FORAM PRODUZIDAS PELA RAZÃO.
Elas EXISTEM POR SI SÓ independente da razão e antes mesmo de cérebros racionais surgirem no mundo..
concordo plenamente! porque isso só corrobora com minha afirmação que Deus é tudo sem necessitar raciocinar, para que toda essa existência seja possível!
obrigado se continuar concordando com a minha teoria em breve podemos dar por encerado esta discussão!
CRIATURO disse:
penso exatamente ao contrario a lógica é a ferramenta capaz de desenvolver a faculdade da RAZÃO, apesar dela não existir no mundo externo, ela pode se manifestar nele realizando os raciocínios que foram pre estabelecidos por ela.
Então, como já explicado umas cem vezes, você não tem ideia do que seja lógica.
Criaturo disse:
NadaSei disse:
Lógica é POR DEFINIÇÃO O PRODUTO DA RAZÃO.
Você muda o sentido das palavras porque não as compreende e para tentar a todo custo desfazer suas contradições.
A logica não é um produto de primeira mão que exista na realidade por si só. Para ela existir ela precisa surgir como o produto de mentes racionais.
mostre onde eu estou dizendo ao contrario? mas deixe Deus fora desta , porque afirmo que apenas lógica humanas é um produto, uma ferramenta da razão que tem como função desenvolve-la.
não é que eu tente desfazer minhas contradições , eu tento me fazer bem compreendido isso sim!
Você vai tentando trocar pneu com o carro andando. Você sequer tem uma teoria, você tem um palpite muito errado e vai tentando ao longo do debate arrumar os furos.
Ao invés de aproveitar o que é dito pra jogar essa porcaria fora de vez você pega cada problema apresentado e improvisa alguma resposta.
Veja o porque eu destacar o trecho "mas deixe deus fora desta". Ele se trata do gatilho que deu origem à gambiarra que segue:
Neste exato momento, depois de refutado com uma definição de lógica direta do dicionário, sua saída foi separar a lógica de dicionário da tal "lógica divina".
Lógica é lógica, só existe isso e escrito desta forma. "lógica isso", "lógica aquilo" é OUTRA COISA. O mesmo se diz sobre Verdade(maiúsculo e sem aspas) " e "minha verdade" ou Justiça(idem) e "justiça social".
O que choca é o nível de domínio que suas crenças têm sobre você.
Ao invés de encarar os fatos, largar essa teoria idiota pra lá e discutir além daqui, você tenta, com sinceridade, vir pra cima de nós com o seguinte argumento.
"Lógica humana" é uma coisa e eu concordo com o dicionário, eu não sabia disso, o Nadasei colocou essa pedra no meu caminho então preciso fazer uma gambiarra.
Já sei!
"Lógica Divina" é outra coisa e nela você pode ser 100% molhado e 100% seco ao mesmo tempo. Mas continua a ser "lógica' porque se não meu argumento pode ser chamado de ilógico e isso eu não posso permitir.
A questão é:
O que te faz achar que pode convencer alguém argumentando desse jeito?
CRIATURO disse:
penso exatamente ao contrario a lógica é a ferramenta capaz de desenvolver a faculdade da RAZÃO, apesar dela não existir no mundo externo, ela pode se manifestar nele realizando os raciocínios que foram pre estabelecidos por ela.
Então, como já explicado umas cem vezes, você não tem ideia do que seja lógica.
Criaturo disse:
NadaSei disse:
Lógica é POR DEFINIÇÃO O PRODUTO DA RAZÃO.
Você muda o sentido das palavras porque não as compreende e para tentar a todo custo desfazer suas contradições.
A logica não é um produto de primeira mão que exista na realidade por si só. Para ela existir ela precisa surgir como o produto de mentes racionais.
mostre onde eu estou dizendo ao contrario? mas deixe Deus fora desta , porque afirmo que apenas lógica humanas é um produto, uma ferramenta da razão que tem como função desenvolve-la.
não é que eu tente desfazer minhas contradições , eu tento me fazer bem compreendido isso sim!
Você vai tentando trocar pneu com o carro andando. Você sequer tem uma teoria, você tem um palpite muito errado e vai tentando ao longo do debate arrumar os furos.
Ao invés de aproveitar o que é dito pra jogar essa porcaria fora de vez você pega cada problema apresentado e improvisa alguma resposta.
Veja o porque eu destacar o trecho "mas deixe deus fora desta". Ele se trata do gatilho que deu origem à gambiarra que segue:
Neste exato momento, depois de refutado com uma definição de lógica direta do dicionário, sua saída foi separar a lógica de dicionário da tal "lógica divina".
Lógica é lógica, só existe isso e escrito desta forma. "lógica isso", "lógica aquilo" é OUTRA COISA. O mesmo se diz sobre Verdade(maiúsculo e sem aspas) " e "minha verdade" ou Justiça(idem) e "justiça social".
O que choca é o nível de domínio que suas crenças têm sobre você.
Ao invés de encarar os fatos, largar essa teoria idiota pra lá e discutir além daqui, você tenta, com sinceridade, vir pra cima de nós com o seguinte argumento.
"Lógica humana" é uma coisa e eu concordo com o dicionário, eu não sabia disso, o Nadasei colocou essa pedra no meu caminho então preciso fazer uma gambiarra.
Já sei!
"Lógica Divina" é outra coisa e nela você pode ser 100% molhado e 100% seco ao mesmo tempo. Mas continua a ser "lógica' porque se não meu argumento pode ser chamado de ilógico e isso eu não posso permitir.
A questão é:
O que te faz achar que pode convencer alguém argumentando desse jeito?
Exatamente.
O engraçado é que eu digo "A logica é o produto da razão, não existe logica sem razão" então ele pergunta: "E quando foi que eu disso o contrario?"
Dai já na sequencia ele diz o contrario, assim eu não tenho nem o trabalho de procurar quando ele disse o contrario antes, posso usar ele dizendo o contrario logo na sequencia...
Palavras que recebem "modificadores" na frente para MUDAR O SIGNIFICADO são só isso mesmo, uma redefinição de termos.
Não existe logica sem razão, se existe uma "logica divina" Deus obrigatoriamente tem que ter uma razão, se não tem razão, então não é logica, portanto não pode ser chamado de "logica divina".
Essa "coisa" divina da qual ele fala pode ser QUALQUER OUTRA COISA INVENTADA, mas definitivamente NÃO pode ser LOGICA.
Você muda o sentido das palavras porque não as compreende e para tentar a todo custo desfazer suas contradições.
A logica não é um produto de primeira mão que exista na realidade por si só. Para ela existir ela precisa surgir como o produto de mentes racionais.
mostre onde eu estou dizendo ao contrario?(...)
não é que eu tente desfazer minhas contradições , eu tento me fazer bem compreendido isso sim!
Eu não preciso procurar no passado, logo após perguntar quando você disse o contrario, você foi lá e novamente repetiu o contrario por inúmeras vezes.
Vejamos todas elas:
Voce corretamente afirma que só seres racionais podem produzir uma lógica,mas indevidamente tenta transferir essa característica humana a Deus tentando me contradizer afirmando que ele não poderia ser ou ter uma lógica sem possuir uma razão!
Primeiro exemplo: Um Deus sem razão poderia produzir uma logica sem razão.
portanto matéria "sem" razão PODE SIM GERAR RAZÃO, LÓGICA E ATÉ IMAGINAÇÃO
Segundo exemplo: Matéria sem razão poderia produzir logica.
mas se concordamos que estes seres sem cérebro não possuem razão lógica então esta lógica só pode ser ser Deus, assim fica evidente que Deus é capaz de manifestar sua lógica existencial através de seres sem razão.
Exemplo três: Novamente logica divina sem razão.
ah é? então me diga, pode haver razão sem nenhuma lógica?
razão e lógica humana é mesma coisa!
Exemplo 4: Aqui você IGUALA logica e razão, negando novamente que a logica seja produto da razão.
Portanto você NEGA a DEFINIÇÃO de LOGICA, pergunta quando negou a definição e na sequencia volta a nega-la por 4 vezes.
Você continua não tendo refutado nenhum dos pontos sumarizados.
CRIATURO disse:
NadaSei disse:
Não existe logica em uma cor, em um cheiro, em um quadrado. Essas coisas não são racionais porque não são produto da razão.
perfume????? tintas??????
são produtos da razão humana mas também são encontrados na natureza lógica da existência divina que segundo voce mesmo se contradiz afirmando que são produtos da falta de razão!
Neste caso concordo que Deus não precisou raciocinar para que tais produtos fizessem partes da sua existência!
Você falou, falou e não resolveu o problema.
Tintas são criações da razão humana que como ambos já concordamos NÃO É CAPAZ DE CRIAR NADA NOVO.
A razão humana PEGA AQUILO QUE JÁ EXISTE e arranja em uma nova forma.
A Tinta portanto é a junção de pigmentos de COR PREEXISTENTES que o homem usou para produzir a tinta, mas esses pigmentos e a COR já existiam antes da razão humana e portanto NÃO SÃO UMA CRIAÇÃO DELA.
Idem para o cheiro de um perfume. O perfume é uma criação da razão que não cria nada novo, apenas juntou o aroma preexistente com algum fixador.
Portanto o FATO permanece: Não existe nada de racional ou logico no aroma ou na cor, ainda que exista racionalidade e lógica na tinta e no perfume.
2 - Entre a construção de uma cadeira de madeira e uma de bambu ambas tem seus prós e contras que quando colocados na balança podem não fazer de uma escolha algo "mais" ou "menos" logico do que a outra, ambas podem ser igualmente logicas ainda que diferentes em conteúdo.
Por caso 2 + 2 = 4 seria mais lógico do que 1 + 1 = 2?
Que escolha entre essas duas logicas seria "a mais logica"?
O conteúdo é diferente, mas ambas são igualmente logicas.
Elas são DIFERENTES, mas são IGUALMENTE LOGICAS, uma não é melhor do que a outra e uma não é mais lógica do que a outra.
a lógica da adição só é possível existir no nosso mundo da IMAGINAÇÃO, pois é somente la que pode conter o infinito,
como disse o filoso Renato Russo "o infinito é um dos deuses mais lindo"
aritmética é uma lógica redundante, você não pode acrescentar NADA a existência TOTAL Deus = 1 -> 100%
isso porque NADA existe fora dela que possa ser acrescentado, perceba que Deus não pode acrescentar nem anular partes a lógica a sua existência sem correr o risco de se tornar um deus MAGICO.
Deus não pode aumentar sua existência que ja é de 100%, mas ele pode se dividir em inúmeras partes até regressar a sua essência divina para depois novamente poder reintegrar sua unidade.
De fato você tem apenas a razão logica da existência matemática =1
Sendo impossível, ilógico acrescentar ou subtrair algo da existência para fora de si mesma .
Assim dentro da existência Deus a dor existe sendo impossível de ser anulada, somente poderá ser transformada em outro tipo de sofrimento.
E neste caso voce mesmo argumenta que dor é algo subjetivo mais ou menos doida ou pra outros até pode ser considerado um tipo de prazer ou ainda na indiferença do monge pegando fogo.
mal , dor e sofrimento fazem parte da essência divina presente em toda sua existência, podendo se manifestar até nas coisas consideradas "boas" como os prazeres humanos em excessos podem que acabar causando dores e terríveis sofrimentos.
Aqui você se limitou ao embromation em "Criatures" de sempre.
Falo de infinito, renato russo, dor, Deus, eletron, falou sobre tudo menos sobre como uma logica pode ser mais ou menos logica que outra.
Ou uma coisa é logica ou ela não é Criaturo.
A logica é uma coisa binaria, ou ela é ou ela não é. Não existe ela ser "mais" logica do que outra logica ou "menos" logica do que outra logica.
2 + 2 = 4 Não é nem mais nem menos logico do que qualquer outra logica. Ele é apenas uma logica enquanto o amarelo e o azul não são logica, são só cores.
A despeito de todo o seu embromation acima é você quem está tentando "mensurar" logicas e não pode explicar como seria possível uma logica ser melhor do que a outra e só existir uma "melhor" logica possível.
Melhor e pior são conceitos subjetivos.
Melhor ou pior segundo que parâmetro?
Agora vamos a seu erro fundamental que eu não canso de apontar e você não cansa se repetir. Você insiste em tentar entender e explicar Deus.
CRIATURO disse:
MEU ARGUMENTO É QUE deus é AÇÃO MAIS LÓGICA QUE POSSIBILITA TODA EXISTÊNCIA mas não sei dizer qual é a sua essência, apenas observando sua existência e formei uma lógica a qual eu apresento aqui como sendo a lógica do meu deus teórico.
Bom, primeiro você confunde afirmação com argumento.
Você tem uma afirmação de que Deus é isso ou aquilo, não um argumento.
Quando você tenta defender essa afirmação usa ARGUMENTOS CONTRADITÓRIOS e aqui temos um exemplo disso.
Veja que você diz: "não sei dizer qual é a sua essência".
Ainda que não saiba a essência, você insiste em dizer que ele "é a ação MAIS logica", quando não existe essa de "mais" ou "menos" em logica, ou uma coisa é logica ou não é.
E insiste em dizer que ele não tem razão.
Se você desconhece a essência de Deus como pode afirmar que ele não tem razão?
Essa afirmação contradiz a afirmação de que Deus é capaz de ações logicas, visto que a lógica depende da razão.
Para ser lógico Deus precisa ser racional.
Mas mesmo dizendo que não compreende a essência você já decidiu que ele é logico e que não tem razão... O que como já se demonstrou é uma contradição.
CRIATURO disse:
na verdade você deve achar ridículo um deus que necessita ter que raciocinar para poder agir, mas a todo custo tenta acusa lo de ser um sádico possuidor de uma razão disponível com varia lógicas iguais,mas sendo "sacana" preferiu optar pela que nos causa sofrimento.
E aqui temos novamente a razão de você cair em tanta contradição.
Você como conhecedor do bem e do mal pretende se fazer igual ao próprio Deus.
Você deduz que um Deus que pudesse escolher por um projeto sem sofrimento mas que escolheu um com sofrimento só pode ser um sádico e porque você não quer que Deus seja sádico, tenta tirar a culpa dele ao remover o poder de escolha dele.
Assim "Deus não escolheu o sofrimento por ser sádico, mas porque não tinha outra opção pois essa era a 'mais' logica".
Então você sendo igual a Deus é capaz de entender e explicar as escolhas do próprio Deus...
Nem eu nem você podemos saber a RAZÃO de Deus ter escolhido esse projeto e não outro.
Pode ser por um infinito numero de razões, incluindo a dele ser sádico e não existir problemas com o sadismo.
O fato é que NÃO SABEMOS.
O que podemos saber é que das infinitas razões possíveis, a sua teoria não é uma delas pois como vimos ela contraria a logica. Sua teoria é contraditória ao tentar explicar o infinito.
Isso não é surpresa nenhuma, se eu te desse uma teoria sobre as escolhas de Deus segundo o meu ponto de vista ela TAMBÉM SERIA CONTRADITÓRIA, porque nem eu nem você enquanto seres inferiores temos capacidade de explicar e dar sentido aos atos de um ser que por definição é muito superior a nós.
Tudo o que esse ser fizer parecerá loucura aos nossos olhos e todas as nossas tentativas de dar sentido a essa loucura fatalmente irão cair em contradição.
Comentários
kkkkkkkkkkk
Razão se tem ou não. E "Uma razão maior deus" onde deus é irracional é de cair o c* da bunda...
dentro deste único caminho logico a seguir e Deus manifesta a ilusão das razões humanas , por possuírem interpretações diferente dos sentimentos, manifestam vontade diferentes.
mas é inegável que seja Deus agindo em todas elas .
minha premissa é que Deus emula vontades e logicas diferentes quando manifesto na forma da razão humana que se ilude com existência de liberdade..
Deus se ilude dentro da razão humana enquanto ela permanecer dormindo sonhando que possui desejos e vontades
novamente voce tenta projetar-se em um deus que tem a sua cara e semelhança:
deseja ser livre ao passo que se culpa pelas suas deficiências morais , Está aí uma boa pergunta voce é o único culpado por ser assim , ou foi Deus que te fez assim?
então deseja crer em um Deus que possua livre arbítrio, para poder responsabiliza-lo APENAS pelas coisas que voce considera como sendo deficiências morais,mas hipocritamente não usa as coisa que considera como sendo boas para poder argumentar a boa moral divina.
segundo sua lógica Deus não poderia assumir dois estados ao mesmo tempo então como pode afirmar que Deus é bom e mal ao mesmo tempo manifestando a chuva que mata afogado e sacia sedes ?
como ja disse nem lúcifer que ja estava gozando das benécies do céu ao lado de Deus , estava Feliz por isso se rebelou contra ele , pois achava que poderia ser melhor que Deus!
a perfeição a qual se refere, só pode ser uma unica ação divina a mais lógica possível que age desde sempre antes e depois do religare, por todo o universo da existência Deus..
esse ato de relevar, de não considerar a possibilidade da formiguinha estar debaixo de um próximo passo da gente é maldade? E tantos outros atos que fazem sofrer e anulam outras vidas para
sempre? Usar sabão na hora de tomar banho, matando seres pequeninos, é maldade?
esta desculpado, mas é melhor ir se tratar
alem do que a pobreza de linguagem dificulta apresentação fidedigna dos nossos raciocínios.
alem do que " pau que da em chico também pode dar em francisco, chiquinho e senhorzinho"
Tem razão por isso dentro desta discussão
ja substitui o termo MAIOR RAZÃO DEUS
Para
UMA UNICA OPÇÃO MAIS LÓGICA POSSÍVEL
quando diz que esta sendo comido todo capim até a raiz
substantivo feminino
1.
FILOSOFIA
parte da filosofia que trata das formas do pensamento em geral (dedução, indução, hipótese, inferência etc.) e das operações intelectuais que visam à determinação do que é verdadeiro ou não.
2.
POR METONÍMIA
tratado, compêndio de lógica.
Lógica é POR DEFINIÇÃO O PRODUTO DA RAZÃO.
Você muda o sentido das palavras porque não as compreende e para tentar a todo custo desfazer suas contradições.
A logica não é um produto de primeira mão que exista na realidade por si só. Para ela existir ela precisa surgir como o produto de mentes racionais.
É impossível portanto a existência de uma logica universal sem uma mente racional universal. Se Deus não tem razão não pode existir logica para ele seguir porque não existe logica sem razão. Sim, você já "disse", você "postula", você "afirma".
Você diz, postula e afirmas coisas falsas e contraditórias.
A isso se de o nome de FALACIA DA FALSA PREMISSA.
NADA disso que você falou contraria a minha REFUTAÇÃO da sua falsa premissa.
Portanto meu argumento permanece sem que você o refute: "DOIS OU MAIS CAMINHOS PODE SER IGUALMENTE LÓGICOS SEM QUE PRECISE EXISTIR UM CAMINHO ÚNICO E INEVITÁVEL".
Pois é, você pensa a realidade de ponta cabeça.
Você de fato a inverte e isso é o que estamos te dizendo desde o inicio. A realidade é o EXATO OPOSTO do que você pensa.
A logica é produto da razão e não o contrario e isso é assim por DEFINIÇÃO. Se por "logica"você se refere a outra coisa que não o produto da razão, então você NÃO ESTA FALANDO SOBRE LOGICA.
Mas repare que o seu pensamento é tão confuso que a frase quotada acima nem se quer faz sentido: "lógica é a ferramenta capaz de desenvolver a faculdade da RAZÃO, apesar dela não existir no mundo externo, ela pode se manifestar nele realizando os raciocínios que foram pre estabelecidos por ela."
Se a logica não existe no mundo como pode dar ORIGEM A RAZÃO?
Como ela pode "SE MANIFESTAR NELE REALIZANDO OS RACIOCÍNIOS?
Para raciocinar é preciso uma razão e um cérebro, como a logica faria isso sem eles? Como ela os criaria?
Você está falando sobre qualquer coisa, menos sobre logica. E seja lá sobre o que você está falando, você está claramente confuso e não sabe se quer dizer o que isso é, muito menos como funciona.
Sim e como eu já demonstrei suas postulações não passam da FALACIA DA FALSA PREMISSA.
estas coisa não são racionais PORQUE NÃO POSSUEM UM CÉREBRO.
Uma pessoa possui cor, cheiro e até pode ser considerado um sujeito "quadrado" e mesmo assim ser considerada um ser racional , apenas pela característica de possuir um cérebro que pode raciocinar.
[/quote]
Não. elas não são racionais porque NÃO FORAM PRODUZIDAS PELA RAZÃO.
Elas EXISTEM POR SI SÓ independente da razão e antes mesmo de cérebros racionais surgirem no mundo.
Novamente você se limitou a falar um monte de bobagem para FUGIR DO FATO QUE TE REFUTA: Não existe logica no azul ou no amarelo. São só cores.
Poder usar cores para criar a logica de um semáforo não faz das cores em si ao "logico".
Você só está tentando fugir pela tangente como sempre faz e assim ignorar um FATO que te REFUTA e ao qual você não tem como responder seriamente.
Todas refutações as quais você não conseguiu responder:
1 - Não existe logica sem razão e isso é um fato DICIONARIZADO.
A definição de logica é a de que ela é o produto do cérebro, da analise, do raciocínio.
lógica: substantivo feminino
1.FILOSOFIA
parte da filosofia que trata das formas do pensamento em geral (dedução, indução, hipótese, inferência etc.) e das operações intelectuais que visam à determinação do que é verdadeiro ou não.
2 - É falsa a afirmação de que só possa existir um único caminho logico.
Já foi demonstrado que duas ou mais logicas diferentes com RESULTADOS diferentes podem ser "igualmente logicas", nem mais, nem menos.
Isso se PROVA MATEMATICAMENTE: 1 + 1 = 2 e 2 + 2 = 4.
São duas operações matemáticas DIFERENTES mas que são IGUALMENTE LOGICAS e possuem RESULTADOS DIFERENTES (ou seja, levam a caminhos diferentes).
3 - Foi demonstrado que além de existirem diferentes caminhos igualmente lógicos, existem os caminhos SUBJETIVOS fruto de escolhas não necessariamente relacionadas a logica ou a razão em si.
Elas se referem a escolhas subjetivas sobre preferencias em relação a cores, gostos, odores, sensações, sentimentos, sons, etc, etc, etc...
Existe todo um mundo subjetivo de coisas NÃO RACIONAIS que podem ser combinados em diferentes projetos que não seriam "mais" ou "menos" lógicos, porque nem ao menos lidam com coisas logicas.
4 - Foi demonstrado que a razão da ao ser humano liberdade de ação e poder de ação superior ao desfrutado por TODOS OS OUTROS SERES VIVOS DO PLANETA JUNTOS.
Podemos correr mais rápido que o mais rápido dos animais, enxergar melhor do que a melhor águia, voar mais alto do que qualquer pássaro, etc...
Podemos fazer tudo isso unica e exclusivamente devido a nossa capacidade racional.
5 - Foi demonstrado que nenhum sentido, sensação, instinto ou raciocínio obriga o homem a seguir nenhum desses impulsos.
O ser humano sempre pode ignorar a dor e a razão como provam os maratonistas, ou mesmo o instinto de sobrevivência como provam os monges suicidas.
6 - Foi demonstrado que estar iludido e não iludido ao mesmo tempo é uma contradição logica como uma panela estar ao mesmo tempo cheia ou funda.
Ambos os estado não podem coexistir, podem no máximo alternar no tempo.
não é que eu tente desfazer minhas contradições , eu tento me fazer bem compreendido isso sim!
só porque necessitamos de um cérebro para pensar Deus também necessita? agora ja ta acreditando em um deus antropomórfico? só se o seu deus fora sua cara e semelhança!
na verdade você deve achar ridículo um deus que necessita ter que raciocinar para poder agir, mas a todo custo tenta acusa lo de ser um sádico possuidor de uma razão disponível com varia lógicas iguais,mas sendo "sacana" preferiu optar pela que nos causa sofrimento.
esta sua afirmação é tão logica quanto cientista afirmarem que só pode existir vida onde houver água " seguindo a lógica de peixes no aquário"
Eu digo que o sujeito Deus é a ação mais lógica possível manifestando toda existência.
Voce corretamente afirma que só seres racionais podem produzir uma lógica,mas indevidamente tenta transferir essa característica humana a Deus tentando me contradizer afirmando que ele não poderia ser ou ter uma lógica sem possuir uma razão!
pois bem , " o vento derrubou casas, a minhoca abriu um buraco na terra"
os sujeitos SEM CÉREBROS dessas orações são os autores causadores dessas ações, TANTO QUANTO nós seres racionais somos os autores das nossas ações. (apenas as voluntarias )
Sua razão pode concluir que as ações dos sujeito nas orações citadas são desprovidas de lógicas por não possuírem uma razão , mas minha razão pode concluir que a ações destes autores sem cérebro possuem uma lógica divina para possibilitar toda existência da natureza.
assim como elétrons se agrupam a átomos e a moléculas para comporem toda existência material e também o nosso mundo da imaginação cerebral INCRÍVEL.
portanto matéria "sem" razão PODE SIM GERAR RAZÃO, LÓGICA E ATÉ IMAGINAÇÃO
voce tenta induzir que Deus seja um efeito da razão e não a causa dela.
mas se concordamos que estes seres sem cérebro não possuem razão lógica então esta lógica só pode ser ser Deus, assim fica evidente que Deus é capaz de manifestar sua lógica existencial através de seres sem razão.
a lógica da adição só é possível existir no nosso mundo da IMAGINAÇÃO, pois é somente la que pode conter o infinito,
como disse o filoso Renato Russo "o infinito é um dos deuses mais lindo"
aritmética é uma lógica redundante, você não pode acrescentar NADA a existência TOTAL Deus = 1 -> 100%
isso porque NADA existe fora dela que possa ser acrescentado, perceba que Deus não pode acrescentar nem anular partes a lógica a sua existência sem correr o risco de se tornar um deus MAGICO.
Deus não pode aumentar sua existência que ja é de 100%, mas ele pode se dividir em inúmeras partes até regressar a sua essência divina para depois novamente poder reintegrar sua unidade.
De fato você tem apenas a razão logica da existência matemática =1
Sendo impossível, ilógico acrescentar ou subtrair algo da existência para fora de si mesma .
Assim dentro da existência Deus a dor existe sendo impossível de ser anulada, somente poderá ser transformada em outro tipo de sofrimento.
E neste caso voce mesmo argumenta que dor é algo subjetivo mais ou menos doida ou pra outros até pode ser considerado um tipo de prazer ou ainda na indiferença do monge pegando fogo.
mal , dor e sofrimento fazem parte da essência divina presente em toda sua existência, podendo se manifestar até nas coisas consideradas "boas" como os prazeres humanos em excessos podem que acabar causando dores e terríveis sofrimentos.
razão e lógica humana é mesma coisa! uma ferramenta capaz de imaginar mudanças no mundo fisico externo e realiza las interagindo com ele, quanto mais próximo o resultado alcançado no mundo fisco do imaginado (pre raciocinado) , mais lógica é a razão humana.
A razão lógica do ser humano é uma manifestação da ação divina mais lógica possível.
no ser humano ela é um efeito, em deus é a causa.
MEU ARGUMENTO É QUE deus é AÇÃO MAIS LÓGICA QUE POSSIBILITA TODA EXISTÊNCIA mas não sei dizer qual é a sua essência, apenas observando sua existência e formei uma lógica a qual eu apresento aqui como sendo a lógica do meu deus teórico. perfume????? tintas??????
são produtos da razão humana mas também são encontrados na natureza lógica da existência divina que segundo voce mesmo se contradiz afirmando que são produtos da falta de razão!
Neste caso concordo que Deus não precisou raciocinar para que tais produtos fizessem partes da sua existência!
estas coisa não são racionais PORQUE NÃO POSSUEM UM CÉREBRO.
Uma pessoa possui cor, cheiro e até pode ser considerado um sujeito "quadrado" e mesmo assim ser considerada um ser racional , apenas pela característica de possuir um cérebro que pode raciocinar.
concordo plenamente! porque isso só corrobora com minha afirmação que Deus é tudo sem necessitar raciocinar, para que toda essa existência seja possível!
obrigado se continuar concordando com a minha teoria em breve podemos dar por encerado esta discussão!
Então, como já explicado umas cem vezes, você não tem ideia do que seja lógica.
Você vai tentando trocar pneu com o carro andando. Você sequer tem uma teoria, você tem um palpite muito errado e vai tentando ao longo do debate arrumar os furos.
Ao invés de aproveitar o que é dito pra jogar essa porcaria fora de vez você pega cada problema apresentado e improvisa alguma resposta.
Veja o porque eu destacar o trecho "mas deixe deus fora desta". Ele se trata do gatilho que deu origem à gambiarra que segue:
Neste exato momento, depois de refutado com uma definição de lógica direta do dicionário, sua saída foi separar a lógica de dicionário da tal "lógica divina".
Lógica é lógica, só existe isso e escrito desta forma. "lógica isso", "lógica aquilo" é OUTRA COISA. O mesmo se diz sobre Verdade(maiúsculo e sem aspas) " e "minha verdade" ou Justiça(idem) e "justiça social".
O que choca é o nível de domínio que suas crenças têm sobre você.
Ao invés de encarar os fatos, largar essa teoria idiota pra lá e discutir além daqui, você tenta, com sinceridade, vir pra cima de nós com o seguinte argumento.
"Lógica humana" é uma coisa e eu concordo com o dicionário, eu não sabia disso, o Nadasei colocou essa pedra no meu caminho então preciso fazer uma gambiarra.
Já sei!
"Lógica Divina" é outra coisa e nela você pode ser 100% molhado e 100% seco ao mesmo tempo. Mas continua a ser "lógica' porque se não meu argumento pode ser chamado de ilógico e isso eu não posso permitir.
A questão é:
O que te faz achar que pode convencer alguém argumentando desse jeito?
Exatamente.
O engraçado é que eu digo "A logica é o produto da razão, não existe logica sem razão" então ele pergunta: "E quando foi que eu disso o contrario?"
Dai já na sequencia ele diz o contrario, assim eu não tenho nem o trabalho de procurar quando ele disse o contrario antes, posso usar ele dizendo o contrario logo na sequencia...
Palavras que recebem "modificadores" na frente para MUDAR O SIGNIFICADO são só isso mesmo, uma redefinição de termos.
Não existe logica sem razão, se existe uma "logica divina" Deus obrigatoriamente tem que ter uma razão, se não tem razão, então não é logica, portanto não pode ser chamado de "logica divina".
Essa "coisa" divina da qual ele fala pode ser QUALQUER OUTRA COISA INVENTADA, mas definitivamente NÃO pode ser LOGICA.
Eu não preciso procurar no passado, logo após perguntar quando você disse o contrario, você foi lá e novamente repetiu o contrario por inúmeras vezes.
Vejamos todas elas:
Primeiro exemplo: Um Deus sem razão poderia produzir uma logica sem razão. Segundo exemplo: Matéria sem razão poderia produzir logica. Exemplo três: Novamente logica divina sem razão. Exemplo 4: Aqui você IGUALA logica e razão, negando novamente que a logica seja produto da razão.
Portanto você NEGA a DEFINIÇÃO de LOGICA, pergunta quando negou a definição e na sequencia volta a nega-la por 4 vezes.
Agora eu pergunto: Você tá de brincadeira?
Você falou, falou e não resolveu o problema.
Tintas são criações da razão humana que como ambos já concordamos NÃO É CAPAZ DE CRIAR NADA NOVO.
A razão humana PEGA AQUILO QUE JÁ EXISTE e arranja em uma nova forma.
A Tinta portanto é a junção de pigmentos de COR PREEXISTENTES que o homem usou para produzir a tinta, mas esses pigmentos e a COR já existiam antes da razão humana e portanto NÃO SÃO UMA CRIAÇÃO DELA.
Idem para o cheiro de um perfume. O perfume é uma criação da razão que não cria nada novo, apenas juntou o aroma preexistente com algum fixador.
Portanto o FATO permanece: Não existe nada de racional ou logico no aroma ou na cor, ainda que exista racionalidade e lógica na tinta e no perfume.
Aqui você se limitou ao embromation em "Criatures" de sempre.
Falo de infinito, renato russo, dor, Deus, eletron, falou sobre tudo menos sobre como uma logica pode ser mais ou menos logica que outra.
Ou uma coisa é logica ou ela não é Criaturo.
A logica é uma coisa binaria, ou ela é ou ela não é. Não existe ela ser "mais" logica do que outra logica ou "menos" logica do que outra logica.
2 + 2 = 4 Não é nem mais nem menos logico do que qualquer outra logica. Ele é apenas uma logica enquanto o amarelo e o azul não são logica, são só cores.
A despeito de todo o seu embromation acima é você quem está tentando "mensurar" logicas e não pode explicar como seria possível uma logica ser melhor do que a outra e só existir uma "melhor" logica possível.
Melhor e pior são conceitos subjetivos.
Melhor ou pior segundo que parâmetro?
Bom, primeiro você confunde afirmação com argumento.
Você tem uma afirmação de que Deus é isso ou aquilo, não um argumento.
Quando você tenta defender essa afirmação usa ARGUMENTOS CONTRADITÓRIOS e aqui temos um exemplo disso.
Veja que você diz: "não sei dizer qual é a sua essência".
Ainda que não saiba a essência, você insiste em dizer que ele "é a ação MAIS logica", quando não existe essa de "mais" ou "menos" em logica, ou uma coisa é logica ou não é.
E insiste em dizer que ele não tem razão.
Se você desconhece a essência de Deus como pode afirmar que ele não tem razão?
Essa afirmação contradiz a afirmação de que Deus é capaz de ações logicas, visto que a lógica depende da razão.
Para ser lógico Deus precisa ser racional.
Mas mesmo dizendo que não compreende a essência você já decidiu que ele é logico e que não tem razão... O que como já se demonstrou é uma contradição. E aqui temos novamente a razão de você cair em tanta contradição.
Você como conhecedor do bem e do mal pretende se fazer igual ao próprio Deus.
Você deduz que um Deus que pudesse escolher por um projeto sem sofrimento mas que escolheu um com sofrimento só pode ser um sádico e porque você não quer que Deus seja sádico, tenta tirar a culpa dele ao remover o poder de escolha dele.
Assim "Deus não escolheu o sofrimento por ser sádico, mas porque não tinha outra opção pois essa era a 'mais' logica".
Então você sendo igual a Deus é capaz de entender e explicar as escolhas do próprio Deus...
Nem eu nem você podemos saber a RAZÃO de Deus ter escolhido esse projeto e não outro.
Pode ser por um infinito numero de razões, incluindo a dele ser sádico e não existir problemas com o sadismo.
O fato é que NÃO SABEMOS.
O que podemos saber é que das infinitas razões possíveis, a sua teoria não é uma delas pois como vimos ela contraria a logica. Sua teoria é contraditória ao tentar explicar o infinito.
Isso não é surpresa nenhuma, se eu te desse uma teoria sobre as escolhas de Deus segundo o meu ponto de vista ela TAMBÉM SERIA CONTRADITÓRIA, porque nem eu nem você enquanto seres inferiores temos capacidade de explicar e dar sentido aos atos de um ser que por definição é muito superior a nós.
Tudo o que esse ser fizer parecerá loucura aos nossos olhos e todas as nossas tentativas de dar sentido a essa loucura fatalmente irão cair em contradição.