Aproveito para dizer à companheira @Cameron que dificilmente existirão evidências que convençam aos céticos da existência de Deus, isto porque, penso eu, se a natureza, o universo e os fenômenos que nos cercam, inexplicáveis, foram suficientes para muitos, tão inteligentes e cultos, como também para os simples e humildes. Onde estaria então a chave para essa crença, que é tão fundamental para o progresso moral e a convivência harmoniosa entre todas as pessoas?
A história da humanidade é uma sequência interminável de barbaridades, crueldade, violência, com frequência justificadas em nome de algum mandamento divino. Ateus sempre foram uma minoria perseguida.
A religião faz com que pessoas boas façam coisas ruins achando que é a coisa certa "porque Deus mandou".
Será que o mundo seria pior sem as religiões?
Sem homens-bomba, sem sacrifícios humanos, sem perseguições aos infiéis, hereges, blasfemos, pecadores, bruxas?
Sem que mulheres sejam consideradas como seres inferiores que devem se calar?
Sem que tenhamos que obedecer a mandamentos incompreensíveis apenas porque "Deus mandou e pronto".
Quando criamos nossos filhos queremos que eles correspondam às nossas expectativas; queremos que eles sejam uma cópia do que somos.
Justiça, amor, honestidade, esperança; por que Deus seria diferente?
Por que seria igual?
Como comparar um ser infinito em todos os sentidos com criaturas imperfeitas e infinitamente limitadas?
Uma extrapolação só é racional se não se afastar muito daquilo que já sabemos. Partir do infinitamente pequeno para determinar como seria o infinitamente grande não faz sentido. Seria como uma caverna de Platão elevada a infinito.
Quanto ao amor e a relação que vc faz com a evolução, digamos apenas que desenvolver o amor pelo semelhante é algo tão difícil que não seria, na escala de prioridades, a primeira escolha da evolução.
Pelo contrário, sua primeira escolha foi a auto preservação através dos instintos para a sobrevivência.
A sobrevivência da espécie com frequência depende da colaboração entre indivíduos.
É de se esperar que nossos instintos nos levem a um equilíbrio entre autopreservação e cooperação com o próximo.
Caros @Encosto e @Cameron.
Já disse aqui antes, a Crença religiosa é diferente de Fé religiosa. Acreditar em Deus é diferente de ter Fé em Deus.
Você pode, por meio das ilações da inteligência e da razão concluir que existe um Deus e até mesmo frequentar um templo qualquer. Mas segue sua vida normalmente.
No momento das lágrimas, vc chora como todo mundo;
Nas dificuldades maiores, se preocupa, angustia e surgem as crises de ansiedade;
Naqueles episódios de depressão vc acha que viver não vale a pena, pensa em suicídio, etc.
Ou seja, age como qualquer pessoa normal frequentemente age.
Repare que eu disse, pessoa normal.
Contudo, olhando à nossa volta já não vemos, como antes, tantas pessoas normais.
Relembre a assertiva: Quando se pensa na massa de indivíduos lançados a cada dia na corrente populacional, sem princípios, sem freios e entregues a seus próprios instintos, deve-se admirar das consequências desastrosas que daí resultam?
Estas não são pessoas normais e quando acometidas pelas dificuldades citadas, ferem, roubam, matam, etc.
Mas quando se tem Fé em Deus, sabemos que todas as coisas têm seu justo lugar e motivo, e que sua justiça e misericórdia presidem todos os acontecimentos da vida. Então conforme nos foi ensinado, aprendemos e constatamos que a oração é o maior poder que Deus concedeu ao homem.
Mas quando se tem Fé em Deus, sabemos que todas as coisas têm seu justo lugar e motivo, e que sua justiça e misericórdia presidem todos os acontecimentos da vida. Então conforme nos foi ensinado, aprendemos e constatamos que a oração é o maior poder que Deus concedeu ao homem.
“Ora, a fé é o firme fundamento das coisas infundadas, e a certeza da existência das coisas que não existem”
Bom, a verdade é que nos últimos 150 anos , as piores atrocidades foram feitas por grupos não-religiosos e em alguns casos até mesmo ateus como os comunistas que em se tratando de suas atrocidades contando comparando um ano por cada ano em relação a outros grupos foram muito piores do que qualquer outro grupo nesses últimos 150 anos (na verdade considerando per capita por ano, talvez tenham sido piores do que qualquer outro grupo da história da humanidade) e mesmo os nazistas não sendo propriamente ateus, a sua pior parte veio de interpretações do pensamento de Niestzsche, tanto é que na Espanha de Franco e no Portugal de Salazar essas sim, ditaduras católicas não houve nem assassinato de doentes nem holocausto, aliais a Espanha de Franco, salvou dezenas de milhares de judeus.
Bom, a verdade é que nos últimos 150 anos , as piores atrocidades foram feitas por grupos não-religiosos e em alguns casos até mesmo ateus como os comunistas que em se tratando de suas atrocidades contando comparando um ano por cada ano em relação a outros grupos foram muito piores do que qualquer outro grupo nesses últimos 150 anos (na verdade considerando per capita por ano, talvez tenham sido piores do que qualquer outro grupo da história da humanidade) e mesmo os nazistas não sendo propriamente ateus, a sua pior parte veio de interpretações do pensamento de Niestzsche, tanto é que na Espanha de Franco e no Portugal de Salazar essas sim, ditaduras católicas não houve nem assassinato de doentes nem holocausto, aliais a Espanha de Franco, salvou dezenas de milhares de judeus.
Bom, a verdade é que nos últimos 150 anos , as piores atrocidades foram feitas por grupos não-religiosos e em alguns casos até mesmo ateus como os comunistas que em se tratando de suas atrocidades contando comparando um ano por cada ano em relação a outros grupos foram muito piores do que qualquer outro grupo nesses últimos 150 anos (na verdade considerando per capita por ano, talvez tenham sido piores do que qualquer outro grupo da história da humanidade) e mesmo os nazistas não sendo propriamente ateus, a sua pior parte veio de interpretações do pensamento de Niestzsche, tanto é que na Espanha de Franco e no Portugal de Salazar essas sim, ditaduras católicas não houve nem assassinato de doentes nem holocausto, aliais a Espanha de Franco, salvou dezenas de milhares de judeus.
... e mesmo os nazistas não sendo propriamente ateus, a sua pior parte veio de interpretações do pensamento de Niestzsche, ...
Deve-se lembrar que a maioria - se não toda - inspiração Nietzscheniana do Nazismo tem por fonte versões da obra do filósofo que foram adulteradas pela irmã dele, adepta entusiasta da ideologia Nacional-Socialista.
... e mesmo os nazistas não sendo propriamente ateus, a sua pior parte veio de interpretações do pensamento de Niestzsche, ...
Deve-se lembrar que a maioria - se não toda - inspiração Nietzscheniana do Nazismo tem por fonte versões da obra do filósofo que foram adulteradas pela irmã dele, adepta entusiasta da ideologia Nacional-Socialista.
Completando, Nietzsche era um elitista intelectual, que desprezava massas e tudo que dizia respeito a elas.
Coletivismos populistas como o Nazismo seriam notados com um olhar de desprezo pelo Bigodudo.
Bom, a verdade é que nos últimos 150 anos , as piores atrocidades foram feitas por grupos não-religiosos e em alguns casos até mesmo ateus como os comunistas que em se tratando de suas atrocidades contando comparando um ano por cada ano em relação a outros grupos foram muito piores do que qualquer outro grupo nesses últimos 150 anos (na verdade considerando per capita por ano, talvez tenham sido piores do que qualquer outro grupo da história da humanidade) e mesmo os nazistas não sendo propriamente ateus, a sua pior parte veio de interpretações do pensamento de Niestzsche, tanto é que na Espanha de Franco e no Portugal de Salazar essas sim, ditaduras católicas não houve nem assassinato de doentes nem holocausto, aliais a Espanha de Franco, salvou dezenas de milhares de judeus.
E eu tô aqui para defender ateu bandido? Acha que vou gastar teclado para defender stalin e hitler?
Defender patifes é coisa de gente que não presta.
Já vi defesas apaixonadas por aqui sobre o racismo do Karduco.
Mas lembro que guerras religiosas do passado só não mataram mais gente por falta de meios e de gente pra matar.
Teria morrido muito mais gente se durante as guerras entre o islã e o cristianismo na Europa eles tivessem metralhadoras, tanques , aviões com napalm, bombas atômicas...
A Segunda guerra deu um passo adiante porque se tornou uma guerra de extermínio, mas isso não é tão adiante assim se comparado às guerras onde os perdedores eram escravizados, humilhados, espancados e as mulheres estupradas.
Ateus sempre foram minoria mesmo em regimes ateus como o comunista. Os cabeças provavelmente eram ateus mas quem puxava os gatilhos? Quem ligava as câmaras de gás, organizava a matança...Eram todos ateus também? Só durante estes regimes os ateus viravam maioria estatística ou as proporções eram as mesmas antes durante e depois deles?
Pode-se alegar que eram forçados a fazer estas atrocidades. Neste caso o cristianismo então não bastou pra deter toda esta maldade.
Bom, a verdade é que nos últimos 150 anos , as piores atrocidades foram feitas por grupos não-religiosos e em alguns casos até mesmo ateus como os comunistas que em se tratando de suas atrocidades contando comparando um ano por cada ano em relação a outros grupos foram muito piores do que qualquer outro grupo nesses últimos 150 anos (na verdade considerando per capita por ano, talvez tenham sido piores do que qualquer outro grupo da história da humanidade) e mesmo os nazistas não sendo propriamente ateus, a sua pior parte veio de interpretações do pensamento de Niestzsche, tanto é que na Espanha de Franco e no Portugal de Salazar essas sim, ditaduras católicas não houve nem assassinato de doentes nem holocausto, aliais a Espanha de Franco, salvou dezenas de milhares de judeus.
E eu tô aqui para defender ateu bandido? Acha que vou gastar teclado para defender stalin e hitler?
Defender patifes é coisa de gente que não presta.
Já vi defesas apaixonadas por aqui sobre o racismo do Karduco.
Mas lembrar que guerras religiosas do passado só não mataram mais gente por falta de meiose de gente pra matar não custa nada.
Teria morrido muito mais gente se durante as guerras entre o islã e o cristianismo na Europa eles tivessem metralhadoras, tanques , aviões com napalm, bombas atômicas...
A Segunda guerra deu um passo adiante porque se tornou uma guerra de extermínio, mas isso não é tão adiante assim se comparado às guerras onde os perdedores eram escravizados, humilhados, espancados e as mulheres estupradas.
Ateus sempre foram minoria mesmo em regimes ateus como o comunista. Os cabeças provavelmente eram ateus mas quem puxava os gatilhos? Quem ligava as câmaras de gás, organizava a matança...Eram todos ateus também? Só durante estes regimes os ateus viravam maioria estatística ou as proporções eram as mesmas antes durante e depois deles?
Pode-se alegar que eram forçados a fazer estas atrocidades. Neste caso o cristianismo então não bastou pra deter toda esta maldade.
Pelo menos no caso dos mongóis, e antes deles os hunos e também os turcos na sua época pagã e no começo de sua época de islamização, que eu saiba, matavam tanto quanto as guerras e massacres do século XX em proporção à população.
NÃO❗ Sr. CRIATURO🙄
Como eu expliquei, Ele 👀 sem necessariamente Intervir no LA. Claro: até Pode, eis que Ele Pode tudo❗
ser humano é um ser sem sentido porque é controverso, mas deus não pode querer contrariar suas próprias leis
afirmo que onisciência é incompatível com livre arbítrio, amparado pelo dogma DE de que pela lei da evolução não pode haver retrogração, ou seja : "Quanto MAIOR evolução MENOR é a liberdade de ação" dai não poder retroagir contrariando a própria lei do livre arbítrio.
Para poder ver suas leis serem contrariadas deus criou nós seres humanos ignorantes e portanto LIVRES para agir.
assim sendo ignorância sim é compatível com livre arbítrio, onisciência NÃO!
... e mesmo os nazistas não sendo propriamente ateus, a sua pior parte veio de interpretações do pensamento de Niestzsche, ...
Deve-se lembrar que a maioria - se não toda - inspiração Nietzscheniana do Nazismo tem por fonte versões da obra do filósofo que foram adulteradas pela irmã dele, adepta entusiasta da ideologia Nacional-Socialista.
Mas algo sempre me intrigou, por que o Cristianismo, um dos pilares da civilização ocidental fracassou tão miserável e desgraçadamente em prevenir a sandice nazista e tantos de seus adeptos alemães apoiaram com entusiasmo tais atrocidades?
Até é claro as bombas começarem a cair na cabeça deles...
Alguns anos de propaganda política são suficientes para colocar no chão uma tradição moral milenar?
Na real nunca houve cristãos de fato, até pq esses seriam massacrados, houve até um episódio parecido (certamente houve vários) do qual não me recordo agora, a ICAR simplesmente exterminou a "seita", cujo único crime foi seguir estritamente os ensinamentos de Cristo, classificados como "associais" tal qual Canudos.
Quanto aos judeus, estes foram responsabilizados desde sempre pela crucificação de Cristo. E eles próprios, antes da tal "secularização", parecem não ter contribuído muito para uma imagem melhor perante aos não judeus.
Honestamente eu não me convenço que alguém foi mais caridoso ou benevolente por seguir o cristianismo, esse é um fenômeno isolado de pessoas que seriam boas de um jeito ou de outro.
E sem querer ser injusto, se o cristianismo nunca impediu a barbárie, também não a fomentou, diferentemente do islã que é uma religião de conquista e expansionismo pela espada; seu principal profeta, diferentemente de Cristo, deixou enorme rastro de morte e sangue por onde passou.
Mas algo sempre me intrigou, por que o Cristianismo, um dos pilares da civilização ocidental fracassou tão miserável e desgraçadamente em prevenir a sandice nazista e tantos de seus adeptos alemães apoiaram com entusiasmo tais atrocidades?
Até é claro as bombas começarem a cair na cabeça deles...
Alguns anos de propaganda política são suficientes para colocar no chão uma tradição moral milenar?
Esta questão é tão relevante que é um dos motivos de eu frequentar o Religião é Veneno mais do que frequento igrejas.
Conversei sobre isto com um católico romano amigo meu há tempos.
Me referindo às atrocidades nazistas perguntei "quando a humanidade mais precisou do Cristianismo, ele serviu para que?".
A resposta dele foi interessante: "serviu para que nos escandalisassemos com tudo aquilo".
Visto assim, sem a moral cristã a pervesão assassina dos nazistas só poderia ser julgada por critérios utilitários, o que implica que se tivessem vencido a guerra, dentro destes critérios o mal seria o padrão da justiça.
Prá mim não chegou lá..., mas foi uma abordagem a ser considerada.
E sem querer ser injusto, se o cristianismo nunca impediu a barbárie, também não a fomentou, diferentemente do islã que é uma religião de conquista e expansionismo pela espada; seu principal profeta, diferentemente de Cristo, deixou enorme rastro de morte e sangue por onde passou.
Ainda mais porque o Islã nunca se libertou do tribalismo.
Mas quando se tem Fé em Deus, sabemos que todas as coisas têm seu justo lugar e motivo, e que sua justiça e misericórdia presidem todos os acontecimentos da vida. Então conforme nos foi ensinado, aprendemos e constatamos que a oração é o maior poder que Deus concedeu ao homem.
Sabemos?!!
Ou precisamos desesperadamente nos iludir para conseguir encarar esta bosta de universo hostil e indiferente?
Bom, a verdade é que nos últimos 150 anos , as piores atrocidades foram feitas por grupos não-religiosos e em alguns casos até mesmo ateus como os comunistas que em se tratando de suas atrocidades contando comparando um ano por cada ano em relação a outros grupos foram muito piores do que qualquer outro grupo nesses últimos 150 anos (na verdade considerando per capita por ano, talvez tenham sido piores do que qualquer outro grupo da história da humanidade) e mesmo os nazistas não sendo propriamente ateus, a sua pior parte veio de interpretações do pensamento de Niestzsche, tanto é que na Espanha de Franco e no Portugal de Salazar essas sim, ditaduras católicas não houve nem assassinato de doentes nem holocausto, aliais a Espanha de Franco, salvou dezenas de milhares de judeus.
Que eu saiba, nunca houve uma ditadura formada com o objetivo de impor o ateísmo.
O ateísmo de algumas ditaduras é uma estratégia para controle total de corações e mentes, sem a concorrência externa das igrejas. Na verdade, acabam criando uma religião onde os mandamentos se baseiam numa ideologia e há santos, ícones, rituais, mártires e tudo o mais.
Ditaduras católicas foram bastante opressivas e, sim, mataram muita gente por um motivo ou por outro.
Fivela do cinto dos soldados alemães com a frase "Deus conosco"
... e mesmo os nazistas não sendo propriamente ateus, a sua pior parte veio de interpretações do pensamento de Niestzsche, ...
Deve-se lembrar que a maioria - se não toda - inspiração Nietzscheniana do Nazismo tem por fonte versões da obra do filósofo que foram adulteradas pela irmã dele, adepta entusiasta da ideologia Nacional-Socialista.
Mas algo sempre me intrigou, por que o Cristianismo, um dos pilares da civilização ocidental fracassou tão miserável e desgraçadamente em prevenir a sandice nazista e tantos de seus adeptos alemães apoiaram com entusiasmo tais atrocidades?
Até é claro as bombas começarem a cair na cabeça deles...
Alguns anos de propaganda política são suficientes para colocar no chão uma tradição moral milenar?
O nazismo não surgiu num vácuo e sim com base em séculos de luteranismo. Lutero era extremamente antissemita. Foram muitas gerações de antissemitismo, ora explícito, ora disfarçado, com pogroms ocasionais e localizados, até explodir na matança industrial e oficial do nazismo.
Eu insisto, ser religioso não é distintivo para coisa alguma. Religiosos e ateus só se diferenciam quando morrem ou se casam. Se precisam ou não, pagar a alguém para dirigir a cerimônia.
Durante suas vidas se comportam do mesmo modo, não há diferença.
Claro que entre os religiosos e os ateus existem pessoas boas, e não são a minoria pois caso contrário não haveria esperança para este mundo.
Em nossas conversas no RV percebo que não há interesse no aprofundamento de algumas questões porque não se dá qualquer importância a elas.
A reencarnação, por exemplo, é de tamanha importância para a compreensão da nossa realidade e no entanto é postergada e às vezes, até ridicularizada.
No entanto todas as respostas estão ao nosso alcance e entre elas, aquela que explica a razão de sermos ateus ou crentes. Esta não é questão que se encaixa em qualquer padrão de inteligência ou sentimento; ou de simples escolha como se supõe.
Principalmente quando as pessoas ao longo de todo esse tempo são chegadas aos livros desenvolvendo o gosto pela razão e pelo conhecimento, mais arredias se tornam quanto ao pensamento religioso, principalmente porque já foram muitas vezes vítimas de uma maioria grosseira e ignorante.
O espírito retém memórias subjacentes e desenvolve inata antipatia pelo assunto. Assim, recusa-se a examiná-lo em profundidade e enquanto não conseguir desculpar o passado opressivo de que foi vítima, percorrerá caminhos repletos de interrogações, isso na melhor das hipóteses.
No entanto todas as respostas estão ao nosso alcance e entre elas, aquela que explica a razão de sermos ateus ou crentes. Esta não é questão que se encaixa em qualquer padrão de inteligência ou sentimento; ou de simples escolha como se supõe.
Mas quando se tem Fé em Deus, sabemos que todas as coisas têm seu justo lugar e motivo, e que sua justiça e misericórdia presidem todos os acontecimentos da vida. Então conforme nos foi ensinado, aprendemos e constatamos que a oração é o maior poder que Deus concedeu ao homem.
Estava vendo uma entrevista com uma ex-seguidora de uma seita fundamentalista. Ela comentou que uma criança que cresce numa religião muito restritiva não aprende limites.
Para ela, tudo é proibido. Quando ela encontra o mundo real, não sabe até onde pode ir. Fica desorientada.
Outro problema das religiões, que ainda acontece muito, é que, se um padre, pastor, guru etc. abusa de uma criança, a família prefere abafar o caso para não sujar o bom nome da seita. E dane-se a criança.
No entanto todas as respostas estão ao nosso alcance e entre elas, aquela que explica a razão de sermos ateus ou crentes. Esta não é questão que se encaixa em qualquer padrão de inteligência ou sentimento; ou de simples escolha como se supõe.
De onde vêm suas certezas?
Certamente não sou mais culto ou mais inteligente que ninguém, mas sou alguém capaz de aprender com a dor, com o arrependimento e com aquela humildade de reconhecer os sinais que Ele nos envia, por misericórdia, a todo momento.
A mesma inteligência que vc tem eu também tenho, mas em vez de limitá-la a uma busca cheio de certezas sobre o "nada", ou a revolta surda por não compreender os sinais, e, até mesmo de apagá-los com meu orgulho, me fazendo de cego; eu, ao invés disso faço silêncio, fecho meus olhos, assereno meu espírito e então posso ouvir a sua voz, cheia de reprimendas, mas sempre me oferecendo o perdão.
A mesma inteligência que vc tem eu também tenho, mas em vez de limitá-la a uma busca cheio de certezas sobre o "nada", ou a revolta surda por não compreender os sinais, e, até mesmo de apagá-los com meu orgulho, me fazendo de cego; eu, ao invés disso faço silêncio, fecho meus olhos, assereno meu espírito e então posso ouvir a sua voz, cheia de reprimendas, mas sempre me oferecendo o perdão.
Você parece saber muito sobre o que eu sinto ou não sinto, sobre os sinais que eu ignoro etc.
E não percebe que, ao contrário de ter certezas, eu prefiro dizer "Não sei e pronto" em vez de partir para "Então foi tal coisa".
Mas você deveria admitir que suas experiências íntimas e as vozes na sua cabeça não têm valor como evidência num debate nem deveriam fundamentar suas certezas.
Deveria inclusive se perguntar se o que dizem essas vozes está mais certo do que o que dizem as vozes nas cabeças de outros.
Deveria inclusive se perguntar se o que dizem essas vozes está mais certo do que o que dizem as vozes nas cabeças de outros.
E Colega patolino respondeu:
Você tem razão, desculpe.
👏👏👏
Chamamentos do ❤️ não são passíveis de debate. Se e.g. alguém nos diz
— Tou apaixonado(a) pelo(a) Fulano(a)!
só podemos responder
— Hum!
eis que permanecer mudo pode pegar mal🙄
— Legal! Felicidades pra vocês!
É que as minhas experiências podem não ser as mesmas ou lhe impressionar da mesma forma.
E não são/impressionam. Cada Religião produz suas respectivas {experiências, impressões, interpretações}. Ainda que, claro, se possa buscar elementos em comum, atribuíveis à estrutura mental da espécie humana. Claro: deixando de lado aspectos culturais em comum, por demasiado óbvio!
O Kardec tentou escapar dessa impossível diferenciação postulando comprovação empírica pra Doutrina dele; no que falhou. Então no que concerne à realidade externa ao relatante, não se tem diferenciação possível entre experiências místicas de adeptos do Kardecismo das de adeptos de quaisquer outras Crenças.
Mas vamos continuar "brigando" por aqui; talvez um de nós se deixe convencer.
Deveria inclusive se perguntar se o que dizem essas vozes está mais certo do que o que dizem as vozes nas cabeças de outros.
Vozes na cabeça...
Certa vez, na sede da Federação Espírita do Estado de São Paulo, uma amiga aluna do Curso de Médiuns da instituição, que descobri ser surpreendentemente longo, me disse que após anos de treinamento ela finalmente estava aprendendo a diferenciar na cabeça dela os próprios pensamentos das mensagens do espírito comunicante.
Pois é...
A Psiquiatria tem um nome prá vozes na cabeça, mas não é o caso aqui.
Até o Índio Velho aqui, se ficar anos frequentando um lugar que o induzem a acreditar em vozes na cabeça, vai acabar acreditando.
Comentários
A religião faz com que pessoas boas façam coisas ruins achando que é a coisa certa "porque Deus mandou".
Será que o mundo seria pior sem as religiões?
Sem homens-bomba, sem sacrifícios humanos, sem perseguições aos infiéis, hereges, blasfemos, pecadores, bruxas?
Sem que mulheres sejam consideradas como seres inferiores que devem se calar?
Sem que tenhamos que obedecer a mandamentos incompreensíveis apenas porque "Deus mandou e pronto".
Como comparar um ser infinito em todos os sentidos com criaturas imperfeitas e infinitamente limitadas?
Uma extrapolação só é racional se não se afastar muito daquilo que já sabemos. Partir do infinitamente pequeno para determinar como seria o infinitamente grande não faz sentido. Seria como uma caverna de Platão elevada a infinito. A sobrevivência da espécie com frequência depende da colaboração entre indivíduos.
É de se esperar que nossos instintos nos levem a um equilíbrio entre autopreservação e cooperação com o próximo.
Já disse aqui antes, a Crença religiosa é diferente de Fé religiosa. Acreditar em Deus é diferente de ter Fé em Deus.
Você pode, por meio das ilações da inteligência e da razão concluir que existe um Deus e até mesmo frequentar um templo qualquer. Mas segue sua vida normalmente.
No momento das lágrimas, vc chora como todo mundo;
Nas dificuldades maiores, se preocupa, angustia e surgem as crises de ansiedade;
Naqueles episódios de depressão vc acha que viver não vale a pena, pensa em suicídio, etc.
Ou seja, age como qualquer pessoa normal frequentemente age.
Repare que eu disse, pessoa normal.
Contudo, olhando à nossa volta já não vemos, como antes, tantas pessoas normais.
Relembre a assertiva:
Quando se pensa na massa de indivíduos lançados a cada dia na corrente populacional, sem princípios, sem freios e entregues a seus próprios instintos, deve-se admirar das consequências desastrosas que daí resultam?
Estas não são pessoas normais e quando acometidas pelas dificuldades citadas, ferem, roubam, matam, etc.
Mas quando se tem Fé em Deus, sabemos que todas as coisas têm seu justo lugar e motivo, e que sua justiça e misericórdia presidem todos os acontecimentos da vida. Então conforme nos foi ensinado, aprendemos e constatamos que a oração é o maior poder que Deus concedeu ao homem.
Buahauhauahaua
E eu tô aqui para defender ateu bandido? Acha que vou gastar teclado para defender stalin e hitler?
Deve-se lembrar que a maioria - se não toda - inspiração Nietzscheniana do Nazismo tem por fonte versões da obra do filósofo que foram adulteradas pela irmã dele, adepta entusiasta da ideologia Nacional-Socialista.
Completando, Nietzsche era um elitista intelectual, que desprezava massas e tudo que dizia respeito a elas.
Coletivismos populistas como o Nazismo seriam notados com um olhar de desprezo pelo Bigodudo.
Defender patifes é coisa de gente que não presta.
Já vi defesas apaixonadas por aqui sobre o racismo do Karduco.
Mas lembro que guerras religiosas do passado só não mataram mais gente por falta de meios e de gente pra matar.
Teria morrido muito mais gente se durante as guerras entre o islã e o cristianismo na Europa eles tivessem metralhadoras, tanques , aviões com napalm, bombas atômicas...
A Segunda guerra deu um passo adiante porque se tornou uma guerra de extermínio, mas isso não é tão adiante assim se comparado às guerras onde os perdedores eram escravizados, humilhados, espancados e as mulheres estupradas.
Ateus sempre foram minoria mesmo em regimes ateus como o comunista. Os cabeças provavelmente eram ateus mas quem puxava os gatilhos? Quem ligava as câmaras de gás, organizava a matança...Eram todos ateus também? Só durante estes regimes os ateus viravam maioria estatística ou as proporções eram as mesmas antes durante e depois deles?
Pode-se alegar que eram forçados a fazer estas atrocidades. Neste caso o cristianismo então não bastou pra deter toda esta maldade.
Pelo menos no caso dos mongóis, e antes deles os hunos e também os turcos na sua época pagã e no começo de sua época de islamização, que eu saiba, matavam tanto quanto as guerras e massacres do século XX em proporção à população.
temos tambem fariseus crucificando jesus em nome do sr. deus dos exercitos de moises
afirmo que onisciência é incompatível com livre arbítrio, amparado pelo dogma DE de que pela lei da evolução não pode haver retrogração, ou seja : "Quanto MAIOR evolução MENOR é a liberdade de ação" dai não poder retroagir contrariando a própria lei do livre arbítrio.
Para poder ver suas leis serem contrariadas deus criou nós seres humanos ignorantes e portanto LIVRES para agir.
assim sendo ignorância sim é compatível com livre arbítrio, onisciência NÃO!
Até é claro as bombas começarem a cair na cabeça deles...
Alguns anos de propaganda política são suficientes para colocar no chão uma tradição moral milenar?
Quanto aos judeus, estes foram responsabilizados desde sempre pela crucificação de Cristo. E eles próprios, antes da tal "secularização", parecem não ter contribuído muito para uma imagem melhor perante aos não judeus.
Honestamente eu não me convenço que alguém foi mais caridoso ou benevolente por seguir o cristianismo, esse é um fenômeno isolado de pessoas que seriam boas de um jeito ou de outro.
E sem querer ser injusto, se o cristianismo nunca impediu a barbárie, também não a fomentou, diferentemente do islã que é uma religião de conquista e expansionismo pela espada; seu principal profeta, diferentemente de Cristo, deixou enorme rastro de morte e sangue por onde passou.
Esta questão é tão relevante que é um dos motivos de eu frequentar o Religião é Veneno mais do que frequento igrejas.
Conversei sobre isto com um católico romano amigo meu há tempos.
Me referindo às atrocidades nazistas perguntei "quando a humanidade mais precisou do Cristianismo, ele serviu para que?".
A resposta dele foi interessante: "serviu para que nos escandalisassemos com tudo aquilo".
Visto assim, sem a moral cristã a pervesão assassina dos nazistas só poderia ser julgada por critérios utilitários, o que implica que se tivessem vencido a guerra, dentro destes critérios o mal seria o padrão da justiça.
Prá mim não chegou lá..., mas foi uma abordagem a ser considerada.
Ainda mais porque o Islã nunca se libertou do tribalismo.
Ou precisamos desesperadamente nos iludir para conseguir encarar esta bosta de universo hostil e indiferente?
O ateísmo de algumas ditaduras é uma estratégia para controle total de corações e mentes, sem a concorrência externa das igrejas. Na verdade, acabam criando uma religião onde os mandamentos se baseiam numa ideologia e há santos, ícones, rituais, mártires e tudo o mais.
Ditaduras católicas foram bastante opressivas e, sim, mataram muita gente por um motivo ou por outro.
Fivela do cinto dos soldados alemães com a frase "Deus conosco"
Durante suas vidas se comportam do mesmo modo, não há diferença.
Claro que entre os religiosos e os ateus existem pessoas boas, e não são a minoria pois caso contrário não haveria esperança para este mundo.
Em nossas conversas no RV percebo que não há interesse no aprofundamento de algumas questões porque não se dá qualquer importância a elas.
A reencarnação, por exemplo, é de tamanha importância para a compreensão da nossa realidade e no entanto é postergada e às vezes, até ridicularizada.
No entanto todas as respostas estão ao nosso alcance e entre elas, aquela que explica a razão de sermos ateus ou crentes. Esta não é questão que se encaixa em qualquer padrão de inteligência ou sentimento; ou de simples escolha como se supõe.
Principalmente quando as pessoas ao longo de todo esse tempo são chegadas aos livros desenvolvendo o gosto pela razão e pelo conhecimento, mais arredias se tornam quanto ao pensamento religioso, principalmente porque já foram muitas vezes vítimas de uma maioria grosseira e ignorante.
O espírito retém memórias subjacentes e desenvolve inata antipatia pelo assunto. Assim, recusa-se a examiná-lo em profundidade e enquanto não conseguir desculpar o passado opressivo de que foi vítima, percorrerá caminhos repletos de interrogações, isso na melhor das hipóteses.
Para ela, tudo é proibido. Quando ela encontra o mundo real, não sabe até onde pode ir. Fica desorientada.
Outro problema das religiões, que ainda acontece muito, é que, se um padre, pastor, guru etc. abusa de uma criança, a família prefere abafar o caso para não sujar o bom nome da seita. E dane-se a criança.
A mesma inteligência que vc tem eu também tenho, mas em vez de limitá-la a uma busca cheio de certezas sobre o "nada", ou a revolta surda por não compreender os sinais, e, até mesmo de apagá-los com meu orgulho, me fazendo de cego; eu, ao invés disso faço silêncio, fecho meus olhos, assereno meu espírito e então posso ouvir a sua voz, cheia de reprimendas, mas sempre me oferecendo o perdão.
E não percebe que, ao contrário de ter certezas, eu prefiro dizer "Não sei e pronto" em vez de partir para "Então foi tal coisa".
Mas você deveria admitir que suas experiências íntimas e as vozes na sua cabeça não têm valor como evidência num debate nem deveriam fundamentar suas certezas.
Deveria inclusive se perguntar se o que dizem essas vozes está mais certo do que o que dizem as vozes nas cabeças de outros.
É que as minhas experiências podem não ser as mesmas ou lhe impressionar da mesma forma.
Mas vamos continuar "brigando" por aqui; talvez um de nós se deixe convencer.
Chamamentos do ❤️ não são passíveis de debate. Se e.g. alguém nos diz
— Tou apaixonado(a) pelo(a) Fulano(a)!
só podemos responder
- — Hum!
- — Legal! Felicidades pra vocês!
E não são/impressionam. Cada Religião produz suas respectivas {experiências, impressões, interpretações}. Ainda que, claro, se possa buscar elementos em comum, atribuíveis à estrutura mental da espécie humana. Claro: deixando de lado aspectos culturais em comum, por demasiado óbvio!eis que permanecer mudo pode pegar mal🙄
O Kardec tentou escapar dessa impossível diferenciação postulando comprovação empírica pra Doutrina dele; no que falhou. Então no que concerne à realidade externa ao relatante, não se tem diferenciação possível entre experiências místicas de adeptos do Kardecismo das de adeptos de quaisquer outras Crenças. 👍 1 Sítio de debates serve pra... debater❗
Vozes na cabeça...
Certa vez, na sede da Federação Espírita do Estado de São Paulo, uma amiga aluna do Curso de Médiuns da instituição, que descobri ser surpreendentemente longo, me disse que após anos de treinamento ela finalmente estava aprendendo a diferenciar na cabeça dela os próprios pensamentos das mensagens do espírito comunicante.
Pois é...
A Psiquiatria tem um nome prá vozes na cabeça, mas não é o caso aqui.
Até o Índio Velho aqui, se ficar anos frequentando um lugar que o induzem a acreditar em vozes na cabeça, vai acabar acreditando.