@Fernando_Silva
Os cristãos também não seguem tudo o que está na Bíblia. A maioria usa o bom senso para ignorar os absurdos. E a sociedade ocidental, como um todo, tornou-se laica e submeteu as religiões ao controle das leis civis.
O mesmo acontece com islamitas que vivem há muito tempo em países civilizados. O problema ocorre quando um islamita vem de um país islâmico, teocrático, onde o Corão determina as leis. A cabeça dele é diferente. Ele não consegue entender o conceito de que a Lei Maior prevalece sobre as religiões.
exato ! Vou citar o caso do Suriname e países balcânicos (Bósnia e Albânia). Suriname é ex-colônia holandesa*. O o país tem 1 forte diversidade religiosa. Cristianismo, hinduísmo, islam são as religiões + significativas . Segundo wikipédia ... Suriname detém a maior proporção de islâmicos sul-americanos. Não há sharia lá porque o país tem histórico de laicidade e liberdade de culto. No geral , a nação foi governada e é governada por "cristãos ocidentais não praticantes". Já os países balcânicos com forte % de islâmicos. São ex-colônias otomanas. A Albânia se libertou dos otomanos em 1912,mas nunca virou virou teocracia, pois teve sorte de ter líderes seculares. Já a Bósnia foi conquistada em 1878 pela Austria(monarquia católica).. passou 40 anos dominada por ela... depois virou parte da Iugoslávia (monarquia de origem sérvia) , depois foi parte da Croácia pró-nazista na 2ª guerra e depois da Iugoslávia socialista. Aí se libertou em 1992 e constituiu um governo secular. de 1878 a 1992, os bósnios não foram chefiados por islâmicos. Talvez o processo histórico impediu a teocracia lá.
Suriname é + conhecido aqui por ser berço dos grandes futebolistas afro-holandeses (Guulit, Rijkaard, Kluivert, Seedorf etc.)
Vi uma reportagem da TV5 sobre a Tunísia, onde as mulheres estão lutando contra a lei que determina que elas só recebam metade das heranças (conforme está no livro "sagrado").
O incrível é que apareceram várias delas, de todas as idades, dizendo que assim é melhor e não deve ser mudado.
O nome disto é lavagem cerebral. O que é uma violência.
Fernando_Silva disse: Vi uma reportagem da TV5 sobre a Tunísia, onde as mulheres estão lutando contra a lei que determina que elas só recebam metade das heranças (conforme está no livro "sagrado").
O incrível é que apareceram várias delas, de todas as idades, dizendo que assim é melhor e não deve ser mudado.
O nome disto é lavagem cerebral. O que é uma violência.
https://g1.globo.com/mundo/noticia/marrocos-proibe-venda-da-burca.ghtml Marrocos proíbe venda e produção de burcas no país por 'motivos de segurança'TweetAutoridades alegam que véu que cobre corpo da cabeça aos pés estaria sendo usado para esconder identidade de criminosos; maioria das mulheres no país preferem hijab ou niqab à burca
stefanobahia disse:@Emmedrado
O Marrocos subiu no meu conceito
https://g1.globo.com/mundo/noticia/marrocos-proibe-venda-da-burca.ghtml Marrocos proíbe venda e produção de burcas no país por 'motivos de segurança'TweetAutoridades alegam que véu que cobre corpo da cabeça aos pés estaria sendo usado para esconder identidade de criminosos; maioria das mulheres no país preferem hijab ou niqab à burca
Terrorismo feito por muçulmanos não é Islão, mas são
Fernando_Silva disse: Vi uma reportagem da TV5 sobre a Tunísia, onde as mulheres estão lutando contra a lei que determina que elas só recebam metade das heranças (conforme está no livro "sagrado").
O incrível é que apareceram várias delas, de todas as idades, dizendo que assim é melhor e não deve ser mudado.
O nome disto é lavagem cerebral. O que é uma violência.
Não nada de errado na lei, o ponto que o leva crer o inverso é a sua medida ser a sua opinião...
A lei que determina uma mulher receber diferenciado do homem é totalmente racional no contexto:
- o homem é quem sustenta a casa. Portanto, o seu rendimento é para a casa na globalidade.
- o dinheiro da mulher é para uso dela.
Atenção, não estou a dizer que concordo, apenas a explicar a lógica racional por trás.
P.s. feminismo Ocidental tem coisas boas, mas muita decadência Ocidental é fruto da quebra do papel tradicional de gênero.
stefanobahia disse:@Emmedrado
O Marrocos subiu no meu conceito
https://g1.globo.com/mundo/noticia/marrocos-proibe-venda-da-burca.ghtml Marrocos proíbe venda e produção de burcas no país por 'motivos de segurança'TweetAutoridades alegam que véu que cobre corpo da cabeça aos pés estaria sendo usado para esconder identidade de criminosos; maioria das mulheres no país preferem hijab ou niqab à burca
niqab também esconde a identidade, mas mais difícil um homem esconder-se...
PugII disse:
P.s. feminismo Ocidental tem coisas boas, mas muita decadência Ocidental é fruto da quebra do papel tradicional de gênero.
O tal "papel tradicional de gênero" se origina de circunstâncias históricas e econômicas.
Num determinado contexto, pode até se justificar.
Uma vez que a realidade muda, esse "papel tradicional" não tem mais razão de ser mantido.
Religiões são coleções de costumes primitivos fossilizados e que não podem ser mudados nem sequer contestados porque "Deus não quer".
PugII disse:
A lei que determina uma mulher receber diferenciado do homem é totalmente racional no contexto:
- o homem é quem sustenta a casa. Portanto, o seu rendimento é para a casa na globalidade.
- o dinheiro da mulher é para uso dela.
Isto deixa de ser válido quando a mulher se torna independente, tem uma profissão e ganha o próprio sustento.
Algumas mulheres podem até preferir viver como submissas ao marido, mas esta tem que ser uma escolha pessoal e não uma imposição jurídica.
As leis de um país jamais devem se basear num livro "sagrado".
Burcas afegãsA burca é uma veste feminina que cobre todo o corpo, até o rosto e os olhos, porém nos olhos há uma rede para se poder enxergar. É usada pelas mulheres muçulmanas ou islamistas e é um símbolo da religião.
PugII disse:
P.s. feminismo Ocidental tem coisas boas, mas muita decadência Ocidental é fruto da quebra do papel tradicional de gênero.
O tal "papel tradicional de gênero" se origina de circunstâncias históricas e econômicas.
Num determinado contexto, pode até se justificar.
Uma vez que a realidade muda, esse "papel tradicional" não tem mais razão de ser mantido.
Religiões são coleções de costumes primitivos fossilizados e que não podem ser mudados nem sequer contestados porque "Deus não quer".
PugII disse:
A lei que determina uma mulher receber diferenciado do homem é totalmente racional no contexto:
- o homem é quem sustenta a casa. Portanto, o seu rendimento é para a casa na globalidade.
- o dinheiro da mulher é para uso dela.
Isto deixa de ser válido quando a mulher se torna independente, tem uma profissão e ganha o próprio sustento.
Algumas mulheres podem até preferir viver como submissas ao marido, mas esta tem que ser uma escolha pessoal e não uma imposição jurídica.
As leis de um país jamais devem se basear num livro "sagrado".
Isso é falso. Os costumes religiosos mudam, mesmo sem se perder a religião. A mudança é lenta mas efectiva.
De facto, o contexto social muda, por isto mulheres sauditas já podem conduzir.
Se no geral compreendo e posso concordar com vc, vejo no detalhe o seu fechamento para os factos concretos. As religiões são conservadoras mas não são estanques como vc afirma.
PugII disse:
Isso é falso. Os costumes religiosos mudam, mesmo sem se perder a religião. A mudança é lenta mas efectiva.
A religiões mudam porque são praticadas por seres humanos que mudam.
Só que eles não admitem isto e fingem que estão seguindo ao pé da letra os mandamentos e costumes de tribos primitivas. Ou então o bom senso prevalece e eles ignoram os absurdos e fósseis ainda que não percebam isto.
Afinal, se é o mandamento de um deus, não pode ser modificado ou ignorado. Nunca.
As igrejas, como instituições, precisam se adaptar aos novos tempos para não perder seguidores, mas fazem o possível para fingir que nada mudou ou que, se a sociedade mudou, foi graças à influência civilizadora delas ao longo dos séculos. Na verdade, são as igrejas que correm atrás das sociedades.
Os livros "sagrados" permanecem "sagrados", mas os trechos "difíceis" são ignorados ou "explicados" convenientemente. Os fanáticos continuam interpretando ao pé da letra ou, pelo menos, conforme sua conveniência, mas, em sociedades civilizadas, não conseguem se impor. Já nas teocracias, há o perigo constante de que sejam tolerados ou até apoiados (ainda que disfarçadamente) como os heróis que fazem aquilo que as pessoas comuns não têm a coragem de fazer.
@Fernando_Silva
As igrejas, como instituições, precisam se adaptar aos novos tempos para não perder seguidores
As neopentecas são as melhores "camaleoas"... nesse quesito... chegam a customizar funk, samba etc. pra seduzir o povão.... Não é a toa que vem destronando a concorrência
Percival disse: E muito facil viver sem o contato com a realidade. Nao se esqueca que ela cobra da mesma forma os que a ignoram.
A sua realidade é sempre subjectiva.
Sei que é complicado para vc entender isso, pois ainda não aprendeu que ninguém tem acesso à 'realidade' fora de si. Tudo quanto existe para cada pessoa é projecção de si mesmo.
O Pug que vc julga existir não existe. Idem no sentido inverso.
Existe a ideia que vc tem de mim mas isso não sou eu. De novo, vice versa.
Essa realidade que vc diz existir será vista de modo diferente por cada pessoa.
Por isto, uns dizem viver no paraíso e outros no inferno, mesmo se vivem no mesmo local e restantes condições iguais. Pois, um atribuiu um significado positivo e o outro um significado negativo.
Vc pode falar o quanto quiser acerca da minha suposta alienação que não passa de uma projecção sua. Contudo, deixa-nos curiosos: o que o motiva a ter esse discurso?
Será que se sente perdido?
Kant e uma bosta: so serve pra criar loucos como voce. A realidade nao e criada ela existe por si so. Nao adianta se trancar numa bolha e subverter o discurso que nao vai mudar.
Um exemplo foi a Burka o qual voce teve a cara de pau de mentir.
Eu nao estou perdido voce que esta devido ao caos criado por filosofias nefastas.
Percival disse:=1em Kant e uma bosta=1em: so serve pra criar=1em loucos=1em como=1em voce. A realidade=1em nao e criada=1em ela existe=1em por si so. Nao adianta=1em se trancar=1em numa=1em bolha=1em e subverter o discurso=1em que nao vai mudar.
Um exemplo foi a Burka o qual voce teve a cara de pau de mentir.
Eu nao estou perdido voce que esta devido ao caos criado por filosofias nefastas.
vc é alguém estranho, fala em Kant, que pouco tem a ver com o que escrevo.
Deduzo que está num estado dogmático de escravo de Ayn Rand...
O que falo é a filosofia estóica
T. Cognitivo comportamental
PNL
Estou a falar da neurociência, coisas do século XXI. Filosofia verificada através de medições científicas.
No fundo, sinto pena de vc, por estar em estado de negação. Suas distorções cognitivas são tratáveis.
PugII disse:Percival disse:=1em Kant e uma bosta=1em: so serve pra criar=1em loucos=1em como=1em voce. A realidade=1em nao e criada=1em ela existe=1em por si so. Nao adianta=1em se trancar=1em numa=1em bolha=1em e subverter o discurso=1em que nao vai mudar.
Um exemplo foi a Burka o qual voce teve a cara de pau de mentir.
Eu nao estou perdido voce que esta devido ao caos criado por filosofias nefastas.
vc é alguém estranho, fala em Kant, que pouco tem a ver com o que escrevo.
Deduzo que está num estado dogmático de escravo de Ayn Rand...
O que falo é a filosofia estóica
T. Cognitivo comportamental
PNL
Estou a falar da neurociência, coisas do século XXI. Filosofia verificada através de medições científicas.
No fundo, sinto pena de vc, por estar em estado de negação. Suas distorções cognitivas são tratáveis.
Comentários
exato ! Vou citar o caso do Suriname e países balcânicos (Bósnia e Albânia). Suriname é ex-colônia holandesa*. O o país tem 1 forte diversidade religiosa. Cristianismo, hinduísmo, islam são as religiões + significativas . Segundo wikipédia ... Suriname detém a maior proporção de islâmicos sul-americanos. Não há sharia lá porque o país tem histórico de laicidade e liberdade de culto. No geral , a nação foi governada e é governada por "cristãos ocidentais não praticantes". Já os países balcânicos com forte % de islâmicos. São ex-colônias otomanas. A Albânia se libertou dos otomanos em 1912,mas nunca virou virou teocracia, pois teve sorte de ter líderes seculares. Já a Bósnia foi conquistada em 1878 pela Austria(monarquia católica).. passou 40 anos dominada por ela... depois virou parte da Iugoslávia (monarquia de origem sérvia) , depois foi parte da Croácia pró-nazista na 2ª guerra e depois da Iugoslávia socialista. Aí se libertou em 1992 e constituiu um governo secular. de 1878 a 1992, os bósnios não foram chefiados por islâmicos. Talvez o processo histórico impediu a teocracia lá.
Suriname é + conhecido aqui por ser berço dos grandes futebolistas afro-holandeses (Guulit, Rijkaard, Kluivert, Seedorf etc.)
O incrível é que apareceram várias delas, de todas as idades, dizendo que assim é melhor e não deve ser mudado.
O nome disto é lavagem cerebral. O que é uma violência.
Absurdos do Islamimsmo
O Marrocos subiu no meu conceito
No meu também com essa .
A lei que determina uma mulher receber diferenciado do homem é totalmente racional no contexto:
- o homem é quem sustenta a casa. Portanto, o seu rendimento é para a casa na globalidade.
- o dinheiro da mulher é para uso dela.
Atenção, não estou a dizer que concordo, apenas a explicar a lógica racional por trás.
P.s. feminismo Ocidental tem coisas boas, mas muita decadência Ocidental é fruto da quebra do papel tradicional de gênero.
niqab também esconde a identidade, mas mais difícil um homem esconder-se...
Burqa não é um traje do Islão tradicional.
Mente nao fica feio.
Num determinado contexto, pode até se justificar.
Uma vez que a realidade muda, esse "papel tradicional" não tem mais razão de ser mantido.
Religiões são coleções de costumes primitivos fossilizados e que não podem ser mudados nem sequer contestados porque "Deus não quer". Isto deixa de ser válido quando a mulher se torna independente, tem uma profissão e ganha o próprio sustento.
Algumas mulheres podem até preferir viver como submissas ao marido, mas esta tem que ser uma escolha pessoal e não uma imposição jurídica.
As leis de um país jamais devem se basear num livro "sagrado".
https://pt.wikipedia.org/wiki/Burca
Isso é falso. Os costumes religiosos mudam, mesmo sem se perder a religião. A mudança é lenta mas efectiva.
De facto, o contexto social muda, por isto mulheres sauditas já podem conduzir.
Se no geral compreendo e posso concordar com vc, vejo no detalhe o seu fechamento para os factos concretos. As religiões são conservadoras mas não são estanques como vc afirma.
Quer se goste ou não, nós temos passado.
Laicidade veio colocar um véu no passado e/ou conseguir viver parecendo livres de influência religiosa.
No geral fomos bem sucedidos...
A primeira é única esposa do profeta até ao falecimento desta, era mulher de negócios...
Só que eles não admitem isto e fingem que estão seguindo ao pé da letra os mandamentos e costumes de tribos primitivas. Ou então o bom senso prevalece e eles ignoram os absurdos e fósseis ainda que não percebam isto.
Afinal, se é o mandamento de um deus, não pode ser modificado ou ignorado. Nunca.
As igrejas, como instituições, precisam se adaptar aos novos tempos para não perder seguidores, mas fazem o possível para fingir que nada mudou ou que, se a sociedade mudou, foi graças à influência civilizadora delas ao longo dos séculos. Na verdade, são as igrejas que correm atrás das sociedades.
Os livros "sagrados" permanecem "sagrados", mas os trechos "difíceis" são ignorados ou "explicados" convenientemente. Os fanáticos continuam interpretando ao pé da letra ou, pelo menos, conforme sua conveniência, mas, em sociedades civilizadas, não conseguem se impor. Já nas teocracias, há o perigo constante de que sejam tolerados ou até apoiados (ainda que disfarçadamente) como os heróis que fazem aquilo que as pessoas comuns não têm a coragem de fazer.
Há pessoas de todos os tipos, é perder tempo esmiuçar nesse detalhe da diferença.
Penso que em geral, a vida, onde estou é boa, o resto não importa.
As neopentecas são as melhores "camaleoas"... nesse quesito... chegam a customizar funk, samba etc. pra seduzir o povão.... Não é a toa que vem destronando a concorrência
A sua realidade é sempre subjectiva.
Sei que é complicado para vc entender isso, pois ainda não aprendeu que ninguém tem acesso à 'realidade' fora de si. Tudo quanto existe para cada pessoa é projecção de si mesmo.
O Pug que vc julga existir não existe. Idem no sentido inverso.
Existe a ideia que vc tem de mim mas isso não sou eu. De novo, vice versa.
Essa realidade que vc diz existir será vista de modo diferente por cada pessoa.
Por isto, uns dizem viver no paraíso e outros no inferno, mesmo se vivem no mesmo local e restantes condições iguais. Pois, um atribuiu um significado positivo e o outro um significado negativo.
Vc pode falar o quanto quiser acerca da minha suposta alienação que não passa de uma projecção sua. Contudo, deixa-nos curiosos: o que o motiva a ter esse discurso?
Será que se sente perdido?
Um exemplo foi a Burka o qual voce teve a cara de pau de mentir.
Eu nao estou perdido voce que esta devido ao caos criado por filosofias nefastas.
vc é alguém estranho, fala em Kant, que pouco tem a ver com o que escrevo.
Deduzo que está num estado dogmático de escravo de Ayn Rand...
O que falo é a filosofia estóica
T. Cognitivo comportamental
PNL
Estou a falar da neurociência, coisas do século XXI. Filosofia verificada através de medições científicas.
No fundo, sinto pena de vc, por estar em estado de negação. Suas distorções cognitivas são tratáveis.
http://www.psicologia.pt/artigos/ver_carreira.php?distorcoes-cognitivas-a-importancia-de-as-identificar-e-de-as-questionar&id=340
Reflecte tradição localizada, sincronismo é não o Islão convencional.
continua a mentir. Tenho pena de vocr que esta fechado numa bolha caotica.
Nao ha de se negar que a cultura atual causa confusao mental: voce e um exemplo vivo disso.
A burka e um traje diferene de um habito.
Mistura tudo, acaba falando tretas.
Qualquer pessoa normal, que analise a informação sabe que x diferente de y.
Burka não é um niqab.
Nem niqab é um hijab.
Hijab é o traje islâmico, tal como aludi indirectamente.
Não fazem nenhum sentido numa metrópole.