Não exatamente. É principalmente o direito de o povo escolher seus representantes, não um poder absoluto.
Por exemplo, mesmo que 99% do povo queiram exterminar o 1% restante, não terão esse direito.
Não exatamente. É principalmente o direito de o povo escolher seus representantes, não um poder absoluto.
Por exemplo, mesmo que 99% do povo queiram exterminar o 1% restante, não terão esse direito.
Isso é um acrescento. A democracia segundo aqui foi dito não precisa de acrescento. No caso que vc deu, temos o termo representação. Além da suposição de uma lei fundamental garante de que certos direitos não serão usurpados.
Assim, já estamos a ver a complexidade da ideia democracia.
Numa democracia directa, a maioria pode exterminar a minoria. Aliás, uma grande crítica feita à democracia ateniense foi condenar Sócrates.
Podemos procurar se haver uma lei fundamental é necessária à existência de uma democracia. Veremos que o Irão tem uma e no Ocidente há países que não têm. Portanto, terá que ser outra coisa a diferenciar o definir a democracia.
Na falta de uma definição universal, utilizo várias, sendo honesto em diferenciar umas das outras.
Então, por prever uma definição mínima de democracia, afirmei que quer a democracia de Israel, quer a democracia iraniana não eram liberais. Entenda-se aqui o termo liberal como nas democracias do Ocidente.
Israel não é uma democracia como se entende no Ocidente, por parte do país consumado não é aplicada a mesma lei fundamental. Enquanto não definirem a situação nos chamados territórios ocupados, Israel não é uma democracia.
O Irão não é uma democracia do tipo ocidental, para mim, por ser uma teocracia.
Não verifiquei se há países ocidentais que além de terem uma religião oficial, acrescentem que um ou mais cargos governativos mais elevados do Estado tenham que ser atribuidos a membros de uma determinada religião.
Mulher saudita irá receber 200 chibatadas por ter sido estupradaPor Redação -
maio 30, 2016
Uma mulher que foi violentamente estuprada na Arábia Saudita, foi condenado a 200 chicotadas e seis meses de prisão após ser considerada culpada de indecência e falar com a imprensa.A mulher, de 19 anos, estava em um carro com uma amiga estudante quando dois homens entraram no veículo e as levaram para uma área isolada. Ela diz que foi estuprada por sete homens, três dos quais também atacaram sua amiga.A mulher muçulmana xiita foi inicialmente sentenciada a 90 chibatadas após ser condenada por violar as normas religiosas do reino sobre a separação entre os
sexos.
.
Abdul Rahman Al-Lahem, que defendeu a mulher, procurou a mídia após as sentenças terem sido estabelecidas. O tribunal desde então o proibiu de continuar a defender a mulher, confiscando sua licença e convocando-o para uma audiência disciplinar no presente mês.A Arábia Saudita defendeu a decisão controversa de punir a vítima, dizendo que ela errara ao estar fora de casa sem um membro da família homem, o que foi recebido com um clamor internacional.‘O Ministério da Justiça aceita críticas construtivas, longe de emoções’, disse em uma declaração.Por favor note: a vítima de estupro e seu companheiro homem haviam sido perdoados pelo falecido rei Abdullah em dezembro de 2007.VIA: middleeastmonitor
"Se os muçulmanos são tão pacíficos, por que tantas pessoas têm medo de ofendê-los? Se os cristãos são tão perigosos, por que ninguém tem medo de ofendê-los?"
O Irão não é uma democracia do tipo ocidental, para mim, por ser uma teocracia.
O que significa que, no fim das contas, a decisão final fica com uma autoridade religiosa que só representa uma parte da população. Sunitas, cristãos, judeus, ateus e outros ficam de fora (além do quê, a interpretação do barbudo mal encarado com turbante fedorento provavelmente não coincide com a dos demais xiitas).
Fernando_Silva disse: O Irão não é uma democracia do tipo ocidental, para mim, por ser uma teocracia.
O que significa que, no fim das contas, a decisão final fica com uma autoridade religiosa que só representa uma parte da população. Sunitas, cristãos, judeus, ateus e outros ficam de fora (além do quê, a interpretação do barbudo mal encarado com turbante fedorento provavelmente não coincide com a dos demais xiitas).
Não. O presidente Lula representava-o?
Não se pode ser puritano para umas coisas e flexível para outras.
Não há cá disso, o representar toda a população. Mesmo se é suposto que sim.
A sua visão é limitada. Se a democracia ateniense é uma proto-democracia ( designação que os gregos não usaram), está aberta a porta para outras considerações a respeito de formas de governo democraticas.
A democracia moderna nasceu nos EUA, significa, temos que afirmar o óbvio, que não existia anteriormente.
Os homens a que pensaram previram evolução no tempo, não há uma forma acabada de democracia.
Sim, não há forma acabada de democracia e nossa democracia tem muita coisa para melhorar. Isso não significa que seja possível uma teocracia democrática ou uma democracia ditatorial, ou ainda, uma democracia anticapitalista.
Os valores que faziam parte da proto democracia ateniense estão presentes nas democracias de hoje, mas estas trazem coisas que aquela não tinha. Do mesmo modo você pode ampliar futuramente a liberdade das democracias, mas jamais pode esperar retroceder e manter a democracia.
Não existe democracia sem liberdade religiosa, sem liberdade econômica e sem liberdade de expressão. Não é possível manter uma democracia sem a separação entre os poderes, sem a separação entre estado e igreja e, um dia, não será possível pensar em democracia sem a separação entre estado e mercado.
Há a divisão e separação de poderes condição necessária à democracia na sua forma moderna. Todavia, o modelo iraniano é único, não pode ser considerado no estilo Ocidental.
Na Venezuela também existe oficialmente separação entre os poderes, em Cuba e na Coreia do Norte existem eleições.
Só que para criar uma democracia real é preciso muito mais do que ter no papel alguns mecanismos típicos de democracias.
No Irã o governo pode te condenar a morte se você for gay, entre tantos outros absurdos. Se você acha que isso pode ser compatível com a noção de democracia você tem sérios problemas.
A sua visão é limitada. Se a democracia ateniense é uma proto-democracia ( designação que os gregos não usaram), está aberta a porta para outras considerações a respeito de formas de governo democraticas.
A democracia moderna nasceu nos EUA, significa, temos que afirmar o óbvio, que não existia anteriormente.
Os homens a que pensaram previram evolução no tempo, não há uma forma acabada de democracia.
Sim, não há forma acabada de democracia e nossa democracia tem muita coisa para melhorar. Isso não significa que seja possível uma teocracia democrática ou uma democracia ditatorial, ou ainda, uma democracia anticapitalista.
Os valores que faziam parte da proto democracia ateniense estão presentes nas democracias de hoje, mas estas trazem coisas que aquela não tinha. Do mesmo modo você pode ampliar futuramente a liberdade das democracias, mas jamais pode esperar retroceder e manter a democracia.
Não existe democracia sem liberdade religiosa, sem liberdade econômica e sem liberdade de expressão. Não é possível manter uma democracia sem a separação entre os poderes, sem a separação entre estado e igreja e, um dia, não será possível pensar em democracia sem a separação entre estado e mercado.
Vc pode dizer que não significa ser possível, mas ela está aí lançada, não só como possibilidade como passível de ser observada.
Acrescenta vc: os valores da democracia ateniense estão presentes nas actuais, mas estas trouxeram novidades.
Ora pois é isso mesmo. Aquilo que vc imagina - digo eu - ser não possível torna-se a novidade, um acrescento.
A parte final é simplesmente, parcialmente, falsidade. Há países democráticos na Europa: não laicos, com restrições da liberdade de expressão limites e restrições de acção económica. O único ponto unânime é a separação de poderes. Israel e Irão têm ambos a separação de poderes.
O que vc projecta é a sua idealização de uma democracia no futuro.
A parte final é simplesmente, parcialmente, falsidade. Há países democráticos na Europa: não laicos, com restrições da liberdade de expressão limites e restrições de acção económica. O único ponto unânime é a separação de poderes. Israel e Irão têm ambos a separação de poderes.
O que vc projecta é a sua idealização de uma democracia no futuro.
Cite uma teocracia "democrática" na Europa. Você está simplesmente tentando relativizar o termo democracia para martelar a força a ditadura teocrática do Irã dentro do conceito.
O ocidente no máximo desrespeita pontos do laicismo e da separação entre mercado e estado, o que está muito longe de fazer existir qualquer democracia teocrática ou anticapitalista.
Vc estabeleceu o fundamento que aproveitei: a partir de uma democracia antiga, fizeram-se outras que comportanto valores daquela seguiram-se-lhe novos valores.
Vc exprimiu aquilo que julga ser fundamental para a constituição de uma democracia, nenhum deles existe de modo unânime. Contudo, vc poderia começar por inverter o pensamento e verificar por exclusão.
O motivo que me leva a excluir a democracia iraniana do quadro das democracias ocidentais, é o único ponto que vc pode usar para o excluir do quadro da democraticidade.
Vê, gosto de o ajudar...
No entanto, basta dizer que é um acrescento para o voltar a incluir. Restará ser rejeitado pelos povos do mundo, mas fazer a unanimidade não é fácil.
O que significa que, no fim das contas, a decisão final fica com uma autoridade religiosa que só representa uma parte da população. Sunitas, cristãos, judeus, ateus e outros ficam de fora (além do quê, a interpretação do barbudo mal encarado com turbante fedorento provavelmente não coincide com a dos demais xiitas).
Não. O presidente Lula representava-o?
Não se pode ser puritano para umas coisas e flexível para outras.
Não há cá disso, o representar toda a população. Mesmo se é suposto que sim.
Mesmo quando eu acho que o presidente eleito é um imbecil e/ou um canalha, eu espero que ele governe de acordo com a Constituição e a lógica.
Isto não se aplica a uma teocracia onde a palavra final é de um clérigo, conforme sua interpretação de um livro de mitologia.
Isto não se aplica a uma teocracia onde a palavra final é de um clérigo, conforme sua interpretação de um livro de mitologia.
Há uma constituição e contra-poder.
Dizemos o que nos dá na real gana, sem parar para dar conta dos conteúdos.
p.s. a mitologia é tida como se fosse uma coisa primitiva e falsa. Isto é uma visão primária, pouco acurada. Os mitos contém interessantes problemáticas filosóficas, história e cosmovisões que nos recordam de onde viemos.
Já existiram reis e ditadores cujo poder era limitado por uma constituição. É o que diferencia ditaduras comuns de ditaduras totalitárias.
Nem toda ditadura é totalitária, mas isso está longe de faze-la democrática.
A ditadura que existiu no Brasil em 64 também manteve a divisão entre os poderes, existiam eleições presidenciais indiretas, uma constituição, estado laico, etc, etc, etc... Nada disso muda o fato de que se tratava de uma ditadura.
E a ditadura de 64 era muito menos perversa que a ditadura do Irã, diga-se de passagem.
Enquanto você
Se esforça pra ser
Um sujeito normal
E fazer tudo igual
Eu do meu lado
Aprendendo a ser louco
Um maluco total
Na loucura real
Controlando
A minha maluquez
Misturada
Com minha lucidez
Vou ficar
Ficar com certeza
Maluco beleza
Eu vou ficar
Ficar com certeza
Maluco beleza
E esse caminho
Que eu mesmo escolhi
É tão fácil seguir
Por não ter onde ir
Controlando
A minha maluquez
Misturada
Com minha lucidez
Eeeeeeeeuu!
Controlando
A minha maluquez
Misturada
Com minha lucidez
Vou ficar
Ficar com certeza
Maluco beleza
Eu vou ficar
Ficar com certeza
Maluco beleza
Eu vou ficar
Ficar com toda certeza
Maluco, maluco beleza
A Bíblia, ou o Corão. Em certo momento, perguntas com respostas óbvias como essa se tornam pedantes.
Desculpe Senhor, esqueço que sou aquele que nada sabe.
Perdoe este pobre ignorante,por ignorar o óbvio.
Parece-me redutor colocar a mitologia toda nesse pacote, mas por quem sois vós, já cá não fala o lusitano.
Enquanto você
Se esforça pra ser
Um sujeito normal
E fazer tudo igual
Eu do meu lado
Aprendendo a ser louco
Um maluco total
Na loucura real
Controlando
A minha maluquez
Misturada
Com minha lucidez
Vou ficar
Ficar com certeza
Maluco beleza
Eu vou ficar
Ficar com certeza
Maluco beleza
E esse caminho
Que eu mesmo escolhi
É tão fácil seguir
Por não ter onde ir
Controlando
A minha maluquez
Misturada
Com minha lucidez
Eeeeeeeeuu!
Controlando
A minha maluquez
Misturada
Com minha lucidez
Vou ficar
Ficar com certeza
Maluco beleza
Eu vou ficar
Ficar com certeza
Maluco beleza
Eu vou ficar
Ficar com toda certeza
Maluco, maluco beleza
p.s. a mitologia é tida como se fosse uma coisa primitiva e falsa. Isto é uma visão primária, pouco acurada. Os mitos contém interessantes problemáticas filosóficas, história e cosmovisões que nos recordam de onde viemos.
Sim, mitologias devem ser estudadas. Elas dizem muito sobre nós.
Mas, não, mitologias não podem determinar os atos de um governo.
Já existiram reis e ditadores cujo poder era limitado por uma constituição. É o que diferencia ditaduras comuns de ditaduras totalitárias.
Nem toda ditadura é totalitária, mas isso está longe de faze-la democrática.
A ditadura que existiu no Brasil em 64 também manteve a divisão entre os poderes, existiam eleições presidenciais indiretas, uma constituição, estado laico, etc, etc, etc... Nada disso muda o fato de que se tratava de uma ditadura.
E a ditadura de 64 era muito menos perversa que a ditadura do Irã, diga-se de passagem.
Comentários
Por exemplo, mesmo que 99% do povo queiram exterminar o 1% restante, não terão esse direito.
Isso é um acrescento. A democracia segundo aqui foi dito não precisa de acrescento. No caso que vc deu, temos o termo representação. Além da suposição de uma lei fundamental garante de que certos direitos não serão usurpados.
Assim, já estamos a ver a complexidade da ideia democracia.
Numa democracia directa, a maioria pode exterminar a minoria. Aliás, uma grande crítica feita à democracia ateniense foi condenar Sócrates.
Podemos procurar se haver uma lei fundamental é necessária à existência de uma democracia. Veremos que o Irão tem uma e no Ocidente há países que não têm. Portanto, terá que ser outra coisa a diferenciar o definir a democracia.
Na falta de uma definição universal, utilizo várias, sendo honesto em diferenciar umas das outras.
Então, por prever uma definição mínima de democracia, afirmei que quer a democracia de Israel, quer a democracia iraniana não eram liberais. Entenda-se aqui o termo liberal como nas democracias do Ocidente.
Israel não é uma democracia como se entende no Ocidente, por parte do país consumado não é aplicada a mesma lei fundamental. Enquanto não definirem a situação nos chamados territórios ocupados, Israel não é uma democracia.
Não verifiquei se há países ocidentais que além de terem uma religião oficial, acrescentem que um ou mais cargos governativos mais elevados do Estado tenham que ser atribuidos a membros de uma determinada religião.
maio 30, 2016
Uma mulher que foi violentamente estuprada na Arábia Saudita, foi condenado a 200 chicotadas e seis meses de prisão após ser considerada culpada de indecência e falar com a imprensa.A mulher, de 19 anos, estava em um carro com uma amiga estudante quando dois homens entraram no veículo e as levaram para uma área isolada. Ela diz que foi estuprada por sete homens, três dos quais também atacaram sua amiga.A mulher muçulmana xiita foi inicialmente sentenciada a 90 chibatadas após ser condenada por violar as normas religiosas do reino sobre a separação entre os
sexos.
.
Abdul Rahman Al-Lahem, que defendeu a mulher, procurou a mídia após as sentenças terem sido estabelecidas. O tribunal desde então o proibiu de continuar a defender a mulher, confiscando sua licença e convocando-o para uma audiência disciplinar no presente mês.A Arábia Saudita defendeu a decisão controversa de punir a vítima, dizendo que ela errara ao estar fora de casa sem um membro da família homem, o que foi recebido com um clamor internacional.‘O Ministério da Justiça aceita críticas construtivas, longe de emoções’, disse em uma declaração.Por favor note: a vítima de estupro e seu companheiro homem haviam sido perdoados pelo falecido rei Abdullah em dezembro de 2007.VIA: middleeastmonitor
Não. O presidente Lula representava-o?
Não se pode ser puritano para umas coisas e flexível para outras.
Não há cá disso, o representar toda a população. Mesmo se é suposto que sim.
Sim, não há forma acabada de democracia e nossa democracia tem muita coisa para melhorar. Isso não significa que seja possível uma teocracia democrática ou uma democracia ditatorial, ou ainda, uma democracia anticapitalista.
Os valores que faziam parte da proto democracia ateniense estão presentes nas democracias de hoje, mas estas trazem coisas que aquela não tinha. Do mesmo modo você pode ampliar futuramente a liberdade das democracias, mas jamais pode esperar retroceder e manter a democracia.
Não existe democracia sem liberdade religiosa, sem liberdade econômica e sem liberdade de expressão. Não é possível manter uma democracia sem a separação entre os poderes, sem a separação entre estado e igreja e, um dia, não será possível pensar em democracia sem a separação entre estado e mercado.
Na Venezuela também existe oficialmente separação entre os poderes, em Cuba e na Coreia do Norte existem eleições.
Só que para criar uma democracia real é preciso muito mais do que ter no papel alguns mecanismos típicos de democracias.
No Irã o governo pode te condenar a morte se você for gay, entre tantos outros absurdos. Se você acha que isso pode ser compatível com a noção de democracia você tem sérios problemas.
Vc pode dizer que não significa ser possível, mas ela está aí lançada, não só como possibilidade como passível de ser observada.
Acrescenta vc: os valores da democracia ateniense estão presentes nas actuais, mas estas trouxeram novidades.
Ora pois é isso mesmo. Aquilo que vc imagina - digo eu - ser não possível torna-se a novidade, um acrescento.
A parte final é simplesmente, parcialmente, falsidade. Há países democráticos na Europa: não laicos, com restrições da liberdade de expressão limites e restrições de acção económica. O único ponto unânime é a separação de poderes. Israel e Irão têm ambos a separação de poderes.
O que vc projecta é a sua idealização de uma democracia no futuro.
Cite uma teocracia "democrática" na Europa. Você está simplesmente tentando relativizar o termo democracia para martelar a força a ditadura teocrática do Irã dentro do conceito.
Vc exprimiu aquilo que julga ser fundamental para a constituição de uma democracia, nenhum deles existe de modo unânime. Contudo, vc poderia começar por inverter o pensamento e verificar por exclusão.
O motivo que me leva a excluir a democracia iraniana do quadro das democracias ocidentais, é o único ponto que vc pode usar para o excluir do quadro da democraticidade.
Vê, gosto de o ajudar...
No entanto, basta dizer que é um acrescento para o voltar a incluir. Restará ser rejeitado pelos povos do mundo, mas fazer a unanimidade não é fácil.
Isto não se aplica a uma teocracia onde a palavra final é de um clérigo, conforme sua interpretação de um livro de mitologia.
Há uma constituição e contra-poder.
Dizemos o que nos dá na real gana, sem parar para dar conta dos conteúdos.
p.s. a mitologia é tida como se fosse uma coisa primitiva e falsa. Isto é uma visão primária, pouco acurada. Os mitos contém interessantes problemáticas filosóficas, história e cosmovisões que nos recordam de onde viemos.
O que vc entende por mitologia como ideologia?
A Bíblia, ou o Corão. Em certo momento, perguntas com respostas óbvias como essa se tornam pedantes.
Desculpe Senhor, esqueço que sou aquele que nada sabe.
Perdoe este pobre ignorante,por ignorar o óbvio.
Parece-me redutor colocar a mitologia toda nesse pacote, mas por quem sois vós, já cá não fala o lusitano.
Meu lero lero em demasia. Diz não sabe nada, mas afirma sem justificativa.
Que bosta.
Tens essa mania de vir com dialética quando não demanda.
Já existiram reis e ditadores cujo poder era limitado por uma constituição. É o que diferencia ditaduras comuns de ditaduras totalitárias.
Nem toda ditadura é totalitária, mas isso está longe de faze-la democrática.
A ditadura que existiu no Brasil em 64 também manteve a divisão entre os poderes, existiam eleições presidenciais indiretas, uma constituição, estado laico, etc, etc, etc... Nada disso muda o fato de que se tratava de uma ditadura.
E a ditadura de 64 era muito menos perversa que a ditadura do Irã, diga-se de passagem.
Se esforça pra ser
Um sujeito normal
E fazer tudo igual
Eu do meu lado
Aprendendo a ser louco
Um maluco total
Na loucura real
Controlando
A minha maluquez
Misturada
Com minha lucidez
Vou ficar
Ficar com certeza
Maluco beleza
Eu vou ficar
Ficar com certeza
Maluco beleza
E esse caminho
Que eu mesmo escolhi
É tão fácil seguir
Por não ter onde ir
Controlando
A minha maluquez
Misturada
Com minha lucidez
Eeeeeeeeuu!
Controlando
A minha maluquez
Misturada
Com minha lucidez
Vou ficar
Ficar com certeza
Maluco beleza
Eu vou ficar
Ficar com certeza
Maluco beleza
Eu vou ficar
Ficar com toda certeza
Maluco, maluco beleza
Enquanto você
Se esforça pra ser
Um sujeito normal
E fazer tudo igual
Eu do meu lado
Aprendendo a ser louco
Um maluco total
Na loucura real
Controlando
A minha maluquez
Misturada
Com minha lucidez
Vou ficar
Ficar com certeza
Maluco beleza
Eu vou ficar
Ficar com certeza
Maluco beleza
E esse caminho
Que eu mesmo escolhi
É tão fácil seguir
Por não ter onde ir
Controlando
A minha maluquez
Misturada
Com minha lucidez
Eeeeeeeeuu!
Controlando
A minha maluquez
Misturada
Com minha lucidez
Vou ficar
Ficar com certeza
Maluco beleza
Eu vou ficar
Ficar com certeza
Maluco beleza
Eu vou ficar
Ficar com toda certeza
Maluco, maluco beleza
Mas, não, mitologias não podem determinar os atos de um governo.
Vc não para de acresentar ad hocs.
Vou poupar energia, dizendo - não me interessa
Traduzindo : Não tenho mais argumentos .