Ayyavazhi disse: Alguém disse (eu nunca lembro os nomes) que “O pior discípulo não é aquele que não sabe nada, é aquele que sabe pouco”.
Não será o Kant
O Kant só se preocupava com os alunos médios (e que portanto sabiam um pouco...).
Os sabichões não precisavam dele; e com os burros não adiantava perder tempo.
Gorducho disse: Não será o Kant
O Kant só se preocupava com os alunos médios (e que portanto sabiam um pouco...).
Sinceramente, eu não lembro quem é o autor da frase, mas não foi Kant. Isso está mais para algum mestre zen-qualquer-coisa.
Gorducho disse: Os sabichões não precisavam dele; e com os burros não adiantava perder tempo.
Não é bem essa a ideia. Um discípulo que não sabe nada, é como uma criança disposta e apta a aprender tudo o que lhe ensinam. O [discípulo] que sabe pouco é a figura do adolescente rebelde, que se recusa a aceitar os ensinamentos dos pais porque acha que já sabe o suficiente. Essa impertinência durará até que ele se torne um adulto realmente consciente e experiente.
Então, entre as facilidades da infância e a segurança do adulto, existe a terrível fase da aborrescência.
Judas disse: Eu me vejo anos luz do que era ha mais de 15 anos atrás em termos de entendimento das coisas.
E a beleza de tudo isso, meu caro Judas, é que você não precisa deixar o ateísmo para cultivar o saudável hábito da dúvida. Esse foi e ainda é o problema de muitos ateus, que se acreditam céticos. Eu já disse muito mais de uma vez que o ateísmo é uma condição superior à crença, então, usem com sabedoria o que têm.
Judas disse: Eu me vejo anos luz do que era ha mais de 15 anos atrás em termos de entendimento das coisas.
E a beleza de tudo isso, meu caro Judas, é que você não precisa deixar o ateísmo para cultivar o saudável hábito da dúvida. Esse foi e ainda é o problema de muitos ateus, que se acreditam céticos. Eu já disse muito mais de uma vez que o ateísmo é uma condição superior à crença, então, usem com sabedoria o que têm.
Agora imagine um cara como você Criaturo, que está se lixando para a opinião dos especialistas, que acha que sabe mais do que todo mundo, que não estuda nem pratica muito o assunto e se baseia só na sua ideia subjetiva do que "você acha que faz sentido" usando a razão pura e seus critérios subjetivos, para tratar de um assunto que é muito mais complexo e dado a enganos, do que saber se um objeto do mundo físico é realmente antigo ou uma falsificação moderna.
a questão do mais ou menos saber é relativa não podendo ser generalizada, ou atrelado melhor opção apenas a um dos fatores.
por exemplo um homem super culto e inteligente achou que iria ganhar no show do milhão a ultima pergunta foi quantas letras existe na bandeira brasileira, ele errou por uma letra!
discordo que a pessoa deva dar sempre preferencia ao conhecimento alheio de "especialistas", sou desconfiado por natureza, se desconfio das minhas possíveis falhas, por que não deveria desconfiar na dos outros?
Sofrer pelo próprio erro é muito educativo,mas sofrer por ter confiado nA "EXPERIÊNCIA" dos outros é muito mais dolorido!
Penso ao contrario, quanto mais conhecimento menos chance de sermos enganados pelos que se dizem "especialistas", normalmente quando preciso realizar algo que desconheço, invoco o Santo Google e pessoas mais informadas,mas como disse quanto mais voce se inteira sobre o assunto ,mas voce percebe como tem gente mal informada tentando ensinar aquilo que não sabem e ironicamente até os que se dizem especialistas no assunto!
Basta voce pesquisar sobre algo e ir conversar com supostos especialistas e profissionais da area para voce perceber que eles ignoram até coisas basicas que deveriam saber da sua função!
por exemplos:
uma copia de chave que não funcionava, observei que havia uma pequena diferença compara a original, indiquei exatamente a parte que deveria ser retirada pelo chaveiro, pois a chave voltou com a mesmo defeito, desgastei com uma lima a parte que estava sobrando, e resolvi o problema! Certas coisas não precisamos ser especialistas basta usarrmos o bom senso e principalmente sermos observadores!
já tive varios problemas com "especialistas" um fez um telhado com tellhas brasilites que mais chovia dentro do que fora, então chamei outro "especialistas" para cobrir a telhas com um manta asfáltica, a primeira chuva quase levou toda manta embora, resultado eu que nunca tinha usado um massarico comprei um e tive que ira la refazer devidamente todo o trabalho !
Na hora de contratar os "especialistas" é sempre a mesma conversa de apelo a uma suposta "experiência" dizem "fui encarregado mestre de obras por dez anos na construtora tal", ai voce começa fazer perguntas basicas de construção e o cara só fala besteiras e quando acaba por confiar no conhecimento pratico desses "especialistas" o arrependimento é quase sempre inevitável fazem M ...cobram caro e somem!
Grave mesmo quando ocorre estes tipos de pataquadas nos hospitais, atendentes, enfermeiros e médicos despreparados e irresponsáveis.
Ainda seguindo o meu instinto natural de desconfiar e tudo querer me informar é que duvido que a maioria dos médicos de fato dominem os remédio que prescrevem, porque eles também se encontram no mundo das crenças, nós confiamos que eles saibam o que estão receitando, de como age e o que de fato nos causara tal medicamentos, e os medicos por sua vez na sua grande maioria tambem estão na condição de apenas crentes dos laboratórios, que afirmam terem fabricado a droga top, que muitas vezes pode ser top mais para os lucros e daninha aos pacientes.
Médicos gostam de se fazerem deuses de pacientes prosélitos crentes dos seus dogmas científicos, estude , pesquise se informe sobre alguma doença e opções de medicamentos e tente questiona-los a maioria vai se irritar dizendo que os especialistas são eles e pacientes devem ser seus cordeiros, junte a isso o corporativismo medico legal! E reze para de fato cair nas mão de alguem que realmente saiba o que esta fazendo com a sua vida! que não seja apenas um mais comerciante irresponsável!
no Caso o seu argumento de que devemos ser ovelhas crentes de supostos especialistas, tem la sua controvérsias:
Voce pode acabar sendo vitima deles, pode se tornar um eterno dependente deles, eles podem cometer erros te causando prejuízos.
Resumindo tanto a evolução quanto a ignorância tem preço, depender sempre do conhecimento alheio sempre sairá mais caro do que gastará para adquirir o próprio conhecimento, ou seja os erros cometidos são o preço pelo conhecimento adquirido para sua maior independência, claro temos que respeitar tendencias natural do querer ser ovelha ou pastor!
Imagine só o tipo de erro que essa forma de pensar te leva e que são tão perceptíveis para qualquer um olhando de fora.
O reconhecimento da própria ignorância é o que permite ao sujeito, em palavras religiosas, dar ouvidos a verdade "divina" ao invés de ser facilmente seduzido pelas mentiras do "diabo", é o que te permite despertar para os sentidos "espirituais" ao invés de ser iludido pela "carne". É a diferença, em palavras simples, entre estar aberto para a verdade e precavido contra a mentira ou estar entrege a crença cega naquilo que é falso.
Uma pessoa que reconhece a própria ignorância tem ouvidos atentos e está aberta a aprender, aquele que tem um falso conhecimento se fecha, pois "acha" que já sabe, acha que já conhece a verdade e não tem nada a aprender, ainda que esteja entregue a mentira e que saiba muito menos do que pensa saber.
E qual seria a sua verdade?
e o que te leva acreditar que são as crenças alheias que estão erradas e não as suas?
se afirma que minhas crenças são falsas e que pode perceber os erros dela, por favor me aponte se conseguir me convencer com lógica, sem vergonha nenhuma descarto a minha e adoto a sua maior razão!
Judas disse: Eu me vejo anos luz do que era ha mais de 15 anos atrás em termos de entendimento das coisas.
E a beleza de tudo isso, meu caro Judas, é que você não precisa deixar o ateísmo para cultivar o saudável hábito da dúvida. Esse foi e ainda é o problema de muitos ateus, que se acreditam céticos. Eu já disse muito mais de uma vez que o ateísmo é uma condição superior à crença, então, usem com sabedoria o que têm.
Eu me desapeguei do termo "ateísmo".
Me tornei um agnóstico "radical"
Pra mim não é possível conhecer a verdade "final" porque não sou onisciente.
Qualquer ser menos poderoso que um deus e mais poderoso que nós poderia nos trolar a vontade nesse sentido.
Eu hoje simplesmente "não sei e não tenho como saber" sobre essa tal verdade que resolveram chamar de "deus' seja lá o que ela for.
Pra mim a cura do câncer é muito mais importante do que isso.
Claro que estamos falando de deus fora do sentido religioso.
Religião não deixou de ser loucura coletiva pra mim apesar de eu entender o papel dela na vida das pessoas.
Infelizmente a maioria pessoas nunca vãi entender isso aqui:
Por Acauan Guajajara
Muitos religiosos gostam de repetir que ateus não acreditam em nada ou que acreditam em qualquer coisa (neste caso citando G.K. Chesterton, sabendo ou não disto).
É um pensamento simplista, para não dizer idiota. Tarde demais, já disse.
Ateus se definem pelo que não acreditam, logo pressupor no que acreditam é perda de tempo ou encheção de saco.
<hr />
Uma abordagem mais produtiva desta questão seria colocar a dualidade em outros termos:
Religiosos acreditam em doutrinas e céticos acreditam em princípios.
As grandes religiões monoteístas possuem doutrinas às quais o fiel se obriga a acreditar e seguir na íntegra, sem direito a selecionar os extratos com os quais concorda e rejeitar o que não lhe apetece na regra posta. O pacote é oferecido fechado, é pegar ou largar.
Como estas religiões proclamam que suas doutrinas foram ditadas pessoalmente por Deus, questionar um til que fosse seria sacrilégio, logo se lá estão escritas coisas que o fiel sempre achou absurdas, as únicas opções que lhe restam são refazer sua definição de coerência ou deixar de ser fiel.
Céticos não acreditam em doutrinas.
Céticos acreditam em princípios.
Isto implica que quebrarão qualquer doutrina em suas idéias fundamentais, que serão analisadas, aceitas ou rejeitadas cada idéia individualmente.
Mesmo que o conjunto das idéias pareça, no geral, correta, o beneplácito ao conjunto não se estende obrigatória ou necessariamente aos seus componentes e vice-versa.
Ou seja, não aceitam o pacote fechado.
- E você acha que pode criticar uma doutrina ditada por Deus? Talvez me perguntasse alguém.
Modéstia a parte, sim.
Se qualquer ponto de uma doutrina viola meus princípios, a doutrina que se dane.
Um exemplo.
A Bíblia em I Samuel 15 diz que Deus deu ordem expressa e direta para que os soldados de Israel perpetrassem um massacre do qual crianças de peito não deveriam ser poupadas.
As doutrinas fundamentalistas pregam que se Deus ditou a Bíblia então, naquelas circunstâncias (seja lá o que queiram dizer com isto) matar os bebês era a coisa mais certa a ser feita.
Para quem acredita em certos princípios, se a Bíblia diz que Deus mandou matar bebês, ou a Bíblia está errada ou Deus é um canalha.
Reduzida a princípios, a questão é simples: matar bebês é ruim.
Quem crê em doutrinas diz que matar bebês pode ser ruim ou bom, dependendo da leitura doutrinária da questão – o que costumam chamar de contexto.
Tem quem diga que é necessária a inspiração divina para a plena compreensão e interpretação das doutrinas religiosas. Quem acredita nisto que faça bom proveito.
Qualquer inspiração que diga que assassinato de bebês é bom, para mim é coisa do capeta.
e o que te leva acreditar que são as crenças alheias que estão erradas e não as suas?
se afirma que minhas crenças são falsas e que pode perceber os erros dela, por favor me aponte se conseguir me convencer com lógica, sem vergonha nenhuma descarto a minha e adoto a sua maior razão!
Não é a "minha verdade", é a verdade. A verdade é uma só pra todos.
A verdade não cabe na sua razão limitada e esse é o seu maior problema. Ciência nenhuma faz uso da razão pura, esses eram os limites da filosofia que a ciência superou.
Se você quer saber qual é a verdade vá aos especialistas, leia e PRATIQUE o Dhammapada budista, leia e PRATIQUE o Hua Hu Ching taoísta.
Depois de CONHECER o que dizem os especialistas e depois de PRATICAR o que eles ensinam para VER PESSOALMENTE sobre o que eles falam e que não está nos textos e deve ser observado DIRETAMENTE, ai sim você vai ter conhecimento suficiente para avaliar a capacidade real dos especialistas bem como o teu próprio conhecimento e sua própria capacidade.
A mente humana é a fonte das maiores distorções, o uso da razão pura leva aos maiores delírios. Pare de se focar na razão e passe a se focar nos fatos e aprenda para onde deve olhar para ver aquilo que hoje você não vê.
Enquanto você continuar com a cabeça enfiada no buraco "raciocinando" de modo "inteligente" sobre as coisas que vê dentro do mundinho fechado desse buraco em que você se enfiou, jamais saberá como é grande o mundo que existe lá fora. Razão nenhuma e argumento nenhum pode te "provar" que esse mundo existe, só é possível saber disso OLHANDO pra ele e você nunca vai fazer isso enquanto insistir em "raciocinar" com a cabeça dentro do buraco.
A "autoridade" vem dos fatos e da verdade que pode ou não ser observada pela razão.
Sr. Criaturo me formulou essa mesma "pergunta" retórica ontem lá no CC, cuja eu não entendi.
Assim deduzo que ele as fica fazendo ½ que aleatoriamente...
A "autoridade" vem dos fatos e da verdade que pode ou não ser observada pela razão.
Sr. Criaturo me formulou essa mesma "pergunta" retórica ontem lá no CC, cuja eu não entendi.
Assim deduzo que ele as fica fazendo ½ que aleatoriamente...
Ele deve estar fazendo algum censo pra depois criar tópicos malucos no blog dele para conversar com o amigo dele do Acre que na verdade mora em Minas Gerais segundo o ip que me mandaram.
A "autoridade" vem dos fatos e da verdade que pode ou não ser observada pela razão.
Falar em razão nesses termos é o mesmo que jogar um monte de pérolas ao porcos. Para o Criaturo existe uma razão relativizável, como se houvesse uma razão que não fosse fruto da observação da verdade(fatos).
Não é a "minha verdade", é a verdade. A verdade é uma só pra todos.
Perfeito.
Razão = verdade = fatos. Não há o "meu fato", nem a "minha razão", nem uma "minha verdade". "Minha" só (no máximo)solução, que você chama, à sua maneira, "senso de vida".
@Alquimista A mera troca de símbolos não é criptografia, a gafe na verdade veio da pseudo especialista do fantástico que disse se tratar de um código "criptográfico" dos escoteiros.
Lembro de assistir e ficar indignado com a o informação incorreta de que a mera substituição de letras possa ser chamada de criptografia por uma pessoa formada em matemática.
O mais incrível foi ver a Alquimia dos perfis falsos do Facebook com o mesmo ip fazendo bagunças em páginas do Facebook que eu administro.
E curiosamente tive um flood de comentários aprovando a moderação no meu blog de um usuário chamado Marcos Eduardo isso com o IP que bate com a localização do IP do @Alquimista segundo @NadaSei.
e o que te leva acreditar que são as crenças alheias que estão erradas e não as suas?
se afirma que minhas crenças são falsas e que pode perceber os erros dela, por favor me aponte se conseguir me convencer com lógica, sem vergonha nenhuma descarto a minha e adoto a sua maior razão!
Não é a "minha verdade", é a verdade. A verdade é uma só pra todos.
Deus é a unica verdade absoluta
a humaidade é a ilusão de Deus
A verdade não cabe na sua razão limitada e esse é o seu maior problema. Ciência nenhuma faz uso da razão pura, esses eram os limites da filosofia que a ciência superou.
não cabe na de nenhum humano:
"o Pai ainda é maior do que eu"
Se você quer saber qual é a verdade vá aos especialistas, leia e PRATIQUE o Dhammapada budista, leia e PRATIQUE o Hua Hu Ching taoísta.
Depois de CONHECER o que dizem os especialistas e depois de PRATICAR o que eles ensinam para VER PESSOALMENTE sobre o que eles falam e que não está nos textos e deve ser observado DIRETAMENTE, ai sim você vai ter conhecimento suficiente para avaliar a capacidade real dos especialistas bem como o teu próprio conhecimento e sua própria capacidade.
e como saber se o que voce vê e sente é o mesmo que eles ?
A mente humana é a fonte das maiores distorções, o uso da razão pura leva aos maiores delírios. Pare de se focar na razão e passe a se focar nos fatos e aprenda para onde deve olhar para ver aquilo que hoje você não vê.
e o perigo de começar a "ver" aquilo eu eu gostaria de poder ver ?
Enquanto você continuar com a cabeça enfiada no buraco "raciocinando" de modo "inteligente" sobre as coisas que vê dentro do mundinho fechado desse buraco em que você se enfiou, jamais saberá como é grande o mundo que existe lá fora. Razão nenhuma e argumento nenhum pode te "provar" que esse mundo existe, só é possível saber disso OLHANDO pra ele e você nunca vai fazer isso enquanto insistir em "raciocinar" com a cabeça dentro do buraco.
Quando?
E como foi que voce parou de usar a razão?
A "autoridade" vem dos fatos e da verdade que pode ou não ser observada pela razão.
Falar em razão nesses termos é o mesmo que jogar um monte de pérolas ao porcos. Para o Criaturo existe uma razão relativizável, como se houvesse uma razão que não fosse fruto da observação da verdade(fatos).
de fato existe mesmo!
as maquinas expressam a razão humana e as razões humanas expressam Deus
ok de fato a razão é mesmo a expressão do fato observavel Deus
A "autoridade" vem dos fatos e da verdade que pode ou não ser observada pela razão.
Falar em razão nesses termos é o mesmo que jogar um monte de pérolas ao porcos. Para o Criaturo existe uma razão relativizável, como se houvesse uma razão que não fosse fruto da observação da verdade(fatos).
de fato existe mesmo!
as maquinas expressam a razão humana e as razões humanas expressam Deus
ok de fato a razão é mesmo a expressão do fato observavel Deus
As máquinas não expressam nada, meu fio, quem expressa são os seus criadores. E não há Deus, só o que você "chama" de Deus.
A "autoridade" vem dos fatos e da verdade que pode ou não ser observada pela razão.
Falar em razão nesses termos é o mesmo que jogar um monte de pérolas ao porcos. Para o Criaturo existe uma razão relativizável, como se houvesse uma razão que não fosse fruto da observação da verdade(fatos).
de fato existe mesmo!
as maquinas expressam a razão humana e as razões humanas expressam Deus
ok de fato a razão é mesmo a expressão do fato observavel Deus
As máquinas não expressam nada, meu fio, quem expressa são os seus criadores. E não há Deus, só o que você "chama" de Deus.
CRIATURO disse:
Senhor disse:
NadaSei disse:
CRIATURO disse: a pergunta ainda permanece :
A autoridade vem da razão ou da falta dela?
A "autoridade" vem dos fatos e da verdade que pode ou não ser observada pela razão.
Falar em razão nesses termos é o mesmo que jogar um monte de pérolas ao porcos. Para o Criaturo existe uma razão relativizável, como se houvesse uma razão que não fosse fruto da observação da verdade(fatos).
de fato existe mesmo!
as maquinas expressam a razão humana e as razões humanas expressam Deus
As "razões humanas"(razão humana) existem, elas são palpáveis, como as máquinas, que são a expresssão dessa verdade, desses fatos. Deus não existe, é só especulação. Não são as razões humanas que expressam Deus, é você um a entidade especulando, Deus não está lá, só você.
Comentários
O Kant só se preocupava com os alunos médios (e que portanto sabiam um pouco...).
Os sabichões não precisavam dele; e com os burros não adiantava perder tempo.
A autoridade vem da razão ou da falta dela?
Não é bem essa a ideia. Um discípulo que não sabe nada, é como uma criança disposta e apta a aprender tudo o que lhe ensinam. O [discípulo] que sabe pouco é a figura do adolescente rebelde, que se recusa a aceitar os ensinamentos dos pais porque acha que já sabe o suficiente. Essa impertinência durará até que ele se torne um adulto realmente consciente e experiente.
Então, entre as facilidades da infância e a segurança do adulto, existe a terrível fase da aborrescência.
E a beleza de tudo isso, meu caro Judas, é que você não precisa deixar o ateísmo para cultivar o saudável hábito da dúvida. Esse foi e ainda é o problema de muitos ateus, que se acreditam céticos. Eu já disse muito mais de uma vez que o ateísmo é uma condição superior à crença, então, usem com sabedoria o que têm.
Seria ter humildade?
por exemplo um homem super culto e inteligente achou que iria ganhar no show do milhão a ultima pergunta foi quantas letras existe na bandeira brasileira, ele errou por uma letra!
discordo que a pessoa deva dar sempre preferencia ao conhecimento alheio de "especialistas", sou desconfiado por natureza, se desconfio das minhas possíveis falhas, por que não deveria desconfiar na dos outros?
Sofrer pelo próprio erro é muito educativo,mas sofrer por ter confiado nA "EXPERIÊNCIA" dos outros é muito mais dolorido!
Penso ao contrario, quanto mais conhecimento menos chance de sermos enganados pelos que se dizem "especialistas", normalmente quando preciso realizar algo que desconheço, invoco o Santo Google e pessoas mais informadas,mas como disse quanto mais voce se inteira sobre o assunto ,mas voce percebe como tem gente mal informada tentando ensinar aquilo que não sabem e ironicamente até os que se dizem especialistas no assunto!
Basta voce pesquisar sobre algo e ir conversar com supostos especialistas e profissionais da area para voce perceber que eles ignoram até coisas basicas que deveriam saber da sua função!
por exemplos:
uma copia de chave que não funcionava, observei que havia uma pequena diferença compara a original, indiquei exatamente a parte que deveria ser retirada pelo chaveiro, pois a chave voltou com a mesmo defeito, desgastei com uma lima a parte que estava sobrando, e resolvi o problema! Certas coisas não precisamos ser especialistas basta usarrmos o bom senso e principalmente sermos observadores!
já tive varios problemas com "especialistas" um fez um telhado com tellhas brasilites que mais chovia dentro do que fora, então chamei outro "especialistas" para cobrir a telhas com um manta asfáltica, a primeira chuva quase levou toda manta embora, resultado eu que nunca tinha usado um massarico comprei um e tive que ira la refazer devidamente todo o trabalho !
Na hora de contratar os "especialistas" é sempre a mesma conversa de apelo a uma suposta "experiência" dizem "fui encarregado mestre de obras por dez anos na construtora tal", ai voce começa fazer perguntas basicas de construção e o cara só fala besteiras e quando acaba por confiar no conhecimento pratico desses "especialistas" o arrependimento é quase sempre inevitável fazem M ...cobram caro e somem!
Grave mesmo quando ocorre estes tipos de pataquadas nos hospitais, atendentes, enfermeiros e médicos despreparados e irresponsáveis.
Ainda seguindo o meu instinto natural de desconfiar e tudo querer me informar é que duvido que a maioria dos médicos de fato dominem os remédio que prescrevem, porque eles também se encontram no mundo das crenças, nós confiamos que eles saibam o que estão receitando, de como age e o que de fato nos causara tal medicamentos, e os medicos por sua vez na sua grande maioria tambem estão na condição de apenas crentes dos laboratórios, que afirmam terem fabricado a droga top, que muitas vezes pode ser top mais para os lucros e daninha aos pacientes.
Médicos gostam de se fazerem deuses de pacientes prosélitos crentes dos seus dogmas científicos, estude , pesquise se informe sobre alguma doença e opções de medicamentos e tente questiona-los a maioria vai se irritar dizendo que os especialistas são eles e pacientes devem ser seus cordeiros, junte a isso o corporativismo medico legal! E reze para de fato cair nas mão de alguem que realmente saiba o que esta fazendo com a sua vida! que não seja apenas um mais comerciante irresponsável!
no Caso o seu argumento de que devemos ser ovelhas crentes de supostos especialistas, tem la sua controvérsias:
Voce pode acabar sendo vitima deles, pode se tornar um eterno dependente deles, eles podem cometer erros te causando prejuízos.
Resumindo tanto a evolução quanto a ignorância tem preço, depender sempre do conhecimento alheio sempre sairá mais caro do que gastará para adquirir o próprio conhecimento, ou seja os erros cometidos são o preço pelo conhecimento adquirido para sua maior independência, claro temos que respeitar tendencias natural do querer ser ovelha ou pastor!
Não, a liberdade, ainda que relativa. A religião aprisiona e atrofia. O ateu é alguém livre dessas amarras. Só precisa unir ateísmo e ceticismo.
E qual seria a sua verdade?
e o que te leva acreditar que são as crenças alheias que estão erradas e não as suas?
se afirma que minhas crenças são falsas e que pode perceber os erros dela, por favor me aponte se conseguir me convencer com lógica, sem vergonha nenhuma descarto a minha e adoto a sua maior razão!
Defina "autoridade".
de novo?
poder de ação!
https://religiaodeuslivre.wordpress.com/
Ou seja, você quer saber se o poder de alguma ação vem da razão ou da falta de uma razão, ou ainda, de uma falta de razão? Isso não faz muito sentido.
Me tornei um agnóstico "radical"
Pra mim não é possível conhecer a verdade "final" porque não sou onisciente.
Qualquer ser menos poderoso que um deus e mais poderoso que nós poderia nos trolar a vontade nesse sentido.
Eu hoje simplesmente "não sei e não tenho como saber" sobre essa tal verdade que resolveram chamar de "deus' seja lá o que ela for.
Pra mim a cura do câncer é muito mais importante do que isso.
Claro que estamos falando de deus fora do sentido religioso.
Religião não deixou de ser loucura coletiva pra mim apesar de eu entender o papel dela na vida das pessoas.
Infelizmente a maioria pessoas nunca vãi entender isso aqui:
Por Acauan Guajajara
Muitos religiosos gostam de repetir que ateus não acreditam em nada ou que acreditam em qualquer coisa (neste caso citando G.K. Chesterton, sabendo ou não disto).
É um pensamento simplista, para não dizer idiota. Tarde demais, já disse.
Ateus se definem pelo que não acreditam, logo pressupor no que acreditam é perda de tempo ou encheção de saco.
<hr />
Uma abordagem mais produtiva desta questão seria colocar a dualidade em outros termos:
Religiosos acreditam em doutrinas e céticos acreditam em princípios.
As grandes religiões monoteístas possuem doutrinas às quais o fiel se obriga a acreditar e seguir na íntegra, sem direito a selecionar os extratos com os quais concorda e rejeitar o que não lhe apetece na regra posta. O pacote é oferecido fechado, é pegar ou largar.
Como estas religiões proclamam que suas doutrinas foram ditadas pessoalmente por Deus, questionar um til que fosse seria sacrilégio, logo se lá estão escritas coisas que o fiel sempre achou absurdas, as únicas opções que lhe restam são refazer sua definição de coerência ou deixar de ser fiel.
Céticos não acreditam em doutrinas.
Céticos acreditam em princípios.
Isto implica que quebrarão qualquer doutrina em suas idéias fundamentais, que serão analisadas, aceitas ou rejeitadas cada idéia individualmente.
Mesmo que o conjunto das idéias pareça, no geral, correta, o beneplácito ao conjunto não se estende obrigatória ou necessariamente aos seus componentes e vice-versa.
Ou seja, não aceitam o pacote fechado.
- E você acha que pode criticar uma doutrina ditada por Deus? Talvez me perguntasse alguém.
Modéstia a parte, sim.
Se qualquer ponto de uma doutrina viola meus princípios, a doutrina que se dane.
Um exemplo.
A Bíblia em I Samuel 15 diz que Deus deu ordem expressa e direta para que os soldados de Israel perpetrassem um massacre do qual crianças de peito não deveriam ser poupadas.
As doutrinas fundamentalistas pregam que se Deus ditou a Bíblia então, naquelas circunstâncias (seja lá o que queiram dizer com isto) matar os bebês era a coisa mais certa a ser feita.
Para quem acredita em certos princípios, se a Bíblia diz que Deus mandou matar bebês, ou a Bíblia está errada ou Deus é um canalha.
Reduzida a princípios, a questão é simples: matar bebês é ruim.
Quem crê em doutrinas diz que matar bebês pode ser ruim ou bom, dependendo da leitura doutrinária da questão – o que costumam chamar de contexto.
Tem quem diga que é necessária a inspiração divina para a plena compreensão e interpretação das doutrinas religiosas. Quem acredita nisto que faça bom proveito.
Qualquer inspiração que diga que assassinato de bebês é bom, para mim é coisa do capeta.
A "autoridade" vem dos fatos e da verdade que pode ou não ser observada pela razão.
Não é a "minha verdade", é a verdade. A verdade é uma só pra todos.
A verdade não cabe na sua razão limitada e esse é o seu maior problema. Ciência nenhuma faz uso da razão pura, esses eram os limites da filosofia que a ciência superou.
Se você quer saber qual é a verdade vá aos especialistas, leia e PRATIQUE o Dhammapada budista, leia e PRATIQUE o Hua Hu Ching taoísta.
Depois de CONHECER o que dizem os especialistas e depois de PRATICAR o que eles ensinam para VER PESSOALMENTE sobre o que eles falam e que não está nos textos e deve ser observado DIRETAMENTE, ai sim você vai ter conhecimento suficiente para avaliar a capacidade real dos especialistas bem como o teu próprio conhecimento e sua própria capacidade.
A mente humana é a fonte das maiores distorções, o uso da razão pura leva aos maiores delírios. Pare de se focar na razão e passe a se focar nos fatos e aprenda para onde deve olhar para ver aquilo que hoje você não vê.
Enquanto você continuar com a cabeça enfiada no buraco "raciocinando" de modo "inteligente" sobre as coisas que vê dentro do mundinho fechado desse buraco em que você se enfiou, jamais saberá como é grande o mundo que existe lá fora. Razão nenhuma e argumento nenhum pode te "provar" que esse mundo existe, só é possível saber disso OLHANDO pra ele e você nunca vai fazer isso enquanto insistir em "raciocinar" com a cabeça dentro do buraco.
Sr. Criaturo me formulou essa mesma "pergunta" retórica ontem lá no CC, cuja eu não entendi.
Assim deduzo que ele as fica fazendo ½ que aleatoriamente...
Perfeito.
Ele deve estar fazendo algum censo pra depois criar tópicos malucos no blog dele para conversar com o amigo dele do Acre que na verdade mora em Minas Gerais segundo o ip que me mandaram.
Provavelmente eles tenham um caso.
Falar em razão nesses termos é o mesmo que jogar um monte de pérolas ao porcos. Para o Criaturo existe uma razão relativizável, como se houvesse uma razão que não fosse fruto da observação da verdade(fatos).
Razão = verdade = fatos. Não há o "meu fato", nem a "minha razão", nem uma "minha verdade". "Minha" só (no máximo)solução, que você chama, à sua maneira, "senso de vida".
O Clube ''Cético'' consegue se superar na própria BURRICE dessa vez:
http://mestredoconhecimento.forumeiros.com/t7p25-insatisfeitos-com-o-clube-cetico-entao-seu-lugar-e-aqui#446
Lembro de assistir e ficar indignado com a o informação incorreta de que a mera substituição de letras possa ser chamada de criptografia por uma pessoa formada em matemática.
E curiosamente tive um flood de comentários aprovando a moderação no meu blog de um usuário chamado Marcos Eduardo isso com o IP que bate com a localização do IP do @Alquimista segundo @NadaSei.
a humaidade é a ilusão de Deus não cabe na de nenhum humano:
"o Pai ainda é maior do que eu" e como saber se o que voce vê e sente é o mesmo que eles ? e o perigo de começar a "ver" aquilo eu eu gostaria de poder ver ? Quando?
E como foi que voce parou de usar a razão?
de fato existe mesmo!
as maquinas expressam a razão humana e as razões humanas expressam Deus
ok de fato a razão é mesmo a expressão do fato observavel Deus
As máquinas não expressam nada, meu fio, quem expressa são os seus criadores. E não há Deus, só o que você "chama" de Deus.