CRIATURO disse: exato parabolas são feitas para cada um tirar sua moral da história!
Se tudo pode ser interpretado conforme a conveniência de quem lê, não precisamos da Bíblia.
Cada um que invente o que quiser da sua cabeça, mesmo que sejam coisas totalmente opostas.
Citar as parábolas só serve mesmo para dar credibilidade a afirmações contraditórias e sem pé nem cabeça.
não é bem assim existe uma versão mais seguida o da teologia padrão evangélica anti espirita esta é a mais aceita e claro a visão espirita!
cada um possui sua visão da vida!
Ayyavazhi disse:Nadasei, embora compreenda seu argumento, gostaria de fazer uma observação paralela.
Penso que o Cristo fez um trabalho incrível. É verdade que seus ensinamentos não eram muito profundos, mas vejo isso como uma escolha didática. Ainda que, do nosso ponto de vista, exista uma diferença notável entre Ele e Krishna, um Poorna Avatar, o resultado do trabalho de Cristo são os cerca de dois bilhões de seguidores.
O budismo, que contabilizou mais de vinte Budas, não conseguiu igualar o feito do Cristo. Tá, neste ponto da conversa você poderia facilmente argumentar sobre a “qualidade” dos discípulos em detrimento da quantidade. Mas a humanidade precisa disso. Não estamos todos no mesmo lugar e não poderíamos receber os mesmos ensinamentos.
Quantas vezes lutamos para alcançar determinado objetivo, só para constatar, depois de o conquistar, que ele era desnecessário? Praticamente tudo, nessa estrada “espiritual” que trilhamos, tem essa característica. A religião, e o cristianismo não é diferente, nada mais é que essa fase onde acreditamos nos ensinamentos recebidos e os julgamos importantes.
Um dia passa.
o mais importante se sacrificar pelo outro jesus disse e o fez claramente,mas disse sim coisas tão profundas que até os dias de hoje não são bem vistas.
Alem do que conheço pessoas que abandonaram maus habitos após adquirirem fé em jesus, mas não sei se ocorreu o mesmo com outros mestres!
pra mim jesus mesmo não tendo ensinado o proximo passo para iluminação ,mesmo assim é o Mestre dos mestres!
E Acabe fez saber a Jezabel tudo quanto Elias havia feito, e como totalmente matara todos os profetas à espada.
Então Jezabel mandou um mensageiro a Elias, a dizer-lhe: Assim me façam os deuses, e outro tanto, se de certo amanhã a estas horas não puser a tua vida como a de um deles
Certo: uma rixa religiosa e a Jezabel prometeu fazer com ele o que ele tinha feito com os religiosos da linha dela.
E
morreu sem ter a chance de vingar-se, oras elias matou a espada 450 d0s profetas dela, ela jurou pelos deuses dela que faria o mesmo com Elias,mas morreu antes de poder cumprir sua vingança!
Veio Jesus e afirmou que Elias era João, Herodias poderia ter pedido qualquer coisa ao rei mas pdeiu apenas a cabeça de um homem que ja estava preso a de João Batista que foi decaptado, claro Jezabel reencarnou como Herodias e finalmente teve chance de poder cumprir com sua promessa de vidas passadas!
e muito provavelmente Herodes tambem tenha sido reencarnação do rei acabe ( com Elias...hihihihihihi)
capacidade de discernir e interpretar a realidade ao máximo que puder sem interferência de minha visão de mundo.
Discernir sim, mas INTERPRETAR se interpreta sempre de acordo com nossa visão - de momento, claro - de mundo.
Por isso que ninguém consegue interpretar - só fazer cálculos...- os fenômenos quanticos. Porque não conseguimos "visualizar" eles. Nossa "visão de mundo" não os abarca.
literalmente nossa visão de mundo é construido a partir de interpretações de sentidos limitados
capacidade de discernir e interpretar a realidade ao máximo que puder sem interferência de minha visão de mundo.
Discernir sim, mas INTERPRETAR se interpreta sempre de acordo com nossa visão - de momento, claro - de mundo.
Por isso que ninguém consegue interpretar - só fazer cálculos...- os fenômenos quanticos. Porque não conseguimos "visualizar" eles. Nossa "visão de mundo" não os abarca.
literalmente nossa visão de mundo é construido a partir de interpretações de sentidos limitados
Mas dentro disso podemos ter contato com a realidade.
capacidade de discernir e interpretar a realidade ao máximo que puder sem interferência de minha visão de mundo.
Discernir sim, mas INTERPRETAR se interpreta sempre de acordo com nossa visão - de momento, claro - de mundo.
Por isso que ninguém consegue interpretar - só fazer cálculos...- os fenômenos quanticos. Porque não conseguimos "visualizar" eles. Nossa "visão de mundo" não os abarca.
Interpretar é possível, dentro de uma filosofia consciente. Isso requer auto análise contínua. O próprio discernir é um dos passos dessa interpretação.
O que se deve praticar e tentar fugir da visão de mundo, procurar outro prisma como base pra se chegar a uma conclusão. Porque nossa visão de mundo nos trai se for levada em consideração a principio.
va fazer uma auto analise com ajuda de uma boa psicóloga!
capacidade de discernir e interpretar a realidade ao máximo que puder sem interferência de minha visão de mundo.
Discernir sim, mas INTERPRETAR se interpreta sempre de acordo com nossa visão - de momento, claro - de mundo.
Por isso que ninguém consegue interpretar - só fazer cálculos...- os fenômenos quanticos. Porque não conseguimos "visualizar" eles. Nossa "visão de mundo" não os abarca.
Interpretar é possível, dentro de uma filosofia consciente. Isso requer auto análise contínua. O próprio discernir é um dos passos dessa interpretação.
O que se deve praticar e tentar fugir da visão de mundo, procurar outro prisma como base pra se chegar a uma conclusão. Porque nossa visão de mundo nos trai se for levada em consideração a principio.
va fazer uma auto analise com ajuda de uma boa psicóloga!
Penso que o Cristo fez um trabalho incrível. É verdade que seus ensinamentos não eram muito profundos, mas vejo isso como uma escolha didática. Ainda que, do nosso ponto de vista, exista uma diferença notável entre Ele e Krishna, um Poorna Avatar, o resultado do trabalho de Cristo são os cerca de dois bilhões de seguidores.
Cristo certamente tirou leite de pedra, o Judaísmo assim como o islamismo não é uma religião muito fácil e ele se propôs a "retificar" a crença dos judeus sem contraria-los frontalmente.
Eu adoraria ter acesso a doutrina completa tanto de Cristo quanto de João Batista, já que ambos reconheceram o conhecimento um do outro.
Infelizmente o que sobrou da doutrina de Cristo são textos muito pobres quando comparados a outros textos religiosos.
Misture a isso textos sem pé nem cabeça como o livro do apocalipse e o que temos é uma religião que deu origem a centenas de seitas de fim de mundo, esperando o dia do julgamento final.
Prefiro mil vezes o Budismo.
O resto do que você falou não me parece responsabilidade direta de Cristo e sim do destino. Certamente alguma influencia no destino que Cristo aceitou ao se deixar crucificar deve ter, mas ainda assim eu preferiria ver 2 bilhões de budistas ao invés do mundo estar hoje sendo disputado por cristãos e muçulmanos.
Mas dizem que Deus escreve certo por linhas tortas, sem o cristianismo provavelmente não teríamos a democracia capitalista e vai saber mais o que.
Se formos pensar bem por mais que eu odeie admitir o cristianismo teve boas influencia no mundo e estariamos pior sem ele.
Herodias poderia ter pedido qualquer coisa ao rei mas pdeiu apenas a cabeça de um homem que ja estava preso a de João Batista que foi decaptado, claro Jezabel reencarnou como Herodias e finalmente teve chance de poder cumprir com sua promessa de vidas passadas!
e muito provavelmente Herodes tambem tenha sido reencarnação do rei acabe
E será que os cristãos não inventaram isso justo pra fazer coincidir com o causo do Elias (assim como fizeram com a "moça" pra fechar com Isaias) Antiguidades, XVIII 5 - veja que nenhuma menção a Herodias...
2Mas alguns judeus acharam que a destruição do exército de Herodes veio de Deus, e de forma mui justa, como punição pelo que fizeram com João, chamado Batista: pois Herodes o matou, que era um homem bom, e pregava a virtude aos judeus, tanto na correção de uns com os outros, quanto na piedade para com Deus, e que se batizassem; pois que o banho lhes serviria se o tomassem, não apenas para a remissão d’alguns pecados, mas para purificação do corpo; suposto que a alma tivesse sido completamente purificada antes pelo proceder virtuoso. Mas quando multidões o procuraram tocadas por sua pregação, Herodes, que temia pudesse a que grande influência de João sobre a multidão permitir e o induzir a levantar uma rebelião (pois eles pareciam dispostos a fazer qualquer coisa por ele sugerida), achou melhor, matando-o, prevenir qualquer dano que ele pudesse causar, e não se arriscar poupando um homem que poderia faze-lo arrepender-se quando já fosse muito tarde. Portanto foi enviado prisioneiro, em consequência do temperamento desconfiado de Herodes, a Macheros, o castelo que mencionei antes, e lá executado. Então os judeus achavam que a destruição do seu exército fora decretada como punição sobre Herodes, e uma marca de descontentamento divino para com ele.
Seu Gorducho a história se repete tanto aqui quanto la no CC, no AT e no NT...he..he..he..he.he..he
Elias combatia o deus Baal do rei Acabe e sua mulher Jezabel e acabou matando 450 dos profetas dela!
Elais reencarnado como João Batistas, Acabe herodes e Jezabel Herodias continuaram se odiando até herodias ter finalmente conseguido lhe cortar a cabeça!
mas claro que esta interpretação só faz parte da minha visão espirita!
Cristo certamente tirou leite de pedra, o Judaísmo assim como o islamismo não é uma religião muito fácil e ele se propôs a "retificar" a crença dos judeus sem contraria-los frontalmente.
Eu adoraria ter acesso a doutrina completa tanto de Cristo quanto de João Batista, já que ambos reconheceram o conhecimento um do outro.
Infelizmente o que sobrou da doutrina de Cristo são textos muito pobres quando comparados a outros textos religiosos.
O que temos não é a doutrina de Cristo e sim o que uma ou mais das muitas seitas originadas da sua pregação resolveu registrar. Isto sem falar nas modificações feitas por Paulo para torná-la mais digerível pelos não-judeus e pelas classes abastadas.
Seitas judaicas como a dos ebionitas talvez fossem mais próximas à doutrina original, mas foram varridas do mapa pela Igreja de Roma e o paulinismo.
Gorducho disse:
João Batista aparece no Tanakh
Dadonde foi que o Sr. tirou que foi a Srª Herodias quem sugeriu que executassem o JB
que isso biblia japonesa? (é por causa dessas brincadeirinhas que fui chamado de apedeuta por uma crente do CC, na verdade essa ficou magoada ao ter evidenciado a crença dela)
Entrou a filha da mesma Herodias, e dançou, e agradou a Herodes e aos que estavam com ele à mesa. Disse então o rei à menina: Pede-me o que quiseres, e eu to darei.
E jurou-lhe, dizendo: Tudo o que me pedires te darei, até metade do meu reino.
E, saindo ela, perguntou a sua mãe: Que pedirei? E ela disse: A cabeça de João o Batista.
E, entrando logo, apressadamente, pediu ao rei, dizendo: Quero que imediatamente me dês num prato a cabeça de João o Batista.
E o rei entristeceu-se muito; todavia, por causa do juramento e dos que estavam com ele à mesa, não lha quis negar.
E, enviando logo o rei o executor, mandou que lhe trouxessem ali a cabeça de João. E ele foi, e degolou-o na prisão;
E trouxe a cabeça num prato, e deu-a à menina, e a menina a deu a sua mãe. Marcos 6:22-28
que isso biblia japonesa? (é por causa dessas brincadeirinhas que fui chamado de apedeuta por uma crente do CC, na verdade essa ficou magoada ao ter evidenciado a crença dela)
Eu não me importo com brincadeirinhas e sou contra expulsões - já devia ter notado isso...
Quem não quer se molhar não sai na chuva. Quem quer debater tem que aguentar e não ficar pedindo socorro pra "papai" "mamãe"
– Manhêê... olha, o Grassouillet me bateu!
Se olhar lá verá que alfinetei-os quando da sua expulsão esperando conseguir ao menos um amarelo...
Só que ao fingir que não sabe o que é o Tanakh que se expõe ao ridículo enquanto debatedor é S/Pessoa.
Marcos 6:22-28
Então (no dizer do paulista...): é coisa dos cristãos, certo
Onde tem isso na bíblia original, judaica
minha intenção tanto la quanto ca , não é usar passagens bibliclas para poder comprovar reencarnação
Bom, então da minha parte nada mais tenho a obtemperar - nem certamente o Analista Montalvão (que é o Prsidente da nossa bancada lá no OP).
e sim estimular discussão sobre a moralidade de tal possibilidade tanto quanto o carma, mas la não fui muito bem compreendido, ja aqui em outrouras tive melhores repostas!
Bom, a resposta que lhe dou é que a Realidade está color=#ff0000]EXPRESSÃO INAPROPRIADA REMOVIDA AUTOMATICAMENTE PELO SOFTWARE MANUAL DE REDAÇÃO DO SITIO[/color e andando pro que "acham" os Sres. Grassouillet, Criaturo, Spencer, Montalvão, &c.
Se se trata de debater o que cada um "acha" sobre como o universo deveria ser, eu fora.
Ninguém "achava" - siquer o mais doido ficcionista chegou perto de cogitar...- que os fenômenos quanticos existissem.
Então, "achar" que reencarnação romântica seja possível e seja uma "coisa boa" éum direito de cada um e um debate pra mim estéril.
Quando procuro comentar sobre espiritismo - e sabe que é meu hobby e materia na qual sou pós-Ph.D. - me refiro à realidade das alegações. Sobreo que cada um "ache", nada tenho a dizer por estéril.
que isso biblia japonesa? (é por causa dessas brincadeirinhas que fui chamado de apedeuta por uma crente do CC, na verdade essa ficou magoada ao ter evidenciado a crença dela)
Não é bem isso que aconteceu, mas admito que vendo seu caso por lá a ultima advertência foi totalmente sem critério sustentável.
Fernando_Silva disse:
O que temos não é a doutrina de Cristo e sim o que uma ou mais das muitas seitas originadas da sua pregação resolveu registrar. Isto sem falar nas modificações feitas por Paulo para torná-la mais digerível pelos não-judeus e pelas classes abastadas.
Seitas judaicas como a dos ebionitas talvez fossem mais próximas à doutrina original, mas foram varridas do mapa pela Igreja de Roma e o paulinismo.
Exatamente e mesmo o que eles "resolveram" registrar de modo distorcido foi muito pouca coisa, a intenção é ter a doutrina "cristã" real sendo ensinada dentro das igrejas e nos muitos cursos que eles ministram.
Só que ai é a doutrina da igreja e não de Cristo.
ataca a pessoa ao invés de criticar o argumento , talvez por não ter argumentos!
Argumentos existem e já foram usados todos contra você...Seria aceitável que você relese todos os seus posts e as respostas contidas ali...Eu por mim, prefiro ficar lendo porque já me cansei de me repetir...
ataca a pessoa ao invés de criticar o argumento , talvez por não ter argumentos!
Argumentos existem e já foram usados todos contra você...Seria aceitável que você relese todos os seus posts e as respostas contidas ali...Eu por mim, prefiro ficar lendo porque já me cansei de me repetir...
Sivirino, esquece essas pendengas e o tal do Pai Roberto....saravá mi zé feio! Vazou na capoeira, sei não , tava me parecendo proselitismo satanico onde voce seria o iluminado pelas trevas....ha..ha..ha..ha..ha
que isso biblia japonesa? (é por causa dessas brincadeirinhas que fui chamado de apedeuta por uma crente do CC, na verdade essa ficou magoada ao ter evidenciado a crença dela)
Não é bem isso que aconteceu, mas admito que vendo seu caso por lá a ultima advertência foi totalmente sem critério sustentável.
No caso da Brienne me chamando de apedeuta ela tenta diminui os outros para poder se enchergar grande, mas ja é uma richa antiga por ela ter dado um depoimento que teve un sonho premunitório que se tornou real, eu satirizei no fundo da alma ateia dela....he..he.he.he.he
Aquele forum deixou de ser serio a muito tempo, criam-se regras com punições discriminatórias, crente postando passagem biblicas é proselitismom se for um cético é argumento valido!
a regra em questão que nem se quer consta como regras do forum e sim uma determinação aprovada em conselho que não esta escrita em lugar nenhum, diz que é proibido foto postagem para ofender ou satirizar o antagonista,mas a que eu postei estava argumentando o assunto discutido, discriminação clara ja que outro postou bem mais figuras e tudo bem.
Alem do que ha alguns moderadores imcompetentes sem capacidade de discernir quando é ofensa ou argumento, ja houve caso em que o considerado ofendido , disse que não entendeu como ofensa e sim como um argumento dentro da discussão, mas por orgulho, displicencia,ma fé ou falta de juizo, o moderador manteve o cartão e assim foi acumulando!
Normal e a vida continua, segue o jogo!
Seu Gorducho
estando dentro do universo tambem pode ter sua propria visão deste nosso mundo, claro que poderá se limitar ao visivel mas não acho improdutivo iraciocinar o invisisvel, porque é no mundo invisivel da imaginaçãoé que podemos formartar o mundo visisvel!
alias o que seria do raciocinio se não existisse o mundo invisivel da imaginação?
de fato não conheço o tanachi, nem hebraico muito menos o grego, logo minha base é a tradução do João de almeida!
as alegações espiritas são achismos dos médiuns,espiritos, Kardec
não sabia que Monte Galvão se interessava pelas OP ?
O que temos não é a doutrina de Cristo e sim o que uma ou mais das muitas seitas originadas da sua pregação resolveu registrar. Isto sem falar nas modificações feitas por Paulo para torná-la mais digerível pelos não-judeus e pelas classes abastadas.
Seitas judaicas como a dos ebionitas talvez fossem mais próximas à doutrina original, mas foram varridas do mapa pela Igreja de Roma e o paulinismo.
Exatamente e mesmo o que eles "resolveram" registrar de modo distorcido foi muito pouca coisa, a intenção é ter a doutrina "cristã" real sendo ensinada dentro das igrejas e nos muitos cursos que eles ministram.
Só que ai é a doutrina da igreja e não de Cristo.
A igreja primitiva era uma construção das comunidades, sem hierarquia, embora alguns fossem mais respeitados por seus conhecimentos ou idade ou vistos como profetas. Todos se reuniam para debater a doutrina, livremente.
Quando a hierarquia surgiu, a Igreja foi aos poucos assumindo o controle da "verdade" e o povo foi expulso, ficando apenas como espectador.
Há um movimento católico chamado Neocatecumenal que tenta recriar este ambiente de união das comunidades, mas eles se abstêm de contestar a doutrina decretada por Roma.
de fato não conheço o tanachi, nem hebraico muito menos o grego, logo minha base é a tradução do João de almeida
Perfeito: nada contra a tradução do Sr. João Ferreira de Almeida...
Eu também não sei nem grego e muito menos hebraico. O que faço é comparar nos sítios especializados como a concordancia Strong's &c., pra gente poder se situar sem ficar comendo pela mão dos tradutores.
E, claro, tomo como parametros as Rei James + de Jerusalém por serem assim consideradas dentro dos respectivos universos anglo e latino (sabia que no 2° país espírita, as Filipinas, a base é a Rei James e não o ESE?).
Então, termina com os funcionarios imperiais liderados pelo Neemias impondo a religião judaica e isolando eles dos outros habitantes da Palestina, certo
Na versão do Sr. Almeida: como também para as ofertas da lenha em tempos determinados e para as primícias. Lembrate de mim, Deus meu, para o bem.
Certo Macabeus, que não faz parte da Bíblia mas podemos considerar como válido, vai até só circa 134 aC., certo
de fato não conheço o tanachi, nem hebraico muito menos o grego, logo minha base é a tradução do João de almeida
Perfeito: nada contra a tradução do Sr. João Ferreira de Almeida...
Eu também não sei nem grego e muito menos hebraico. O que faço é comparar nos sítios especializados como a concordancia Strong's &c., pra gente poder se situar sem ficar comendo pela mão dos tradutores.
E, claro, tomo como parametros as Rei James + de Jerusalém por serem assim consideradas dentro dos respectivos universos anglo e latino (sabia que no 2° país espírita, as Filipinas, a base é a Rei James e não o ESE?).
Então, termina com os funcionarios imperiais liderados pelo Neemias impondo a religião judaica e isolando eles dos outros habitantes da Palestina, certo
Na versão do Sr. Almeida: como também para as ofertas da lenha em tempos determinados e para as primícias. Lembrate de mim, Deus meu, para o bem.
Certo Macabeus, que não faz parte da Bíblia mas podemos considerar como válido, vai até só circa 134 aC., certo
certo ou errado eu não sei, nesta parte a Dna. Brienne esta correta sou mesmo um ignorante , digamos que li o almeida, depois o kardec ESE e fiquei quase satisfeito, estudei os mormons e achei uma replica de moises logo tambem não gostei.
no mais discutir esses dois ja da panopara manga , ja que ainda hoje podemos aplicar seus ensinos praticos!
Então entenda que essa sua analogia entre o Elias/Jezabel com JB/Srª Herodias - ex-exposa do ½ irmão Herodes do tetrarca Herodes e cujos trocaram-na (então não vou perguntar se concorda porque quando lhe convém alega desconhecimeto...) - não é válida.
Comentários
não é bem assim existe uma versão mais seguida o da teologia padrão evangélica anti espirita esta é a mais aceita e claro a visão espirita!
cada um possui sua visão da vida!
Não deixa de ter razão, mas tirar uma interpretação errada e fora do contexto de algo não a torna válida ou certa.
o mais importante se sacrificar pelo outro jesus disse e o fez claramente,mas disse sim coisas tão profundas que até os dias de hoje não são bem vistas.
Alem do que conheço pessoas que abandonaram maus habitos após adquirirem fé em jesus, mas não sei se ocorreu o mesmo com outros mestres!
pra mim jesus mesmo não tendo ensinado o proximo passo para iluminação ,mesmo assim é o Mestre dos mestres!
morreu sem ter a chance de vingar-se, oras elias matou a espada 450 d0s profetas dela, ela jurou pelos deuses dela que faria o mesmo com Elias,mas morreu antes de poder cumprir sua vingança!
Veio Jesus e afirmou que Elias era João, Herodias poderia ter pedido qualquer coisa ao rei mas pdeiu apenas a cabeça de um homem que ja estava preso a de João Batista que foi decaptado, claro Jezabel reencarnou como Herodias e finalmente teve chance de poder cumprir com sua promessa de vidas passadas!
e muito provavelmente Herodes tambem tenha sido reencarnação do rei acabe ( com Elias...hihihihihihi)
literalmente nossa visão de mundo é construido a partir de interpretações de sentidos limitados
Mas dentro disso podemos ter contato com a realidade.
va fazer uma auto analise com ajuda de uma boa psicóloga!
Valeu doutor.
melhor errar pelo meu achismo do que pelo achismo dos outros
Então você mesmo tem dúvidas do que acredita?
Eu adoraria ter acesso a doutrina completa tanto de Cristo quanto de João Batista, já que ambos reconheceram o conhecimento um do outro.
Infelizmente o que sobrou da doutrina de Cristo são textos muito pobres quando comparados a outros textos religiosos.
Misture a isso textos sem pé nem cabeça como o livro do apocalipse e o que temos é uma religião que deu origem a centenas de seitas de fim de mundo, esperando o dia do julgamento final.
Prefiro mil vezes o Budismo.
O resto do que você falou não me parece responsabilidade direta de Cristo e sim do destino. Certamente alguma influencia no destino que Cristo aceitou ao se deixar crucificar deve ter, mas ainda assim eu preferiria ver 2 bilhões de budistas ao invés do mundo estar hoje sendo disputado por cristãos e muçulmanos.
Mas dizem que Deus escreve certo por linhas tortas, sem o cristianismo provavelmente não teríamos a democracia capitalista e vai saber mais o que.
Se formos pensar bem por mais que eu odeie admitir o cristianismo teve boas influencia no mundo e estariamos pior sem ele.
E será que os cristãos não inventaram isso justo pra fazer coincidir com o causo do Elias (assim como fizeram com a "moça" pra fechar com Isaias)
Antiguidades, XVIII 5 - veja que nenhuma menção a Herodias...
2 Mas alguns judeus acharam que a destruição do exército de Herodes veio de Deus, e de forma mui justa, como punição pelo que fizeram com João, chamado Batista: pois Herodes o matou, que era um homem bom, e pregava a virtude aos judeus, tanto na correção de uns com os outros, quanto na piedade para com Deus, e que se batizassem; pois que o banho lhes serviria se o tomassem, não apenas para a remissão d’alguns pecados, mas para purificação do corpo; suposto que a alma tivesse sido completamente purificada antes pelo proceder virtuoso. Mas quando multidões o procuraram tocadas por sua pregação, Herodes, que temia pudesse a que grande influência de João sobre a multidão permitir e o induzir a levantar uma rebelião (pois eles pareciam dispostos a fazer qualquer coisa por ele sugerida), achou melhor, matando-o, prevenir qualquer dano que ele pudesse causar, e não se arriscar poupando um homem que poderia faze-lo arrepender-se quando já fosse muito tarde. Portanto foi enviado prisioneiro, em consequência do temperamento desconfiado de Herodes, a Macheros, o castelo que mencionei antes, e lá executado. Então os judeus achavam que a destruição do seu exército fora decretada como punição sobre Herodes, e uma marca de descontentamento divino para com ele.
Elias combatia o deus Baal do rei Acabe e sua mulher Jezabel e acabou matando 450 dos profetas dela!
Elais reencarnado como João Batistas, Acabe herodes e Jezabel Herodias continuaram se odiando até herodias ter finalmente conseguido lhe cortar a cabeça!
mas claro que esta interpretação só faz parte da minha visão espirita!
João Batista aparece no Tanakh
Dadonde foi que o Sr. tirou que foi a Srª Herodias quem sugeriu que executassem o JB
Seitas judaicas como a dos ebionitas talvez fossem mais próximas à doutrina original, mas foram varridas do mapa pela Igreja de Roma e o paulinismo.
que isso biblia japonesa? (é por causa dessas brincadeirinhas que fui chamado de apedeuta por uma crente do CC, na verdade essa ficou magoada ao ter evidenciado a crença dela)
Entrou a filha da mesma Herodias, e dançou, e agradou a Herodes e aos que estavam com ele à mesa. Disse então o rei à menina: Pede-me o que quiseres, e eu to darei.
E jurou-lhe, dizendo: Tudo o que me pedires te darei, até metade do meu reino.
E, saindo ela, perguntou a sua mãe: Que pedirei? E ela disse: A cabeça de João o Batista.
E, entrando logo, apressadamente, pediu ao rei, dizendo: Quero que imediatamente me dês num prato a cabeça de João o Batista.
E o rei entristeceu-se muito; todavia, por causa do juramento e dos que estavam com ele à mesa, não lha quis negar.
E, enviando logo o rei o executor, mandou que lhe trouxessem ali a cabeça de João. E ele foi, e degolou-o na prisão;
E trouxe a cabeça num prato, e deu-a à menina, e a menina a deu a sua mãe.
Marcos 6:22-28
Seu Gorducho!
minha intenção tanto la quanto ca , não é usar passagens bibliclas para poder comprovar reencarnação e sim estimular discussão sobre a moralidade de tal possibilidade tanto quanto o carma, mas la não fui muito bem compreendido, ja aqui em outrouras tive melhores repostas!
Não era o que você disse páginas atrás.
Eu não me importo com brincadeirinhas e sou contra expulsões - já devia ter notado isso...
Quem não quer se molhar não sai na chuva. Quem quer debater tem que aguentar e não ficar pedindo socorro pra "papai" "mamãe"
– Manhêê... olha, o Grassouillet me bateu!
Se olhar lá verá que alfinetei-os quando da sua expulsão esperando conseguir ao menos um amarelo...
Só que ao fingir que não sabe o que é o Tanakh que se expõe ao ridículo enquanto debatedor é S/Pessoa.
Então (no dizer do paulista...): é coisa dos cristãos, certo
Onde tem isso na bíblia original, judaica
Bom, a resposta que lhe dou é que a Realidade está color=#ff0000]EXPRESSÃO INAPROPRIADA REMOVIDA AUTOMATICAMENTE PELO SOFTWARE MANUAL DE REDAÇÃO DO SITIO[/color e andando pro que "acham" os Sres. Grassouillet, Criaturo, Spencer, Montalvão, &c.
Se se trata de debater o que cada um "acha" sobre como o universo deveria ser, eu fora.
Ninguém "achava" - siquer o mais doido ficcionista chegou perto de cogitar...- que os fenômenos quanticos existissem.
Então, "achar" que reencarnação romântica seja possível e seja uma "coisa boa" éum direito de cada um e um debate pra mim estéril.
Quando procuro comentar sobre espiritismo - e sabe que é meu hobby e materia na qual sou pós-Ph.D. - me refiro à realidade das alegações. Sobreo que cada um "ache", nada tenho a dizer por estéril.
Não é bem isso que aconteceu, mas admito que vendo seu caso por lá a ultima advertência foi totalmente sem critério sustentável.
Só que ai é a doutrina da igreja e não de Cristo.
Argumentos existem e já foram usados todos contra você...Seria aceitável que você relese todos os seus posts e as respostas contidas ali...Eu por mim, prefiro ficar lendo porque já me cansei de me repetir...
Sivirino, esquece essas pendengas e o tal do Pai Roberto....saravá mi zé feio! Vazou na capoeira, sei não , tava me parecendo proselitismo satanico onde voce seria o iluminado pelas trevas....ha..ha..ha..ha..ha
Aquele forum deixou de ser serio a muito tempo, criam-se regras com punições discriminatórias, crente postando passagem biblicas é proselitismom se for um cético é argumento valido!
a regra em questão que nem se quer consta como regras do forum e sim uma determinação aprovada em conselho que não esta escrita em lugar nenhum, diz que é proibido foto postagem para ofender ou satirizar o antagonista,mas a que eu postei estava argumentando o assunto discutido, discriminação clara ja que outro postou bem mais figuras e tudo bem.
Alem do que ha alguns moderadores imcompetentes sem capacidade de discernir quando é ofensa ou argumento, ja houve caso em que o considerado ofendido , disse que não entendeu como ofensa e sim como um argumento dentro da discussão, mas por orgulho, displicencia,ma fé ou falta de juizo, o moderador manteve o cartão e assim foi acumulando!
Normal e a vida continua, segue o jogo!
estando dentro do universo tambem pode ter sua propria visão deste nosso mundo, claro que poderá se limitar ao visivel mas não acho improdutivo iraciocinar o invisisvel, porque é no mundo invisivel da imaginaçãoé que podemos formartar o mundo visisvel!
alias o que seria do raciocinio se não existisse o mundo invisivel da imaginação?
de fato não conheço o tanachi, nem hebraico muito menos o grego, logo minha base é a tradução do João de almeida!
as alegações espiritas são achismos dos médiuns,espiritos, Kardec
não sabia que Monte Galvão se interessava pelas OP ?
Quando a hierarquia surgiu, a Igreja foi aos poucos assumindo o controle da "verdade" e o povo foi expulso, ficando apenas como espectador.
Há um movimento católico chamado Neocatecumenal que tenta recriar este ambiente de união das comunidades, mas eles se abstêm de contestar a doutrina decretada por Roma.
Eu também não sei nem grego e muito menos hebraico. O que faço é comparar nos sítios especializados como a concordancia Strong's &c., pra gente poder se situar sem ficar comendo pela mão dos tradutores.
E, claro, tomo como parametros as Rei James + de Jerusalém por serem assim consideradas dentro dos respectivos universos anglo e latino (sabia que no 2° país espírita, as Filipinas, a base é a Rei James e não o ESE?).
Então, termina com os funcionarios imperiais liderados pelo Neemias impondo a religião judaica e isolando eles dos outros habitantes da Palestina, certo
Na versão do Sr. Almeida: como também para as ofertas da lenha em tempos determinados e para as primícias. Lembrate de mim, Deus meu, para o bem.
Certo
Macabeus, que não faz parte da Bíblia mas podemos considerar como válido, vai até só circa 134 aC., certo
certo ou errado eu não sei, nesta parte a Dna. Brienne esta correta sou mesmo um ignorante , digamos que li o almeida, depois o kardec ESE e fiquei quase satisfeito, estudei os mormons e achei uma replica de moises logo tambem não gostei.
no mais discutir esses dois ja da panopara manga , ja que ainda hoje podemos aplicar seus ensinos praticos!