Infelizmente a fonte é contaminada. Pelo o que @Acauan escreveu sobre os crentes do passado e os de hoje, não vale a pena prestar a atenção neles...
Mas a fé em um Deus, nessa hora, pode suprir a insegurança generalizada.
Mas eu digo Fé, e não crença religiosa.
Infelizmente a fonte é contaminada. Pelo o que @Acauan escreveu sobre os crentes do passado e os de hoje, não vale a pena prestar a atenção neles...
Mas a fé em um Deus, nessa hora, pode suprir a insegurança generalizada.
Mas eu digo Fé, e não crença religiosa.
A fé pode até funcionar em alguns casos por razões psicológicas, mas isto não implica na existência daquilo em que se tem fé.
Alguém aqui no Fórum escreveu certa vez que Deus é apenas outro nome para a Realidade.
Uma síntese brilhante, que não me lembro de ter visto antes.
Assim teístas e ateístas não discordam sobre a existência ou não de um ser, mas quanto aos atributos da Realidade em si.
Quem acredita que a realidade é inconsciente é ateu.
Quem acredita que a realidade é consciente, mas não necessariamente inteligente é deísta.
E quem acredita que a realidade é consciente e inteligente é teísta.
Não disse, e vice-versa, mas sim, ou, vice-versa. Muito diferente pois uma alternativa exclui a outra.
É verdade. Mas eu não quotei você por essa afirmação. Porém, o "e vice versa" é válido uma vez que "tudo que existe esta em Deus" também remete a Deus uma vez existindo estar nele mesmo.
A Chaga do Pé Esquerdo de Jesus e a virtude da esperança
“É pela Chaga do Pé Esquerdo que se salvarão os pecadores mais obstinados, se o Senhor lhes der a graça do arrependimento final, pelos Seus infinitos merecimentos e dos balsamizadores desta mesma Chaga. Ferem-na os indiferentes para com a sorte eterna dos seus irmãos” (Pe. Alberto Guimarães Gonçalves Gomes).
Para ligar esta Chaga à virtude da esperança, cito o versículo da Carta de São Paulo aos Romanos: “Sejam alegres na esperança, pacientes na tribulação e perseverantes na oração” (Rm 12,12). Nele, são mencionadas três virtudes fundamentais: esperança, paciência e perseverança.
“Pela Chaga do Pé Direito, Jesus promete salvar os pecadores, socorrer os atribulados e aliviar as almas do Purgatório. É reaberta pela insensibilidade e pela falta de caridade para com o próximo” (Pe. Alberto Guimarães Gonçalves Gomes).
Se pela Chaga de Seu Pé Direito Jesus promete salvar os pecadores, socorrer os atribulados e aliviar as almas do Purgatório, nada mais apropriado que associá-la à virtude teologal da fé, a qual é necessária para a salvação, como o próprio Jesus vaticinou: “Aquele que crer e for batizado será salvo” (Mc 16,16).
Um artigo sobre como a deusa Asherah, que antes era adorada junto com Javé, cada qual tendo seu altar nos templos hebraicos, foi aos poucos sendo rebaixada e afastada até começar a perseguição a seus adoradores.
Como é muito longo, posto só o começo:
Asherah, a Deusa Proibida
22/10/2007 - Ana Luisa Alves Cordeiro
Para a maioria das pessoas que lêem a Bíblia, a idéia de um único Deus de Israel, Yahweh, parece ser clara. No entanto, descobertas arqueológicas das últimas décadas vem demonstrando que Yahweh nem sempre esteve solitário. Antes da ascensão do monoteísmo em Israel, o Deus Yahweh fazia parte de um contexto politeísta onde havia um panteão de Deuses e Deusas, sendo que provavelmente foi adorado ao lado de sua consorte, Asherah.
Reconstruir a presença da Deusa Asherah na vida de mulheres e homens no Antigo Israel é um esforço de, a partir de uma perspectiva feminista e de gênero, trazer elementos que nos ajudem numa maior aproximação do que foram os espaços religiosos e vitais deste povo. Esta reconstrução é algo necessário, uma vez que estamos diante de textos sagrados marcados pelo sistema patriarcal que projetou historicamente um Deus masculino, legitimando práticas e funções masculinas, com isso silenciando as mulheres, suas representações sagradas, tudo aquilo que pudesse lhes garantir espaço e voz. Por isso, faz-se necessário a nossa reflexão “voltar a um ponto anterior ao monoteísmo patriarcal, até religiões nas quais uma Deusa era a imagem divina dominante ou então era emparelhada com a imagem masculina de uma forma que tornava a ambas modos equivalentes de apreender o divino" (Ruether, 1993, p. 46).
[...] As origens do monoteísmo no Antigo Israel
Há uma grande problemática em torno do início do monoteísmo. Frank Crüsemann (2001, p. 780) aponta a época do profeta Elias (cf. 1Rs 18,19-40) como o momento histórico em que se começa a falar da exclusividade do Deus de Israel, principalmente no embate com o Deus Baal e no processo de sincretismo onde Yahweh incorpora as características de Baal. Os escritos bíblicos do Primeiro Testamento teriam em si a tendência de mostrar, do início ao fim, a realidade do monoteísmo, “a proibição de se adorar outras divindades já é pressuposta em Gênesis e formulada claramente no Sinai (Ex 20,2)” (Crüsemann, 2001, p. 781).
Haroldo Reimer (2006, p.115) aponta, sobretudo o século V a.E.C como o momento histórico marcante, em que Yahweh vai se constituindo como Deus único de Israel, desencadeando um “processo de diabolização de outras divindades”.
Num primeiro momento, a divindade Yahweh teria sido um elemento religioso que veio de fora do contexto cananeu. Nesta época, possivelmente era o Deus El que ocupava a cabeça do panteão divino. Yahweh passa a integrar o contexto israelita sem contudo negar a existência e diversidade de outras divindades.
No entanto, os conflitos religiosos começam a acontecer, sobretudo no Reino do Norte, no período que vai dos séculos IX a VIII a.E.C, com o Deus Baal, ocorrendo a transferência dos atributos da fertilidade de Baal para Yahweh, o que Crüsemann também aponta. Já no Reino do Sul, do final do século VIII até o final do século VII a.E.C, “a fé monoteísta javista é afirmada em um contexto nacionalista, na medida em que se pode retrojetar a idéia de nação para aqueles tempos. A diversidade religiosa passa a ser objeto de ações perseguidoras oficiais” (Reimer, 2006, p. 117).
A afirmação da exclusividade de Yahweh acarreta um processo de “diabolização” da própria Deusa Asherah, onde textos bíblicos serão instrumentos de justificação deste processo monoteísta. Frente a essa exclusividade de Yahweh, será impossível a sobrevivência de qualquer outra divindade, além de que a ênfase em Yahweh será critério de afirmação do sacerdócio masculino perpetuando uma sociedade patriarcal (Reimer, 2006, p. 117).
Neste contexto, a existência de outras divindades masculinas e femininas foi sempre uma ameaça ao monoteísmo estabelecido, sendo que as reformas religiosas em Judá, de Josafá (870-848 a.E.C), de Ezequias (716-687 a.E.C), de Josias (640-609 a.E.C) e as legislações do Código da Aliança (Ex 20,22-23,19) e do Código Deuteronômico (Dt 12-26) agiram como instrumentos que visavam assegurar a fé monoteísta (Reimer, 2003, p. 968).
Passageiros registraram em vídeo o momento em que a mulher agrediu um funcionário homossexual.
Um funcionário homossexual de uma agência de turismo localizada na rodoviária de São Lucas, em Rio Verde, a 330 km de Cuiabá, no Mato grosso, foi agredido por uma mulher. Em um vídeo que está circulando na internet é possível ver que a agressora faz comentários homofóbicos e de ódio ao afirmar que era serva de Deus e que a vítima iria morrer.
A mulher chegou a quebrar equipamentos do estabelecimento com um bastão afirmando que acima dela "só Deus ". Nas imagens registradas por passageiros que estavam no local durante a agressão é possível ver o homem correndo e pedindo para que a mulher se afastasse.
"Não vou bater na senhora", dizia o rapaz enquanto ela o arrastava pela camisa."Você é homem ou você é viado?", questionou a agressora. A Polícia Militar foi chamada para conduzir a mulher para a Delegacia Judiciária Civil. Um Boletim de Ocorrência foi registrado contra ela.
É essencialmente no que se resume a hipótese do Big Bang. Caramba isso lembra o Gênesis da Bibra.
Muitas religiões afirmam que no início não havia nada, só o Caos.
E o Caos gerou tudo o que existe ou algum deus, a partir do Caos, gerou o universo.
Parecem ter dificuldade em conceber o vazio total.
Culto nos EUA vende alvejante industrial como cura para Covid-19
Renato Santino 10/07/2020
Família já vendia falsa 'solução milagrosa' há anos, mas viu seu faturamento disparar com pandemia, e status de igreja impede ação mais firme da Justiça
O Olhar Digital já mencionou algumas vezes um problema de uso indevido de desinfetantes e água sanitária para combater a Covid-19 nos Estados Unidos, incluindo a ingestão desses produtos tóxicos. O que é surpreendente é que essa utilização inadequada nem sempre é apenas fruto de boatos apócrifos na internet: existem pessoas que realmente vendem esses produtos como uma cura milagrosa para curar a doença.
Como revela o site Ars Technica, nos Estados Unidos, uma família de quatro pessoas (o pai e seus três filhos) responderão na Justiça por criar um culto, a Igreja da Saúde e Cura Genesis II, que aproveitava de vantagens para instituições religiosas para vender sua fórmula de água sanitária industrial, , chamada de "Solução Mineral Milagrosa", ou MMS da sigla em inglês, como um sacramento.
A ideia original de Mark Grenon e seus filhos Jonathan, Jordan e Joseph não era relacionada à Covid-19. Eles estão em atividade há muito mais tempo do que a doença, desde 2010, mas aproveitaram a pandemia para vender seu "tônico milagroso" para combater o coronavírus. Durante investigação, a família orientou um agente disfarçado sobre a dosagem ideal para "curar" um câncer na bexiga de sua esposa fictícia, para se ter uma ideia da diversidade de condições cobertas pela MMS, que incluem também HIV, Alzheimer, esclerose múltipla, malária e autismo.
Os compradores recebiam dois recipientes distintos: um deles continha clorito de sódio, enquanto o outro tinha um "ativador ácido", com a orientação de misturar as duas coisas antes de consumir. A reação gera o composto dióxido de cloro, que é um alvejante industrial utilizado na produção de papel e de tecido, por exemplo.
E, sim, enganar pessoas preocupadas com sua saúde é lucrativo. Durante 2019, a família faturou US$ 500 mil em vendas e mantinham uma média de faturamento de US$ 32 mil mensais. Com a chegada de 2020 e da pandemia de coronavírus, eles viram seu faturamento disparar, chegando a US$ 123 mil apenas no mês de março.
Enquanto isso, autoridades de saúde como a FDA nos EUA e até mesmo a Anvisa aqui no Brasil emitiam alertas sobre os riscos da ingestão da MMS, que não é um medicamento e não tem nenhuma propriedade terapêutica. Entre os efeitos pelo consumo da solução estão casos severos de diarreia e vômitos, além de queda na pressão sanguínea a um nível arriscado causado por desidratação, além de insuficiência renal aguda.
A Justiça americana tentou impedir que a família Grenon continuasse a vender a MMS, mas eles não seguiram a ordem, dizendo que por serem uma igreja não precisavam obedecer ao FDA ou ao Departamento de Justiça do país. Inclusive, eles chegaram a ameaçar pegar em armas para se proteger de "leis imorais" do Congresso.
É essencialmente no que se resume a hipótese do Big Bang. Caramba isso lembra o Gênesis da Bibra.
Muitas religiões afirmam que no início não havia nada, só o Caos.
E o Caos gerou tudo o que existe ou algum deus, a partir do Caos, gerou o universo.
Parecem ter dificuldade em conceber o vazio total.
Pois não é? É como se o caos não fosse algo.. Não têm cabimento.
Toda a vez que se faz alusão, ainda que de forma discreta ou sutil, à existência de um Deus criador, me perturbo ante a indiferença generalizada sobre um tema que suscitaria questionamentos, desde a origem do Universo à mais profunda filosofia.
Toda a vez que se faz alusão, ainda que de forma discreta ou sutil, à existência de um Deus criador, me perturbo ante a indiferença generalizada sobre um tema que suscitaria questionamentos, desde a origem do Universo à mais profunda filosofia.
Sua perturbação só faria sentido se houvesse, com toda certeza, um deus criador.
Enquanto ele for apenas uma especulação, por que perder tempo se preocupando com o que uma entidade imaginária e indetectável pensa ou quer de nós?
E se descobríssemos, sem sombra de dúvida, que o Sol era Deus?
O que deveríamos fazer se, depois de tentar nos comunicarmos com ele, o silêncio permanecesse?
Simples: ignorá-lo.
"No principio era o verbo(, e o verbo se fez carne, e habitou entre nós"
Isso é profundo, mereceria uma exegese e hermenêutica. Esse "verbo", por exemplo, talvez possa ser tomado como "significado"; aí se teria,
"No início era o significado, e o significado se fez carne(demandado?), e habitou entre nós". Por que as coisas passam a ter um significado? Isso parece ser a própria manifestação do insondável. O Significado é o gerador da nescessidade de uma resposta.
Toda a vez que se faz alusão, ainda que de forma discreta ou sutil, à existência de um Deus criador, me perturbo ante a indiferença generalizada sobre um tema que suscitaria questionamentos, desde a origem do Universo à mais profunda filosofia.
Sua perturbação só faria sentido se houvesse, com toda certeza, um deus criador.
Enquanto ele for apenas uma especulação, por que perder tempo se preocupando com o que uma entidade imaginária e indetectável pensa ou quer de nós?
E se descobríssemos, sem sombra de dúvida, que o Sol era Deus?
O que deveríamos fazer se, depois de tentar nos comunicarmos com ele, o silêncio permanecesse?
Simples: ignorá-lo.
Num fórum cético/ateísta, um espiritualista não tem muito o que dizer, talvez nem deva.
Sempre há de contar com a tolerância dos companheiros desde que não ultrapasse certos limites, por exemplo o proselitismo.
Mas acredito que um debate, moderado, será sempre útil e interessante. E neste caso o tema, Deus, é um bom exercício intelectual; já o mesmo não acontece com Religiões, sempre espinhoso.
Naturalmente sobre Deus estamos lidando com possibilidades, para uns mais reais e instigantes que para outros.
Desde que não se prova sua existência ou inexistência vale os questionamentos sobre sua natureza, propósitos, atributos, etc.
Interessante que admitindo sua existência os "Multiversos" seriam consequência natural.
Mas para quem esteja convencido de sua inexistência o tema é realmente muito aborrecido.
Naturalmente sobre Deus estamos lidando com possibilidades, para uns mais reais e instigantes que para outros.
Desde que não se prova sua existência ou inexistência vale os questionamentos sobre sua natureza, propósitos, atributos, etc.
Interessante que admitindo sua existência os "Multiversos" seriam consequência natural.
Mas para quem esteja convencido de sua inexistência o tema é realmente muito aborrecido.
Não estou convencido de sua inexistência, apenas não vejo sentido em pautar minha vida por aquilo que outros imaginam ser um deus (e cada um imagina uma coisa diferente e contraditória).
Mesmo que ele existisse com certeza, se eu não tivesse como saber o que ele quer, o mais sensato ainda seria ignorá-lo.
Qualquer coisa que eu decida fazer pode estar desagradando a um possível deus.
Uma crente diz que sexo, mesmo no casamento, não pode dar prazer senão é prostituição.
Hipócritas e recalcados têm direito a suas idiotices. O problema é quando querem impor suas crendices a todos.
Uma crente diz que sexo, mesmo no casamento, não pode dar prazer senão é prostituição.
Hipócritas e recalcados têm direito a suas idiotices. O problema é quando querem impor suas crendices a todos.
Comovente.
O homem foi feito à imagem e semelhança de Deus, então Deus não pode ter prazer.
Comentários
Mas a fé em um Deus, nessa hora, pode suprir a insegurança generalizada.
Mas eu digo Fé, e não crença religiosa.
Uma síntese brilhante, que não me lembro de ter visto antes.
Assim teístas e ateístas não discordam sobre a existência ou não de um ser, mas quanto aos atributos da Realidade em si.
Quem acredita que a realidade é inconsciente é ateu.
Quem acredita que a realidade é consciente, mas não necessariamente inteligente é deísta.
E quem acredita que a realidade é consciente e inteligente é teísta.
Ou seria o contrário: tudo o que existe está em Deus.
Quem disse que Deus está em Deus foi o Senhor. Oops!
https://pt.aleteia.org/2020/05/12/a-chaga-do-pe-direito-de-jesus-e-a-virtude-da-fe/
Como é muito longo, posto só o começo: https://www.abiblia.org/ver.php?id=1219
É essencialmente no que se resume a hipótese do Big Bang. Caramba isso lembra o Gênesis da Bibra.
Cômico também, pois, segundo algumas correntes de pensamento isso não podendo ser uma verdade absoluta seria algo refutável pela "Ciência"!
Muitas religiões afirmam que no início não havia nada, só o Caos.
E o Caos gerou tudo o que existe ou algum deus, a partir do Caos, gerou o universo.
Parecem ter dificuldade em conceber o vazio total.
Enquanto ele for apenas uma especulação, por que perder tempo se preocupando com o que uma entidade imaginária e indetectável pensa ou quer de nós?
E se descobríssemos, sem sombra de dúvida, que o Sol era Deus?
O que deveríamos fazer se, depois de tentar nos comunicarmos com ele, o silêncio permanecesse?
Simples: ignorá-lo.
Isso é profundo, mereceria uma exegese e hermenêutica. Esse "verbo", por exemplo, talvez possa ser tomado como "significado"; aí se teria,
"No início era o significado, e o significado se fez carne(demandado?), e habitou entre nós". Por que as coisas passam a ter um significado? Isso parece ser a própria manifestação do insondável. O Significado é o gerador da nescessidade de uma resposta.
Sempre há de contar com a tolerância dos companheiros desde que não ultrapasse certos limites, por exemplo o proselitismo.
Mas acredito que um debate, moderado, será sempre útil e interessante. E neste caso o tema, Deus, é um bom exercício intelectual; já o mesmo não acontece com Religiões, sempre espinhoso.
Naturalmente sobre Deus estamos lidando com possibilidades, para uns mais reais e instigantes que para outros.
Desde que não se prova sua existência ou inexistência vale os questionamentos sobre sua natureza, propósitos, atributos, etc.
Interessante que admitindo sua existência os "Multiversos" seriam consequência natural.
Mas para quem esteja convencido de sua inexistência o tema é realmente muito aborrecido.
"Desde que não se prova a existência ou inexistência do Ki Suco, vale os questionamentos sobre sua natureza, propósitos, atributos,"
Mesmo que ele existisse com certeza, se eu não tivesse como saber o que ele quer, o mais sensato ainda seria ignorá-lo.
Qualquer coisa que eu decida fazer pode estar desagradando a um possível deus.
Hipócritas e recalcados têm direito a suas idiotices. O problema é quando querem impor suas crendices a todos.
O homem foi feito à imagem e semelhança de Deus, então Deus não pode ter prazer.
Né?