Um surdo de nascença não pode provar do som, logo enquanto não se possa provar sua existencia continuara "para ele" sim sendo inperceptivel, inexistente !
Mas não é o surdo que tem que provar, mas quem afirma.
É preciso salientar também que o surdo está na condição de deficiente do sentido da audição, que ele precisa para detectar osons.
Os são não precisam de medicos.
é necessario o surdo provar do sentido auditivo para que os sons passe a existir tambem para ele .
Argumento que existe coisas que são improvaveis para deficientes dos sentidos.
Improvaveis sim, inexistentes não!
Creio que se engana quando diz" para existir é necessario provar" porque se humanos fossem desprovidos da audição sons imperceptivos, improvaveis, seriam considerados EQUIVOCADAMENTE inexistentes.
Isto induz que a realidade conhecida, percebida como existência é muito limitada aos nossos atrofiados sentidos .
Ja ouviu falar que animais conseguem perceber a presença de espiritos talvez tenham algum sentido mais apurado.
Sindrome do Zėlão não é minha.
Pombo enxadrezista
Macaco cagando na mão
Agora voces conseguiram me ofender, vou ficar de mal até o proximo comentario...até da qui a pouco.
Um surdo de nascença não pode provar do som, logo enquanto não se possa provar sua existencia continuara "para ele" sim sendo inperceptivel, inexistente !
Mas não é o surdo que tem que provar, mas quem afirma.
É preciso salientar também que o surdo está na condição de deficiente do sentido da audição, que ele precisa para detectar sons.
Os são não precisam de medicos.
é necessario o surdo provar do sentido auditivo para que os sons passe a existir tambem para ele .
Argumento que existe coisas que são improvaveis para deficientes dos sentidos.
Improvaveis sim, inexistentes não!
Creio que se engana quando diz" para existir é necessario provar" porque se humanos fossem desprovidos da audição sons imperceptivos, improvaveis, seriam considerados EQUIVOCADAMENTE inexistentes.
Isto induz que a realidade conhecida, percebida como existência é muito limitada aos nossos atrofiados sentidos .
Ja ouviu falar que animais conseguem perceber a presença de espiritos talvez tenham algum sentido mais apurado.
Repetindo pela enésma vez. Quem tem que provar é quem afirma.
Um surdo de nascença não pode provar do som, logo enquanto não se possa provar sua existencia continuara "para ele" sim sendo inperceptivel, inexistente !
Mas não é o surdo que tem que provar, mas quem afirma.
É preciso salientar também que o surdo está na condição de deficiente do sentido da audição, que ele precisa para detectar osons.
Os são não precisam de medicos.
é necessario o surdo provar do sentido auditivo para que os sons passe a existir tambem para ele .
Um surdo de nascença não pode provar do som, logo enquanto não se possa provar sua existencia continuara "para ele" sim sendo inperceptivel, inexistente !
Mas não é o surdo que tem que provar, mas quem afirma.
É preciso salientar também que o surdo está na condição de deficiente do sentido da audição, que ele precisa para detectar osons.
Os são não precisam de medicos.
é necessario o surdo provar do sentido auditivo para que os sons passe a existir tambem para ele .
Argumento que existe coisas que são improvaveis para deficientes dos sentidos.
Improvaveis sim, inexistentes não!
Creio que se engana quando diz" para existir é necessario provar" porque se humanos fossem desprovidos da audição sons imperceptivos, improvaveis, seriam considerados EQUIVOCADAMENTE inexistentes.
Isto induz que a realidade conhecida, percebida como existência é muito limitada aos nossos atrofiados sentidos .
Ja ouviu falar que animais conseguem perceber a presença de espiritos talvez tenham algum sentido mais apurado.
pela enésma vez. Que ten que provar é quem está dizendo.
A prova em sim é o compartlhamento dos sentidos.
Só posso perceber algo se conseguir prova lo atraves dos meus sentidos.
Só poderão compartilhar de uma mesma prova os que possuem sentidos semelhantes.
Como eu posso provar a existencia divina à alguem que não consegue provar do mesmo sentimento?
Um surdo de nascença não pode provar do som, logo enquanto não se possa provar sua existencia continuara "para ele" sim sendo inperceptivel, inexistente !
Mas não é o surdo que tem que provar, mas quem afirma.
É preciso salientar também que o surdo está na condição de deficiente do sentido da audição, que ele precisa para detectar osons.
Os são não precisam de medicos.
é necessario o surdo provar do sentido auditivo para que os sons passe a existir tambem para ele .
Argumento que existe coisas que são improvaveis para deficientes dos sentidos.
Improvaveis sim, inexistentes não!
Creio que se engana quando diz" para existir é necessario provar" porque se humanos fossem desprovidos da audição sons imperceptivos, improvaveis, seriam considerados EQUIVOCADAMENTE inexistentes.
Isto induz que a realidade conhecida, percebida como existência é muito limitada aos nossos atrofiados sentidos .
Ja ouviu falar que animais conseguem perceber a presença de espiritos talvez tenham algum sentido mais apurado.
pela enésma vez. Que ten que provar é quem está dizendo.
A prova em sim é o compartlhamento dos sentidos.
Só posso perceber algo se conseguir prova lo atraves dos meus sentidos.
Só poderão compartilhar de uma mesma prova os que possuem sentidos semelhantes.
Como eu posso provar a existencia divina à alguem que não consegue provar do mesmo sentimento?
Um surdo de nascença não pode provar do som, logo enquanto não se possa provar sua existencia continuara "para ele" sim sendo inperceptivel, inexistente !
Mas não é o surdo que tem que provar, mas quem afirma.
É preciso salientar também que o surdo está na condição de deficiente do sentido da audição, que ele precisa para detectar osons.
Os são não precisam de medicos.
é necessario o surdo provar do sentido auditivo para que os sons passe a existir tambem para ele .
Argumento que existe coisas que são improvaveis para deficientes dos sentidos.
Improvaveis sim, inexistentes não!
Creio que se engana quando diz" para existir é necessario provar" porque se humanos fossem desprovidos da audição sons imperceptivos, improvaveis, seriam considerados EQUIVOCADAMENTE inexistentes.
Isto induz que a realidade conhecida, percebida como existência é muito limitada aos nossos atrofiados sentidos .
Ja ouviu falar que animais conseguem perceber a presença de espiritos talvez tenham algum sentido mais apurado.
pela enésma vez. Que ten que provar é quem está dizendo.
A prova em sim é o compartlhamento dos sentidos.
Só posso perceber algo se conseguir prova lo atraves dos meus sentidos.
Só poderão compartilhar de uma mesma prova os que possuem sentidos semelhantes.
Como eu posso provar a existencia divina à alguem que não consegue provar do mesmo sentimento?
...Mostre a fisiologia deste sentido, como as tem todos os outros sentidos.
Antes mostre para mim a fisiologia da dor , prazer ? Não pode por serem sentimentos o resultado manifestados pela fisica fisiologica dos sentidos.
Muito interessante como a existencia fisica consegue manifestar o abstrato, a duvida é se a consciência abstrata pode manifestar existencia fisica?
Penso que sim porque na batureza transforma se em ciclos redundantes como agua.
A intuição é um sentido que anda atrofiado por falta do exercicio da fé, oras para existir não precisa ser raciocinado basta ter consciência que existe.
Sindrome do Zėlão não é minha.
Pombo enxadrezista
Macaco cagando na mão
Agora voces conseguiram me ofender, vou ficar de mal até o proximo comentario...até da qui a pouco.
...Mostre a fisiologia deste sentido, como as tem todos os outros sentidos.
A intuição é um sentido que anda atrofiado por falta do exercicio da fé, oras para existir não precisa ser raciocinado basta ter conciência que existe.
Toda existencia independe de raciocinio
O raciocinio ė apenas uma das maravilhadas manifestadas pela existencia.
A existencia forma o raciocinio e passa inteirargir com ele, o preenchendo com um monte de dados, até que ele possa passar a formatar, modelar a existencia conforme suas preferencias o raciocinio passa a personalizar suas formatações se identificando nas suas obras racionais.
Assim é que a existencia possui capacidade de personaficar individualizar se em inumeros seres racionais.
a) Existe cura para o covid.
b) Não existe cura para o covid.
Qual das afirmativas acima é a correta?
As perguntas estão erradas.
A covid é causada pelo novo corona vírus, queremos a cura para o vírus.
Para a covid existem tratamentos que ajudam a mitigar seus efeitos e até a impedir seu avanço.
O corona vírus felizmente agora tem vacina para evitar a contaminação por ele, já a covid tem tratamento com Cloroquina, Zinco, Azitromicina, Ivermectina, etc...
Nem a vacina nem esses tratamentos são 100% eficazes.
Sim voces conseguiram me ofender por isso fiquei de mal até o proximo comentario.
Se insistir com seus comentarios deselegantes, ficarei de mal até amanhã, não abuse da minha generosidade.
a) Existe cura para o covid.
b) Não existe cura para o covid.
Qual das afirmativas acima é a correta?
Respondendo a sério agora a questão filosófica.
Já te explicaram que não se prova inexistência de algo, é preciso provar a existência.
O problema com isso é que nem tudo o que existe é conhecido e mesmo que exista não significa que se possa provar.
Alias até aquilo que pode ser conhecido por alguém não significa que se possa provar para terceiros ou mesmo entender a natureza.
Por exemplo, você não tem como provar a sua própria existência para ninguém mais além de você. Pra mim ou para qualquer outro você pode ser somente a personagem irreal de um sonho muito realista, mas que não passa de uma ilusão convincente.
Esse tipo de problema já da a dimensão da dificuldade de se conhecer qualquer coisa e por isso mesmo sair afirmando inexistências é muito mais ariscado. Provar a existência de algo já é desafio suficiente para que alguém em sã consciência queira afirmar inexistências.
Eu posso afirmar que o Monstro espaguete e o bule voador não existem? Não, não posso.
Eu posso no máximo argumentar sobre a grande implausibilidade dessas ideias e apontar sua origem fictícia para mostrar o quão improvável seria a existência real dessas coisas, mas jamais poderia afirmar que não existem.
No caso de Deus o problema é muito pior, porque o primeiro desafio seria definir Deus e o calculo de probabilidade muda segundo a definição dada, em especial porque a definição dada por seus próprios defensores inclui avisos de que "O Deus que pode ser definido não é o Deus verdadeiro".
É o que dizem os taoistas: "O Tao é indefinido e ao mesmo tempo é o que define tudo, ele é raso e ao mesmo tempo profundo, ele é a origem do raso e do profundo sem se limitar por nenhum dos dois. Tente defini-lo e sua realidade o escapa, não o defina e não poderá vislumbra-lo".
Deus em geral é descrito nas religiões orientais como aquilo que não pode ser compreendido ou mesmo definido, mas que permeia tudo e está presente em tudo.
Não é algo simples afirmar que Deus não existe.
Que Deus? O que é Deus?
Do que é que estamos falando ao usar a palavra?
a) Existe cura para o covid.
b) Não existe cura para o covid.
Qual das afirmativas acima é a correta?
Respondendo a sério agora a questão filosófica.
Já te explicaram que não se prova inexistência de algo, é preciso provar a existência.
O problema com isso é que nem tudo o que existe é conhecido e mesmo que exista não significa que se possa provar.
Alias até aquilo que pode ser conhecido por alguém não significa que se possa provar para terceiros ou mesmo entender a natureza.
Por exemplo, você não tem como provar a sua própria existência para ninguém mais além de você.
.
.
É claro que tenho. Eu sou feito de elementos detectáveis pelos sentidos desse alguém.
Comentários
Só os quem possuem o sentido podem provar .
Que sentido? Não entendi.
.
Dessa vez eu cheguei primeiro que o Criaturo.
é necessario o surdo provar do sentido auditivo para que os sons passe a existir tambem para ele .
Argumento que existe coisas que são improvaveis para deficientes dos sentidos.
Improvaveis sim, inexistentes não!
Creio que se engana quando diz" para existir é necessario provar" porque se humanos fossem desprovidos da audição sons imperceptivos, improvaveis, seriam considerados EQUIVOCADAMENTE inexistentes.
Isto induz que a realidade conhecida, percebida como existência é muito limitada aos nossos atrofiados sentidos .
Ja ouviu falar que animais conseguem perceber a presença de espiritos talvez tenham algum sentido mais apurado.
Pombo enxadrezista
Macaco cagando na mão
Agora voces conseguiram me ofender, vou ficar de mal até o proximo comentario...até da qui a pouco.
Só posso perceber algo se conseguir prova lo atraves dos meus sentidos.
Só poderão compartilhar de uma mesma prova os que possuem sentidos semelhantes.
Como eu posso provar a existencia divina à alguem que não consegue provar do mesmo sentimento?
Mas isto significa que não existe?????
Intuição animal
Muito interessante como a existencia fisica consegue manifestar o abstrato, a duvida é se a consciência abstrata pode manifestar existencia fisica?
Penso que sim porque na batureza transforma se em ciclos redundantes como agua.
A intuição é um sentido que anda atrofiado por falta do exercicio da fé, oras para existir não precisa ser raciocinado basta ter consciência que existe.
Ih rpz.
O raciocinio ė apenas uma das maravilhadas manifestadas pela existencia.
A existencia forma o raciocinio e passa inteirargir com ele, o preenchendo com um monte de dados, até que ele possa passar a formatar, modelar a existencia conforme suas preferencias o raciocinio passa a personalizar suas formatações se identificando nas suas obras racionais.
Assim é que a existencia possui capacidade de personaficar individualizar se em inumeros seres racionais.
A covid é causada pelo novo corona vírus, queremos a cura para o vírus.
Para a covid existem tratamentos que ajudam a mitigar seus efeitos e até a impedir seu avanço.
O corona vírus felizmente agora tem vacina para evitar a contaminação por ele, já a covid tem tratamento com Cloroquina, Zinco, Azitromicina, Ivermectina, etc...
Nem a vacina nem esses tratamentos são 100% eficazes.
Se insistir com seus comentarios deselegantes, ficarei de mal até amanhã, não abuse da minha generosidade.
Já te explicaram que não se prova inexistência de algo, é preciso provar a existência.
O problema com isso é que nem tudo o que existe é conhecido e mesmo que exista não significa que se possa provar.
Alias até aquilo que pode ser conhecido por alguém não significa que se possa provar para terceiros ou mesmo entender a natureza.
Por exemplo, você não tem como provar a sua própria existência para ninguém mais além de você. Pra mim ou para qualquer outro você pode ser somente a personagem irreal de um sonho muito realista, mas que não passa de uma ilusão convincente.
Esse tipo de problema já da a dimensão da dificuldade de se conhecer qualquer coisa e por isso mesmo sair afirmando inexistências é muito mais ariscado. Provar a existência de algo já é desafio suficiente para que alguém em sã consciência queira afirmar inexistências.
Eu posso afirmar que o Monstro espaguete e o bule voador não existem? Não, não posso.
Eu posso no máximo argumentar sobre a grande implausibilidade dessas ideias e apontar sua origem fictícia para mostrar o quão improvável seria a existência real dessas coisas, mas jamais poderia afirmar que não existem.
No caso de Deus o problema é muito pior, porque o primeiro desafio seria definir Deus e o calculo de probabilidade muda segundo a definição dada, em especial porque a definição dada por seus próprios defensores inclui avisos de que "O Deus que pode ser definido não é o Deus verdadeiro".
É o que dizem os taoistas: "O Tao é indefinido e ao mesmo tempo é o que define tudo, ele é raso e ao mesmo tempo profundo, ele é a origem do raso e do profundo sem se limitar por nenhum dos dois. Tente defini-lo e sua realidade o escapa, não o defina e não poderá vislumbra-lo".
Deus em geral é descrito nas religiões orientais como aquilo que não pode ser compreendido ou mesmo definido, mas que permeia tudo e está presente em tudo.
Não é algo simples afirmar que Deus não existe.
Que Deus? O que é Deus?
Do que é que estamos falando ao usar a palavra?
Que coitados que nada!
Pau nestes virus FDP , por mim todos poderiam ficar doentes e morrerem .
Eu queria que esses vírus matassem 11 em um certo tribunal que fica em Brasília.
Se fulano me detecta, eu existo para Fulano.
Como se pode evidenciar algo inexistente?
Como algo inexistente pode ser auto evidente, trata se de poderes para anormais???