754. La cruauté ne tient-elle pas à l'absence du sens moral ?
Aí o Espírito explica que senso moral existe em todos humanos, ainda que possa não estar desenvolvido. E faz analogia como o princípio do perfume que existe no germe da flor ainda não desabrochada.
Ensinam os espíritos que somos criados potencialmente perfeitos, mas assim como acontece com o mineral precioso, os atritos da experiência carnal se encarregam de retirar sua ganga até que transpareça seu brilho.
Rigorosamente falando, Deus não criaria nada imperfeito. Não seria apropriado a um Deus produzir algo imperfeito, mas, incompleto sim, em que o esforço e a inteligência forneceriam os suplementos para a perfeição latente.
Lá pelo século V, os povos do sul da península arábica tinham se convertido, em grande parte, ao judaísmo e, mais tarde, também ao cristianismo.
No norte, onde ficava Meca, as tribos eram politeístas. A Kaaba era rodeada pelas estátuas de todos os deuses, incluindo Alá, e já existia o ritual de viajar até Meca todos os anos e dar voltas em torno da pedra.
Também acreditavam nos djinns e, por influência dos zoroastristas, que rezavam 5 vezes por dia voltados para o Sol, rezavam 5 vezes por dia voltados para Meca.
Aparentemente, Maomé não criou nada do zero.
Apesar das tentativas posteriores de mostrar uma passagem súbita do politeísmo ao monoteísmo islâmico, a transição foi gradual. Isto é visível no Corão: o nome atribuído a Deus evolui aos poucos de Rabb (senhor), no início, depois al-Rahman, e mais tarde quase que exclusivamente Allah.
O nome Rḥmnn vem do aramaico judeu raḥmānā. Inicialmente, este deus era adorado num contexto monolátrico (vários deuses aceitos, mas apenas um adorado), mas só se torna o deus único (monoteísmo) no século VI.
Havia uma certa dúvida a respeito da primeira religião monoteísta no mundo, o que era atribuído a Zoroastro (Zaratustra) porém, esta que surge por volta do século VI a,C perde seu posto para o monoteísmo de Abraão, do vigésimo século a.C.
Os deuses sempre fizeram parte da épica história do homem, porem, curioso seria saber, quem vem primeiro nesta história, os deuses ou os demônios.
Este é o bosta que incentiva ataques a templos e destruição de imagens e estátuas.
É ele que defende que "Bíblia sim, Constituição não".
Líder de Igreja Pentecostal será julgado por dizer que capoeira é 'braço do diabo sobre a terra'
Tupirani da Hora Lores tem histórico de preconceito religioso, racismo e homofobia
Por Ancelmo Gois 24/06/2023
O pastor Tupirani da Hora Lores, líder da Igreja Pentecostal Geração Jesus Cristo, vai ser julgado, dia 12 de julho, por crime racial. Ele foi denunciado pelo Ministério Público Federal por dizer que a capoeira “é um braço do diabo sobre a terra”. Lores já havia sido preso, em 2009, por pregar o extermínio de judeus e muçulmanos. Em agosto de 2021, os ataques se voltaram contra gays. Na ocasião, ele disse, em culto transmitido pelo YouTube, que “a igreja não levanta placa de filho da puta negro e veado”.
Havia uma certa dúvida a respeito da primeira religião monoteísta no mundo, o que era atribuído a Zoroastro (Zaratustra) porém, esta que surge por volta do século VI a,C perde seu posto para o monoteísmo de Abraão, do vigésimo século a.C.
Os deuses sempre fizeram parte da épica história do homem, porem, curioso seria saber, quem vem primeiro nesta história, os deuses ou os demônios.
As religiões começam politeístas e tendem a um aparente monoteísmo.
Os múltiplos deuses se transformam nos múltiplos aspectos ou manifestações de um mesmo deus. Ou num único deus com múltiplos ajudantes.
No catolicismo, Ísis, Ishtar e outras deusas sobrevivem na Virgem Maria. Os antigos deuses celtas e africanos foram sincretizados na forma de santos.
O deus do cristianismo é, na verdade, a junção de três.
A Trindade ou a Santíssima Trindade é o ponto central da doutrina cristã, um de seus mistérios mais difíceis de decifrar e de entender. Embora o Cristianismo seja uma religião monoteísta, contraditoriamente ela defende o ponto de vista da Trindade – um só Deus na forma de três seres diferentes: o Pai, o Filho e o Espírito Santo.
O Judaísmo e o Islamismo, bem como outras igrejas cristãs, igualmente monoteístas, não professam esta mesma fé na Trindade. Esta expressão, porém, não está presente em nenhum ponto dos textos bíblicos, ou seja, é uma denominação criada exclusivamente pela Igreja Católica. https://www.infoescola.com/cristianismo/santissima-trindade/
Este é o bosta que incentiva ataques a templos e destruição de imagens e estátuas.
É ele que defende que "Bíblia sim, Constituição não".
Que saco de lixo desgraçado.
Esse tipo de coisa não existia antes da peste evangélica tomar o país.
Por outro lado a ICAR virou repartição pública e ninho de comunistas.
O que poderia ter de positivo na religião do ponto de vista social se perdeu muito por causa de queimação de filme nestas duas vertentes.
Vamos acabar ficando só com a parte ruim de cada qual.
A Trindade ou a Santíssima Trindade é o ponto central da doutrina cristã, um de seus mistérios mais difíceis de decifrar e de entender. Embora o Cristianismo seja uma religião monoteísta, contraditoriamente ela defende o ponto de vista da Trindade – um só Deus na forma de três seres diferentes: o Pai, o Filho e o Espírito Santo.
O Judaísmo e o Islamismo, bem como outras igrejas cristãs, igualmente monoteístas, não professam esta mesma fé na Trindade. Esta expressão, porém, não está presente em nenhum ponto dos textos bíblicos, ou seja, é uma denominação criada exclusivamente pela Igreja Católica. https://www.infoescola.com/cristianismo/santissima-trindade/
Acho ridículo esses "mistérios" inventados pelas seitas para dar a impressão de há algo de transcendental nelas.
Inventam bobagens que nem elas conseguem explicar direito e daí dizem que é "mistéééério ..."
Jesus, nos evangelhos, não diz nem uma vez que veio para morrer por causa de nossos pecados.
Ele menciona o inferno e o céu, mas sua missão, segundo ele, é fazer deste mundo um lugar melhor.
Para resumir, seguem-se os títulos dos itens do artigo abaixo:
1. Fazer o que Deus mandou
2. Revelar a mensagem de Deus às pessoas
3. Proclamar as boas novas aos pobres
4. Libertar os oprimidos
5. Anunciar o futuro "Ano aceitável do Senhor", em que cativos serão libertados e cegos serão curados
6. Anunciar o reino de Deus
7. Trazer a luz ao mundo
8. Convidar os que normalmente não são convidados
9. Revelar a verdade ao povo
10. Procurar e salvar os que estão perdidos
11. Curar os cegos
12. Cegar os que acham que veem
13. Trazer vida
14. Trazer uma espada
15. Trazer o confronto e a dissensão
16. Sofrer e morrer
17. Servir
18. Dar sua vida como resgate de muitos
O item 18 é o que mais se aproxima da interpretação da Igreja, mas, na verdade, Jesus não deixa claro do que ele queria nos libertar.
embora eu concorde que ele só veio ensinar o caminho da auto salvação (evolução) ,esta escrito ele carregou as nossas dores!
libertar da ignorância
interessante que na visão padre uma parte de deus encarnou jesus perdendo a onisciência, suponho que todos nós somos uma encarnação de parte do espirito de deus, e perder a onisciência é necessário para criar uma raça humana com livre arbítrio.
ironia é sermos uma parte de deus ignorando a nossa própria origem.
Alguém saberia dizer o porquê de o Espiritismo ter crescido de forma lenta e contínua em todo o mundo, enquanto na França, berço do Kardecismo, ia definhando já desde o final do século XIX até meados do século XX. E por que no Brasil teve um crescimento de forma contínua e acentuada?
Alguém saberia dizer o porquê de o Espiritismo ter crescido de forma lenta e contínua em todo o mundo, enquanto na França, berço do Kardecismo, ia definhando já desde o final do século XIX até meados do século XX. E por que no Brasil teve um crescimento de forma contínua e acentuada?
Alguém saberia dizer o porquê de o Espiritismo ter crescido de forma lenta e contínua em todo o mundo,
😲 quem foi que disse❓
enquanto na França, berço do Kardecismo, ia definhando já desde o final do século XIX até meados do século XX.
Eu diria que não. Início do século XX foi o auge, claro que já reconhecida a necessidade de comprovações empíricas rigorosas, que o método dogmático focado em tentar reformar o Cristianismo do Kardec tinha deixado em 2° plano. Foi o auge das SPRs + IMI até depois da WWI. Note que a terrível mortalidade de certa forma alimentou as crenças espíritas, eis que as pessoas enlutadas desesperadas nutriam esperanças de poder se comunicar e/ou reencontrar os entes queridos depois.
Decadência veio nos 20's, por falta da comprovação experimental efetiva, como sempre tento fazer-lhe ver.
E por que no Brasil teve um crescimento de forma contínua e acentuada?
¿Por que? cá é o lugar onde o Espiritismo obteve + penetração não sei dizer🤔
AGORA... "acentuada"❗ Hoje quem cresce é o Cristianismo Evangélico no modelo Americano.
Alguém saberia dizer o porquê de o Espiritismo ter crescido de forma lenta e contínua em todo o mundo,
😲 quem foi que disse❓
enquanto na França, berço do Kardecismo, ia definhando já desde o final do século XIX até meados do século XX.
Eu diria que não. Início do século XX foi o auge, claro que já reconhecida a necessidade de comprovações empíricas rigorosas, que o método dogmático focado em tentar reformar o Cristianismo do Kardec tinha deixado em 2° plano. Foi o auge das SPRs + IMI até depois da WWI. Note que a terrível mortalidade de certa forma alimentou as crenças espíritas, eis que as pessoas enlutadas desesperadas nutriam esperanças de poder se comunicar e/ou reencontrar os entes queridos depois.
Decadência veio nos 20's, por falta da comprovação experimental efetiva, como sempre tento fazer-lhe ver.
E por que no Brasil teve um crescimento de forma contínua e acentuada?
¿Por que? cá é o lugar onde o Espiritismo obteve + penetração não sei dizer🤔
AGORA... "acentuada"❗ Hoje quem cresce é o Cristianismo Evangélico no modelo Americano.
Você só está reparando no crescimento formal, da pessoa se dizer formalmente dessa ou daquela religião e não do crescimento informal, da pessoal se dizer de alguma religião tradicional ou se dizer sem religião e na verdade, acreditar em coisas como reencarnação e manifestações dos espíritos e NESSE ASPECTO, 33% da população brasileira acredita em coisas bem próximas do kardecismo e até mesmo na Europa ocidental e central e mundo anglosaxônico de além mar, uns 25% da população acredita nesses dois itens e isso não deixa de ser uma herança pelo menos do "espiritualismo moderno" focada nos experimentos que depois se transformou em outros tipos de experimentos, como as experiências sobre lembranças de vidas passadas, por exemplo.
👍
Como tenho sempre comentado, a crença na POSSIBILIDADE de reencarnação OU metempsicose tá disseminada, mesmo na Europa "laica".
Mas veja, é isso: admitir POSSIBILIDADE, genericamente, sem cordinhas Doutrinárias atadas. Ou incluir e.g. Jesus Cristo...
Que foi o que o Kardec fez: atou cordinhas dogmáticas.
E crença em seres ultramundanos — chamem-se "espíritos", "anjos", "demônios", seja como seja...— e possibilidade de comunicações sempre houve no globo. Haja vista a médium de En-Dor, claro. Então o que sói muitas vezes ser chamado "xamanismo" não é novidade. Aliás o Kardec sempre corretamente enfatizou. Obviamente essas crenças e a divulgação delas era reprimida na Europa + Américas colonizadas por Cristãos — pra nos atermos ao nosso arcabouço cultural no caso. Essa repressão se reduzindo e finalmente (felizmente!) cessando como aconteceu a partir de, say, fins do XVIII, simplesmente natural que "aumente" a crença nessa possibilidade.
Aliás, de novo como sempre tenho dito: atribuo a atual generalização — concordo que há! — da admissão da possibilidade justo ao descomprometimento das pessoas com Religiões estabelecidas. Por isso mesmo pode proliferar em ambientes "laicos"👍
Alguém saberia dizer o porquê de o Espiritismo ter crescido de forma lenta e contínua em todo o mundo, enquanto na França, berço do Kardecismo, ia definhando já desde o final do século XIX até meados do século XX. E por que no Brasil teve um crescimento de forma contínua e acentuada?
Alguém saberia dizer o porquê de o Espiritismo ter crescido de forma lenta e contínua em todo o mundo, enquanto na França, berço do Kardecismo, ia definhando já desde o final do século XIX até meados do século XX. E por que no Brasil teve um crescimento de forma contínua e acentuada?
Se pensarmos bem, mesmo após Kardec poderia a DE continuar sua propagação com êxito mas uma série de acontecimentos, em cadeia, fizeram com que o Espiritismo estiolasse, embora não desaparecesse.
Como este assunto diz respeito especificamente ao Espiritismo, achei melhor abordar aqueles acontecimentos no tópico QUESTÕES ESPÍRITAS.
A própria Bíblia admite que é um monte de baboseiras sem sentido.
Por isso, ela recomenda que os fiéis não discutam com pessoas racionais pois há o risco de perderem a fé diante dos argumentos lógicos.
Como a fé bíblica se protege dos críticos
Por C. Dennis McKinsey, do livro "The Encyclopedia of Biblical Errancy" - 1995, capítulo 23.
Qualquer filosofia, teoria ou ideologia que se baseia essencialmente na fé, irracionalidade
e obediência cega a alegações, propostas e promessas não comprovadas é altamente
vulnerável a críticas e ataques. As afirmações de gente que se baseia mais na fé que na
razão, mais na crença que em provas, mais na obediência que no livre exame e mais na
superstição que na ciência estarão sempre sujeitas à contestação e à refutação.
A estratégia básica do Novo Testamento em resposta a estes problemas consiste na
solidificação e no isolamento. Os adeptos são levados a se tornarem tão firmes em sua fé que
nenhuma evidência em contrário será capaz de abalar sua decisão. A atitude que o Novo
Testamento procura criar é "Eu não me importo com nenhuma evidência que possa existir
que prove que vários fenômenos ou preceitos no Novo Testamento são fraudulentos e
que o livro é basicamente uma ferramenta de doutrinação usada por um grupo dominante.
Se está na Bíblia, então é verdade". Depois que este ponto de vista foi gravado na mente,
a porta se fecha para qualquer outro diálogo. A razão não é mais necessária, Jesus está
no controle.
A solidificação funciona melhor através do isolamento. Os crentes são advertidos a não
discutir nem argumentar com críticos e descrentes. Descrentes estão no caminho errado
e não se fala mais nisto. A mensagem de Col. 02:04 é "Não os ouça" ("Digo isto para que
ninguém os engane com belos discursos"); 1 Tim. 06:20-21: "Evite o palavreado irreverente
e as objeções dessa falsa ciência, pois alguns a professaram e se desviaram da fé";
2 Tim. 02:23-24: "Mas afaste-se de discussões tolas e ignorantes; você sabe que elas
acabam em brigas"; Tito 03:09-10: "Evite controvérsias inúteis, genealogias, discussões
e debates sobre a Lei, porque para nada servem e são vazias. Depois de um primeiro e um
segundo aviso, deixe para lá os hereges".
Mesmo os debates mais racionais, lógicos, pacíficos e bem fundamentados devem ser
evitados porque eles, supostamente, só vão gerar brigas e conflitos. Este tem sido o
método tradicionalmente usado por demagogos durante séculos - doutrinar e isolar,
isolar e doutrinar. O verdadeiro motivo pelo qual debates devem ser evitados é que
os ensinamentos cristãos não resistem à análise lógica e os crentes poderiam se
deixar influenciar por eles.
É estritamente tabu para os crentes criticar ou testar o que lhes é dito, de acordo com
Mat. 04:07 ("Não tente o Senhor seu Deus") e Rom. 09:20 ("Mas quem é você, meu
amigo, para questionar Deus? Um jarro de barro não pergunta ao homem que o fez 'Por
que você me fez assim?' ").
Marcos 11:27-33 conta uma história em que perguntam a Jesus, "Que direito você tem
de fazer estas coisas? Quem lhe deu tal direito?". Jesus retruca que, se eles responderem
à sua pergunta, ele responderá à deles. Mas eles não respondem, com medo da multidão
que o segue, portanto Jesus conclui com a frase: "Eu também não lhes direi com que
direito faço tais coisas". Ou seja, não questione a autoridade de Jesus. Ele não é obrigado
a responder. Aliás, neste caso, era melhor para a saúde não questionar...
Testes não são necessários já que, por meio de algum processo misterioso, a alegada
verdade do cristianismo será mostrada ao crente. Lucas 07:35 diz, "A sabedoria de Deus,
entretanto, mostra-se verdadeira aos que o aceitam" e, em 1 João 02:27, "Enquanto seu
Espírito permanecer em vocês, vocês não precisam de que ninguém os ensine. Pois seu
Espírito lhes ensina sobre todas as coisas e o que ele ensina é verdadeiro, não falso".
Quando se trata dos ensinamentos das Escrituras, é virtualmente impossível que um
crítico, analista ou observador seja visto como honesto, sincero e bem-intencionado.
O Novo Testamento o apresenta como um hipócrita, um enganador cheio de truques
que, consciente ou inconscientemente, guia os cristãos desavisados para o inferno
por uma estrada florida. Tentar provar o contrário é proibido. Neste particular, mais
do que nos outros, o Novo Testamento oferece o máximo em fechamento da mente.
Também procura manter os crentes longe do "perigo da verdade" ao pintar como
falsos profetas e enganadores todos aqueles que lançam dúvidas sobre a exatidão
da Bíblia. Embora não o diga abertamente, o NT dá aos fiéis a impressão de que todo
e qualquer crítico é um charlatão tentando enganar os otários.
Podemos ver isto em Mateus 07:15 ("Cuidado com os falsos profetas. Eles se vestem
com peles de carneiro por fora mas por dentro são na verdade como lobos ferozes");
Mateus 24:11 ("Porque muitos virão em meu nome, dizendo: 'Eu sou o Messias'. E enganarão
muita gente"); Mateus 24:24-26 ("Falsos messias e falsos profetas surgirão, eles realizarão
grandes milagres e prodígios para enganar até mesmo o povo eleito de Deus, se possível");
2 Pedro 02:01 ("Falsos profetas surgiram no passado entre o povo de Israel e, do mesmo
modo, falsos mestres aparecerão entre vocês. Eles trarão heresias e serão destruídos"); e
Tim. 06:03-04 ("Quem quer que ensine uma doutrina diferente e discorde das palavras
verdadeiras de Nosso Senhor Jesus Cristo e dos ensinamentos de nossa religião, está cheio
de orgulho e não sabe nada. É doente à procura de discussões e brigas de palavras").
Quando o acúmulo de fatos, dados e evidências que invalidam a fé cristã se tornam
incontestáveis, a técnica definitiva de isolamento é aplicada. Os crentes são convencidos
de que possuem uma verdade secreta incompreensível a quem está de fora. Ainda que exista
uma montanha de evidências que mostram que seguir Jesus é uma forma masoquista e
auto-enganadora de tortura, que só beneficia quem está no comando, os biblicistas são
instruídos a ignorar a realidade e ver os críticos como agentes do diabo, irrecuperáveis,
incapazes de entender a "verdade" superior. Em resumo, o que o NT diz é "Esqueçam o
que diz a realidade, ouçam o que eu digo. Vocês vão acreditar em mim ou nas mentiras
que seus olhos lhes mostram?".
Alguns trechos relevantes: 1 Cor. 02:06-07 ("Na realidade, é aos maduros na fé que falamos
de uma sabedoria que não foi dada por este mundo, nem pelas autoridades passageiras deste
mundo. Ensinamos uma coisa misteriosa e escondida: a sabedoria de Deus, aquela que ele
projetou desde o princípio do mundo para nos levar à sua glória"); 1 Cor. 02:13-14 ("Para falar
desses dons, não usamos a linguagem ensinada pela sabedoria humana, mas a linguagem que
o Espírito ensina, falando de realidades espirituais em termos espirituais. Fechado em si mesmo,
o homem não aceita o que vem do Espírito de Deus. É uma loucura para ele, e não pode
compreender, porque são coisas que devem ser avaliadas espiritualmente"); 1 Cor. 01:20-21
("Onde está o sábio? Onde está o homem culto? Onde está o argumentador deste mundo? Por
acaso, Deus não tornou louca a sabedoria deste mundo? De fato, quando Deus mostrou a sua
sabedoria, o mundo não reconheceu a Deus através da sabedoria. Por isso através da loucura
que pregamos, Deus quis salvar os que acreditam"); 1 Cor. 01:27 ("Mas Deus escolheu o que
é loucura no mundo, para confundir os sábios; e Deus escolheu o que é fraqueza no mundo,
para confundir o que é forte"); 1 Cor. 03: 18-20 ("Ninguém se iluda. Se alguém de vocês pensa
que é sábio segundo os critérios deste mundo, torne-se louco para chegar a ser sábio; pois a
sabedoria deste mundo é loucura diante de Deus. De fato, a Escritura diz: "Deus apanha os
sábios na própria esperteza deles"); e, em 1 Cor. 04: 10, falando dos cristãos acomodados:
"Nós somos loucos por causa de Cristo; e vocês, como são prudentes em Cristo! Nós
somos fracos, vocês são fortes! Vocês são bem considerados, nós somos desprezados!".
Mais uma vez, o NT consegue transformar uma derrota vergonhosa em vitória parcial.
Dados contraditórios são apresentados como um modo de testar a fé do crente. Quanto
mais fora da realidade o cristianismo se torna, maior o teste e maior a recompensa.
Ensinar a alguém a "tornar-se um louco de modo a se tornar um sábio" é lavagem
cerebral. Se isto não é radicalismo, então o que é? É espantoso a que ponto se chega
quando se trata de dominar as massas.
A estratégia básica do Novo Testamento em resposta a estes problemas consiste na
solidificação e no isolamento. Os adeptos são levados a se tornarem tão firmes em sua fé que
nenhuma evidência em contrário será capaz de abalar sua decisão. A atitude que o Novo
Testamento procura criar é "Eu não me importo com nenhuma evidência que possa existir
que prove que vários fenômenos ou preceitos no Novo Testamento são fraudulentos e
que o livro é basicamente uma ferramenta de doutrinação usada por um grupo dominante.
Se está na Bíblia, então é verdade". Depois que este ponto de vista foi gravado na mente,
a porta se fecha para qualquer outro diálogo. A razão não é mais necessária, Jesus está
no controle.
Lembro, caro Fernando, que não estou respondendo a você e minhas palavras são relativas ao texto.
Por isto quis saber quem era o autor.
Pessoas dadas à leitura, com razoável senso crítico e escrutínio histórico, sabe que a Bíblia não serve como texto básico para orientação religiosa, nos dias de hoje.
É como uma bela fábula de Esopo; deixa que os seres mitológicos falem para revelar uma justa instrução moral.
Para textos escarnecedores como esse só existe uma palavra: papel aceita tudo.
Incomoda bastante textos como estes, partindo do pressuposto que todo crente é ignorante ou fanático.
Aqueles que não são crentes, ou seja, os céticos, ateus, indiferentes, leem textos como estes e engrossam as fileiras dos que zombam da crença religiosa.
Mal sabem o que estão fazendo. Jogam grupos contra outros em autêntica irresponsabilidade social.
A estratégia básica do Novo Testamento em resposta a estes problemas consiste na
solidificação e no isolamento. Os adeptos são levados a se tornarem tão firmes em sua fé que
nenhuma evidência em contrário será capaz de abalar sua decisão. A atitude que o Novo
Testamento procura criar é "Eu não me importo com nenhuma evidência que possa existir
que prove que vários fenômenos ou preceitos no Novo Testamento são fraudulentos e
que o livro é basicamente uma ferramenta de doutrinação usada por um grupo dominante.
Se está na Bíblia, então é verdade". Depois que este ponto de vista foi gravado na mente,
a porta se fecha para qualquer outro diálogo. A razão não é mais necessária, Jesus está
no controle.
Lembro, caro Fernando, que não estou respondendo a você e minhas palavras são relativas ao texto.
Por isto quis saber quem era o autor.
Pessoas dadas à leitura, com razoável senso crítico e escrutínio histórico, sabe que a Bíblia não serve como texto básico para orientação religiosa, nos dias de hoje.
É como uma bela fábula de Esopo; deixa que os seres mitológicos falem para revelar uma justa instrução moral.
Para textos escarnecedores como esse só existe uma palavra: papel aceita tudo.
Incomoda bastante textos como estes, partindo do pressuposto que todo crente é ignorante ou fanático.
Aqueles que não são crentes, ou seja, os céticos, ateus, indiferentes, leem textos como estes e engrossam as fileiras dos que zombam da crença religiosa.
Mal sabem o que estão fazendo. Jogam grupos contra outros em autêntica irresponsabilidade social.
Num país em que uma "bancada evangélica" promove cultos em órgãos do governo e quer mudar a Constituição para que sua crendice vire lei, num país em que bandidos evangélicos perseguem seguidores de outras religiões, num país em que seitas malucas proclamam que "Bíblia sim, Constituição não", a reação tem que estar à mesma altura ou até mais.
Caso contrário, vamos virar algo como Gilead ou tipo uma teocracia fundamentalista.
Paulo diz, nas epístolas, que Deus fez os sábios deste mundo de loucos e que sua
sabedoria parece loucura aos olhos do mundo.
1 Coríntios 02:13-14 “…e que pregamos numa linguagem que nos foi ensinada não pela sabedoria
humana, mas pelo Espírito, que exprime as coisas espirituais em termos espirituais.
Mas o homem natural não aceita as coisas do Espírito de Deus, pois para ele são
loucuras. Nem as pode compreender, porque é pelo Espírito que se devem
ponderar.”
1 Coríntios 01:20-21 “Onde está o sábio? Onde o erudito? Onde o argumentador deste mundo? Acaso
não declarou Deus por loucura a sabedoria deste mundo? Já que o mundo, com a
sua sabedoria, não reconheceu a Deus na sabedoria divina, aprouve a Deus salvar
os que creem pela loucura de sua mensagem.”
1 Coríntios 03:18-20 “Ninguém se engane a si mesmo. Se alguém dentre vós se julga sábio neste mundo,
faça-se louco para tornar-se sábio, porque a sabedoria deste mundo é loucura
diante de Deus; pois (diz a Escritura) ‘ele apanhará os sábios na sua própria
astúcia’.
Isto permite que aqueles que, em qualquer outra situação, seriam considerados
ignorantes, sintam-se sábios e autorizados a ensinar.
É fácil perceber tal fato no dia a dia. Embora mal saibam se expressar em sua língua
materna, semianalfabetos com uma visão limitadíssima do mundo entram para uma
seita e, de um dia para o outro, saem por aí discursando com ar superior. Repetem
com olhos arregalados as bobagens que ouviram na igreja de fundo de quintal como
se estivessem fazendo grandes revelações.
Entramos no botequim de caminhoneiros e lá está o "iluminado" citando trechos
grandiloquentes da Bíblia que ele próprio, com seu parco vocabulário, mal
compreende. Andamos pela rua e lá está o camelô com suas baboseiras apocalípticas,
como se estivesse no púlpito. Na fábrica, o operário que mal sabe assinar o próprio
nome lidera grupos de oração dos quais participam funcionários bem mais
capacitados que ele.
Pastores sem nenhum conhecimento científico decretam que "o evolucionismo é uma
teoria fracassada" e que o Big Bang não aconteceu. Atropelando séculos de
arqueologia e pesquisa histórica, informam que "os historiadores sérios já
demonstraram que Jesus existiu e que a Bíblia já foi toda comprovada". Suas
afirmações delirantes tornam-se "fato" para os ignorantes que os ouvem.
Numa total inversão de valores, a falta de estudo passa a ser virtude e o quase
analfabeto sem cultura vê-se como o enviado de Deus, trazendo revelações que ele
acha que vão deixar de quatro, maravilhados, todos os que o ouvirem, como se
fossem para todos a mesma novidade que são para ele, como se o assunto já não
tivesse sido debatido e investigado à exaustão por 2 mil anos. E quanto mais é
rejeitado e ridicularizado, mais se sente santificado e justificado. Quanto mais o
chamam de louco, mais fica provado que ele é sábio.
Ele não é mais o cara humilde que se calava diante dos mais instruídos. Agora, ele é
importante, é membro de uma organização poderosa que representa o Criador. Ele
tem uma missão. Ele sabe das coisas. Ele está salvo e Deus tem um plano especial
para sua vida. Ele é muito superior aos orgulhosos e vaidosos que ousam duvidar de
suas palavras. Ele é superior aos mais instruídos e capacitados. Sua sabedoria é a de
Deus, não a dos homens.
O mesmo ocorre na Internet. Ao cair num site de ateus, alguns crentes ficam
chocados e deixam mensagens cheias de ofensas e ameaças de fogo eterno. Outros
apenas assumem que aquelas pessoas ainda não encontraram a verdade e, com um
sorriso de superioridade, despejam citações do "Livro Bom", certos de que
conseguirão uma conversão instantânea de todos os participantes.
Seus "argumentos" deixam claro que eles não leram nada do que estava sendo
debatido e nem julgaram isto necessário.
Lembro-me de uma crente que me escreveu após topar com algum texto que eu
postei. Seu português era capenga e ela às vezes digitava a mensagem inteira no
campo "Assunto". Logo na primeira mensagem, disse que não conhecia a Bíblia e
que era melhor assim, mas que estava pronta a responder a qualquer pergunta que eu
lhe fizesse. Sua confiança ingênua desapareceu após alguns dias de debate e,
assustada, pediu que eu não lhe escrevesse mais.
Ela é um bom resumo do que a religião faz com a cabeça das pessoas e de como
pessoas ignorantes passam a ter como única cultura, visão do mundo e
conhecimentos científicos aquilo que ouviram na igreja:
"moço com todo o respeito, o senhor esta preocupado em querer saber sobre o
livre arbitrio de ter nascido? Pergunta a sua mãe, foi ela quem desejou
isto. Deus apenas deu a ela esta dádiva de ser mãe.
O senhor tem uma outra dúvida, tem a liberdade de perguntar. Não sou entendo
muito da biblia, mas é bem melhor assim...
Tem outra duvida?
Se o senhor estava querendo saber , o senhor tem este email que poderá tirar
a dúvida, mas não exponha a sua descrença tentando passar duvidas para os
outros nao, isto atrapalha o nosso trabalho de evangelização.
Eu sei que o senhor deve ser ateu, tudo bem , é para isto que existe o livre
arbitrio, o senhor não é obrigado a acreditar em quem fez o mundo ou quem
fez o primeiro ser humano. Pode acreditar no que quiser, se veio do macaco,
ou se veio de um ser cósmico, eu só sei que jacaré gera jacarezinho, são
iguaizinhos, gato gera gato são iguais, isto é DNA.
Agora, obvio que o ser humano veio de outro ser humano, agora o
primeiro,...fica difícel lembrar...a sua tataraavo , o senhor conhece....
não. como pode me explicar se ela existiu?
Ah! claro que existiu , o senhor esta conversando comigo agora, não é?
esteja a vontade para perguntar, eu nao sou nenhuma teologa, aliás ,
sabedoria dos homens são tolice diante da sabedoria de Deus."
Outras pessoas podem ter melhor domínio do idioma, o conhecimento científico
mais completo, mas, no fim das contas, a ideia é:
"Se contraria o que está na Bíblia, então, de alguma forma, está errado".
... Outras pessoas podem ter melhor domínio do idioma, o conhecimento científico
mais completo, mas, no fim das contas, a ideia é:
"Se contraria o que está na Bíblia, então, de alguma forma, está errado".
Werner Keller, ao pesquisar fatos históricos e achados arqueológicos, provou que os acontecimentos narrados na Bíblia realmente ocorreram. E, ao dar vida a fatos do passado, criou uma reportagem histórica que fascina o leitor...uma incrível aventura em busca dos fundamentos históricos do livro dos livros!
Sempre será assim, Fernando. Alguém assopra a fogueira e outro joga água.
Comentários
Kardec perguntou Aí o Espírito explica que senso moral existe em todos humanos, ainda que possa não estar desenvolvido. E faz analogia como o princípio do perfume que existe no germe da flor ainda não desabrochada.
Rigorosamente falando, Deus não criaria nada imperfeito. Não seria apropriado a um Deus produzir algo imperfeito, mas, incompleto sim, em que o esforço e a inteligência forneceriam os suplementos para a perfeição latente.
No norte, onde ficava Meca, as tribos eram politeístas. A Kaaba era rodeada pelas estátuas de todos os deuses, incluindo Alá, e já existia o ritual de viajar até Meca todos os anos e dar voltas em torno da pedra.
Também acreditavam nos djinns e, por influência dos zoroastristas, que rezavam 5 vezes por dia voltados para o Sol, rezavam 5 vezes por dia voltados para Meca.
Aparentemente, Maomé não criou nada do zero.
Apesar das tentativas posteriores de mostrar uma passagem súbita do politeísmo ao monoteísmo islâmico, a transição foi gradual. Isto é visível no Corão: o nome atribuído a Deus evolui aos poucos de Rabb (senhor), no início, depois al-Rahman, e mais tarde quase que exclusivamente Allah.
O nome Rḥmnn vem do aramaico judeu raḥmānā. Inicialmente, este deus era adorado num contexto monolátrico (vários deuses aceitos, mas apenas um adorado), mas só se torna o deus único (monoteísmo) no século VI.
https://wikiislam.net/wiki/Pre-Islamic_Arab_Religion_in_Islam
Os deuses sempre fizeram parte da épica história do homem, porem, curioso seria saber, quem vem primeiro nesta história, os deuses ou os demônios.
Paso a bola, @Fernando.
É ele que defende que "Bíblia sim, Constituição não". https://oglobo.globo.com/blogs/ancelmo-gois/post/2023/06/lider-de-igreja-pentecostal-sera-julgado-por-dizer-que-capoeira-e-braco-do-diabo-sobre-a-terra.ghtml
Os múltiplos deuses se transformam nos múltiplos aspectos ou manifestações de um mesmo deus. Ou num único deus com múltiplos ajudantes.
No catolicismo, Ísis, Ishtar e outras deusas sobrevivem na Virgem Maria. Os antigos deuses celtas e africanos foram sincretizados na forma de santos.
O deus do cristianismo é, na verdade, a junção de três.
O Judaísmo e o Islamismo, bem como outras igrejas cristãs, igualmente monoteístas, não professam esta mesma fé na Trindade. Esta expressão, porém, não está presente em nenhum ponto dos textos bíblicos, ou seja, é uma denominação criada exclusivamente pela Igreja Católica.
https://www.infoescola.com/cristianismo/santissima-trindade/
Que saco de lixo desgraçado.
Esse tipo de coisa não existia antes da peste evangélica tomar o país.
Por outro lado a ICAR virou repartição pública e ninho de comunistas.
O que poderia ter de positivo na religião do ponto de vista social se perdeu muito por causa de queimação de filme nestas duas vertentes.
Vamos acabar ficando só com a parte ruim de cada qual.
Inventam bobagens que nem elas conseguem explicar direito e daí dizem que é "mistéééério ..."
Um texto sobre a criação da Santíssima Trindade pela ICAR:
https://fernandosilvamultiply.blogspot.com/2004/11/demolindo-o-dogma-da-santssima-trindade.html
Ele menciona o inferno e o céu, mas sua missão, segundo ele, é fazer deste mundo um lugar melhor.
Para resumir, seguem-se os títulos dos itens do artigo abaixo:
1. Fazer o que Deus mandou
2. Revelar a mensagem de Deus às pessoas
3. Proclamar as boas novas aos pobres
4. Libertar os oprimidos
5. Anunciar o futuro "Ano aceitável do Senhor", em que cativos serão libertados e cegos serão curados
6. Anunciar o reino de Deus
7. Trazer a luz ao mundo
8. Convidar os que normalmente não são convidados
9. Revelar a verdade ao povo
10. Procurar e salvar os que estão perdidos
11. Curar os cegos
12. Cegar os que acham que veem
13. Trazer vida
14. Trazer uma espada
15. Trazer o confronto e a dissensão
16. Sofrer e morrer
17. Servir
18. Dar sua vida como resgate de muitos
O item 18 é o que mais se aproxima da interpretação da Igreja, mas, na verdade, Jesus não deixa claro do que ele queria nos libertar.
Fonte:
https://medium.com/backyard-theology/the-18-reasons-christ-gave-for-his-existence-af4d4cfe6c86
libertar da ignorância
interessante que na visão padre uma parte de deus encarnou jesus perdendo a onisciência, suponho que todos nós somos uma encarnação de parte do espirito de deus, e perder a onisciência é necessário para criar uma raça humana com livre arbítrio.
ironia é sermos uma parte de deus ignorando a nossa própria origem.
O kardecismo cresceu em todo mundo?
Decadência veio nos 20's, por falta da comprovação experimental efetiva, como sempre tento fazer-lhe ver. ¿Por que? cá é o lugar onde o Espiritismo obteve + penetração não sei dizer🤔
AGORA... "acentuada"❗ Hoje quem cresce é o Cristianismo Evangélico no modelo Americano.
Você só está reparando no crescimento formal, da pessoa se dizer formalmente dessa ou daquela religião e não do crescimento informal, da pessoal se dizer de alguma religião tradicional ou se dizer sem religião e na verdade, acreditar em coisas como reencarnação e manifestações dos espíritos e NESSE ASPECTO, 33% da população brasileira acredita em coisas bem próximas do kardecismo e até mesmo na Europa ocidental e central e mundo anglosaxônico de além mar, uns 25% da população acredita nesses dois itens e isso não deixa de ser uma herança pelo menos do "espiritualismo moderno" focada nos experimentos que depois se transformou em outros tipos de experimentos, como as experiências sobre lembranças de vidas passadas, por exemplo.
Como tenho sempre comentado, a crença na POSSIBILIDADE de reencarnação OU metempsicose tá disseminada, mesmo na Europa "laica".
Mas veja, é isso: admitir POSSIBILIDADE, genericamente, sem cordinhas Doutrinárias atadas. Ou incluir e.g. Jesus Cristo...
Que foi o que o Kardec fez: atou cordinhas dogmáticas.
E crença em seres ultramundanos — chamem-se "espíritos", "anjos", "demônios", seja como seja...— e possibilidade de comunicações sempre houve no globo. Haja vista a médium de En-Dor, claro. Então o que sói muitas vezes ser chamado "xamanismo" não é novidade. Aliás o Kardec sempre corretamente enfatizou. Obviamente essas crenças e a divulgação delas era reprimida na Europa + Américas colonizadas por Cristãos — pra nos atermos ao nosso arcabouço cultural no caso. Essa repressão se reduzindo e finalmente (felizmente!) cessando como aconteceu a partir de, say, fins do XVIII, simplesmente natural que "aumente" a crença nessa possibilidade.
Aliás, de novo como sempre tenho dito: atribuo a atual generalização — concordo que há! — da admissão da possibilidade justo ao descomprometimento das pessoas com Religiões estabelecidas. Por isso mesmo pode proliferar em ambientes "laicos"👍
somos afros descendentes
"saravá mi zéfeio"
Se pensarmos bem, mesmo após Kardec poderia a DE continuar sua propagação com êxito mas uma série de acontecimentos, em cadeia, fizeram com que o Espiritismo estiolasse, embora não desaparecesse.
Como este assunto diz respeito especificamente ao Espiritismo, achei melhor abordar aqueles acontecimentos no tópico QUESTÕES ESPÍRITAS.
Por isso, ela recomenda que os fiéis não discutam com pessoas racionais pois há o risco de perderem a fé diante dos argumentos lógicos.
A razão acaba com a fé ...kkkjkkk
A fé é irracional tanto quanto o amor, mas viver sem amor é viver sem razão, até os irracionais amam
Lembro, caro Fernando, que não estou respondendo a você e minhas palavras são relativas ao texto.
Por isto quis saber quem era o autor.
Pessoas dadas à leitura, com razoável senso crítico e escrutínio histórico, sabe que a Bíblia não serve como texto básico para orientação religiosa, nos dias de hoje.
É como uma bela fábula de Esopo; deixa que os seres mitológicos falem para revelar uma justa instrução moral.
Para textos escarnecedores como esse só existe uma palavra: papel aceita tudo.
Incomoda bastante textos como estes, partindo do pressuposto que todo crente é ignorante ou fanático.
Aqueles que não são crentes, ou seja, os céticos, ateus, indiferentes, leem textos como estes e engrossam as fileiras dos que zombam da crença religiosa.
Mal sabem o que estão fazendo. Jogam grupos contra outros em autêntica irresponsabilidade social.
Caso contrário, vamos virar algo como Gilead ou tipo uma teocracia fundamentalista.
Paulo diz, nas epístolas, que Deus fez os sábios deste mundo de loucos e que sua
sabedoria parece loucura aos olhos do mundo.
1 Coríntios 02:13-14
“…e que pregamos numa linguagem que nos foi ensinada não pela sabedoria
humana, mas pelo Espírito, que exprime as coisas espirituais em termos espirituais.
Mas o homem natural não aceita as coisas do Espírito de Deus, pois para ele são
loucuras. Nem as pode compreender, porque é pelo Espírito que se devem
ponderar.”
1 Coríntios 01:20-21
“Onde está o sábio? Onde o erudito? Onde o argumentador deste mundo? Acaso
não declarou Deus por loucura a sabedoria deste mundo? Já que o mundo, com a
sua sabedoria, não reconheceu a Deus na sabedoria divina, aprouve a Deus salvar
os que creem pela loucura de sua mensagem.”
1 Coríntios 03:18-20
“Ninguém se engane a si mesmo. Se alguém dentre vós se julga sábio neste mundo,
faça-se louco para tornar-se sábio, porque a sabedoria deste mundo é loucura
diante de Deus; pois (diz a Escritura) ‘ele apanhará os sábios na sua própria
astúcia’.
Isto permite que aqueles que, em qualquer outra situação, seriam considerados
ignorantes, sintam-se sábios e autorizados a ensinar.
É fácil perceber tal fato no dia a dia. Embora mal saibam se expressar em sua língua
materna, semianalfabetos com uma visão limitadíssima do mundo entram para uma
seita e, de um dia para o outro, saem por aí discursando com ar superior. Repetem
com olhos arregalados as bobagens que ouviram na igreja de fundo de quintal como
se estivessem fazendo grandes revelações.
Entramos no botequim de caminhoneiros e lá está o "iluminado" citando trechos
grandiloquentes da Bíblia que ele próprio, com seu parco vocabulário, mal
compreende. Andamos pela rua e lá está o camelô com suas baboseiras apocalípticas,
como se estivesse no púlpito. Na fábrica, o operário que mal sabe assinar o próprio
nome lidera grupos de oração dos quais participam funcionários bem mais
capacitados que ele.
Pastores sem nenhum conhecimento científico decretam que "o evolucionismo é uma
teoria fracassada" e que o Big Bang não aconteceu. Atropelando séculos de
arqueologia e pesquisa histórica, informam que "os historiadores sérios já
demonstraram que Jesus existiu e que a Bíblia já foi toda comprovada". Suas
afirmações delirantes tornam-se "fato" para os ignorantes que os ouvem.
Numa total inversão de valores, a falta de estudo passa a ser virtude e o quase
analfabeto sem cultura vê-se como o enviado de Deus, trazendo revelações que ele
acha que vão deixar de quatro, maravilhados, todos os que o ouvirem, como se
fossem para todos a mesma novidade que são para ele, como se o assunto já não
tivesse sido debatido e investigado à exaustão por 2 mil anos. E quanto mais é
rejeitado e ridicularizado, mais se sente santificado e justificado. Quanto mais o
chamam de louco, mais fica provado que ele é sábio.
Ele não é mais o cara humilde que se calava diante dos mais instruídos. Agora, ele é
importante, é membro de uma organização poderosa que representa o Criador. Ele
tem uma missão. Ele sabe das coisas. Ele está salvo e Deus tem um plano especial
para sua vida. Ele é muito superior aos orgulhosos e vaidosos que ousam duvidar de
suas palavras. Ele é superior aos mais instruídos e capacitados. Sua sabedoria é a de
Deus, não a dos homens.
O mesmo ocorre na Internet. Ao cair num site de ateus, alguns crentes ficam
chocados e deixam mensagens cheias de ofensas e ameaças de fogo eterno. Outros
apenas assumem que aquelas pessoas ainda não encontraram a verdade e, com um
sorriso de superioridade, despejam citações do "Livro Bom", certos de que
conseguirão uma conversão instantânea de todos os participantes.
Seus "argumentos" deixam claro que eles não leram nada do que estava sendo
debatido e nem julgaram isto necessário.
Lembro-me de uma crente que me escreveu após topar com algum texto que eu
postei. Seu português era capenga e ela às vezes digitava a mensagem inteira no
campo "Assunto". Logo na primeira mensagem, disse que não conhecia a Bíblia e
que era melhor assim, mas que estava pronta a responder a qualquer pergunta que eu
lhe fizesse. Sua confiança ingênua desapareceu após alguns dias de debate e,
assustada, pediu que eu não lhe escrevesse mais.
Ela é um bom resumo do que a religião faz com a cabeça das pessoas e de como
pessoas ignorantes passam a ter como única cultura, visão do mundo e
conhecimentos científicos aquilo que ouviram na igreja:
"moço com todo o respeito, o senhor esta preocupado em querer saber sobre o
livre arbitrio de ter nascido? Pergunta a sua mãe, foi ela quem desejou
isto. Deus apenas deu a ela esta dádiva de ser mãe.
O senhor tem uma outra dúvida, tem a liberdade de perguntar. Não sou entendo
muito da biblia, mas é bem melhor assim...
Tem outra duvida?
Se o senhor estava querendo saber , o senhor tem este email que poderá tirar
a dúvida, mas não exponha a sua descrença tentando passar duvidas para os
outros nao, isto atrapalha o nosso trabalho de evangelização.
Eu sei que o senhor deve ser ateu, tudo bem , é para isto que existe o livre
arbitrio, o senhor não é obrigado a acreditar em quem fez o mundo ou quem
fez o primeiro ser humano. Pode acreditar no que quiser, se veio do macaco,
ou se veio de um ser cósmico, eu só sei que jacaré gera jacarezinho, são
iguaizinhos, gato gera gato são iguais, isto é DNA.
Agora, obvio que o ser humano veio de outro ser humano, agora o
primeiro,...fica difícel lembrar...a sua tataraavo , o senhor conhece....
não. como pode me explicar se ela existiu?
Ah! claro que existiu , o senhor esta conversando comigo agora, não é?
esteja a vontade para perguntar, eu nao sou nenhuma teologa, aliás ,
sabedoria dos homens são tolice diante da sabedoria de Deus."
Outras pessoas podem ter melhor domínio do idioma, o conhecimento científico
mais completo, mas, no fim das contas, a ideia é:
"Se contraria o que está na Bíblia, então, de alguma forma, está errado".
Sempre será assim, Fernando. Alguém assopra a fogueira e outro joga água.