Nada Sei disse: Acho que não saber e saber que não temos como saber já é um bom começo. Pra mim o ceticismo é a melhor arma que encontrei até aqui.
André, gostaria de dizer o mesmo.... É confortador dizer: Não sei !
Porém... A prerrogativa da ignorância pode impedir que avancemos no sopro... Alguns nem avançam muito no Côvado (exemplo de tempo em perpetuação).
Uns poucos de nós quando avançam em suas consciências, já têm registrados em suas memórias (registros Akashicos/ mais próximo de seu entendimento), uma consciência que se expandiu.
Por isso venho entre estes (aqui no fórum)... Lembrar o quanto podemos ser iludidos em Malkuth... É bom ouvir e dizer... > Não sei... <
Me faz lembrar do que Malkuth é capaz de fazer conosco...
Nada Sei disse: Mas já aprendi o suficiente para saber que sempre que nossa mente anda muito turbulenta e preocupada em problemas externos ou com o mundo, isso é sinal de falta de foco nessa lapidação.
Um antigo companheiro da arte diria que é essa a carga (obra) de Malkuth.
Na Biblia fica escrito como orai e vigiai. Não perdei o que já avançou.
Nada Sei disse: Se não estamos diante de um daqueles eventos da vida que nos forçam a questionar nossos valores e ideias, se estamos com a vida confortável o suficiente para estar preocupados com a guerra na Síria ou com a origem do universo, então é sinal de que nossa mente deveria estar procurando o silencio.
Esse é o maior dos desafios... Mesmo no silêncio saber ouvir o silêncio...
Muitos dos que andam comigo, caminham me orientando (digamos assim), costumam vir nos momentos mais tensos, ou mais agitados do meu dia.
Como que a me lembrar que, o que é do mundo é do mundo... Me obrigam a elevar meu pensamento em estágios de maior concentração. Manter assim a mente receptiva e em frequências diferentes.
Percival disse: A bíblia é um livro humano. Com seus defeitos.
E por isso todo seu conteúdo deve ser desprezado ?
É esse seu argumento ?
Puxa, existem livros que falam muita coisa...
Contra o farsa do holocausto, livros que negam a ida do homem a lua, sobre a independência do Brasil, etc, etc...
A biblia é um livro que reune a história de um povo. Povo esse que conta sua história de uma forma característica própria... A maioria deles possui a mística em suas visões.
Não se trata de impressão... estamos tratando aqui de impressão de um livro único e histórico...
Não.
Estamos tratando de um deus genérico.
O criador.
Se for pra enfiar a bíblia aqui então o alcorão também deve poder e vai virar uma conversa de surdos.
Percebeu que vc usou uma analogia tão ruim, que serviu como base para corroborar com o que eu disse.
A analogia é horrível porque é exatamente como a sua, foi um exemplo de analogia falsa e sem sentido.
Um tabuleiro de pizza possui sua finalidade diferentemente de um xadrez...
Pois é...
Um livro de matemática possiu uma finalidade diferente da uma bíblia e a comparação entre eles da nessas analogias absurdas
Foi o que eu quis dizer.
A bíblia pode ser citada como ornamento meramente pra fazer parecer que há alguma profundidade onde não há, isso no caso específico do criaturo que insiste em dizer que sabe o que é lógica.
E por isso todo seu conteúdo deve ser desprezado ?
É esse seu argumento ?
Puxa, existem livros que falam muita coisa...
Contra o farsa do holocausto, livros que negam a ida do homem a lua, sobre a independência do Brasil, etc, etc...
A biblia é um livro que reune a história de um povo. Povo esse que conta sua história de uma forma característica própria...
Pessoas diferentes, épocas diferentes com necessidades diferentes que utilizavam tradição oral e essas histórias ganharam versão escrita séculos depois. Só aceita devocionalmente.
Isto significa que "É verdade porque está na Bíblia" não serve como argumento num debate com quem não a vê como a palavra de algum deus.
Discordo... Se vc debate com alguém sobre algum tema, deve estar disposto a debater as ideias... E não simplesmente sua convicção.
Você não entendeu: o que o Criaturo faz (quando lhe convém...) é citar a Bíblia como argumento irrefutável.
Se a discussão for sobre o que a Bíblia diz ou não, OK.
Se a discussão for sobre ideias em geral, os argumentos têm que ter valor por si sós e não "porque está na Bíblia".
Ainda mais com alguém que num momento diz "é verdade porque está na Bíblia" e daí a pouco diz que "está na Bíblia, mas não vale".
CRIATURO disse: como viver em sociedade sem leis que garantam a manutenção e respeito para esta sociedade ?
Vivendo em uma sociedade com leis que garantem a manutenção e o respeito aos indivíduos que compõe essa sociedade.
Não existe "sociedade", existem indivíduos e esses indivíduos vivendo juntos é o que chamamos de sociedade, mas a coisa real é o individuo de carne e osso e é ele quem deve ser protegido e respeitado, não uma abstração chamada "sociedade".
Então dirá o Rei aos que estiverem à sua direita: Vinde, benditos de meu Pai, possuí por herança o reino que vos está preparado desde a fundação do mundo;
Porque tive fome, e destes-me de comer; tive sede, e destes-me de beber; era estrangeiro, e hospedastes-me;
Estava nu, e vestistes-me; adoeci, e visitastes-me; estive na prisão, e foste me ver.
Então os justos lhe responderão, dizendo: Senhor, quando te vimos com fome, e te demos de comer? ou com sede, e te demos de beber?
E quando te vimos estrangeiro, e te hospedamos? ou nu, e te vestimos?
E quando te vimos enfermo, ou na prisão, e fomos ver-te?
E, respondendo o Rei, lhes dirá: Em verdade vos digo que quando o fizestes a um destes meus pequeninos irmãos, a mim o fizestes. Mateus 25:34-40
Neste caso seria "cada um por si e Deus contra todos?" voce vai morrer e não vai para o ceu , é bom aprender a vida é cruel!.....homem primata capitalismo selvagem..ha...ha...ha..ha..ha...ha.....me desculpe acho que tive umas oscilações!
sociedade é uma necessidade nata que neste mundo ainda precisa ser respeitada, goste uns individuos ou não !
Devem ser obrigados a respeitar a decisão da maioria! seja considerada por ele justa ou injusta!
tenho dificuldades em compreender proteção individual dentro de uma sociedade? seria oque cada ser um mundo a ser respeitado a parte? propõe seres humanso amorais?
emmcri disse: O que não parece válido é citar as partes que são do "domínio" da fé e usar como argumento em um debate com um Ateu ou um Crente de outra fé.
Edson, entendo perfeitamente o que vc quer dizer...
Mas, isso não valida que uma das partes apele para a autoridade, de forma que o argumento seja desabonado...
Para se argumentar algo contrário, não basta entrar na discussão e dizer...
Isso não vale... E acusar a outra parte de desonestidade, ou que esteja usando a biblia para afirmar tal fato ou citação, desabonando assim todo o livro.
Isso também não é argumento válido. Tanto sobre questões morais quanto históricas, a biblia toda possue sua credibilidade.
[fraternos]
E não credibilidade também .Usar no que sabemos ser fato , sim, mas o que é artigo de fé não ! Querer que um Ateu tenha fé ?
Quanto a Moral o mesmo , a Bíblia possui preciosos ensinamentos morais e infames também .
Certamente ninguém aqui desabonaria toda a Bíblia .O que está comprovado, comprovado está .
Isso apenas parece bom, mas não é. A mente fértil, ruidosa, é o lugar comum, é a mente de todos nós. A mente treinada, educada no silêncio, é o ideal que devemos buscar. Enquanto sua mente estiver no comando, fazendo esse barulho todo, você continuará acreditando nas escolhas que faz, nas respostas intuitivas, nas razões que encontra. Mas são apenas criações mentais. Nada além disso.
parece contraditório querer ter mais razão suspendendo a razão?
ou sugere que nossa razão precisa apenas ser lapidada e não extinta?
e como pode ter certeza que esta sua conclusão não seja apenas mais uma das ilusões da sua mente!
Quando você delimita a realidade com os conceitos que sua mente produziu, parece, mesmo, que nada restará se esses conceitos forem eliminados. O que ocorre é exatamente o contrário.
de fato a realidade que é formada pelos sentidos, é apenas a parte que ela consegue separar delimitar e interpretar segundo a capacidade do proprio ser!
assim é algo que esta alem dos nossos sentidos "são inexistentes"
Não por acaso eu empreguei o termo delimitar. É como um muro de contenção, é algo que te envolve e confina. Remova esse muro e você descobrirá que não lhe restam anos de vida suficientes para se aventurar nesse admirável mundo novo.
se ha vida eterna o tempo é uma abstração da mente, se não a vida que é só uma abstração da mente! Você está menos preparado do que eu para enfrentar desilusões. Isso não é uma comparação e não estamos competindo para ver quem é o melhor. Apenas constatação.
e qual seria maior desilusão do que perder a fé na continuação da vida?
Basta observar o quanto você está envolvido pela auto ilusão e o desastre que sobrevirá quando elas forem destruídas. Quanto à cruz, acho que você atirou no próprio pé, pois você é o único aqui a dizer que conhece as vontades e razões divinas.
que nada descobrir que estou errado só me obrigará a continuar procurando pela verdade, não me conforma apenas conhecer o que existe e sim saber porque existe?Você pode acreditar no que quiser. E faria um grande favor a si mesmo se aceitasse que tudo não passa de crença. Você se comporta e argumenta como se estivesse defendendo verdades conhecidas, mas essas “verdades” foram produzidas na sua mente. Made in Criaturo.
Se alguem tiver que acreditar no que eu falo , esse alguem deve ser eu!
Eu disse que tenho a chave para abrir essa porta, não disse que já a abri. Leia de novo e você constatará o que estou dizendo. Meu comentário sobre Zion referia-se às pessoas comuns, como eu, que poderiam estar ali mesmo sem o protagonismo de alguém como o Neo.
sim
CRIATURO disse: veja a incoerencia :
se voce afirma que conhecimento gera poder e liberdade, Deus seria o ser mais poderoso e livre para fazer o que quiser!
Nunca podermos ser este Deus livre e continuarmos sendo escravos do nosso "eu"
Bem, então posso presumir que você se cansou de confrontar meros mortais e resolveu refutar o próprio Cristo. Ou não foi Ele quem disse que a verdade liberta?
CRIATURO disse: ja parou para pensar que ao adquirir um maior consciência ficara ATRELADO a uma maior responsabilidade, no fim é como se estivesse abrindo a porta de uma nova prisão ainda maior do que a anterior! Já parou para pensar no quanto você especula sobre coisas que ainda não experimentou? Mas, desta vez, você quase acertou. De fato minha responsabilidade é muito grande. O conhecimento que eu escolhi possuir, apesar de pouco, traz consigo uma grande responsabilidade. Mas não se trata de obrigações com o mundo, como se eu fosse algum salvador da pátria. Estou falando de uma obrigação “de mim para mim mesmo”. Não existe nada de messiânico no meu caminho, senão minha obrigação de não desperdiçar o que aprendi.
pois é imagine só a responsabilidade divina proporcionalmente a sua maior razão, ele fica atrelado sempre a sua ação, intenção a mais racional !
e talvez Deus tenha se libertado manifestando escolhas menos racionais humanas!
CRIATURO disse: Quando um funcionario passa por treinamentos e absorve maiores conhecimentos, uma maior responsabilidade lhe será exigida! principalmente sobre os seus subalternos ainda desprovidos dessa nova consciência É justamente aí que termina minha obrigação. Posso fazer muito por mim mesmo, e muito pouco pelos outros. Talvez nada.
"aquele a quem muito foi dado muito sera cobrado", então todos os que se propuseram a melhorarem o ser alheio , perderam tempo?"
normalmente o primeiro alcançar uma tabua de salvação logo estende a mão para o outro que esta se afogando!
ha pessoas que se alegram em poder dar boas novas, com tudo veja o que fizeram com Jersus!
CRIATURO disse: no inicio voce me recomendou não limitar a Deus aos meus conceitos humanos, então como pode estar afirmando que os mortos se iludem porque quase nada muda?
Quer dizer não existe materia , nem ceu , nem inferno, nem terra tudo é uma criação mental? Sem ofensas, essa visão é absurdamente primária. Você, como muitos espíritas ou simpatizantes, acredita que a ilusão é restrita à matéria e que, no mundo espiritual, a verdade será revelada. Se aquele monte de palavras bonitinhas e conceitos de caridade e amor ao próximo forem sua noção de verdade, então, tudo bem, nada te fará suspeitar que não chegou de fato ao tal paraíso prometido.
Ainda bem que é primaria porque eu não a compartilho , esta imagem espirita que passo é meia que espantalica! alguns anos discutindo sobre a vida, minha visão vai se modificando, hoje não acredito em paraiso eterno, nem em bondade nem maldade divina e sim que o sentimento sofrimento e prazeres e a ignorancia é que serão eternas, claro que proporcionais ao nivel da razão que nos encontrarmos!
A matrix espiritual é tão poderosa e inexorável quanto a matrix que experimentamos no mundo físico. Não pense que irá se livrar tão facilmente dela. Nada muda, além do pouco necessário que envolve essa transição. Um exemplo:
A convicção do ateu mais convicto perderá o sentido quando ele próprio passar por essa experiência. Mas isso não o transformará no Senhor Miyagi celestial. Ele apenas irá adquirir uma nova consciência em relação à sua nova realidade. Isso vale para qualquer outra pessoa, crença ou, até mesmo, acervo cultural. Ninguém muda de uma hora para outra.
NadaSei:
Seriam pérolas aos porcos se a discussão não fosse publica.
É isso que eu mais gosto nessa ferramenta. A capacidade de acesso produtivo aquilo que de outro modo seria um completo desperdicio.
Criaturo disse:
obrigado pela parte que me toca, espero que mude seu conceito após ler os comentarios abaixo e acima, pois
nisto estamos de acordo ,tambem penso que a transição não mudará o ser, um ateu pode passar a crer na existencia da vida sem materia,mas até depois de morto poderá continuar duvidando da existencia de Deus.
Sim, a matéria existe. Estamos aqui e podemos constatar isso. Mas a vida material não comporta a verdade sobre a existência humana, e não é virando fumacinha que vamos encontrar essa verdade.
Pare de especular. Por mais clichê que isso possa parecer, esvazie seu copo ou nada poderá lhe ser acrescentado.
pois é , tambem eu até depois de morto , continuarei a especular, onde estou , porque estou e o que ainda me falta descobrir?
CRIATURO disse: como ja disse os seres mais ignorantes estão "livres" dessas nossas preocupações!
sua razão te ilude com liberdade ao mesmo tempo que te escraviza a ela!
alias voce sempre defendeu a ideia que somos escravos da nossa razão ?
E você não respondeu minha pergunta. Você acredita ou não que Cristo tenha dito que o conhecimento liberta? Se disse, então você resolveu refutar o próprio Cristo, já que seu argumento para hoje se baseia na ideia de que o conhecimento aprisiona.
Depois de refutar Jesus Cristo, quem poderá lhe fazer oposição? Escolha seu antagonista.
Em tempo: Não estou falando de razão e sim de conhecimento. Você contestou isso alguns posts atrás.
hihihiiihihihihihihihihihi..cheguei a conclusão que tudo é ilusão, liberdade é uma ilusão, amor é ilusão, conceitos absolutos é outra ilusão assim é que todos estão mais ou menos certos!
agora passei a ser crente apenas de meias verdades!
só podemos trocar uma ilusão por outra!
tambem passei acreditar que podem existir dois sentidos contrarios porerm ambos verdadeiros, claro que se sua razão anda no sentido contrario da outra ,uma não ocnseguira ver o sentido da outra!
por exemplo indo no sentido de baixo para cima, a liberdade de ação aumenta proporcionalmente com aumento da razão!
por exemplo o aumento da razão eletronica atualmente permite a telecomunicações e talvez no futuro o teletransporte
Digamos que um amior conhecimento aumento da razão de um mestre religioso permite fazer viangens astrais, então sua razão se ve mais livre das amarras do corpo!
olhando do sentido de cima para baixo é liberdade aumenta proporcionalmente com a perda da razão!
claro que a menor razão dos selvagens se auto recriminam menos do que a maior razão intelectual!
Tambem a maior razão cobra menos das menor razão , são estes os atenuantes da lei da maior razão!
Crianças não podem ser punidas com o mesmo rigor que os adultos!
Animais não podem ser punidos de forma alguma! pois saõ ditos seres irracionais!
Disso resulta que oilhando no sentido razaõ de cima para baixo , ela se limita, fica atrelada a sua condição de maior razão em se responsabilizar pelos próprios aots e tambem pelos atos das outras menores razões!
Dai que Deus sendo o maior conceito de razão estaria ele atrelado a uma maior reponsasbilidade pelos seus atos assim tambem pelos atos das suas criaturas!
quando novo possuia uma razão mais inresponsavel , logo me dava maior liberdade de ações "tolas", após me tornar pai adquirir uma maior razão que me "obriga" a sempre querer optar pelas ações mais racionais!
veja que interessante um pensamento contrario a sua crença:
Quanto maior é a razão do ser, mais cativo em ser responsavel e menos egoista!
Quanto menor é a razão do ser mais se sente livre para ser inresponsavel e poder errar ! claro mais egoista!
Só repare que eu não disse exatamente que não temos escolha.
A vida nesses "sopros" segue meio adormecida como quem assiste a um sonho de modo passivo, mas sempre tem o potencial de se fazer da realidade em que se encontra e assim ganha consciência para fazer suas escolhas ao invés de somente observar de modo passivo.
Faltou mencionar no seu exemplo essa dupla natureza humana, meio mecânica meio espiritual. A carne vive nesse sopro, mas o espirito embora somente assista, tem sempre latente a opção de interagir.
tambem ta se sentindo o Sr. Neo? despertando da matrix?
NadaSei:
Acho que não saber e saber que não temos como saber já é um bom começo. Pra mim o ceticismo é a melhor arma que encontrei até aqui.
Mas já aprendi o suficiente para saber que sempre que nossa mente anda muito turbulenta e preocupada em problemas externos ou com o mundo, isso é sinal de falta de foco nessa lapidação.
Se não estamos diante de um daqueles eventos da vida que nos forçam a questionar nossos valores e ideias, se estamos com a vida confortável o suficiente para estar preocupados com a guerra na Síria ou com a origem do universo, então é sinal de que nossa mente deveria estar procurando o silencio.
então o martirio tem a função do despertare? hihihhihiiihihhiiii
tipo jejuns?
mas é verdade quanto maior o sofrimento voltamos para o nosso interior, porem ele pode chamar nossa atenção para o sofrimento dos outros, então este ainda não seria o nosso mestre interior mais puro, o mais puro seria o que manda concentrarmos nossa atenção apenas focada no nosso "eu"?
Cristo nunca ensinou nada parecido com "Se mantenha ignorante e assim continue livre", ele ensinou o oposto "conheça a verdade e se liberte".
quanto mais irracional mais livre são os nossos sonhos de liberdade!
Esta seria a falácia non sequitur caso sua frase pelo menos servisse como argumento relacionado à discussão.
No presente caso, é apenas uma confissão de que você ficou sem resposta.
sociedade é uma necessidade nata que neste mundo ainda precisa ser respeitada, goste uns individuos ou não !
É justamente por precisarmos da sociedade que temos que construir uma onde os indivíduos são respeitados.
Opor individuo e sociedade é um dos erros básicos do pensamento coletivista.
Sociedade e individuo não são coisas opostas, muito pelo contrario os indivíduos são o bloco de construção da sociedade sem os quais ela não pode existir.
Dizer que os interesses da sociedade valem mais do que o dos indivíduos é o mesmo que dizer que o interesse do prédio é mais importante que o dos tijolos e, por isso, os tijolos podem ser esmagados. Faça isso e o prédio fatalmente irá ruir.
Um prédio forte se constrói com tijolos fortes.
Criaturo disse:
Devem ser obrigados a respeitar a decisão da maioria! seja considerada por ele justa ou injusta!
E isso explica a razão de em 6 mil anos de historia conhecida a escravidão ter vigorado, sendo somente abolida nos últimos 2 séculos de individualismo.
O fato das atuais sociedades individualistas funcionarem melhor do que todas as sociedades coletivistas já prova o erro dessa sua afirmação.
Criaturo disse:
tenho dificuldades em compreender proteção individual dentro de uma sociedade? seria oque cada ser um mundo a ser respeitado a parte? propõe seres humanso amorais?
E que dificuldade você pode ter em entender isso?
Não vivem os americanos na melhor e mais individualista sociedade do mundo?
Não é lá onde a lei é respeitada e com ela os indivíduos são protegidos?
Num sociedade individualista criam-se LEIS protegendo a integridade física das pessoas, os direitos de propriedade, livre pensamento, livre expressão, etc, etc, etc...
Leis que dizem que todos os indivíduos são iguais perante a lei e que nenhum grupo tem privilégios especiais, seja ele formado pela maioria ou por uma elite.
Sociedades que não conseguem proteger o povo são justamente as sociedades coletivistas, pois estas criam leis dizendo que grupo X pode ferrar grupo Y usando desculpas esfarrapadas como "o interesse da maioria", mas no fim o governo é sempre controlado por uma elite minoritária que sufoca a maioria dizendo justamente ser isso do interesse dela.
Veja o caso da Venezuela onde um ditador e uma elite governante justificam todo tipo de atrocidade em nome do "bem do povo" e da "luta contra as elites".
Ou veja o caso do Brasil, onde a mesma esquerda que justifica tudo em nome da "maioria pobre" foi aquela que roubou dos pobres para dar para bilionários como Eike Batista e Marcelo Odebrecht.
Fernando_Silva disse: Cristo nunca ensinou nada parecido com "Se mantenha ignorante e assim continue livre", ele ensinou o oposto "conheça a verdade e se liberte".
quanto mais irracional mais livre são os nossos sonhos de liberdade!
Esta seria a falácia non sequitur caso sua frase pelo menos servisse como argumento relacionado à discussão.
No presente caso, é apenas uma confissão de que você ficou sem resposta.
Amoralidade nesse sentido não significa liberdade e sim aleatoriedade.
Estupradores tem a perfeita noção moral de que o estupro é errado, sendo que isso é justamente o que os excita.
O conhecimento moral portanto não obriga a escolha. Seres morais continuam tendo capacidade de escolha.
Eles tem MAIS escolha do que aqueles sem esse conhecimento moral e não menos como você afirma.
Um animal que não sabe o que ele está escolhendo não está fazendo uma escolha real, seria o mesmo que girar uma roleta e deixar a sorte decidir.
Já dei o exemplo de você escolher entre A e B sem eu te dizer o que é A e B.
Você é mais livre somente se souber o que é A e B e puder escolher com base nesse conhecimento, do contrario sua escolha não é uma escolha real e sim mera SORTE ou AZAR.
O acaso não é liberdade de escolha... é o oposto! O acaso é uma imposição aleatoria e não uma escolha.
Já dei o exemplo de você escolher entre A e B sem eu te dizer o que é A e B.
Você é mais livre somente se souber o que é A e B e puder escolher com base nesse conhecimento, do contrario sua escolha não é uma escolha real e sim mera SORTE ou AZAR.
Isto se aplica à nossa suposta liberdade de escolher entre o céu e o inferno.
Dizem que o inferno é ruim e o céu é bom, mas nunca vimos nenhum dos dois para sabermos com certeza.
Só temos as opiniões e historinhas contadas por gente que também não viu.
Sua mente reflete o reflexo do universo de sua mente, refletido através das rugosidades na superfície, a paritir do mineral presente do interior de uma caverna...
Criaturo
Aquele que pensa do interior de sua imaginação, e carrega uma pedra preciosa no coração.
Fernando_Silva disse: Isto significa que "É verdade porque está na Bíblia" não serve como argumento num debate com quem não a vê como a palavra de algum deus.
Discordo... Se vc debate com alguém sobre algum tema, deve estar disposto a debater as ideias... E não simplesmente sua convicção.
Você não entendeu: o que o Criaturo faz (quando lhe convém...) é citar a Bíblia como argumento irrefutável.
Se a discussão for sobre o que a Bíblia diz ou não, OK.
Se a discussão for sobre ideias em geral, os argumentos têm que ter valor por si sós e não "porque está na Bíblia".
Ainda mais com alguém que num momento diz "é verdade porque está na Bíblia" e daí a pouco diz que "está na Bíblia, mas não vale".
uso algumas passsagens biblicas como concordancia as minhas idéias, assim cmo tambem uso fatos da minha vida real ou a dos outros, oque vi na ,TV ou que alguem disse na internet, mas qual é o problema disso? se voce acha a biblia não serve para nada que sãopaenas historias inventadas, não servem como apelo autoridade !
Fernando_Silva disse: Cristo nunca ensinou nada parecido com "Se mantenha ignorante e assim continue livre", ele ensinou o oposto "conheça a verdade e se liberte".
quanto mais irracional mais livre são os nossos sonhos de liberdade!
Esta seria a falácia non sequitur caso sua frase pelo menos servisse como argumento relacionado à discussão.
No presente caso, é apenas uma confissão de que você ficou sem resposta.
uma unica porta dependendo do sentido em que voce anda poderá, ser vista como uma entrada ou uma saida!
digamos que um ser irracional é assassino porque desconhece ou esta livre de de uma maior razão que o reprima!
ao conhecer a verdade de outra razão maior Deus "não mataras" ela passsa a reprimir sua ação de matar!
ou seja libertou-se da sua menor razão e passou a ser ecravizado por outra maior razão!
alem do que para uma menor razão todas as opções são igualmente irrelevantes é isso que lhe da a verdadeira liberdade de ação!
uma maior razão ficará limitada, consdicionada a querer ecscolher uma unica e mais racional opção!
CRIATURO disse: adão andava livremente pelado no paraiso ao adquirir um maior conhecimento maior razão Deus passou a reprimir sua liberdade de poder andar pelado!
NadaSei disse:
E isso explica a razão de em 6 mil anos de historia conhecida a escravidão ter vigorado, sendo somente abolida nos últimos 2 séculos de individualismo.
O fato das atuais sociedades individualistas funcionarem melhor do que todas as sociedades coletivistas já prova o erro dessa sua afirmação.
Sociedades que não conseguem proteger o povo são justamente as sociedades coletivistas, pois estas criam leis dizendo que grupo X pode ferrar grupo Y usando desculpas esfarrapadas como "o interesse da maioria", mas no fim o governo é sempre controlado por uma elite minoritária que sufoca a maioria dizendo justamente ser isso do interesse dela.
falar em individualismo pra seres sociais nato, que ja nascem dependendo da sociedade soa como algo contraditório!
Se ser individuo é ser separado do todo isto não existe! ja que é o todo que constitui cada individuo!
Claro que nossos pensamentos e ações dependem do mundo externo, então a individualidade do ser é algo subjetivo, então nos sentimos algo separado do universo, mas não somos!
se cada um tivesse liberdade de ir por caminhos opostos, não haveria um sentido comum, é para isso que escolhemos lideres, são eles que impõe o caminho através de leis e punições!
Neste sentido as leis deveriam preservar os interesses da maioria,mas na pratica isso muitas vezes não acontece , porque nossos eleitos não fazem leis imparciais visando o bem comum e sim o bem proprio de algumas camadas sociais!
Dentre eles estão o crime organizados, algumas religiões,empresarios e os politicos que mais representam o interesses do governo que compõem.
enquanto que os eleitores entram com impostos para sustentar beneficios para estas facções ao meu ver todas criminosas, por utilizarem o dinheiro da maioria para beneficio proprios.
Temos ai eleito um governo hipócrita fazendo leis que garantam economia maxima com os devido retornos sociais, como por exemplo :
Economia com mais presos, claro que é bem mais economico eleger traficantes como os responsaveis pela praga das drogas, por que é muito mais barato prender alguns traficantes do que milhões de usuarios,mas enquanto houver este potencial de demanda ,continuará havendo oferta.
Os que trabalham e pagam seus impostos são coagidos por usarios, por uma maioria de vagabundos desocupados que roubam e matam para poderem continuar mantendo seus vicios.
Ja que a moda é liberdade até para poder matar e se matar consumindo drogas, melhor seria o governo criar "fumódromos publicos" la o individuo poderá usar drogas fornecidas pelo governo dia e noite até , até morrer!
ou seja morram feliz e deixem as pessoas de fora poderem viver suas vidas trabalhando honestamente, livres destes predadores antisociais!
Vantagens da liberação e fornecimento de drogas publicas?
- Anulação do trafico
-diminuição da criminalidade
-despoluição das vias publicas
-o governo finalmente estará fazendo alegria de milhões de viciados
Claro que esta ideia não vingará, por causa que os traficantes que ja mandam no governo ,não permitiram ! Uma pena porque a ideia seria muito boa!
PROGRAMA "MORRA UM FELIZ USUARIO" e nos deixem trabalhar em paz!
mas a realidade é que a lei 11343 pune o trafico de 5 a 15 anos de cadeia! e hipocritamente a mesma lei incentiva o consumo garantindo total impunidade aos usuarios.
o resultado disto é o que vemos diariamente violencia , mortes , latrocinios, sequestros e familias destruidas.
Mas o que dizer de uma sociedade imbecil que aceita este tipo de manipulações politicas de um governo aliado aos traficantes e a empresarios corruptos! De um presidente que "pode" eleger juizes que absolverão seus crimes?
Outra imbecilidade hipocrita é atual progressão continuada no ensino publico,mais economia governamental, ao inves de usar dinheiro de impostos com a educação, construindo mais escolas e contratando mais professores, criaram uma solução magica "aprovação automatica para todos os alunos", conheço um que só ia a escola para comer, jogar bola e poder usar onibus e metrôs de "graça" principalmente para passear nos finais de semana, ganhou do governo estadual uma caixa fechada com livros didáticos novinhos que nunca abriu.....he..he..he..he...
Claro que o governo não cobra pelo dinheiro que não é dele, pelo contrario talvez o objetivo não seja melhorar a educação e sim comprar muitos livros dos "empresarios amigos".
Um governo imbecil que gasta nossos suados impostos dando perola para porcos vagabundos, que adivinhem, mesmo tendo faltando meses , claro que foi aprovado pelo nosso sistema de ensino falido .
Escola deveria ser umn local para os que desejam aprender serem uteis e não um lugar de mal criação alimentando futuros predadores sociais ou ainda mais mendingos sociais que trocam seus votos por um assistencialismo governamental que mantem suas vagabundagem!
As leis ao contrario das atuais, deveriam estimular e beneficiar pessoas que estão tentando ser uteis socialmente punindo severamente os que estão se tornando seres anti sociais.
Facil, basta por para fora os vagabundos que andam atrapalhando os que desejam ensinar e aprender nas escolas e ainda puni-los se continuarem vagabundando pelas ruas, ta na hora de começarmos a separar o joio do trigo!
Criaturo disse:
tenho dificuldades em compreender proteção individual dentro de uma sociedade? seria oque cada ser um mundo a ser respeitado a parte? propõe seres humanso amorais?
E que dificuldade você pode ter em entender isso?
Não vivem os americanos na melhor e mais individualista sociedade do mundo?
Não é lá onde a lei é respeitada e com ela os indivíduos são protegidos?
Num sociedade individualista criam-se LEIS protegendo a integridade física das pessoas, os direitos de propriedade, livre pensamento, livre expressão, etc, etc, etc...
Leis que dizem que todos os indivíduos são iguais perante a lei e que nenhum grupo tem privilégios especiais, seja ele formado pela maioria ou por uma elite.
bom nossa sociedade não chegou ao atual caos, por estar sendo repressiva de mais e sim por estar sendo permissiva de mais "muitos direitos e poucos poucos deveres".
liberdade para poder consumiir drogas, liberdade para não estudar, liberdade para desrespeitar regras sociais e familiares, liberdade para invadir e se apropriar de terras alheias, liberdade para pertubar a paz e com certeza impunidade para poder continuar praticando crimes!
concordo que as leis são feitas por uma minoria eleita por uma maioria que deveriam serem os beneficiados por essas leis, que indevidamentes são usadas para defender interesses excusos de peuenos grupos sociais!
Ou seja somente uma maioria burra, se deixa governar por uma minoria de egoistas !
Veja o caso da Venezuela onde um ditador e uma elite governante justificam todo tipo de atrocidade em nome do "bem do povo" e da "luta contra as elites".
Ou veja o caso do Brasil, onde a mesma esquerda que justifica tudo em nome da "maioria pobre" foi aquela que roubou dos pobres para dar para bilionários como Eike Batista e Marcelo Odebrecht.
no brasil partidarismo é ilusão, direita e esquerda andam abraçadas a mesma corrupção, como disse o JB" corrupção sempre houve em todos os governos,mas o PT foi o partido que conseguiu oficilaizar a corrupção dentro do governo, "companheiros, nunca se roubou tanto neste o pais" ao ponto de causar inveja aos outros partidos!
Tomaram o poder do PT e ganharam um pais falido que eles mesmos ajudaram a delapidar!
falar em individualismo pra seres sociais nato, que ja nascem dependendo da sociedade soa como algo contraditório!
Se ser individuo é ser separado do todo isto não existe! ja que é o todo que constitui cada individuo!
Calaro que nossos pensamentos e ações dependem do mundo externo, então a individualidade do ser é algo subjetivo nos sentimos algo separado do universo, mas não somos!
Claro que se cada um tivesse liberdade de ir por caminhos opostos, não haveria um sentido comum, é para isso que escolhemos lideres, são eles que impõe o caminho através de leis e punições!
A mente é um atributo individual: não existe cérebro coletivo. A partir do momento que você tem sua própria visão de mundo independente da influência, você é um indivíduo até porque ninguém tem visão de mundo igual.
no brasil partidarismo é ilusão, direita e esquerda andam abraçadas a mesma corrupção, como disse o JB" corrupção sempre houve em todos os governos,mas o PT foi o partido que conseguiu oficilaizar a corrupção dentro do governo, "companheiros, nunca se roubou tanto neste o pais" ao ponto de causar inveja aos outros partidos!
Mas não é por isso que não devemos reagir contra isso que está aí.
CRIATURO disse: adão andava livremente pelado no paraiso ao adquirir um maior conhecimento maior razão Deus passou a reprimir sua liberdade de poder andar pelado!
Adão existiu?
não acompanha a discussão fica fazendo perguntas bestas!
Amoralidade nesse sentido não significa liberdade e sim aleatoriedade.
Estupradores tem a perfeita noção moral de que o estupro é errado, sendo que isso é justamente o que os excita.
O conhecimento moral portanto não obriga a escolha. Seres morais continuam tendo capacidade de escolha.
Eles tem MAIS escolha do que aqueles sem esse conhecimento moral e não menos como você afirma.
Um animal que não sabe o que ele está escolhendo não está fazendo uma escolha real, seria o mesmo que girar uma roleta e deixar a sorte decidir.
Já dei o exemplo de você escolher entre A e B sem eu te dizer o que é A e B.
Você é mais livre somente se souber o que é A e B e puder escolher com base nesse conhecimento, do contrario sua escolha não é uma escolha real e sim mera SORTE ou AZAR.
O acaso não é liberdade de escolha... é o oposto! O acaso é uma imposição aleatoria e não uma escolha.
uma maior razão pode escravizar as menores, se impormos a um boi dois caminhos que conduzem a um unico abatedouro, ele igenuamente raciocinará qual seria o menos perigoso,menos fechado!
o mesmo aumento de razão que nos permite uma maior leque de opções, tambem nos "obriga" a sempre querer optar pela melhor!
Assim quanto maior é razão mais ficará presa a melhor opção!
quanto menor é a razão mais se sentirá livre para agir!
do tipo "tô cagando e andando para a maior razão dos outros"
uma maior razão pode escravizar as menores, se impormos a um boi dois caminhos que conduzem a um unico abatedouro, ele igenuamente raciocinará qual seria o menos perigoso,menos fechado!
o mesmo aumento de razão que nos permite uma maior leque de opções, tambem nos "obriga" a sempre querer optar pela melhor!
Assim quanto maior é razão mais ficará presa a melhor opção!
quanto menor é a razão mais se sentirá livre para agir!
do tipo "tô cagando e andando para a maior razão dos outros"
Primeiro não é a maior razão dos outros, mas a SUA maior razão.
Segundo que a ignorância como já foi dito te tira opções e te deixa preso ou ao acaso ou a seguir não sua escolha, mas seus instintos e sentimentos mecânicos básicos.
Não há que se falar em "escolhas" sem razão, sem razão e conhecimento para abastecer a razão com informação para que ela possa fazer uma escolha, não existe escolha, o que existe é ou uma imposição dos instintos ou uma imposição do acaso.
Se ser individuo é ser separado do todo isto não existe! ja que é o todo que constitui cada individuo!
Claro que nossos pensamentos e ações dependem do mundo externo, então a individualidade do ser é algo subjetivo, então nos sentimos algo separado do universo, mas não somos!
Como o Percival mencionou é o oposto.
É a sociedade quem é formanda por indivíduos e não o contrario. Nós não temos uma mente coletiva, temos uma mente individual e formamos uma sociedade com base nas escolhas individuais que fazemos.
Criaturo disse:
se cada um tivesse liberdade de ir por caminhos opostos, não haveria um sentido comum, é para isso que escolhemos lideres, são eles que impõe o caminho através de leis e punições!
Não existe alternativa, a natureza quando nos fez indivíduos determinou que iriamos buscar cada um um caminho e foram os conflitos disso que nos levaram a construir sociedades com leis que procuram justamente minimizar esses conflitos.
As melhores sociedades capazes de minimizar esses conflitos foram justamente as que colocam o individuo em primeiro lugar.
E não, em sociedades individualistas não escolhemos "lideres" para "impor" um caminho, durante 6 mil anos de coletivismo isso foi feito e o resultado foi trágico.
"Lideres" decidindo quem podia casa com quem, "lideres" decidido quem seria livre e quem seria escravo, "Lideres" decidindo qual fé era licita e qual era ilícita, "lideres" decidindo quem podia ou não ter um pedaço de terra para cultivar, "lideres" decidindo quem podia ou não praticar a profissão X em guildas trabalhistas, etc, etc, etc...
Em resumo, governantes totalitários decidindo sobre cada aspecto da vida dos indivíduos. Isso nunca funcionou em parte alguma.
As sociedades individualistas colocaram um fim nessa insanidade e os "lideres" nessas sociedades em teoria deveriam ter como unica função preservar os direitos dos indivíduos de fazerem suas próprias escolhas, garantir a segurança e o direito de propriedade dos indivíduos, garantir o cumprimento dos contratos livremente firmados pelos indivíduos e administrar o bem publico.
As sociedades individualistas tentam separar o que é assunto privado do que é assunto publico e as únicas funções cuja tomada de decisão deve ser coletiva se referem a administração do bem publico, coisas como os cuidados com o meio ambiente, as propriedades do governo e o gerenciamento dos espaços públicos como ruas e parques.
Em todo o resto o governo não pode se meter pois se trata da esfera privada da vida, ficando a cargo do individuo decidir as regras da sua própria casa ou estabelecimento comercial, desde que não desrespeite os direitos dos individuos.
Neste sentido as leis deveriam preservar os interesses da maioria,mas na pratica isso muitas vezes não acontece , porque nossos eleitos não fazem leis imparciais visando o bem comum e sim o bem proprio de algumas camadas sociais!
E isso ocorre porque quem faz as leis sãos sempre a unica coisa que existe... INDIVÍDUOS.
Não existe um ser coletivo que vai lá governar coletivamente e fazer leis com base em uma "mente coletiva".
Não... Só os indivíduos existes e eles vão governar como o que são: "Indivíduos".
Eles vão fazer leis como indivíduos e vão buscar fazer leis que agradem seus próprios quereres individuais.
É por isso que o coletivismo não funciona, porque ele se baseia em um erro de raciocínio. Não percebe que o tal do "coletivo" não existe, é uma abstração e quem de fato irá governar são os indivíduos.
Já o individualismo entende isso e cria um sistema onde os indivíduos podem se proteger contra outros indivíduos, em especial contra os indivíduos no governo.
Todos os avanços das sociedades individualistas se resumem a diferentes formas de tirar dos indivíduos no governo o PODER de ferrar com o individuo que não governa, ou seja, de não permitir que os indivíduos no governo ferrem com o cidadão comum.
Dentre eles estão o crime organizados, algumas religiões,empresarios e os politicos que mais representam o interesses do governo que compõem.
enquanto que os eleitores entram com impostos para sustentar beneficios para estas facções ao meu ver todas criminosas, por utilizarem o dinheiro da maioria para beneficio proprios.
E como se resolve isso?
Tirando desses indivíduos o poder de fazer isso.
Como se tira o poder deles?
Dando aos indivíduos do povo proteções contra os indivíduos no governo e seus "amigos" (os amigos do rei).
Como se da essa proteção?
Construindo um sistema de governo onde todo individuo tenha garantias enquanto individuo e não permitindo que nenhum grupo sob nenhuma justificativa possa negar ao individuo seus direitos inalienáveis.
Eis um exemplo:
Carta de Direitos dos Estados Unidos da América
A Carta de Direitos é formada pelas dez primeiras Emendas à Constituição dos Estados Unidos da América. Foi redigida pelo Congresso dos EUA em 1789 e ratificada pelos estados em 15 de dezembro de 1791.
ARTIGO I
O Congresso não legislará no sentido de estabelecer uma religião, ou proibindo o livre exercício dos cultos; ou cerceando a liberdade de palavra, ou de imprensa, ou o direito do povo de se reunir pacificamente, e de dirigir ao Governo petições para a reparação de seus agravos.
ARTIGO II
Sendo necessária à segurança de um Estado livre a existência de uma milícia bem organizada, o direito do povo de possuir e usar armas não poderá ser impedido.
ARTIGO III
Nenhum soldado poderá, em tempo de paz, instalar-se em um imóvel sem autorização do proprietário, nem em tempo de guerra, senão na forma a ser prescrita em lei.
ARTIGO IV
O direito do povo à inviolabilidade de suas pessoas, casas, papéis e haveres contra busca e apreensão arbitrárias não poderá ser infringido; e nenhum mandado será expedido a não ser mediante indícios de culpabilidade confirmados por juramento ou declaração, e particularmente com a descrição do local da busca e a indicação das pessoas ou coisas a serem apreendidas.
ARTIGO V
Ninguém será detido para responder por crime capital, ou outro crime infamante, salvo por denúncia ou acusação perante um Grande Júri, exceto em se tratando de casos que, em tempo de guerra ou de perigo público, ocorram nas forças de terra ou mar, ou na milícia, durante serviço ativo; ninguém poderá pelo mesmo crime ser duas vezes ameaçado em sua vida ou saúde; nem ser obrigado em qualquer processo criminal a servir de testemunha contra si mesmo; nem ser privado da vida, liberdade, ou bens, sem processo legal; nem a propriedade privada poderá ser expropriada para uso público, sem justa indenização.
ARTIGO VI
Em todos os processos criminais, o acusado terá direito a um julgamento rápido e público, por um júri imparcial do Estado e distrito onde o crime houver sido cometido, distrito esse que será previamente estabelecido por lei, e de ser informado sobre a natureza e a causa da acusação; de ser acareado com as testemunhas de acusação; de fazer comparecer por meios legais testemunhas da defesa, e de ser defendido por um advogado.
ARTIGO VII
Nos processos de direito consuetudinário, quando o valor da causa exceder vinte dólares, será garantido o direito de julgamento por júri, cuja decisão não poderá ser revista por qualquer tribunal dos Estados Unidos senão de acordo com as regras do direito costumeiro.
ARTIGO VIII
Não poderão ser exigidas fianças exageradas, nem impostas multas excessivas ou penas cruéis ou incomuns.
ARTIGO IX
A enumeração de certos direitos na Constituição não poderá ser interpretada como negando ou coibindo outros direitos inerentes ao povo.
ARTIGO X
Os poderes não delegados aos Estados Unidos pela Constituição, nem por ela negados aos Estados, são reservados aos Estados ou ao povo.
CRIATURO disse: adão andava livremente pelado no paraiso ao adquirir um maior conhecimento maior razão Deus passou a reprimir sua liberdade de poder andar pelado!
Adão existiu?
não acompanha a discussão fica fazendo perguntas bestas!
Tá ouvindo @Judas : pare com essas perguntas bestas!
Comentários
André, gostaria de dizer o mesmo.... É confortador dizer: Não sei !
Porém... A prerrogativa da ignorância pode impedir que avancemos no sopro... Alguns nem avançam muito no Côvado (exemplo de tempo em perpetuação).
Uns poucos de nós quando avançam em suas consciências, já têm registrados em suas memórias (registros Akashicos/ mais próximo de seu entendimento), uma consciência que se expandiu.
Por isso venho entre estes (aqui no fórum)... Lembrar o quanto podemos ser iludidos em Malkuth... É bom ouvir e dizer... > Não sei...
Me faz lembrar do que Malkuth é capaz de fazer conosco...
Um antigo companheiro da arte diria que é essa a carga (obra) de Malkuth.
Na Biblia fica escrito como orai e vigiai. Não perdei o que já avançou.
Esse é o maior dos desafios... Mesmo no silêncio saber ouvir o silêncio...
Muitos dos que andam comigo, caminham me orientando (digamos assim), costumam vir nos momentos mais tensos, ou mais agitados do meu dia.
Como que a me lembrar que, o que é do mundo é do mundo... Me obrigam a elevar meu pensamento em estágios de maior concentração. Manter assim a mente receptiva e em frequências diferentes.
[fraternos]
E por isso todo seu conteúdo deve ser desprezado ?
É esse seu argumento ?
Puxa, existem livros que falam muita coisa...
Contra o farsa do holocausto, livros que negam a ida do homem a lua, sobre a independência do Brasil, etc, etc...
A biblia é um livro que reune a história de um povo. Povo esse que conta sua história de uma forma característica própria... A maioria deles possui a mística em suas visões.
Nem por isso desabona os relatos que lá existem.
[fraternos]
Não.
Estamos tratando de um deus genérico.
O criador.
Se for pra enfiar a bíblia aqui então o alcorão também deve poder e vai virar uma conversa de surdos.
A analogia é horrível porque é exatamente como a sua, foi um exemplo de analogia falsa e sem sentido.
Pois é...
Um livro de matemática possiu uma finalidade diferente da uma bíblia e a comparação entre eles da nessas analogias absurdas
Foi o que eu quis dizer.
A bíblia pode ser citada como ornamento meramente pra fazer parecer que há alguma profundidade onde não há, isso no caso específico do criaturo que insiste em dizer que sabe o que é lógica.
Pessoas diferentes, épocas diferentes com necessidades diferentes que utilizavam tradição oral e essas histórias ganharam versão escrita séculos depois. Só aceita devocionalmente.
Se a discussão for sobre o que a Bíblia diz ou não, OK.
Se a discussão for sobre ideias em geral, os argumentos têm que ter valor por si sós e não "porque está na Bíblia".
Ainda mais com alguém que num momento diz "é verdade porque está na Bíblia" e daí a pouco diz que "está na Bíblia, mas não vale".
Neste caso seria "cada um por si e Deus contra todos?" voce vai morrer e não vai para o ceu , é bom aprender a vida é cruel!.....homem primata capitalismo selvagem..ha...ha...ha..ha..ha...ha.....me desculpe acho que tive umas oscilações!
sociedade é uma necessidade nata que neste mundo ainda precisa ser respeitada, goste uns individuos ou não !
Devem ser obrigados a respeitar a decisão da maioria! seja considerada por ele justa ou injusta!
tenho dificuldades em compreender proteção individual dentro de uma sociedade? seria oque cada ser um mundo a ser respeitado a parte? propõe seres humanso amorais?
E não credibilidade também .Usar no que sabemos ser fato , sim, mas o que é artigo de fé não ! Querer que um Ateu tenha fé ?
Quanto a Moral o mesmo , a Bíblia possui preciosos ensinamentos morais e infames também .
Certamente ninguém aqui desabonaria toda a Bíblia .O que está comprovado, comprovado está .
ou sugere que nossa razão precisa apenas ser lapidada e não extinta?
e como pode ter certeza que esta sua conclusão não seja apenas mais uma das ilusões da sua mente!
Quando você delimita a realidade com os conceitos que sua mente produziu, parece, mesmo, que nada restará se esses conceitos forem eliminados. O que ocorre é exatamente o contrário.
de fato a realidade que é formada pelos sentidos, é apenas a parte que ela consegue separar delimitar e interpretar segundo a capacidade do proprio ser!
assim é algo que esta alem dos nossos sentidos "são inexistentes"
Não por acaso eu empreguei o termo delimitar. É como um muro de contenção, é algo que te envolve e confina. Remova esse muro e você descobrirá que não lhe restam anos de vida suficientes para se aventurar nesse admirável mundo novo.
se ha vida eterna o tempo é uma abstração da mente, se não a vida que é só uma abstração da mente!
Você está menos preparado do que eu para enfrentar desilusões. Isso não é uma comparação e não estamos competindo para ver quem é o melhor. Apenas constatação.
e qual seria maior desilusão do que perder a fé na continuação da vida?
Basta observar o quanto você está envolvido pela auto ilusão e o desastre que sobrevirá quando elas forem destruídas. Quanto à cruz, acho que você atirou no próprio pé, pois você é o único aqui a dizer que conhece as vontades e razões divinas.
que nada descobrir que estou errado só me obrigará a continuar procurando pela verdade, não me conforma apenas conhecer o que existe e sim saber porque existe?Você pode acreditar no que quiser. E faria um grande favor a si mesmo se aceitasse que tudo não passa de crença. Você se comporta e argumenta como se estivesse defendendo verdades conhecidas, mas essas “verdades” foram produzidas na sua mente. Made in Criaturo.
Se alguem tiver que acreditar no que eu falo , esse alguem deve ser eu!
Eu disse que tenho a chave para abrir essa porta, não disse que já a abri. Leia de novo e você constatará o que estou dizendo. Meu comentário sobre Zion referia-se às pessoas comuns, como eu, que poderiam estar ali mesmo sem o protagonismo de alguém como o Neo.
sim
Bem, então posso presumir que você se cansou de confrontar meros mortais e resolveu refutar o próprio Cristo. Ou não foi Ele quem disse que a verdade liberta?
CRIATURO disse: ja parou para pensar que ao adquirir um maior consciência ficara ATRELADO a uma maior responsabilidade, no fim é como se estivesse abrindo a porta de uma nova prisão ainda maior do que a anterior!
Já parou para pensar no quanto você especula sobre coisas que ainda não experimentou? Mas, desta vez, você quase acertou. De fato minha responsabilidade é muito grande. O conhecimento que eu escolhi possuir, apesar de pouco, traz consigo uma grande responsabilidade. Mas não se trata de obrigações com o mundo, como se eu fosse algum salvador da pátria. Estou falando de uma obrigação “de mim para mim mesmo”. Não existe nada de messiânico no meu caminho, senão minha obrigação de não desperdiçar o que aprendi.
pois é imagine só a responsabilidade divina proporcionalmente a sua maior razão, ele fica atrelado sempre a sua ação, intenção a mais racional !
e talvez Deus tenha se libertado manifestando escolhas menos racionais humanas!
CRIATURO disse: Quando um funcionario passa por treinamentos e absorve maiores conhecimentos, uma maior responsabilidade lhe será exigida! principalmente sobre os seus subalternos ainda desprovidos dessa nova consciência
É justamente aí que termina minha obrigação. Posso fazer muito por mim mesmo, e muito pouco pelos outros. Talvez nada.
"aquele a quem muito foi dado muito sera cobrado", então todos os que se propuseram a melhorarem o ser alheio , perderam tempo?"
normalmente o primeiro alcançar uma tabua de salvação logo estende a mão para o outro que esta se afogando!
ha pessoas que se alegram em poder dar boas novas, com tudo veja o que fizeram com Jersus!
CRIATURO disse: no inicio voce me recomendou não limitar a Deus aos meus conceitos humanos, então como pode estar afirmando que os mortos se iludem porque quase nada muda?
Quer dizer não existe materia , nem ceu , nem inferno, nem terra tudo é uma criação mental?
Sem ofensas, essa visão é absurdamente primária. Você, como muitos espíritas ou simpatizantes, acredita que a ilusão é restrita à matéria e que, no mundo espiritual, a verdade será revelada. Se aquele monte de palavras bonitinhas e conceitos de caridade e amor ao próximo forem sua noção de verdade, então, tudo bem, nada te fará suspeitar que não chegou de fato ao tal paraíso prometido.
Ainda bem que é primaria porque eu não a compartilho , esta imagem espirita que passo é meia que espantalica! alguns anos discutindo sobre a vida, minha visão vai se modificando, hoje não acredito em paraiso eterno, nem em bondade nem maldade divina e sim que o sentimento sofrimento e prazeres e a ignorancia é que serão eternas, claro que proporcionais ao nivel da razão que nos encontrarmos!
A matrix espiritual é tão poderosa e inexorável quanto a matrix que experimentamos no mundo físico. Não pense que irá se livrar tão facilmente dela. Nada muda, além do pouco necessário que envolve essa transição. Um exemplo:
A convicção do ateu mais convicto perderá o sentido quando ele próprio passar por essa experiência. Mas isso não o transformará no Senhor Miyagi celestial. Ele apenas irá adquirir uma nova consciência em relação à sua nova realidade. Isso vale para qualquer outra pessoa, crença ou, até mesmo, acervo cultural. Ninguém muda de uma hora para outra. Criaturo disse:
obrigado pela parte que me toca, espero que mude seu conceito após ler os comentarios abaixo e acima, pois
nisto estamos de acordo ,tambem penso que a transição não mudará o ser, um ateu pode passar a crer na existencia da vida sem materia,mas até depois de morto poderá continuar duvidando da existencia de Deus.
Sim, a matéria existe. Estamos aqui e podemos constatar isso. Mas a vida material não comporta a verdade sobre a existência humana, e não é virando fumacinha que vamos encontrar essa verdade.
Pare de especular. Por mais clichê que isso possa parecer, esvazie seu copo ou nada poderá lhe ser acrescentado.
pois é , tambem eu até depois de morto , continuarei a especular, onde estou , porque estou e o que ainda me falta descobrir?
hihihiiihihihihihihihihihi..cheguei a conclusão que tudo é ilusão, liberdade é uma ilusão, amor é ilusão, conceitos absolutos é outra ilusão assim é que todos estão mais ou menos certos!
agora passei a ser crente apenas de meias verdades!
só podemos trocar uma ilusão por outra!
tambem passei acreditar que podem existir dois sentidos contrarios porerm ambos verdadeiros, claro que se sua razão anda no sentido contrario da outra ,uma não ocnseguira ver o sentido da outra!
por exemplo indo no sentido de baixo para cima, a liberdade de ação aumenta proporcionalmente com aumento da razão!
por exemplo o aumento da razão eletronica atualmente permite a telecomunicações e talvez no futuro o teletransporte
Digamos que um amior conhecimento aumento da razão de um mestre religioso permite fazer viangens astrais, então sua razão se ve mais livre das amarras do corpo!
olhando do sentido de cima para baixo é liberdade aumenta proporcionalmente com a perda da razão!
claro que a menor razão dos selvagens se auto recriminam menos do que a maior razão intelectual!
Tambem a maior razão cobra menos das menor razão , são estes os atenuantes da lei da maior razão!
Crianças não podem ser punidas com o mesmo rigor que os adultos!
Animais não podem ser punidos de forma alguma! pois saõ ditos seres irracionais!
Disso resulta que oilhando no sentido razaõ de cima para baixo , ela se limita, fica atrelada a sua condição de maior razão em se responsabilizar pelos próprios aots e tambem pelos atos das outras menores razões!
Dai que Deus sendo o maior conceito de razão estaria ele atrelado a uma maior reponsasbilidade pelos seus atos assim tambem pelos atos das suas criaturas!
quando novo possuia uma razão mais inresponsavel , logo me dava maior liberdade de ações "tolas", após me tornar pai adquirir uma maior razão que me "obriga" a sempre querer optar pelas ações mais racionais!
veja que interessante um pensamento contrario a sua crença:
Quanto maior é a razão do ser, mais cativo em ser responsavel e menos egoista!
Quanto menor é a razão do ser mais se sente livre para ser inresponsavel e poder errar ! claro mais egoista!
tambem ta se sentindo o Sr. Neo? despertando da matrix?
então o martirio tem a função do despertare? hihihhihiiihihhiiii
tipo jejuns?
mas é verdade quanto maior o sofrimento voltamos para o nosso interior, porem ele pode chamar nossa atenção para o sofrimento dos outros, então este ainda não seria o nosso mestre interior mais puro, o mais puro seria o que manda concentrarmos nossa atenção apenas focada no nosso "eu"?
No presente caso, é apenas uma confissão de que você ficou sem resposta.
Opor individuo e sociedade é um dos erros básicos do pensamento coletivista.
Sociedade e individuo não são coisas opostas, muito pelo contrario os indivíduos são o bloco de construção da sociedade sem os quais ela não pode existir.
Dizer que os interesses da sociedade valem mais do que o dos indivíduos é o mesmo que dizer que o interesse do prédio é mais importante que o dos tijolos e, por isso, os tijolos podem ser esmagados. Faça isso e o prédio fatalmente irá ruir.
Um prédio forte se constrói com tijolos fortes. E isso explica a razão de em 6 mil anos de historia conhecida a escravidão ter vigorado, sendo somente abolida nos últimos 2 séculos de individualismo.
O fato das atuais sociedades individualistas funcionarem melhor do que todas as sociedades coletivistas já prova o erro dessa sua afirmação.
E que dificuldade você pode ter em entender isso?
Não vivem os americanos na melhor e mais individualista sociedade do mundo?
Não é lá onde a lei é respeitada e com ela os indivíduos são protegidos?
Num sociedade individualista criam-se LEIS protegendo a integridade física das pessoas, os direitos de propriedade, livre pensamento, livre expressão, etc, etc, etc...
Leis que dizem que todos os indivíduos são iguais perante a lei e que nenhum grupo tem privilégios especiais, seja ele formado pela maioria ou por uma elite.
Sociedades que não conseguem proteger o povo são justamente as sociedades coletivistas, pois estas criam leis dizendo que grupo X pode ferrar grupo Y usando desculpas esfarrapadas como "o interesse da maioria", mas no fim o governo é sempre controlado por uma elite minoritária que sufoca a maioria dizendo justamente ser isso do interesse dela.
Veja o caso da Venezuela onde um ditador e uma elite governante justificam todo tipo de atrocidade em nome do "bem do povo" e da "luta contra as elites".
Ou veja o caso do Brasil, onde a mesma esquerda que justifica tudo em nome da "maioria pobre" foi aquela que roubou dos pobres para dar para bilionários como Eike Batista e Marcelo Odebrecht.
claro que seres irracionais são amorais
Amoralidade nesse sentido não significa liberdade e sim aleatoriedade.
Estupradores tem a perfeita noção moral de que o estupro é errado, sendo que isso é justamente o que os excita.
O conhecimento moral portanto não obriga a escolha. Seres morais continuam tendo capacidade de escolha.
Eles tem MAIS escolha do que aqueles sem esse conhecimento moral e não menos como você afirma.
Um animal que não sabe o que ele está escolhendo não está fazendo uma escolha real, seria o mesmo que girar uma roleta e deixar a sorte decidir.
Já dei o exemplo de você escolher entre A e B sem eu te dizer o que é A e B.
Você é mais livre somente se souber o que é A e B e puder escolher com base nesse conhecimento, do contrario sua escolha não é uma escolha real e sim mera SORTE ou AZAR.
O acaso não é liberdade de escolha... é o oposto! O acaso é uma imposição aleatoria e não uma escolha.
Dizem que o inferno é ruim e o céu é bom, mas nunca vimos nenhum dos dois para sabermos com certeza.
Só temos as opiniões e historinhas contadas por gente que também não viu.
sei de nada
obâaaaaaaaaa!
uso algumas passsagens biblicas como concordancia as minhas idéias, assim cmo tambem uso fatos da minha vida real ou a dos outros, oque vi na ,TV ou que alguem disse na internet, mas qual é o problema disso? se voce acha a biblia não serve para nada que sãopaenas historias inventadas, não servem como apelo autoridade !
uma unica porta dependendo do sentido em que voce anda poderá, ser vista como uma entrada ou uma saida!
digamos que um ser irracional é assassino porque desconhece ou esta livre de de uma maior razão que o reprima!
ao conhecer a verdade de outra razão maior Deus "não mataras" ela passsa a reprimir sua ação de matar!
ou seja libertou-se da sua menor razão e passou a ser ecravizado por outra maior razão!
alem do que para uma menor razão todas as opções são igualmente irrelevantes é isso que lhe da a verdadeira liberdade de ação!
uma maior razão ficará limitada, consdicionada a querer ecscolher uma unica e mais racional opção!
Adão existiu?
Se ser individuo é ser separado do todo isto não existe! ja que é o todo que constitui cada individuo!
Claro que nossos pensamentos e ações dependem do mundo externo, então a individualidade do ser é algo subjetivo, então nos sentimos algo separado do universo, mas não somos!
se cada um tivesse liberdade de ir por caminhos opostos, não haveria um sentido comum, é para isso que escolhemos lideres, são eles que impõe o caminho através de leis e punições!
Neste sentido as leis deveriam preservar os interesses da maioria,mas na pratica isso muitas vezes não acontece , porque nossos eleitos não fazem leis imparciais visando o bem comum e sim o bem proprio de algumas camadas sociais!
Dentre eles estão o crime organizados, algumas religiões,empresarios e os politicos que mais representam o interesses do governo que compõem.
enquanto que os eleitores entram com impostos para sustentar beneficios para estas facções ao meu ver todas criminosas, por utilizarem o dinheiro da maioria para beneficio proprios.
Temos ai eleito um governo hipócrita fazendo leis que garantam economia maxima com os devido retornos sociais, como por exemplo :
Economia com mais presos, claro que é bem mais economico eleger traficantes como os responsaveis pela praga das drogas, por que é muito mais barato prender alguns traficantes do que milhões de usuarios,mas enquanto houver este potencial de demanda ,continuará havendo oferta.
Os que trabalham e pagam seus impostos são coagidos por usarios, por uma maioria de vagabundos desocupados que roubam e matam para poderem continuar mantendo seus vicios.
Ja que a moda é liberdade até para poder matar e se matar consumindo drogas, melhor seria o governo criar "fumódromos publicos" la o individuo poderá usar drogas fornecidas pelo governo dia e noite até , até morrer!
ou seja morram feliz e deixem as pessoas de fora poderem viver suas vidas trabalhando honestamente, livres destes predadores antisociais!
Vantagens da liberação e fornecimento de drogas publicas?
- Anulação do trafico
-diminuição da criminalidade
-despoluição das vias publicas
-o governo finalmente estará fazendo alegria de milhões de viciados
Claro que esta ideia não vingará, por causa que os traficantes que ja mandam no governo ,não permitiram ! Uma pena porque a ideia seria muito boa!
PROGRAMA "MORRA UM FELIZ USUARIO" e nos deixem trabalhar em paz!
mas a realidade é que a lei 11343 pune o trafico de 5 a 15 anos de cadeia! e hipocritamente a mesma lei incentiva o consumo garantindo total impunidade aos usuarios.
o resultado disto é o que vemos diariamente violencia , mortes , latrocinios, sequestros e familias destruidas.
Mas o que dizer de uma sociedade imbecil que aceita este tipo de manipulações politicas de um governo aliado aos traficantes e a empresarios corruptos! De um presidente que "pode" eleger juizes que absolverão seus crimes?
Outra imbecilidade hipocrita é atual progressão continuada no ensino publico,mais economia governamental, ao inves de usar dinheiro de impostos com a educação, construindo mais escolas e contratando mais professores, criaram uma solução magica "aprovação automatica para todos os alunos", conheço um que só ia a escola para comer, jogar bola e poder usar onibus e metrôs de "graça" principalmente para passear nos finais de semana, ganhou do governo estadual uma caixa fechada com livros didáticos novinhos que nunca abriu.....he..he..he..he...
Claro que o governo não cobra pelo dinheiro que não é dele, pelo contrario talvez o objetivo não seja melhorar a educação e sim comprar muitos livros dos "empresarios amigos".
Um governo imbecil que gasta nossos suados impostos dando perola para porcos vagabundos, que adivinhem, mesmo tendo faltando meses , claro que foi aprovado pelo nosso sistema de ensino falido .
Escola deveria ser umn local para os que desejam aprender serem uteis e não um lugar de mal criação alimentando futuros predadores sociais ou ainda mais mendingos sociais que trocam seus votos por um assistencialismo governamental que mantem suas vagabundagem!
As leis ao contrario das atuais, deveriam estimular e beneficiar pessoas que estão tentando ser uteis socialmente punindo severamente os que estão se tornando seres anti sociais.
Facil, basta por para fora os vagabundos que andam atrapalhando os que desejam ensinar e aprender nas escolas e ainda puni-los se continuarem vagabundando pelas ruas, ta na hora de começarmos a separar o joio do trigo! bom nossa sociedade não chegou ao atual caos, por estar sendo repressiva de mais e sim por estar sendo permissiva de mais "muitos direitos e poucos poucos deveres".
liberdade para poder consumiir drogas, liberdade para não estudar, liberdade para desrespeitar regras sociais e familiares, liberdade para invadir e se apropriar de terras alheias, liberdade para pertubar a paz e com certeza impunidade para poder continuar praticando crimes!
concordo que as leis são feitas por uma minoria eleita por uma maioria que deveriam serem os beneficiados por essas leis, que indevidamentes são usadas para defender interesses excusos de peuenos grupos sociais!
Ou seja somente uma maioria burra, se deixa governar por uma minoria de egoistas ! no brasil partidarismo é ilusão, direita e esquerda andam abraçadas a mesma corrupção, como disse o JB" corrupção sempre houve em todos os governos,mas o PT foi o partido que conseguiu oficilaizar a corrupção dentro do governo, "companheiros, nunca se roubou tanto neste o pais" ao ponto de causar inveja aos outros partidos!
Tomaram o poder do PT e ganharam um pais falido que eles mesmos ajudaram a delapidar!
A mente é um atributo individual: não existe cérebro coletivo. A partir do momento que você tem sua própria visão de mundo independente da influência, você é um indivíduo até porque ninguém tem visão de mundo igual.
Mas não é por isso que não devemos reagir contra isso que está aí.
não acompanha a discussão fica fazendo perguntas bestas!
uma maior razão pode escravizar as menores, se impormos a um boi dois caminhos que conduzem a um unico abatedouro, ele igenuamente raciocinará qual seria o menos perigoso,menos fechado!
o mesmo aumento de razão que nos permite uma maior leque de opções, tambem nos "obriga" a sempre querer optar pela melhor!
Assim quanto maior é razão mais ficará presa a melhor opção!
quanto menor é a razão mais se sentirá livre para agir!
do tipo "tô cagando e andando para a maior razão dos outros"
Segundo que a ignorância como já foi dito te tira opções e te deixa preso ou ao acaso ou a seguir não sua escolha, mas seus instintos e sentimentos mecânicos básicos.
Não há que se falar em "escolhas" sem razão, sem razão e conhecimento para abastecer a razão com informação para que ela possa fazer uma escolha, não existe escolha, o que existe é ou uma imposição dos instintos ou uma imposição do acaso.
É a sociedade quem é formanda por indivíduos e não o contrario. Nós não temos uma mente coletiva, temos uma mente individual e formamos uma sociedade com base nas escolhas individuais que fazemos. Não existe alternativa, a natureza quando nos fez indivíduos determinou que iriamos buscar cada um um caminho e foram os conflitos disso que nos levaram a construir sociedades com leis que procuram justamente minimizar esses conflitos.
As melhores sociedades capazes de minimizar esses conflitos foram justamente as que colocam o individuo em primeiro lugar.
E não, em sociedades individualistas não escolhemos "lideres" para "impor" um caminho, durante 6 mil anos de coletivismo isso foi feito e o resultado foi trágico.
"Lideres" decidindo quem podia casa com quem, "lideres" decidido quem seria livre e quem seria escravo, "Lideres" decidindo qual fé era licita e qual era ilícita, "lideres" decidindo quem podia ou não ter um pedaço de terra para cultivar, "lideres" decidindo quem podia ou não praticar a profissão X em guildas trabalhistas, etc, etc, etc...
Em resumo, governantes totalitários decidindo sobre cada aspecto da vida dos indivíduos. Isso nunca funcionou em parte alguma.
As sociedades individualistas colocaram um fim nessa insanidade e os "lideres" nessas sociedades em teoria deveriam ter como unica função preservar os direitos dos indivíduos de fazerem suas próprias escolhas, garantir a segurança e o direito de propriedade dos indivíduos, garantir o cumprimento dos contratos livremente firmados pelos indivíduos e administrar o bem publico.
As sociedades individualistas tentam separar o que é assunto privado do que é assunto publico e as únicas funções cuja tomada de decisão deve ser coletiva se referem a administração do bem publico, coisas como os cuidados com o meio ambiente, as propriedades do governo e o gerenciamento dos espaços públicos como ruas e parques.
Em todo o resto o governo não pode se meter pois se trata da esfera privada da vida, ficando a cargo do individuo decidir as regras da sua própria casa ou estabelecimento comercial, desde que não desrespeite os direitos dos individuos. E isso ocorre porque quem faz as leis sãos sempre a unica coisa que existe... INDIVÍDUOS.
Não existe um ser coletivo que vai lá governar coletivamente e fazer leis com base em uma "mente coletiva".
Não... Só os indivíduos existes e eles vão governar como o que são: "Indivíduos".
Eles vão fazer leis como indivíduos e vão buscar fazer leis que agradem seus próprios quereres individuais.
É por isso que o coletivismo não funciona, porque ele se baseia em um erro de raciocínio. Não percebe que o tal do "coletivo" não existe, é uma abstração e quem de fato irá governar são os indivíduos.
Já o individualismo entende isso e cria um sistema onde os indivíduos podem se proteger contra outros indivíduos, em especial contra os indivíduos no governo.
Todos os avanços das sociedades individualistas se resumem a diferentes formas de tirar dos indivíduos no governo o PODER de ferrar com o individuo que não governa, ou seja, de não permitir que os indivíduos no governo ferrem com o cidadão comum. E como se resolve isso?
Tirando desses indivíduos o poder de fazer isso.
Como se tira o poder deles?
Dando aos indivíduos do povo proteções contra os indivíduos no governo e seus "amigos" (os amigos do rei).
Como se da essa proteção?
Construindo um sistema de governo onde todo individuo tenha garantias enquanto individuo e não permitindo que nenhum grupo sob nenhuma justificativa possa negar ao individuo seus direitos inalienáveis.
Eis um exemplo:
Carta de Direitos dos Estados Unidos da América
A Carta de Direitos é formada pelas dez primeiras Emendas à Constituição dos Estados Unidos da América. Foi redigida pelo Congresso dos EUA em 1789 e ratificada pelos estados em 15 de dezembro de 1791.
ARTIGO I
O Congresso não legislará no sentido de estabelecer uma religião, ou proibindo o livre exercício dos cultos; ou cerceando a liberdade de palavra, ou de imprensa, ou o direito do povo de se reunir pacificamente, e de dirigir ao Governo petições para a reparação de seus agravos.
ARTIGO II
Sendo necessária à segurança de um Estado livre a existência de uma milícia bem organizada, o direito do povo de possuir e usar armas não poderá ser impedido.
ARTIGO III
Nenhum soldado poderá, em tempo de paz, instalar-se em um imóvel sem autorização do proprietário, nem em tempo de guerra, senão na forma a ser prescrita em lei.
ARTIGO IV
O direito do povo à inviolabilidade de suas pessoas, casas, papéis e haveres contra busca e apreensão arbitrárias não poderá ser infringido; e nenhum mandado será expedido a não ser mediante indícios de culpabilidade confirmados por juramento ou declaração, e particularmente com a descrição do local da busca e a indicação das pessoas ou coisas a serem apreendidas.
ARTIGO V
Ninguém será detido para responder por crime capital, ou outro crime infamante, salvo por denúncia ou acusação perante um Grande Júri, exceto em se tratando de casos que, em tempo de guerra ou de perigo público, ocorram nas forças de terra ou mar, ou na milícia, durante serviço ativo; ninguém poderá pelo mesmo crime ser duas vezes ameaçado em sua vida ou saúde; nem ser obrigado em qualquer processo criminal a servir de testemunha contra si mesmo; nem ser privado da vida, liberdade, ou bens, sem processo legal; nem a propriedade privada poderá ser expropriada para uso público, sem justa indenização.
ARTIGO VI
Em todos os processos criminais, o acusado terá direito a um julgamento rápido e público, por um júri imparcial do Estado e distrito onde o crime houver sido cometido, distrito esse que será previamente estabelecido por lei, e de ser informado sobre a natureza e a causa da acusação; de ser acareado com as testemunhas de acusação; de fazer comparecer por meios legais testemunhas da defesa, e de ser defendido por um advogado.
ARTIGO VII
Nos processos de direito consuetudinário, quando o valor da causa exceder vinte dólares, será garantido o direito de julgamento por júri, cuja decisão não poderá ser revista por qualquer tribunal dos Estados Unidos senão de acordo com as regras do direito costumeiro.
ARTIGO VIII
Não poderão ser exigidas fianças exageradas, nem impostas multas excessivas ou penas cruéis ou incomuns.
ARTIGO IX
A enumeração de certos direitos na Constituição não poderá ser interpretada como negando ou coibindo outros direitos inerentes ao povo.
ARTIGO X
Os poderes não delegados aos Estados Unidos pela Constituição, nem por ela negados aos Estados, são reservados aos Estados ou ao povo.
Tá ouvindo @Judas : pare com essas perguntas bestas!