=1emNão consigo=1em imaginar=1em a possibilidade=1em da não continuidade=1em...
Fernando Respondeu : É uma limitação sua. Não afeta a realidade, seja lá qual ela for.
Fernando, senti falta do Ayya responder... Pois percebi uma outra conotação ao que ele me respondeu...
Explico...
Vc vê o mundo do ponto de vista de uma realidade linear...
O Ayya e eu, creio, se eu não o entendi de forma equivocada...
Falavámos da não linearidade da realidade presente... Quando percebemos a diferença da Realidade e da ilusão em Malkuth... Falamos da possibilidade de este mundo ser irreal, ser todo ele construído dentro de uma realidade pautada por uma imensa ilusão...
Ou seja, esta realidade que vivemos, seria como uma ilusão imposta por nosso subconsciente que projetaria essa pseudo realidade...
A realidade aqui, é que seria a verdadeira ilusão... Compreendes ?
Por isso que quando eu falei:
=1emImagine se toda=1em a humanidade=1em não tivesse=1em mais=1em acesso=1em ao potencial da ilusão.
[/quote]
Eu falei da possibilidade da descontinuidade... E da quebra da realidade na ilusão.
Os sentidos não seriam mais necessários... Estaríamos livres de nossa primeira amarra nesta orbe...
O que não compreendo seria essa descontinuidade entre as reencarnações... Pois em Malkuth, estamos presos aos processos Bioquímicos desta orbe.
Matemática: Registros arqueológicos mostram que a matemática é tanto um fator cultural, quanto parte da história do desenvolvimento da nossa espécie. Ela evoluiu a partir de contagens, medições, cálculos e do estudo sistemático de formas geométricas e movimentos de objetos físicos. Raciocínios mais abstratos que envolvem argumentação lógica surgiram com os matemáticos gregos aproximadamente em 300 a.C., notadamente com a obra Os Elementos, de Euclides. A necessidade de maior rigor foi percebida e estabelecida por volta do início século XVIII.
Percebeu que tanto a Biblia quanto os vários exemplares da aplicação de matemática em nossa cultura seguem como fator cultural, histórico e representativo simbólico...
Pessoal, na boa... Se mais alguém entrar corroborando com as ideias metafóricas do Judas sobre o que vem a ser um livro impresso, reunião de simbolismos culturais, e etc...
Vão cair no meu conceito... Vou começar a perceber que não só formam respostas por impulso, como não conseguem se desprender das amarras da teimosia...rs
Silvana disse: Pessoal, na boa... Se mais alguém entrar corroborando com as ideias metafóricas do Judas sobre o que vem a ser um livro impresso, reunião de simbolismos culturais, e etc...
Vão cair no meu conceito... Vou começar a perceber que não só formam respostas por impulso, como não conseguem se desprender das amarras da teimosia...rs
[fraternos]
A realidade é objetiva e não achismos. Você quer mudar o conteúdo de um livro mudar a visão de um livro não muda o que está escrito nele e seu significado.
Expressão >>> Incunábulo é um livro impresso nos primeiros tempos da imprensa com tipos móveis.
Espantalho.
Evidentemente você sabe que eu falava da bíblia crstã, a que o Criaturo cita hora como adorno (tudo bem), hora como argumento (vide inúmeras discussões com o Nadasei sobre o tema) e hora ele mistura as duas coisas e se perde.
Nessa discussão sobre um deus genérico, citar livros religiosos sobre determinados deuses como argumento é inútil para o debate.
É sério que você não aceita isso?
Percebeu que tanto a Biblia quanto os vários exemplares da aplicação de matemática em nossa cultura seguem como fator cultural, histórico e representativo simbólico...
Ai, a teimosia...rs
A sua teimosia em permanecer no erro.
É simples.
Em uma discussão sobre química um livro sobre a vida de Hulk Hoogan não serve pra nada enquanto livros de Química são bem vindos.
Não adianta partir pra pseudoargumentos e tergiversar.
Não estamos falanddo sobre a origem do vocábulo "livro" nem sobre assuntos como os dos links que você posta pra parecer que tem razão.
Pessoal, na boa... Se mais alguém entrar corroborando com as ideias metafóricas do Judas sobre o que vem a ser um livro impresso, reunião de simbolismos culturais, e etc...
Vão cair no meu conceito... Vou começar a perceber que não só formam respostas por impulso, como não conseguem se desprender das amarras da teimosia...rs
Você não tem argumento para algo bastante simples como eu descrevi.
Parte para os espántalhos e posts de propaganda como este.
É inútil discutir com você.
Bom, ai tudo depende do livro, do tipo de escrita e a que proposito ele presta, bem como do uso feito da citação.
O problema em se falar sobre "A biblia" é que a palavra bíblia significa coleção, são muitos livros diferentes de autores distintos separados entre si por seculos que compõe aquilo que chamamos de bíblia cristã.
Diferentes livros contém diferentes conteúdos, não faz sentido pegar um código penal primitivo como o encontrado na lei Mosaica ou no livro de levíticos, rotular "a bíblia" como falsa e primitiva e querer usar isso de prova de que os evangelhos só contém falsidades e não serevem de base pra nada nem devem ser citados.
O Judas tem sim razão em dizer que citações fora de contexto como apelo a autoridade não tem serventia em um debate, mas corroborar citações como base de um argumento coerente e que indiquem que outras pessoas já lidaram com a mesma questão e apontam a mesma coisa é pratica saudável em qualquer meio, seja cientifico ou religioso.
Por exemplo, eu posso afirmar aqui que existe um outro estado de consciência que se atinge através de certas praticas.
Posso citar textos budistas, taoistas e cristãos corroborando isso.
Essas citações não provam o meu ponto e não podem ser usadas como argumento de autoridade, mas no minimo demonstram a ocorrência do mesmo relato estar presente em diversas culturas ao longo do tempo.
A citação pode não provar a explicação sobre o que o fenômeno relatado é ou deixa de ser, mas ao menos ela corrobora a existência do fenômeno em si.
Só pra ilustrar, já vi ateus conversando sobre moral e usando passagens bíblicas de modo belíssimo para ilustrar exemplos daquilo que estão falando, simplesmente porque essas passagens que tratam sobre moral são assertivas.
A meu ver enquanto a Silvana tenta alertar sobre isso o Judas está focado demais do mal uso que o Criaturo faz de citações como forma de falacia do apelo a autoridade.
Acho que se vocês conversarem melhor ambos chegam ao meio termo.
Bom, ai tudo depende do livro, do tipo de escrita e a que proposito ele presta, bem como do uso feito da citação.
O problema em se falar sobre "A biblia" é que a palavra bíblia significa coleção, são muitos livros diferentes de autores distintos separados entre si por seculos que compõe aquilo que chamamos de bíblia cristã.
Diferentes livros contém diferentes conteúdos, não faz sentido pegar um código penal primitivo como o encontrado na lei Mosaica ou no livro de levíticos, rotular "a bíblia" como falsa e primitiva e querer usar isso de prova de que os evangelhos só contém falsidades e não serevem de base pra nada nem devem ser citados.
O Judas tem sim razão em dizer que citações fora de contexto como apelo a autoridade não tem serventia em um debate
o Judas está focado demais do mal uso que o Criaturo faz de citações como forma de falacia do apelo a autoridade.
A única coisa que eu quis dizer foi: Nesse tópico, nessa discussão, o uso que o Criaturo faz das citações bíblicas é correto porém mal feito quando ele a cita como ornamento, errado quando ele a cita como argumento e criatúrico quando ele mesmo se confunde e faz as duas coisas juntas.
O meu erro foi ter entrado no debate que a Silvana propôs apenas porque nessas afirmações que eu fiz e não nas que ela achou que eu fiz eu tenho razão.
Toda discussão pode ser desviada do ponto aonde começou eir ao infinito, aqui no Rev isso é tradição e não vou cukpar a Silvana por isso mas proponho que, pelo bem do Criaturo mudemos o foco e façamos um serviço humanitário por ele.
Mais tarde eu falo melhor disso.
Por exemplo, eu posso afirmar aqui que existe um outro estado de consciência que se atinge através de certas praticas.
Posso citar textos budistas, taoistas e cristãos corroborando isso.
Essas citações não provam o meu ponto e não podem ser usadas como argumento de autoridade, mas no minimo demonstram a ocorrência do mesmo relato estar presente em diversas culturas ao longo do tempo.
A citação pode não provar a explicação sobre o que o fenômeno relatado é ou deixa de ser, mas ao menos ela corrobora a existência do fenômeno em si.
E pra não faltar com o respeito.
Sim você tem razão sobre isso mas não é isso que é debatido aqui.
Pra falar a verdade o tema aqui está próximo do seu limite (aquele que conversamos tempos atrás) portanto demos um enorme bypass em várias barreiras e pulamos pro debate dos capítulos finais.
Para nós aqui:
Ok, há um deus.
Sabemos o que sobre ele?
Nós? Nós não sabemos nada!
Ok, mas o Criaturo diz que sabe!
Sério? Como?
Pergunte a ele...
-Criaturo como você sabe todas essas coisas sobre deus?
Respostas do Criaturo:
1- Intuição.
2- gr5aferocghtrafhnowiXHMGR
3- Renato Russo disse: "Toda dôr vem do desejo de não sentirmos dôr"
4- Sois deuses
5- Maior consiência deus
6- Defina o bem
7- Defina o Mal
8- hihihi
9-http://www.lerolero.com/
E segue a lista...
Acredite em mim isso está fazendo mal a ele.
Mais tarde se tiver tempo eu volto no assunto.
CRIATURO disse: Ateu postando passagens biblicas esta argumentando , se for teistas estarão proselitizando!
Nem um nem outro.
Não se faça de desentendido.
Há hora e contexto pra tudo e as vezes até você acerta nisso embora tantas outras erra a mão e se perde.
Falamos da possibilidade de este mundo ser irreal, ser todo ele construído dentro de uma realidade pautada por uma imensa ilusão...
Ou seja, esta realidade que vivemos, seria como uma ilusão imposta por nosso subconsciente que projetaria essa pseudo realidade...
A realidade aqui, é que seria a verdadeira ilusão... Compreendes ?
Seria isso, seria aquilo...
Seria, se fosse.
Mas só temos o que nos mostram nossos 5 sentidos, nossos instrumentos e a razão.
Divagar sobre como, na realidade, as coisas seriam, pode ser muito divertido, mas nossa vida e nossas decisões têm que se basear na única realidade que podemos alcançar, que será verdadeira até prova em contrário.
Só pra ilustrar, já vi ateus conversando sobre moral e usando passagens bíblicas de modo belíssimo para ilustrar exemplos daquilo que estão falando, simplesmente porque essas passagens que tratam sobre moral são assertivas.
A Bíblia foi escrita por seres humanos. Ela está cheia das besteiras, atrocidades e absurdos de tribos primitivas, mas também inclui ideias úteis geradas pela experiência e pelo pensamento racional de seus autores.
Se estas ideias fizerem sentido conforme critérios racionais, devemos adotá-las.
Se dependerem da existência de seres mitológicos, devemos estudá-las apenas como fósseis culturais.
CRIATURO disse: Ateu postando passagens biblicas esta argumentando , se for teistas estarão proselitizando!
Um texto bíblico pode servir para abrir uma discussão interessante ou postagem. Eu por exemplo posso te mostrar postagens feitas por religiosos muito interessantes que até postei aqui do blog misteriosamente encerrado Boteco Teológico:
Tudo depende de como se trabalha um texto com coerência e honestidade, não com falácias e pregação fora de contexto por isso que você é banido de lugares por insistir nesse comportamento e bancar o perseguido.
Percival disse: A realidade é objetiva e não achismos. Você quer mudar o conteúdo de um livro mudar a visão de um livro não muda o que está escrito nele e seu significado.
Percival não distorça o sentido do que estamos tratando aqui...
Vcs (alguns) não aceitam a Biblia como fonte de referências, quando citadas frases da mesma pelo Criaturo, sendo que não apresentam outra fonte de referência que desabone os textos sagrados...
Sabe o motivo ???
Eu respondo... Não existem livros religiosos ( salvo livros como o Talmud por exemplo) que tratem do mesmo assunto do livro sagrado...
Esse livro é religioso, e possue seu valor como referência... Ponto final !!!!
Não queira distorcer vindo falar de subjetividade e objetividade ...
Vá estudar matemática discreta ou geometria analítica... E depois volte para me dizer o que é subjetividade e objetividade...rs
A biblia sagrada é um livro sim e tudo que la consta serve como referência para os assuntos tratados sobre a religião judaico cristã...
Vc começa a cair no meu conceito... Não é só teimoso...
Percival não distorça o sentido do que estamos tratando aqui...
Vcs (alguns) não aceitam a Biblia como fonte de referências, quando citadas frases da mesma pelo Criaturo, sendo que não apresentam outra fonte de referência que desabone os textos sagrados...
Sabe o motivo ???
Eu respondo... Não existem livros religiosos ( salvo livros como o Talmud por exemplo) que tratem do mesmo assunto do livro sagrado...
Povos diferentes, culturas diferentes e necessidades diferentes.
@Fernando_Silva respondeu bem essa:
A Bíblia foi escrita por seres humanos. Ela está cheia das besteiras, atrocidades e absurdos de tribos primitivas, mas também inclui ideias úteis geradas pela experiência e pelo pensamento racional de seus autores.
Se estas ideias fizerem sentido conforme critérios racionais, devemos adotá-las.
Se dependerem da existência de seres mitológicos, devemos estudá-las apenas como fósseis culturais.
Não queira distorcer vindo falar de subjetividade e objetividade ...
Vá estudar matemática discreta ou geometria analítica... E depois volte para me dizer o que é subjetividade e objetividade...rs
Você que está distorcendo conforme Fernando observou:
Fernando_Silva disse:
Silvana disse: Falamos da possibilidade de este mundo ser irreal, ser todo ele construído dentro de uma realidade pautada por uma imensa ilusão...
Ou seja, esta realidade que vivemos, seria como uma ilusão imposta por nosso subconsciente que projetaria essa pseudo realidade...
A realidade aqui, é que seria a verdadeira ilusão... Compreendes ?
Seria isso, seria aquilo...
Seria, se fosse.
Mas só temos o que nos mostram nossos 5 sentidos, nossos instrumentos e a razão.
Divagar sobre como, na realidade, as coisas seriam, pode ser muito divertido, mas nossa vida e nossas decisões têm que se basear na única realidade que podemos alcançar, que será verdadeira até prova em contrário.
A biblia sagrada é um livro sim e tudo que la consta serve como referência para os assuntos tratados sobre a religião judaico cristã...
Vc começa a cair no meu conceito... Não é só teimoso...
Tô dizendo que a Bíblia deixou de ser um livro aonde? O que se discute é usar como argumento de qualquer forma que nem sua paixão platônica. Criando pregações embutidas.
fernando disse:
Seria isso, seria aquilo...
Seria, se fosse.
Mas só temos o que nos mostram nossos 5 sentidos, nossos instrumentos e a razão.
Divagar sobre como, na realidade, as coisas seriam, pode ser muito divertido, mas nossa vida e nossas decisões têm que se basear na única realidade que podemos alcançar, que será verdadeira até prova em contrário.
Sim Fernando.... Eis a questão.. Os sentidos nesta orbe nos permitem ter acesso a realidade como a conhecemos... Isso está correto.
Note que embora sejamos estimulados pelos sentidos, na falta dos mesmos ...
Observe o que os trabalhos apontam...
" O desenvolvimento de crianças cegas e de crianças videntes" " Development of blind children and sighted children"
Resumo:
O instrumento utilizado para coleta de dados foi o Inventário Portage Operacionalizado. Os dados foram analisados com base no cálculo da reta de regressão do desenvolvimento global e nas cinco áreas específicas.
A partir dessas análises, verificou-se que recebendo estimulação constante e especializada a criança cega apresenta desempenhos semelhantes aos de uma criança vidente no ambiente escolar.
Com base nas avaliações realizadas dos desempenhos das crianças cegas, ressalta-se que ao contrário da criança cega que recebeu estimulação constante e especializada e obteve desenvolvimento esperado para sua faixa-etária, a criança que recebeu apenas estimulação assistemática, apresentou acentuados atrasos de desenvolvimento em todas as áreas observadas. É possível supor que havendo apenas comprometimento visual, as crianças cegas devidamente estimuladas desde os primeiros anos de vida podem apresentar níveis de desenvolvimento esperados para a faixa etária.
De modo geral, os resultados desse estudo, embora não permitam generalizações em função da pequena amostra, evidenciam importantes aspectos do desenvolvimento de crianças cegas e crianças videntes, contribuindo para enriquecer a literatura a respeito dessa temática.
A criança que recebeu apenas estimulação assistemática, apresentou acentuados atrasos de desenvolvimento em todas as áreas observadas.
Mesmo inserido em um contexto educacional, sua cognição não avançou o tanto quanto o das outras crianças...
Vejamos agora um deficiente auditivo...
Resumo sobre deficientes auditivos.
Educação de pessoas surdas é um tema bastante preocupante. Pesquisas desenvolvidas no Brasil e no exterior indicam que um nú mero significativo de sujeitos surdos que passaram por vários anos de escolarização apresenta competência para aspectos acadêmicos muito aquém do desempenho de alunos ouvintes, apesar de suas capacidades cognitivas iniciais serem semelhantes.
Uma evidente inadequação do sistema de ensino é denunciada por estes dados, revelando a urgência de medidas que favoreçam o desenvolvimento pleno destas pessoas.
O destaque acima segue comparando o desenvolvimento de pessoas surdas em comparação aos alunos ouvintes. E o destaque para o bom desempenho...
Sim... estes possuem a visão... Luz, sempre a luz...
Inclusão escolar de crianças com deficiência múltipla: concepções de pais e professores
O presente trabalho teve como objetivo identificar as concepções dos pais e dos professores de crianças com deficiência múltipla sobre a inclusão escolar e social dessas crianças. Participaram deste estudo 10 famílias (sete casais e três mães) e 10 professoras de crianças deficientes múltiplas, atendidas pelo Programa de Atendimento a Deficientes Múltiplos da Secretaria do Estado de Educação do Distrito Federal. Utilizaram-se entrevistas semi-estruturadas com os pais e os professores e observações no ambiente escolar. Os resultados indicaram que os pais percebem a deficiência do filho como algo que acarreta grande sofrimento e que traz comprometimentos sociais, principalmente relacionados ao trabalho.
Os pais e os professores acreditam não ser possível a inclusão escolar dessas crianças, por conceberem o desenvolvimento delas como inexistente e por considerarem a escola de ensino regular despreparada para recebê-las.
Neste trabalho o destaque segue para a seguinte conclusão:
"Os pais e os professores acreditam não ser possível a inclusão escolar dessas crianças, por conceberem o desenvolvimento delas como inexistente e por considerarem a escola de ensino regular despreparada para recebê-las. "
E agora vem a questão baseada na seguinte premissa...
Somos seres interacionistas... A orbe toda... Completa... Tudo na natureza presente nesta orbe, vive e sobrevive pela interação. E isso é fato !!!
Pergunto:
Como podemos então afirmar, que mesmos os deficientes multiplos não tenham imaginação e controle sobre a realidade ???
Seriam eles somente incapazes de responder aos estimulos de seus conviveres, porém mantendo sua mente perceptiva ao meio ??
Ou eles simplesmente não compreendem a realidade ???
E se compreendem alguma realidade... Qual seria ela, uma ilusão ou uma realidade como a conhecemos nós, os pseudo-perfeitos ?
Fernando disse:
Divagar sobre como, na realidade, as coisas seriam, pode ser muito divertido, mas nossa vida e nossas decisões têm que se basear na única realidade que podemos alcançar, que será verdadeira até prova em contrário.
Fernando, segundo os pais e professores desses individuos com multiplas deficiencias, eles não vivem, vegetam... Simplesmente por não conseguirem deles uma perfeita interação...
Mas, será que não estão presos numa caixa de ressonância ???
Com seu real potencial imagnativo, raciocínio, e mesmo percepções... Só não sabem como interagir...
Claro que nesse caso é perfeitamente possível, imaginarmos que eles não se importam com a realidade, pois ela não influencia suas vidas... Não pesa como pesa aos seus pais e familiares... Compreendes ?
Te pergunto então... Baseado nesses individuos como base comparativa...
- Qual é a verdadeira realidade ? - A nossa ou a deles ???
Sim. chegamos aonde eu queria...
- Como podemos estabelecer a difreneça entre uma realidade concreta de uma ilusão ?
Se nós basearmos essa pseudo realidade , a exemplo dos multiplos deficientes, numa limitada compreensão do simbolismo concreto e algo que chamamos de ilusão ?
Consegues compreender minha pergunta ?
Vc disse: Divagar sobre como, na realidade, as coisas seriam,
Não divagamos... Sabemos... O Nada Sei sabe mais ou menos sobre o que estou falando... Ele pratica certos exercícios que o permitem vislumbrar nossas limitações frente aos outros mundos...
Fernando, somos como essas crianças com multiplas deficiências, presas numa pseudo-realidade, confundindo o concreto da ilusão de vivermos dentro de uma realidade e sem indicios de estarmos iludidos...
Antes de terminar... Para os pais dessas crianças: Elas estão mortas ou vivas ???
De fato, para a realidade concreta, elas estão mortas, pois não interagirem de modo funcional com o mundo externo... Porém, para a ilusão de suas existencias... Elas podem estar compreendendo o que lhes reverbera em suas mentes, numa realidade não concreta...
Vou parar por aqui... Isso para vc e alguns aqui é puro abstracionismo da realidade..rs
Judas disse: O meu erro foi ter entrado no debate que a Silvana propôs apenas porque nessas afirmações que eu fiz e não nas que ela achou que eu fiz eu tenho razão.
hahahahhahaha
Realidade concreta ou subjetivismo ???
Eu adoro ver como vcs reagem diante de multiplas realidades...rs
Estou brincando Judas, e te "provocando" no bom sentido...
Creia, se eu não achasse seus posts interessantes , não entraria para lhe responder...
Eu compreendo seu ponto de vista sim. Mas, o Nada Sei falou muito bem...
Louvável não é estabelecer as regras na arena...
É saber respeitar, ao também participar das regras do seu oponente-debatedor"...
Mostrará que és mais sábio e tolerante... Uma das muitas virtudes do verdadeiro Ateu...
Judas disse: O meu erro foi ter entrado no debate que a Silvana propôs apenas porque nessas afirmações que eu fiz e não nas que ela achou que eu fiz eu tenho razão.
hahahahhahaha
Realidade concreta ou subjetivismo ???
Eu adoro ver como vcs reagem diante de multiplas realidades...rs
Estou brincando Judas, e te "provocando" no bom sentido...
Creia, se eu não achasse seus posts interessantes , não entraria para lhe responder...
Eu compreendo seu ponto de vista sim. Mas, o Nada Sei falou muito bem...
Louvável não é estabelecer as regras na arena...
É saber respeitar, ao também participar das regras do seu oponente-debatedor"...
Mostrará que és mais sábio e tolerante... Uma das muitas virtudes do verdadeiro Ateu...
Beijo em seu coração.
[fraternos]
Não me leve a mal mas é que realmente não era do meu interesse entrar nessa discussão porque ela não tem a ver com o meu propósito de participar desse tópico do Criaturo.
Como eu disse ao Nadasei eu acho que a brincadeira do Criaturo está indo longe demais não pra mim ou pra nós, mas pra ele.
- Qual é a verdadeira realidade ? - A nossa ou a deles ???
A realidade é igual para todos, os sentidos permitem contato com a realidade .
A realidade de um cego e de uma pessoa que enxerga é a mesma.
Você confunde as coisas.
Você mistura conceitos e nomeia como realidade.
Realidade (do latimrealitas isto é, "coisa") significa em uso comum "tudo o que existe". Em seu sentido mais livre, o termo inclui tudo o que é, seja ou não perceptível, acessível ou entendido pela filosofia, ciência ou qualquer outro sistema de análise.
No caso que você apresentou é transmissão de conhecimento.
Como podemos então afirmar, que mesmos os deficientes multiplos não tenham imaginação e controle sobre a realidade ???
Cada um tem acesso a realidade de acordo com os sentidos disponiveis. Um cego não tem os outros sentidos alterados por conta da ausência de visão.
A única coisa que eu quis dizer foi: Nesse tópico, nessa discussão, o uso que o Criaturo faz das citações bíblicas é correto porém mal feito quando ele a cita como ornamento, errado quando ele a cita como argumento e criatúrico quando ele mesmo se confunde e faz as duas coisas juntas.
O meu erro foi ter entrado no debate que a Silvana propôs apenas porque nessas afirmações que eu fiz e não nas que ela achou que eu fiz eu tenho razão.
Toda discussão pode ser desviada do ponto aonde começou eir ao infinito, aqui no Rev isso é tradição e não vou cukpar a Silvana por isso mas proponho que, pelo bem do Criaturo mudemos o foco e façamos um serviço humanitário por ele.
Mais tarde eu falo melhor disso.
Sim, eu entendi.
Você está certo no que diz em relação a isso, mas entrou numa discussão com a Silvana onde ambos estão falando de coisas distintas.
E pra ser justo a Silvana além de tudo é uma pessoa difícil de entender. Ela sempre fala de modo um tanto esfíngico esperando que o interlocutor vá além do que está escrito.
Fizeram uma estatua da Silvana lá no Egito em homenagem a esse jeitinho dela:
Respostas do Criaturo:
1- Intuição.
2- gr5aferocghtrafhnowiXHMGR
3- Renato Russo disse: "Toda dôr vem do desejo de não sentirmos dôr"
4- Sois deuses
5- Maior consiência deus
6- Defina o bem
7- Defina o Mal
8- hihihi
9-http://www.lerolero.com/
E segue a lista...
kkkkkkkkkkkkk
Rindo até amanhã dessa lista, principalmente com o cume chegando nos itens 8 e 9.
Silvana disse: Falamos da possibilidade de este mundo ser irreal, ser todo ele construído dentro de uma realidade pautada por uma imensa ilusão...
Ou seja, esta realidade que vivemos, seria como uma ilusão imposta por nosso subconsciente que projetaria essa pseudo realidade...
A realidade aqui, é que seria a verdadeira ilusão... Compreendes ?
Seria isso, seria aquilo...
Seria, se fosse.
Mas só temos o que nos mostram nossos 5 sentidos, nossos instrumentos e a razão.
Divagar sobre como, na realidade, as coisas seriam, pode ser muito divertido, mas nossa vida e nossas decisões têm que se basear na única realidade que podemos alcançar, que será verdadeira até prova em contrário.
Acho que o problema aqui está no fato de que o que pensamos ser na verdade não é.
Isso só reforça a importância do ceticismo.
Não é que "a realidade é uma ilusão", mas sim o fato de que não sabemos o que a realidade é e o fato de que a nossa mente indubitavelmente cria uma versão ilusória dela.
Então a questão não é saber se a realidade "poderia" ser uma ilusão, mas o fato de que pra nós ela já é.
A nossa realidade pessoal é uma ilusão criada por nossas mentes limitadas e incapazes de absorver a realidade como ela realmente é sem distorce-la.
Acho que a diferença real entre ateus e teístas nessa questão é que para os teístas ainda existe a camada dita "espiritual" desse processo, enquanto que do ponto de vista ateu só existem as camadas mental e física do processo.
Não divagamos... Sabemos... O Nada Sei sabe mais ou menos sobre o que estou falando... Ele pratica certos exercícios que o permitem vislumbrar nossas limitações frente aos outros mundos...
Fernando, somos como essas crianças com multiplas deficiências, presas numa pseudo-realidade, confundindo o concreto da ilusão de vivermos dentro de uma realidade e sem indicios de estarmos iludidos...
Antes de terminar... Para os pais dessas crianças: Elas estão mortas ou vivas ???
De fato, para a realidade concreta, elas estão mortas, pois não interagirem de modo funcional com o mundo externo... Porém, para a ilusão de suas existencias... Elas podem estar compreendendo o que lhes reverbera em suas mentes, numa realidade não concreta...
Vou parar por aqui... Isso para vc e alguns aqui é puro abstracionismo da realidade..rs
O Fernando enquanto ateu sempre vai ter a tendencia a querer descartar isso como uma possibilidade racional fraca, mas na verdade não é diferente do processo do cético que aprendendo a usar melhor a mente e evitar os erros de raciocínio, termina se livrando de certas "limitações da mente" e assim se torna capaz de enxergar e "compreender" certas coisas que um crente não consegue.
A diferença é que falamos sobre coisas que não são compreendidas pela logica, mas que podem ser observadas e percebidas quando a mente está em um estado de maior repouso.
Mas de verdade não é diferente do processo como um livre pensador cultiva a mente racional e assim consegue com ela compreender coisas que não poderia sem o treinamento mental necessário.
Toda discussão pode ser desviada do ponto aonde começou eir ao infinito, aqui no Rev isso é tradição e não vou cukpar a Silvana por isso mas proponho que, pelo bem do Criaturo mudemos o foco e façamos um serviço humanitário por ele.
Mais tarde eu falo melhor disso.
Comentários
hahahahahahahah
Encare a palavra pelo ponto de vista das várias crenças que se encontram aqui presentes...
[fraternos]
hahahahahahahaha
Fernando Silva fazendo humor...
Afinal... Já nascemos com o maior dos tecidos que reveste nosso corpo... rs
[fraternos]
Fernando Silva respondeu: A ilusão é útil para fins recreativos. Ou como forma de escapar a uma realidade insuportável.
Mas não creio que possamos afirmar com certeza o que aconteceria.
Fernando, senti falta do Ayya responder... Pois percebi uma outra conotação ao que ele me respondeu...
Explico...
Vc vê o mundo do ponto de vista de uma realidade linear...
O Ayya e eu, creio, se eu não o entendi de forma equivocada...
Falavámos da não linearidade da realidade presente... Quando percebemos a diferença da Realidade e da ilusão em Malkuth... Falamos da possibilidade de este mundo ser irreal, ser todo ele construído dentro de uma realidade pautada por uma imensa ilusão...
Ou seja, esta realidade que vivemos, seria como uma ilusão imposta por nosso subconsciente que projetaria essa pseudo realidade...
A realidade aqui, é que seria a verdadeira ilusão... Compreendes ?
[/quote]
Eu falei da possibilidade da descontinuidade... E da quebra da realidade na ilusão.
Os sentidos não seriam mais necessários... Estaríamos livres de nossa primeira amarra nesta orbe...
O que não compreendo seria essa descontinuidade entre as reencarnações... Pois em Malkuth, estamos presos aos processos Bioquímicos desta orbe.
[fraternos]
Uma Bíblia é identica ao livro de matemática sim... A diferença está na forma como é aberta e estudada.
O problema é que vc me acusa de falsidade, para disfarçar seu proselitismo quando se trata da defesa de suas concepções...
Vamos as evidências análogas...
Biblia de Gutemberg: https://pt.wikipedia.org/wiki/Bíblia_de_Gutenberg
Expressão >>> Incunábulo é um livro impresso nos primeiros tempos da imprensa com tipos móveis.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Incunábulo
Matemática:
Registros arqueológicos mostram que a matemática é tanto um fator cultural, quanto parte da história do desenvolvimento da nossa espécie. Ela evoluiu a partir de contagens, medições, cálculos e do estudo sistemático de formas geométricas e movimentos de objetos físicos. Raciocínios mais abstratos que envolvem argumentação lógica surgiram com os matemáticos gregos aproximadamente em 300 a.C., notadamente com a obra Os Elementos, de Euclides. A necessidade de maior rigor foi percebida e estabelecida por volta do início século XVIII.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Matemática
Percebeu que tanto a Biblia quanto os vários exemplares da aplicação de matemática em nossa cultura seguem como fator cultural, histórico e representativo simbólico...
Ai, a teimosia...rs
[fraternos]
Vão cair no meu conceito... Vou começar a perceber que não só formam respostas por impulso, como não conseguem se desprender das amarras da teimosia...rs
[fraternos]
A realidade é objetiva e não achismos. Você quer mudar o conteúdo de um livro mudar a visão de um livro não muda o que está escrito nele e seu significado.
Não. Não é. Espantalho.
Evidentemente você sabe que eu falava da bíblia crstã, a que o Criaturo cita hora como adorno (tudo bem), hora como argumento (vide inúmeras discussões com o Nadasei sobre o tema) e hora ele mistura as duas coisas e se perde.
Nessa discussão sobre um deus genérico, citar livros religiosos sobre determinados deuses como argumento é inútil para o debate.
É sério que você não aceita isso?
A sua teimosia em permanecer no erro.
É simples.
Em uma discussão sobre química um livro sobre a vida de Hulk Hoogan não serve pra nada enquanto livros de Química são bem vindos.
Não adianta partir pra pseudoargumentos e tergiversar.
Não estamos falanddo sobre a origem do vocábulo "livro" nem sobre assuntos como os dos links que você posta pra parecer que tem razão.
Você não tem argumento para algo bastante simples como eu descrevi.
Parte para os espántalhos e posts de propaganda como este.
É inútil discutir com você.
O problema em se falar sobre "A biblia" é que a palavra bíblia significa coleção, são muitos livros diferentes de autores distintos separados entre si por seculos que compõe aquilo que chamamos de bíblia cristã.
Diferentes livros contém diferentes conteúdos, não faz sentido pegar um código penal primitivo como o encontrado na lei Mosaica ou no livro de levíticos, rotular "a bíblia" como falsa e primitiva e querer usar isso de prova de que os evangelhos só contém falsidades e não serevem de base pra nada nem devem ser citados.
O Judas tem sim razão em dizer que citações fora de contexto como apelo a autoridade não tem serventia em um debate, mas corroborar citações como base de um argumento coerente e que indiquem que outras pessoas já lidaram com a mesma questão e apontam a mesma coisa é pratica saudável em qualquer meio, seja cientifico ou religioso.
Por exemplo, eu posso afirmar aqui que existe um outro estado de consciência que se atinge através de certas praticas.
Posso citar textos budistas, taoistas e cristãos corroborando isso.
Essas citações não provam o meu ponto e não podem ser usadas como argumento de autoridade, mas no minimo demonstram a ocorrência do mesmo relato estar presente em diversas culturas ao longo do tempo.
A citação pode não provar a explicação sobre o que o fenômeno relatado é ou deixa de ser, mas ao menos ela corrobora a existência do fenômeno em si.
Só pra ilustrar, já vi ateus conversando sobre moral e usando passagens bíblicas de modo belíssimo para ilustrar exemplos daquilo que estão falando, simplesmente porque essas passagens que tratam sobre moral são assertivas.
A meu ver enquanto a Silvana tenta alertar sobre isso o Judas está focado demais do mal uso que o Criaturo faz de citações como forma de falacia do apelo a autoridade.
Acho que se vocês conversarem melhor ambos chegam ao meio termo.
A única coisa que eu quis dizer foi:
Nesse tópico, nessa discussão, o uso que o Criaturo faz das citações bíblicas é correto porém mal feito quando ele a cita como ornamento, errado quando ele a cita como argumento e criatúrico quando ele mesmo se confunde e faz as duas coisas juntas.
O meu erro foi ter entrado no debate que a Silvana propôs apenas porque nessas afirmações que eu fiz e não nas que ela achou que eu fiz eu tenho razão.
Toda discussão pode ser desviada do ponto aonde começou eir ao infinito, aqui no Rev isso é tradição e não vou cukpar a Silvana por isso mas proponho que, pelo bem do Criaturo mudemos o foco e façamos um serviço humanitário por ele.
Mais tarde eu falo melhor disso.
E pra não faltar com o respeito.
Sim você tem razão sobre isso mas não é isso que é debatido aqui.
Pra falar a verdade o tema aqui está próximo do seu limite (aquele que conversamos tempos atrás) portanto demos um enorme bypass em várias barreiras e pulamos pro debate dos capítulos finais.
Para nós aqui:
Ok, há um deus.
Sabemos o que sobre ele?
Nós? Nós não sabemos nada!
Ok, mas o Criaturo diz que sabe!
Sério? Como?
Pergunte a ele...
-Criaturo como você sabe todas essas coisas sobre deus?
Respostas do Criaturo:
1- Intuição.
2- gr5aferocghtrafhnowiXHMGR
3- Renato Russo disse: "Toda dôr vem do desejo de não sentirmos dôr"
4- Sois deuses
5- Maior consiência deus
6- Defina o bem
7- Defina o Mal
8- hihihi
9-http://www.lerolero.com/
E segue a lista...
Acredite em mim isso está fazendo mal a ele.
Mais tarde se tiver tempo eu volto no assunto.
Nem um nem outro.
Não se faça de desentendido.
Há hora e contexto pra tudo e as vezes até você acerta nisso embora tantas outras erra a mão e se perde.
Seria, se fosse.
Mas só temos o que nos mostram nossos 5 sentidos, nossos instrumentos e a razão.
Divagar sobre como, na realidade, as coisas seriam, pode ser muito divertido, mas nossa vida e nossas decisões têm que se basear na única realidade que podemos alcançar, que será verdadeira até prova em contrário.
Se estas ideias fizerem sentido conforme critérios racionais, devemos adotá-las.
Se dependerem da existência de seres mitológicos, devemos estudá-las apenas como fósseis culturais.
Um texto bíblico pode servir para abrir uma discussão interessante ou postagem. Eu por exemplo posso te mostrar postagens feitas por religiosos muito interessantes que até postei aqui do blog misteriosamente encerrado Boteco Teológico:
http://religiaoeveneno.com.br/discussion/409/tudo-que-te-contaram-sobre-o-anticristo-e-mentira
Tudo depende de como se trabalha um texto com coerência e honestidade, não com falácias e pregação fora de contexto por isso que você é banido de lugares por insistir nesse comportamento e bancar o perseguido.
Percival não distorça o sentido do que estamos tratando aqui...
Vcs (alguns) não aceitam a Biblia como fonte de referências, quando citadas frases da mesma pelo Criaturo, sendo que não apresentam outra fonte de referência que desabone os textos sagrados...
Sabe o motivo ???
Eu respondo... Não existem livros religiosos ( salvo livros como o Talmud por exemplo) que tratem do mesmo assunto do livro sagrado...
Esse livro é religioso, e possue seu valor como referência... Ponto final !!!!
Não queira distorcer vindo falar de subjetividade e objetividade ...
Vá estudar matemática discreta ou geometria analítica... E depois volte para me dizer o que é subjetividade e objetividade...rs
A biblia sagrada é um livro sim e tudo que la consta serve como referência para os assuntos tratados sobre a religião judaico cristã...
Vc começa a cair no meu conceito... Não é só teimoso...
[fraternos]
Judas respondeu: Não. Não é.
Hum... Coitado...rs
Judas, em respeito a sua pessoa...
Se vc vai a uma sala de aula ensinar matemática, qual será sua fonte base para oferecer material didático e de referência para ensinar a disciplina ?
Se vc vai a uma escola ensinar música... Qual material didático vc vai utilizar ?
Se vc vai ensinar português ? ou outra disciplina qualquer ???
Então meu caro... Qual a dificuldade de imaginar uma catequista ensinando seus pupilos sobre a história da religião Judaíco Cristã ???
Ela vai utilizar qual livro ???
Obs.: Vc não é só teimoso... Vc já está começa ndo a dar tiro no pé... rs
[fraternos]
[fraternos]
Povos diferentes, culturas diferentes e necessidades diferentes.
@Fernando_Silva respondeu bem essa:
A Bíblia foi escrita por seres humanos. Ela está cheia das besteiras, atrocidades e absurdos de tribos primitivas, mas também inclui ideias úteis geradas pela experiência e pelo pensamento racional de seus autores.
Se estas ideias fizerem sentido conforme critérios racionais, devemos adotá-las.
Se dependerem da existência de seres mitológicos, devemos estudá-las apenas como fósseis culturais.
Você que está distorcendo conforme Fernando observou:
Tô dizendo que a Bíblia deixou de ser um livro aonde? O que se discute é usar como argumento de qualquer forma que nem sua paixão platônica. Criando pregações embutidas.
Sim Fernando.... Eis a questão.. Os sentidos nesta orbe nos permitem ter acesso a realidade como a conhecemos... Isso está correto.
Note que embora sejamos estimulados pelos sentidos, na falta dos mesmos ...
Observe o que os trabalhos apontam...
Destaco do texto acima a seguinte conclusão...
A criança que recebeu apenas estimulação assistemática, apresentou acentuados atrasos de desenvolvimento em todas as áreas observadas.
Mesmo inserido em um contexto educacional, sua cognição não avançou o tanto quanto o das outras crianças...
Vejamos agora um deficiente auditivo...
O destaque acima segue comparando o desenvolvimento de pessoas surdas em comparação aos alunos ouvintes. E o destaque para o bom desempenho...
Sim... estes possuem a visão... Luz, sempre a luz...
Neste trabalho o destaque segue para a seguinte conclusão:
"Os pais e os professores acreditam não ser possível a inclusão escolar dessas crianças, por conceberem o desenvolvimento delas como inexistente e por considerarem a escola de ensino regular despreparada para recebê-las. "
E agora vem a questão baseada na seguinte premissa...
Somos seres interacionistas... A orbe toda... Completa... Tudo na natureza presente nesta orbe, vive e sobrevive pela interação. E isso é fato !!!
Pergunto:
Como podemos então afirmar, que mesmos os deficientes multiplos não tenham imaginação e controle sobre a realidade ???
Seriam eles somente incapazes de responder aos estimulos de seus conviveres, porém mantendo sua mente perceptiva ao meio ??
Ou eles simplesmente não compreendem a realidade ???
E se compreendem alguma realidade... Qual seria ela, uma ilusão ou uma realidade como a conhecemos nós, os pseudo-perfeitos ?
Fernando, segundo os pais e professores desses individuos com multiplas deficiencias, eles não vivem, vegetam... Simplesmente por não conseguirem deles uma perfeita interação...
Mas, será que não estão presos numa caixa de ressonância ???
Com seu real potencial imagnativo, raciocínio, e mesmo percepções... Só não sabem como interagir...
Claro que nesse caso é perfeitamente possível, imaginarmos que eles não se importam com a realidade, pois ela não influencia suas vidas... Não pesa como pesa aos seus pais e familiares... Compreendes ?
Te pergunto então... Baseado nesses individuos como base comparativa...
- Qual é a verdadeira realidade ? - A nossa ou a deles ???
Sim. chegamos aonde eu queria...
- Como podemos estabelecer a difreneça entre uma realidade concreta de uma ilusão ?
Se nós basearmos essa pseudo realidade , a exemplo dos multiplos deficientes, numa limitada compreensão do simbolismo concreto e algo que chamamos de ilusão ?
Consegues compreender minha pergunta ?
Não divagamos... Sabemos... O Nada Sei sabe mais ou menos sobre o que estou falando... Ele pratica certos exercícios que o permitem vislumbrar nossas limitações frente aos outros mundos...
Fernando, somos como essas crianças com multiplas deficiências, presas numa pseudo-realidade, confundindo o concreto da ilusão de vivermos dentro de uma realidade e sem indicios de estarmos iludidos...
Antes de terminar... Para os pais dessas crianças: Elas estão mortas ou vivas ???
De fato, para a realidade concreta, elas estão mortas, pois não interagirem de modo funcional com o mundo externo... Porém, para a ilusão de suas existencias... Elas podem estar compreendendo o que lhes reverbera em suas mentes, numa realidade não concreta...
Vou parar por aqui... Isso para vc e alguns aqui é puro abstracionismo da realidade..rs
[fraternos]
Em respeito a sua pessoa nem vou ler o resto porque essa discussão não me interessa.
O que me interessa aqui são os problemas que o Criaturo causa nos tópicos e isso já se virou contra ele faz tempo.
Dê uma lida nas últimas respostas mnhas ao Nadasei se tiver interesse.
hahahahhahaha
Realidade concreta ou subjetivismo ???
Eu adoro ver como vcs reagem diante de multiplas realidades...rs
Estou brincando Judas, e te "provocando" no bom sentido...
Creia, se eu não achasse seus posts interessantes , não entraria para lhe responder...
Eu compreendo seu ponto de vista sim. Mas, o Nada Sei falou muito bem...
Louvável não é estabelecer as regras na arena...
É saber respeitar, ao também participar das regras do seu oponente-debatedor"...
Mostrará que és mais sábio e tolerante... Uma das muitas virtudes do verdadeiro Ateu...
Beijo em seu coração.
[fraternos]
Não me leve a mal mas é que realmente não era do meu interesse entrar nessa discussão porque ela não tem a ver com o meu propósito de participar desse tópico do Criaturo.
Como eu disse ao Nadasei eu acho que a brincadeira do Criaturo está indo longe demais não pra mim ou pra nós, mas pra ele.
A realidade é igual para todos, os sentidos permitem contato com a realidade .
A realidade de um cego e de uma pessoa que enxerga é a mesma.
Você confunde as coisas.
Você mistura conceitos e nomeia como realidade.
Realidade (do latim realitas isto é, "coisa") significa em uso comum "tudo o que existe". Em seu sentido mais livre, o termo inclui tudo o que é, seja ou não perceptível, acessível ou entendido pela filosofia, ciência ou qualquer outro sistema de análise.
No caso que você apresentou é transmissão de conhecimento.
Cada um tem acesso a realidade de acordo com os sentidos disponiveis. Um cego não tem os outros sentidos alterados por conta da ausência de visão.
Você está certo no que diz em relação a isso, mas entrou numa discussão com a Silvana onde ambos estão falando de coisas distintas.
E pra ser justo a Silvana além de tudo é uma pessoa difícil de entender. Ela sempre fala de modo um tanto esfíngico esperando que o interlocutor vá além do que está escrito.
Fizeram uma estatua da Silvana lá no Egito em homenagem a esse jeitinho dela:
Rindo até amanhã dessa lista, principalmente com o cume chegando nos itens 8 e 9.
Isso só reforça a importância do ceticismo.
Não é que "a realidade é uma ilusão", mas sim o fato de que não sabemos o que a realidade é e o fato de que a nossa mente indubitavelmente cria uma versão ilusória dela.
Então a questão não é saber se a realidade "poderia" ser uma ilusão, mas o fato de que pra nós ela já é.
A nossa realidade pessoal é uma ilusão criada por nossas mentes limitadas e incapazes de absorver a realidade como ela realmente é sem distorce-la.
Acho que a diferença real entre ateus e teístas nessa questão é que para os teístas ainda existe a camada dita "espiritual" desse processo, enquanto que do ponto de vista ateu só existem as camadas mental e física do processo.
A diferença é que falamos sobre coisas que não são compreendidas pela logica, mas que podem ser observadas e percebidas quando a mente está em um estado de maior repouso.
Mas de verdade não é diferente do processo como um livre pensador cultiva a mente racional e assim consegue com ela compreender coisas que não poderia sem o treinamento mental necessário.
Mau gosto ou burrice ?
Valei-me meu São Judas! kkkkkkkkkkkkkkkk