e como voce ainda consegue dar credito a um ser que te parece ilógico? um ser que permite dor e sofrimentos morais e fisicos?
Essa é a unica fé real que a vida em si exige, fé como sinônimo de confiança e ausência de medo e duvidas, não a dita "fé" em forma de crença.
fé irracional é saudavel?
o que te leva acreditar que ha um Deus ?
Voce é adepto da filosofia de Brandon: "não sei por que é assim mas, se foi Deus que fez é porque tem que ser assim !"
Como você sabe que seu coração não vai parar de bater? Como você sabe que não está prestes a ter um ataque cardíaco?
Como você sabe que não é um prisioneiro de uma raça alienígena em uma matrix?
Você nunca sabe, mas aceita a falta de entendimento e segue a vida aceitando-a como ela é, sem se preocupar com as possibilidades daquilo que você não pode controlar ou compreender de fato.
todo coração vai parar de bater, a evolução é inevitavel
Você nunca vai entender as razões de Deus pra tudo, pra isso você precisaria ser o próprio Deus.
logicamente ao menos uma parte de Deus eu devo ser
A você só resta confiar nas decisões dele, mesmo sem compreende-las. Ou seja, a você só resta ter fé em Deus.
só deixamos nas mãos de Deus aquilo que ainda não conseguimos pegar com nossas próprias mãos
Criaturo Disse:
E que voce tenta adivinhar oque será bom no futuro ?
Voce diz que sua razão de vida é deixar um futuro melhor para os seus filhos, pode ser uma crença bonita ,mas quem garante que se tornará uma realidade? é isto que eu estou tentando argumentar se enquanto vivos não conseguimos controlar a vida, é depois de morto que conseguiremos? ou apenas acreditamos que sim, que planos e desejos de vivos se realizaram com a morte?
Digo que se os ateus estiverem com a razão não ha nenhum sentido na vida e claro tambem na morte!
Pra ele a mera aplicação da razão simples de deixar herança em vida pra seus filhos terem a chance de uma vida melhor é um ato irracional já que não podemos prever o futuro.
argumento que ateus tentando consevar vidas efemeras é irracional!
depois de morto ,independente dos seus sentimentos, ja não mais importará as condições que se encontrarão seus parentes.
ai é que esta, ateu preveem para todos uma inevitavel inexistência, dai que tentar conservar a vida se tornar algo irracional, a não ser que possuam fé na eternidade?
Se eu deixo a herança ciente de que meus filhos podem por qualquer motivo a gastar mal ainda assim se trata de ato irracional.
isso mesmo de educação e mande eles trabalharem por eles mesmos!
quanto ao seu dinheiro use bem gastando com voce mesmo, é justo!
Essa é a unica fé real que a vida em si exige, fé como sinônimo de confiança e ausência de medo e duvidas, não a dita "fé" em forma de crença.
Criaturo disse:
fé irracional é saudavel?
É da fé racional que ele fala.
Pelo amor de Deus, Criaturo leia o que está escrito e não o espantalho que quer atacar.
O contrário da fé racional que ele descreveu é o ceticismo irracional.
Ceticismo irracional é, em um exemplo extremo, eu me trancar em um bunker pra me prooteger de uma bomba nuclecar ou a queda de um avião, levar comigo uma junta médica e tudo o que é aparelho de diagnóstico que existe pra me proteger de qualquer supresa sobre minha saúde, levar vacinas, remédios e passar a vida toda lá porque, afinal, não se pode prever o futuro...
Ao invés disso eu moro na minha casa, ela pode desabar? Sim. Quais as chances? Poucas, ela está de pé há décadas e o Brasil não está em uma área propensa a terremotos.
E por aí vai.
Chamar isso, chamar o viver a vida, de fé irracional é forcar a barra ao ponto de não valer a pena debater com você.
fé irracional é saudavel?
o que te leva acreditar que ha um Deus ?
Voce é adepto da filosofia de Brandon: "não sei por que é assim mas, se foi Deus que fez é porque tem que ser assim !"
Não, a fé irracional não é boa e a ela chamamos CRENÇA.
A fé como sinonimo de confiança e abandono do medo e da duvida sobre aquilo que está além da nossa capacidade de escrutinio é justamente a fé racional.
Criaturo disse:
logicamente ao menos uma parte de Deus eu devo ser
Mas ao menos que seja o todo não tem como compreendê-lo, tanto quanto uma célula do seu dedão do pé não tem capacidade de te compreender só por ser "parte" de você.
O todo pode compreender as partes, mas as partes jamais poderão compreender o todo.
Criaturo disse:
todo coração vai parar de bater, a evolução é inevitavel
Mas você nunca sabe QUANDO. Se ficar a todo tempo temendo que o coração está prestes a dar sua ultima batida não consegue viver.
Pessoas com síndrome do panico sabem o inferno que é isso.
Sem confiar que a maquina corporal vai funcionar, mesmo sem saber até quando, você simplesmente não consegue viver.
A fé como ausência de medo é fundamental pra vida.
Criaturo disse:
só deixamos nas mãos de Deus aquilo que ainda não conseguimos pegar com nossas próprias mãos
E estamos falando justamente daquilo que está nas mãos dele e não nas nossas.
Está nas mãos dele, ele decidiu e nós não sabemos a razão das escolhas dele. Suas tentativas de justificar essas escolhas por meio da logica humana falha só são capazes de criar uma caricatura de deus que o converte em uma figura inferior ao próprio ser humano.
É da fé racional que ele fala.
Pelo amor de Deus, Criaturo leia o que está escrito e não o espantalho que quer atacar.
O contrário da fé racional que ele descreveu é o ceticismo irracional.
Tanto a fé quanto o ceticismo podem ser usados de modo racional ou irracional.
Tipo os negacionistas do holocausto ou "céticos" da evolução que vivem um falso ceticismo levados pela crença.
A tal da "fé" que os religiosos afirmam ter pra mim é uma distorção tão grande da fé verdadeira quanto o "ceticismo" desse pessoal.
O engraçado é ver como para a maioria dos teístas a fé verdadeira soa tão estranha e irreconhecível que pode até ser percebida como "irracional". É ironico ver um ateu ter que explicar ao teísta que é o contrario...
Tanto a fé quanto o ceticismo podem ser usados de modo racional ou irracional.
Tipo os negacionistas do holocausto ou "céticos" da evolução que vivem um falso ceticismo levados pela crença.
Na verdade isto é chamado de visão de mundo, nem todo mundo se dá conta porque é algo vindo do inconsciente, da emoção. A partir do momento que você tem ciência dessa condição que nós humanos temos é possível seguir uma filosofia consciente. Não tem a ver com divindade e sim com uma disciplina da mente.
Essa é a unica fé real que a vida em si exige, fé como sinônimo de confiança e ausência de medo e duvidas, não a dita "fé" em forma de crença.
Criaturo disse:
fé irracional é saudavel?
É da fé racional que ele fala.
Pelo amor de Deus, Criaturo leia o que está escrito e não o espantalho que quer atacar.
O contrário da fé racional que ele descreveu é o ceticismo irracional.
Ceticismo irracional é, em um exemplo extremo, eu me trancar em um bunker pra me prooteger de uma bomba nuclecar ou a queda de um avião, levar comigo uma junta médica e tudo o que é aparelho de diagnóstico que existe pra me proteger de qualquer supresa sobre minha saúde, levar vacinas, remédios e passar a vida toda lá porque, afinal, não se pode prever o futuro...
Ao invés disso eu moro na minha casa, ela pode desabar? Sim. Quais as chances? Poucas, ela está de pé há décadas e o Brasil não está em uma área propensa a terremotos.
E por aí vai.
Chamar isso, chamar o viver a vida, de fé irracional é forcar a barra ao ponto de não valer a pena debater com você.
o instinto de sobrevivência é irracional por que sabemos ser a morte algo inevitavel, poderia ser até mesmo um sadismno de um deus do acaso!
ou um recado de Deus como uma esperança que a vida consciente é imortal.
fé irracional é acreditar numa breve exsitencia e ainda se apegar ao futuro, decida se acredita em um breve final para todos bem ou mal perde todo o sentido,tanto faz como ja era! ha....ha..ha..ha..ha..ha
quando trabalhamos hoje pensando no amanhã dos nossos filhos "acreditamos" que eles terão um futuro, mas a unica certeza que podemos ter é que num curto espaço de tempo todos que hoje se encontram vivos estarão mortos, ateus " para sempre " para teistas será um até breve!
Tanto a fé quanto o ceticismo podem ser usados de modo racional ou irracional.
Tipo os negacionistas do holocausto ou "céticos" da evolução que vivem um falso ceticismo levados pela crença.
Na verdade isto é chamado de visão de mundo, nem todo mundo se dá conta porque é algo vindo do inconsciente, da emoção. A partir do momento que você tem ciência dessa condição que nós humanos temos é possível seguir uma filosofia consciente. Não tem a ver com divindade e sim com uma disciplina da mente.
Tanto a fé quanto o ceticismo podem ser usados de modo racional ou irracional.
Tipo os negacionistas do holocausto ou "céticos" da evolução que vivem um falso ceticismo levados pela crença.
Na verdade isto é chamado de visão de mundo, nem todo mundo se dá conta porque é algo vindo do inconsciente, da emoção. A partir do momento que você tem ciência dessa condição que nós humanos temos é possível seguir uma filosofia consciente. Não tem a ver com divindade e sim com uma disciplina da mente.
Vc colando um belo depoimento de Suassuna, citando Leandro Gomes de Barros.
=1em“Por que Existem=1em o Mal e o Sofrimento=1em Humano=1em?Se eu conversasse com Deus/ Iria lhe perguntar:/ Por que é que sofremos tanto/ Quando se chega pra cá? / Perguntaria também/ Como é que ele é feito/ Que não dorme, que não come/ E assim vive satisfeito. / Por que é que ele não fez? A gente do mesmo jeito? Por que existem uns felizes/ E outros que sofrem tanto? / Nascemos do mesmo jeito, / Vivemos no mesmo canto. / Quem foi temperar o choro/ E acabou salgando o pranto? ”Leandro Gomes de Barros
- Quem foi temperar o choro e acabou salgando o pranto ?
Se me permite... Respondo...
Será o mesmo que se achega do jeito que se chama...
Para uns, o choro se vira pranto, infinito enquanto choro.
Para outros... O pranto é só choro, pois o que muito chora, pode aprender também a lamentar o pranto. E assim, reconhece seus limites.
Para uns... O que se achegou, tentou secar o choro.
Para outros... Não importa, o que vale é o prolongar do lamentar... Pois assim, o lamento se torna não dele, mas culpa de quem se achegou...
Já para outros... O choro prolongado é o eco do seu pranto dividido com outro que se achegou...
E não é mesmo assim...
Pois aquele que não se importa, não se achegaria para temperar o lamento humano.
Desconheceria o pranto prolongado.
Por isso mesmo que todo o choro só ecoa, o tempo necessário do entendimento de quem o pranteia.
D-us existe nesses intervalos de pranto... Pelo menos para alguns...
fé irracional é saudavel?
o que te leva acreditar que ha um Deus ?
Voce é adepto da filosofia de Brandon: "não sei por que é assim mas, se foi Deus que fez é porque tem que ser assim !"
NadaSei disse: Não, a fé irracional não é boa e a ela chamamos CRENÇA.
não respondeu a pergunta principal!
A fé como sinonimo de confiança e abandono do medo e da duvida sobre aquilo que está além da nossa capacidade de escrutinio é justamente a fé racional.
Toda fé, crença no poder de previsão de resultados sem fazer uso da razão é um ato irracional.
fé racional é aquela em que a razão baseada em experiencias passadas acredita que um fenomeno ira novamente se tornar realidade, ou seja baseado na probalidades racionais acreditar que pode prever o futuro, do tipo acreditar que iremos ter um novo amanhecer , em um até logo , um novo passo, embora voce saiba que ja deu milhares de passos e se sente capaz de dar muito mais, por isso possui esta RAZÃO em acreditar que poderá dar o próximo passo,mas claro que sua razão passará a ser apenas crença se um imprevisto te impossibilitar de poder realizar tal previsão raciocinada!
os ateus estão corretos Deus é uma crença irracional, pois se nossa razão é fruto dos sentidos, e não ha um sentido "provavél" capaz de perceber Deus, podemos afirmar que Deus é uma crença irracional!
Mas mal grado todo essa minha apologia ao ateismo racional, repare que disse Deus não pode ser provavél no sentido de se tornar uma ciência experimentavel, mas Deus pode ser sim ser comprovado individualmente não pela razão e sim pelo sexto sentido da intuição, ou seja por uma espécie de razão superior desprovida de raciocinios como voce sugere equivocadamente com o nome de fé racional, ja que para crer em Deus o uso da razão e dos sentidos não podem ser usados como prova, apenas fé na intuição pessoal ou seja a crença em um "improvavel" sentido IRRACIONAL!
=1emCriaturo=1em disse=1em:
logicamente ao menos uma parte de Deus eu devo ser
Mas ao menos que seja o todo não tem como compreendê-lo, tanto quanto uma célula do seu dedão do pé não tem capacidade de te compreender só por ser "parte" de você.
O todo pode compreender as partes, mas as partes jamais poderão compreender o todo.
creio que sentir seja o principio da razão, talvez uma célua sinta que faz parte de um sistema humano, , voce não defende o religare? não acha que a individualidade seja uma ilusão racional a ser desfeita?
pois é eu me sinto ligado a Deus, embora seja incapaz de conhecer o todo ,nada me impede de conhecer as partes! ou particulas!
Criaturo disse:
todo coração vai parar de bater, a evolução é inevitavel
Mas você nunca sabe QUANDO. Se ficar a todo tempo temendo que o coração está prestes a dar sua ultima batida não consegue viver.
Pessoas com síndrome do panico sabem o inferno que é isso.
Sem confiar que a maquina corporal vai funcionar, mesmo sem saber até quando, você simplesmente não consegue viver.
A fé como ausência de medo é fundamental pra vida.
sim a ilusão irracional é muito importante para impulsionar a vida, mesmo sabendo que caminhamos para o inevitavel fim?
isto só pode fazer algum sentido se não houver um fim real, apenas ilusório!
Criaturo disse:
só deixamos nas mãos de Deus aquilo que ainda não conseguimos pegar com nossas próprias mãos
E estamos falando justamente daquilo que está nas mãos dele e não nas nossas.
Está nas mãos dele, ele decidiu e nós não sabemos a razão das escolhas dele. Suas tentativas de justificar essas escolhas por meio da logica humana falha só são capazes de criar uma caricatura de deus que o converte em uma figura inferior ao próprio ser humano.
Quando digo que o sofrimento é necessario tenho fé em um Deus lógico
Se voces dizem que Deus poderia fazer um mundo melhor sem sofrimentos, então são voces e não eu quem tentam coloca-lo abaixo de um ser humanol!
pensei que tinha sumido por ter ficado magoada com a insensibilidade de alguns foristas!
que bom que voltou!
com relação a sua explicação sobre o sofrimento, me parece que ser humano é ser eterno insatisfeito, carecemos de preocupações mais ou menos racionais! ok?
alem dos sofrimentos que nos é imposto naturalmente, tambem nos infligimos outros!
CRIATURO disse: pois é Diogo aqui voce sempre se apresenta como percival ,mas fora daqui é uma icógnita ja ha muito conhecida!
Como assim? Bom posso dizer que eu não tenho nada a esconder para alguém aqui. Tanto que expus meu facebook aqui, assim como os outros. Se eu tivesse algo a esconder não teria o feito, não acha? Simples gosto dessa transparência e não vejo nada demais. Só que pessoas como você não sabem lidar com isso ou ao menos nem se atrevem a colocar uma foto na internet com alegações duvidosas. Talvez tendo ciência de quanto problemática é tem algum medo de represália. No fim é pra manter um perfil inconsistente e usar para chantagem e tentar prejudicar os outros. É muito fácil atrás de um computador ou qualquer outros dispositivo tramar contra alguém.
Toda fé, crença no poder de previsão de resultados sem fazer uso da razão é um ato irracional.
fé racional é aquela em que a razão baseada em experiencias passadas acredita que um fenomeno ira novamente se tornar realidade...
Mas eu não fale em crença e sim em fé como sinonimo de confiança e ausencia de medos e duvidas.
Eu não preciso acreditar que estarei vivo amanhã para não ter hoje o medo de morrer.
Eu posso estar plenamente ciente de que posso morrer a manhã e ainda assim não temer a morte e não me preocupar com isso.
Foi desse tipo de fé que eu falei, muito embora você esteja certo em relação ao que descreveu e que eu não chamaria de fé, mas de CRENÇA racional.
Sim, também podem existir crenças reacionais justificadas e nem toda crença é irracional.
Eu só não chamo crença racional de fé porque prefiro conceituar a fé como confiança, de modo a distingui-la melhor da crença.
Mas como dito você está correto no que diz sobre crença racional justificada.
Criaturo disse:
creio que sentir seja o principio da razão, talvez uma célua sinta que faz parte de um sistema humano, , voce não defende o religare? não acha que a individualidade seja uma ilusão racional a ser desfeita?
Existe uma confusão ai em relação ao seu conceito de individualidade e o que eu digo em relação a se desfazer do "Eu" ou falso eu.
Eu nunca disse que nos tornaremos o "Todo" e deixaremos de existir como parte de algo maior.
Uma coisa é a ilusão de separação e outra é o falso "eu".
O fato da separação ser uma ilusão pode ser compreendido pela própria razão e mesmo ateus até melhor do que os teístas que somos feitos do universo a nossa volta, somos pó de estrelas e a dificuldade real está é em conceituar o livre arbítrio nessas condições, pois toda a maquina humana se mostra resultado das leis fisicas do universo no qual estamos imersos.
São os teístas quem criam um "fantasma" na maquina e dizem que de algum modo magico uma "alma" individual que se separa disso tudo controla a maquina corporal.
Então o fato de sermos partes de um todo é inegável mesmo do ponto de vista ateu, mas isso em nenhum momento significa que por não existir uma separação clara entre a parte e o todo, a parte possa ser tomada pelo todo.
Não sermos indivíduos não significa que somos o todo. A quebra da ilusão de individualidade com a morte do falso "eu" em nenhum momento significa deixar de ser aquilo que somos para então nos tornarmos o próprio Deus.
Nós não somos Deus, somos só parte dele. Quebrar a ilusão de que não somos parte dele, não significa passar a ser ele.
Se uma célula do teu dedo sentir dor, você sente dor, porque você é ela.
O contrario não é verdade, ela não é você e se você sentir dor no pé, a célula do seu dedo não tem como saber disso porque você É MAIOR do que ela.
Você é ela e MUITO MAIS do que ela.
Deus é você e eu, mas nem eu nem você somos Deus.
O Todo se confunde com as partes, mas as partes não se confundem com o todo.
A morte do falso "eu" não muda isso, ela somente elimina a ilusão e nos torna conscientes daquilo que realmente somos enquanto parte.
Criaturo disse:
pois é eu me sinto ligado a Deus, embora seja incapaz de conhecer o todo ,nada me impede de conhecer as partes! ou particulas!
Nada te impede de conhecer a parte, mas você não está falando sobre partes, está tentando explicar o todo e falar sobre as razões do Todo.
Quando digo que o sofrimento é necessario tenho fé em um Deus lógico
Qual sofrimento é necessário?
Dizer genericamente que "o sofrimento" é tentar justificar TODO sofrimento como necessário.
Quem disse que o ser humano não cria sofrimento desnecessário?
Uma criança ser estuprada é necessário?
Uma mulher morrer de câncer é necessário?
Quando você tenta justificar TODO sofrimento como necessário cria uma caricatura de Deus, justamente porque existe muito sofrimento desnecessário no mundo e que pode ser evitado, assim como gente trabalhando o tempo todo para evita-lo.
Quem disse que a "necessidade" é a razão de Deus permitir todo tipo sofrimento?
Quem disse que não existem outras explicações melhores que a "necessidade" para certos casos?
Novamente você limita Deus a uma logica humana falha.
Se voces dizem que Deus poderia fazer um mundo melhor sem sofrimentos, então são voces e não eu quem tentam coloca-lo abaixo de um ser humanol!
Ninguém disse que poderia fazer um mundo melhor nem deu a descrição do que seria um mundo melhor, dissemos somente que o mundo atual é contraditório com a noção de um Deus BOM porque a existência do MAL REFUTA essa noção humana de um Deus bondoso em termos humano de bondade.
É você quem continua tentando justificar os atos de Deus para fazer sentido com a logica humana e assim explicar o mal no mundo sem fazer de Deus um carrasco.
Por exemplo, já te passou pela cabeça que existe inclusive a possibilidade de Deus ser verdadeiramente sadico?
Vamos supor que existem 100 formas possiveis de criar mundos que não são nem melhores nem piores uns que os outros.
Todos os 100 tipos de mundo são igualmente bons, mas Deus precisa escolher um deles para tornar realidade.
Deus é sadico e acha que não tem problema criar um mundo onde brincadeiras sado-masoquistas ocorram e sabe que as próprias criaturas serão também sado-masoquistas e vão se divertir com isso. Infelizmente pra que isso seja possivel as criaturas devem ser fortes, por isso ele cria um mundo onde o sofrimento ocorre e a pessoa tem que aprender a ser forte até o ponto de poder viver no mundo que ele planejou.
Nesse mundo nem todo sofrimento será "necessário", mas ele não se importa com o sofrimento desnecessário que vai ocorrer porque as criaturas são fortes o suficiente pra isso e no fim o resultado final vai compensar.
Nesse cenário do Deus criou não só um mundo onde sofrimento desnecessário pode ocorrer, por não dar muita importância a isso, como poderia ter criado 99 outros tipos de mundos tão bons quanto o que ele está criando e onde não existiria sofrimento, simplesmente porque entre as 100 opções igualmente boas ele tinha que escolher uma e calhou dele escolher essa.
Eu posso criar 1 milhão de exemplos malucos como esse que refutam sua noção de que "tinha" que ser assim e mostrar como do ponto de vista da logica pura talvez não precisasse ser assim coisa nenhuma.
O mundo é como é e ninguém sabe a razão pra isso. O único fato que permanece é que existe o mal no mundo e isso refuta a noção de um Deus bondoso e a tentativa de conciliar o mal com essa noção de Deus bondoso é contraditória.
Pra tentar fugir da contradição você trocou o Deus bom pelo "mal necessário" de modo a tirar de Deus a "culpa" pelo mal.
Deus não criou o mal de proposito, ele fez isso porque foi "necessário" e ele não poderia ter feito o mundo sem isso.
Ao fazer isso você criou um Deus ainda mais limitado, um que não tem como impedir o mal. Essa explicação obviamente cria outras contradições como ficou claro no tópico além de ignorar 1 milhão de outras opções racionais como a do Deus sadico que eu descrevi.
Do ponto de vista purametne lógico existem 1 milhão de opções para descrever um Deus amoral ou mesmo malvadão que criou o mal de propósito por razões diversas. Nenhum dessas opções pode ser provada ou desmentida porque se trata de fazer uso da razão pura para falar daquilo que na verdade é inescrutavel.
Toda fé, crença no poder de previsão de resultados sem fazer uso da razão é um ato irracional.
fé racional é aquela em que a razão baseada em experiencias passadas acredita que um fenomeno ira novamente se tornar realidade...
NadaSei disse:
Mas eu não falei em crença e sim em fé como sinonimo de confiança e ausencia de medos e duvidas.
Eu não preciso acreditar que estarei vivo amanhã para não ter hoje o medo de morrer.
Eu posso estar plenamente ciente de que posso morrer a manhã e ainda assim não temer a morte e não me preocupar com isso.
Foi desse tipo de fé que eu falei, muito embora você esteja certo em relação ao que descreveu e que eu não chamaria de fé, mas de CRENÇA racional.
Sim, também podem existir crenças reacionais justificadas e nem toda crença é irracional.
Eu só não chamo crença racional de fé porque prefiro conceituar a fé como confiança, de modo a distingui-la melhor da crença.
Mas como dito você está correto no que diz sobre crença racional justificada.
Aleluia! após anos de debate finalmente consegui acertar pelo menos uma!
pois é, não temer a morte é uma fé irracional que contraria o instinto de sobrevivência, que por sua vez tambem irracional, ja que a morte é inevitavel, ou no minimo uma ironia do acaso!
alem do que é claro que nos preocupamos com a morte é por isso que procuramos o médico e fazemos seguro de vida!
entendo a morte como algo natural e necessario,mas o medo do desconhecido é inevitavel, instintivo!
Dai que para coisas que fogem ao nosso controle só nos resta ter fé em Deus, foi o que eu disse "só deixamos na mãos de Deus aquilo que não podemos pegar!"
Criaturo disse:
creio que sentir seja o principio da razão, talvez uma célua sinta que faz parte de um sistema humano, , voce não defende o religare? não acha que a individualidade seja uma ilusão racional a ser desfeita?
Existe uma confusão ai em relação ao seu conceito de individualidade e o que eu digo em relação a se desfazer do "Eu" ou falso eu.
Eu nunca disse que nos tornaremos o "Todo" e deixaremos de existir como parte de algo maior.
lembro-me da vez que pode sentir a dor do coração do seu tio, como tambem contei que pude sentir uma dor pre parto da minha esposa, então entendo que desfazer a ilusão do falso eu seria tambem isso "todos por um" uma empatia real, na pratica sentir como se fosse o outro!
por estar sempre julgando o outro, ja escutei que não estou dentro das pessoas para saber o que elas estão sentindo,mas sou ótimo para evidenciar o que ela esta raciocinando se ela vai se aceitar ai é com cada individuo!
Mas ja entendi que sua visão de religare não tira a individualidade, apenas "tornará a razão mais racional" ...hihihihihihihihi..defazendo ilusões da maquina humana e craindo uma maior empatia pelos outros!
é isso?
se bem que ao passo que vamos nos tornando mais deus, menos humanos ficamos logo nosso eu vai desaparecendo.
Uma coisa é a ilusão de separação e outra é o falso "eu".
O fato da separação ser uma ilusão pode ser compreendido pela própria razão e mesmo ateus até melhor do que os teístas que somos feitos do universo a nossa volta, somos pó de estrelas e a dificuldade real está é em conceituar o livre arbítrio nessas condições, pois toda a maquina humana se mostra resultado das leis fisicas do universo no qual estamos imersos.
dai que veio minha razão em acreditar que só existe um Deus manifestado em varias formas uma delas a humana.
ao meu ver Deus tambem possui limites , logo não ha livre arbitrio!
Entendo Deus como sendo um lego composto por um limitado numero de peças, logo a liberdade a caminho da infinidade, não esta na parte "fisica" e sim no poder da criatividade na manisfestação de novas formas, através ações associativas e dessociativas.
O que é nascido da carne é carne, e o que é nascido do Espírito é espírito. João 3:6 Vigiai e orai, para que não entreis em tentação; na verdade, o espírito está pronto, mas a carne é fraca. Mateus 26:41
São os teístas quem criam um "fantasma" na maquina e dizem que de algum modo magico uma "alma" individual que se separa disso tudo controla a maquina corporal.
dentro de uma consciencia limitada pelos sentidos fisicos, não cabe a realidade do Todo Deus assim como uma maquina fotografica tambem não possui capacidade de capturar toda paisagem, dentro do todo inconcebivel a mente cria linhas imaginarias que "separam" uma forma da outra , é como se tentasse analisar partes todo para tornar possivel sua compreenssão.
mas quanto haver distinção entre o fisico e o espiritual, afirmação de Jesus parece confirmar que sim!
mas talvez voce tenha razão e a consiência seja apenas uma manifestação um efeito da materia, claro que sendo esta mutavel porem indestrutivel manterá o efeito da consciência eterna, claro porem tambem mutavel!
Claro que essa apologia oa materialismo vai contra a crença tradicional de ser o espirito independente capaz de animar a materia e não o contrario!
Talvez Deus seja a materia que causa a consciência e ambas estejam sujeitas a lei de ação e reação!
Então o fato de sermos partes de um todo é inegável mesmo do ponto de vista ateu, mas isso em nenhum momento significa que por não existir uma separação clara entre a parte e o todo, a parte possa ser tomada pelo todo.
este é o ponto "partes" e "separação" são ilusões da mente, não pode haver um "religare" dentro do todo, apenas apliação da capacidade da mente em conscientizar uma maior parte do Todo!
Não sermos indivíduos não significa que somos o todo. A quebra da ilusão de individualidade com a morte do falso "eu" em nenhum momento significa deixar de ser aquilo que somos para então nos tornarmos o próprio Deus.
Nós não somos Deus, somos só parte dele. Quebrar a ilusão de que não somos parte dele, não significa passar a ser ele.
concordo em partes, primeiro é necessario definir se antes do falso "eu" existir ja ha um "eu verdadeiro", ou seja se este "eu verdadeiro" é independente do corpo, em outras palavras se ambos são gerados juntos com a formação do corpo fisico, ou se o "eu verdadeiro" ja existia antes de forma independente?
eis ai a questão este "eu verdadeiro" a que voce se refere seria uma alma imortal distinta da materia ou estão atreladas na causa e efeito?
ou seria uma manifestação da materia sendo ambas mutaveis?
Digamos assim ha niveis de consciência que ignoram serem partes de Deus, outras como nós que se acham partizinhas e outras como Jesus que se acha uma grande parte (quem ve ao pai ve a mim), disto resulta que quanto maior a consciência do ser Deus, menor a consciência do ser humano, disto resulta que o conhecimento faz evoluir o homem até Deus, de forma que uma boa educação experiência e vivência própria tem o poder de transmutar personalidades primitivas.
Se uma célula do teu dedo sentir dor, você sente dor, porque você é ela. O contrario não é verdade, ela não é você e se você sentir dor no pé, a célula do seu dedo não tem como saber disso porque você É MAIOR do que ela.
Você é ela e MUITO MAIS do que ela.
o conjunto de celulas que formam o sistema nervoso podem simular uma dor mental, segundo ateus sem nenhuma mente não ha existencias nem sentidos!
quanto maior é associação de celulas maior é a capacida da complexidade do ser gerado, logo o ser mais complexo é efeito da associação de seres mais simples, tai uma boa comparação entre o homem e Deus!
Deus é você e eu, mas nem eu nem você somos Deus.
é, porem talvez a associação a cosnciência de todos os seres vivos sejam a expressão maxima de Deus
O Todo se confunde com as partes, mas as partes não se confundem com o todo.
Digamos que as partes nunca poderão se agruparem totalmente para poderem manifestar a forma do Todo!
A morte do falso "eu" não muda isso, ela somente elimina a ilusão e nos torna conscientes daquilo que realmente somos enquanto parte.
tai uma parte tambem incompreeesivel o que seria o nosso "verdadeiro eu" ?
Criaturo disse:
pois é eu me sinto ligado a Deus, embora seja incapaz de conhecer o todo ,nada me impede de conhecer as partes! ou particulas!
Nada te impede de conhecer a parte, mas você não está falando sobre partes, está tentando explicar o todo e falar sobre as razões do Todo.
e o que me impede de estar exercitando minha empatia?
Falsa modestias, baixa estima, crenças, pessimismos ? hihihihihihihihihihihihi
Qual sofrimento é necessário?
Dizer genericamente que "o sofrimento" é tentar justificar TODO sofrimento como necessário.
Quem disse que o ser humano não cria sofrimento desnecessário?
não vejo muita lógica neste termo "criar" no sentido de poder trazer algo do "nada".
então digamos que o sofrimento ja esta presente em formas dispersas e que o ser humano pode associa la de modo a obter sensações que não lhe agradem!
e quem foi que te disse que o ser humano não "necessita criar" coisas que lhe são agradaveis e desagradaveis?
Segundo minha teoria seria exatamente este poder que da "Auto formação do ser "eu" e não ser voce graças a Deus" !
Uma criança ser estuprada é necessário?
protesto!
apelo infantil !
Tentando comover o juri!
é do homem testar os limites da sua liberdade , quando tal invade os limites do direitos dos outros cabe a eles tambem imporem seus limites de defesa!
a questão do sofrimento é mais ampla porque vai alem do estupro.
Uma mulher morrer de câncer é necessário?
neste mundo por uma questão de espaço fisico a morte é necessaria
Quem disse que a "necessidade" é a razão de Deus permitir todo tipo sofrimento?
voce disse:
Quando você tenta justificar TODO sofrimento como necessário cria uma caricatura de Deus, justamente porque existe muito sofrimento desnecessário no mundo e que pode ser evitado, assim como gente trabalhando o tempo todo para evita-lo.
imagine um mundo sem "necessidades" não haveria motivação!
Quem disse que não existem outras explicações melhores que a "necessidade" para certos casos?
Novamente você limita Deus a uma logica humana falha.
um Deus que age sem interesse, motivação ou necessidade é um Deus ilógico, irracional!
Criaturo
Se voces dizem que Deus poderia fazer um mundo melhor sem sofrimentos, então são voces e não eu quem tentam coloca-lo abaixo de um ser humanol!
NadaSei:
Ninguém disse que poderia fazer um mundo melhor nem deu a descrição do que seria um mundo melhor, dissemos somente que o mundo atual é contraditório com a noção de um Deus BOM porque a existência do MAL REFUTA essa noção humana de um Deus bondoso em termos humano de bondade.
quando voces colocam Deus causando sofrimentos desnecessarios o colocam abaixo dos seres humanos que tentam evitar tais sofrimentos!
Este papo de deus bonzinho é parecido com aquela hipocrisia interesseira: "ah vá , voce é tão bonzinho, faz isso para mim " que eu te ofereço uma exaltação, uma promessa, um sacrificio.
É você quem continua tentando justificar os atos de Deus para fazer sentido com a logica humana e assim explicar o mal no mundo sem fazer de Deus um carrasco.
7 "Ai do mundo, por causa das coisas que fazem tropeçar! É inevitável que tais coisas aconteçam, mas ai daquele por meio de quem elas acontecem!
veja ai se o sofrimento são "inevitaveis" isso quer dizer que Deus é limitado pela própria razão a qual entendemos por leis fisicas!
pessoas confundem Deus com um ser magico possuidor de um ilógico poder onipotente, o fato é que a razão é limitada.
A humana pelos sentidos do mundo fisisco a de Deus pela sua propria natureza!
Por exemplo, já te passou pela cabeça que existe inclusive a possibilidade de Deus ser verdadeiramente sadico?
acho que aqui mesmo eu disse que o ser humano expressam muito bem a vontade divina!
De fato a vida é muito irônica, quem percebe se diverte"!
"instinto natural de sobrevivência para seres mortais ?" kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk!
os ateus que o digam!
Ja que os crentes ainda nutrem a esperança de uma existência eterna! do tipo "o que plantarnos hoje ,colheremos amanhã", mas ateus plantam hoje na esperança que os seus colheram amanhã quando eles mais não existirão, ou seja essa é a mais pura crença em que "acreditam continuar sendo "bons" até depois de morto".
Vamos supor que existem 100 formas possiveis de criar mundos que não são nem melhores nem piores uns que os outros.
Todos os 100 tipos de mundo são igualmente bons, mas Deus precisa escolher um deles para tornar realidade.
Deus é sadico e acha que não tem problema criar um mundo onde brincadeiras sado-masoquistas ocorram e sabe que as próprias criaturas serão também sado-masoquistas e vão se divertir com isso.
sim!
Infelizmente pra que isso seja possivel as criaturas devem ser fortes, por isso ele cria um mundo onde o sofrimento ocorre e a pessoa tem que aprender a ser forte até o ponto de poder viver no mundo que ele planejou.Nesse mundo nem todo sofrimento será "necessário", mas ele não se importa com o sofrimento desnecessário que vai ocorrer porque as criaturas são fortes o suficiente pra isso e no fim o resultado final vai compensar.
ué! argumenta que o sofrimento para Deus é um sadismo necessario?
do tipo se transformar em um homem e ser crucificado pagando pelo pecados dos outros ? pior este deus tambem é sado masoquista pois se fez uma inocente ovelha de sacrificio.
eu acho que não exsite pior sadismo do que causar o auto sofrimento!
eu disse que a raça humana é Deus curtindo sua infancia, ou seja ser humano é uma necessidade de Deus logo Deus é masoquista!
Ser pai é sempre ser masoquista! hihihihihihihihiihhhihihi
esta sendo contraditório afirmando que o sofrimento é necessario a tornar criaturas fortes e ao mesmo tempo dizendo que existe um sofrimento desnecessario .
Seria o que, um excesso sádico?
muitas vezes vejo o sadismo como a melhor forma de ensinar, é comum quando alguem sofre com as proprias ações dizermos "isso vai de novo!"
Neste quesito sadico o sofrimento é um ótimo professor! sendo a fome o principal motor a impulsionar ações rumo a evolução!
não vejo muito sentido em nascer sabendo? por isso digo que a ignorancia humana é uma benção e não uma maldição divina a ser descriada, a busca pelo conhecimento , evolução é o sentido o qual percorremos.
E o sofrimento é o preço pago o motor que impulsiona no sentido da evolução!
Então que tal essa: " Um mundo sem sofrimentos não faz nenhum sentido" hihihihihihihihihi
é por isso que sabios Titãs dizem " voce vai morrer e não vai para o céu, é bom aprender a vida cruel"
Nesse cenário do Deus criou não só um mundo onde sofrimento desnecessário pode ocorrer, por não dar muita importância a isso, como poderia ter criado 99 outros tipos de mundos tão bons quanto o que ele está criando e onde não existiria sofrimento, simplesmente porque entre as 100 opções igualmente boas ele tinha que escolher uma e calhou dele escolher essa.
mais contradições afirmando que o mundo com sofrimentos "desnecessário" é tão bom quanto outros 99 sem sofrimentos?
se são iguais não tem do que acusar Deus de sadismo!
aceita que dói menos! hihihihihihihihihihihihihi
viu minha empatia com o sadismo divino? é claro que na condição humana, nos limites da dor eu vou mandar toda criação para #$%&*%#@%$ porque mal grado a razão divina ninguem é de ferro, né?
Eu posso criar 1 milhão de exemplos malucos como esse que refutam sua noção de que "tinha" que ser assim e mostrar como do ponto de vista da logica pura talvez não precisasse ser assim coisa nenhuma.
faça isso porque este seu exemplo de mundo melhor me pareceu meio ilógico e contraditório!
O mundo é como é e ninguém sabe a razão pra isso. O único fato que permanece é que existe o mal no mundo e isso refuta a noção de um Deus bondoso e a tentativa de conciliar o mal com essa noção de Deus bondoso é contraditória.
querer argumentar a maldade divina baseada no sofrimento existente é tão "lógico" quanto afirmar que Deus é bom baseado no prazer que tambem sentimos!
Pra tentar fugir da contradição você trocou o Deus bom pelo "mal necessário" de modo a tirar de Deus a "culpa" pelo mal.
ja disse ao Judas que Deus não é um inrresponsavel, mas voce tenta resposabiliza-lo por não ter satisfeito todos os seu desejo de acabar com toda forma de sofrimento!
veja ai o que causa pensamentos magicos:
"crianças tomem muito cuidado com aquilo que desejarem"
hihihihihihihihihi...
simpatizei mais com suam ideia do sofrimento exercitar criaturas mais fortes, do tipo largatas se esforçando para sair do casulo, poder criar asas e sair voando!
Deus não criou o mal de proposito, ele fez isso porque foi "necessário" e ele não poderia ter feito o mundo sem isso.
foi voce mesmo quem argumentou que homens que tentan evitar o sofrimento causado por Deus estão acima dele, tai uma bela justificativa para existencia do sofrimento, permitir ao homem acreditar-se melhor que Deus!
é assim que Deus se faz diminuir para que homens possam existir!
é lógico que Deus criou todas as coisas com propósito definido, tudo dentro da sua razão sem nenhuma magica atendendo a pedidos infantis!
ha...ha..ha..ha..ha..ha..ha
Ao fazer isso você criou um Deus ainda mais limitado, um que não tem como impedir o mal. Essa explicação obviamente cria outras contradições como ficou claro no tópico além de ignorar 1 milhão de outras opções racionais como a do Deus sadico que eu descrevi.
o ilimitado começa a partir do nada, passa pelo mundo da imaginação e acaba dentro da consciência da realidade!
se somos parte de Deus é natural possuirmos e manifestarmos algumas das caracteristicas divinas, como limitações por exemplo!
A contradição é sua , voce cria um deus ilimitado, onipotente que sendo uma premissa falaciosa, causa um falso julgamento do tipo "David Hume" não faz por que não quer? ou não faz por que não pode?
Dai que eu digo "mal grado todas nossas dores" o sofrimento é necessario a existência humana
Do ponto de vista purametne lógico existem 1 milhão de opções para descrever um Deus amoral ou mesmo malvadão que criou o mal de propósito por razões diversas. Nenhum dessas opções pode ser provada ou desmentida porque se trata de fazer uso da razão pura para falar daquilo que na verdade é inescrutavel.
Do ponto de vista purametne lógico existem 1 milhão de opções para descrever um Deus amoral ou mesmo malvadão que criou o mal de propósito por razões diversas. Nenhum dessas opções pode ser provada ou desmentida porque se trata de fazer uso da razão pura para falar daquilo que na verdade é inescrutavel.
tem razão!
Isso já foi dito nos RVS mais de um milháo de vezes , enfim ele concordou .Isso aqui não é a ATEA não.
Comentários
o que te leva acreditar que ha um Deus ?
Voce é adepto da filosofia de Brandon: "não sei por que é assim mas, se foi Deus que fez é porque tem que ser assim !" todo coração vai parar de bater, a evolução é inevitavel logicamente ao menos uma parte de Deus eu devo ser só deixamos nas mãos de Deus aquilo que ainda não conseguimos pegar com nossas próprias mãos
Se você cobra algo de alguém, tem que mostrar que faz também. Poste UMA FOTO sua fazendo obras de caridade.
e estes anos que eu te dou atenção, não contam?
Muito pelo contrário. Nós é que aturamos você por caridade, pela sua carência de ser um ser iluminado e não consegue.
depois de morto ,independente dos seus sentimentos, ja não mais importará as condições que se encontrarão seus parentes.
ai é que esta, ateu preveem para todos uma inevitavel inexistência, dai que tentar conservar a vida se tornar algo irracional, a não ser que possuam fé na eternidade? isso mesmo de educação e mande eles trabalharem por eles mesmos!
quanto ao seu dinheiro use bem gastando com voce mesmo, é justo!
Pelo amor de Deus, Criaturo leia o que está escrito e não o espantalho que quer atacar.
O contrário da fé racional que ele descreveu é o ceticismo irracional.
Ceticismo irracional é, em um exemplo extremo, eu me trancar em um bunker pra me prooteger de uma bomba nuclecar ou a queda de um avião, levar comigo uma junta médica e tudo o que é aparelho de diagnóstico que existe pra me proteger de qualquer supresa sobre minha saúde, levar vacinas, remédios e passar a vida toda lá porque, afinal, não se pode prever o futuro...
Ao invés disso eu moro na minha casa, ela pode desabar? Sim. Quais as chances? Poucas, ela está de pé há décadas e o Brasil não está em uma área propensa a terremotos.
E por aí vai.
Chamar isso, chamar o viver a vida, de fé irracional é forcar a barra ao ponto de não valer a pena debater com você.
A fé como sinonimo de confiança e abandono do medo e da duvida sobre aquilo que está além da nossa capacidade de escrutinio é justamente a fé racional. Mas ao menos que seja o todo não tem como compreendê-lo, tanto quanto uma célula do seu dedão do pé não tem capacidade de te compreender só por ser "parte" de você.
O todo pode compreender as partes, mas as partes jamais poderão compreender o todo.
Mas você nunca sabe QUANDO. Se ficar a todo tempo temendo que o coração está prestes a dar sua ultima batida não consegue viver.
Pessoas com síndrome do panico sabem o inferno que é isso.
Sem confiar que a maquina corporal vai funcionar, mesmo sem saber até quando, você simplesmente não consegue viver.
A fé como ausência de medo é fundamental pra vida. E estamos falando justamente daquilo que está nas mãos dele e não nas nossas.
Está nas mãos dele, ele decidiu e nós não sabemos a razão das escolhas dele. Suas tentativas de justificar essas escolhas por meio da logica humana falha só são capazes de criar uma caricatura de deus que o converte em uma figura inferior ao próprio ser humano.
Tipo os negacionistas do holocausto ou "céticos" da evolução que vivem um falso ceticismo levados pela crença.
A tal da "fé" que os religiosos afirmam ter pra mim é uma distorção tão grande da fé verdadeira quanto o "ceticismo" desse pessoal.
O engraçado é ver como para a maioria dos teístas a fé verdadeira soa tão estranha e irreconhecível que pode até ser percebida como "irracional". É ironico ver um ateu ter que explicar ao teísta que é o contrario...
Na verdade isto é chamado de visão de mundo, nem todo mundo se dá conta porque é algo vindo do inconsciente, da emoção. A partir do momento que você tem ciência dessa condição que nós humanos temos é possível seguir uma filosofia consciente. Não tem a ver com divindade e sim com uma disciplina da mente.
o instinto de sobrevivência é irracional por que sabemos ser a morte algo inevitavel, poderia ser até mesmo um sadismno de um deus do acaso!
ou um recado de Deus como uma esperança que a vida consciente é imortal.
fé irracional é acreditar numa breve exsitencia e ainda se apegar ao futuro, decida se acredita em um breve final para todos bem ou mal perde todo o sentido,tanto faz como ja era! ha....ha..ha..ha..ha..ha
quando trabalhamos hoje pensando no amanhã dos nossos filhos "acreditamos" que eles terão um futuro, mas a unica certeza que podemos ter é que num curto espaço de tempo todos que hoje se encontram vivos estarão mortos, ateus " para sempre " para teistas será um até breve!
ja esqueceu da grande maxima: " a mente mente"
é isso que da auto banir-se
Você por acaso usa algum entorpecente?
mas lembre-se de outra maxima personica: "uma mente que não aceita mudanças deve ser deixada só"
Vc colando um belo depoimento de Suassuna, citando Leandro Gomes de Barros.
- Quem foi temperar o choro e acabou salgando o pranto ?
Se me permite... Respondo...
Será o mesmo que se achega do jeito que se chama...
Para uns, o choro se vira pranto, infinito enquanto choro.
Para outros... O pranto é só choro, pois o que muito chora, pode aprender também a lamentar o pranto. E assim, reconhece seus limites.
Para uns... O que se achegou, tentou secar o choro.
Para outros... Não importa, o que vale é o prolongar do lamentar... Pois assim, o lamento se torna não dele, mas culpa de quem se achegou...
Já para outros... O choro prolongado é o eco do seu pranto dividido com outro que se achegou...
E não é mesmo assim...
Pois aquele que não se importa, não se achegaria para temperar o lamento humano.
Desconheceria o pranto prolongado.
Por isso mesmo que todo o choro só ecoa, o tempo necessário do entendimento de quem o pranteia.
D-us existe nesses intervalos de pranto... Pelo menos para alguns...
[fraternos]
Na verdade é Uma mente que não usa razão deve ser deixada só. Agora por que essa cisma comigo pode me explicar?
fé racional é aquela em que a razão baseada em experiencias passadas acredita que um fenomeno ira novamente se tornar realidade, ou seja baseado na probalidades racionais acreditar que pode prever o futuro, do tipo acreditar que iremos ter um novo amanhecer , em um até logo , um novo passo, embora voce saiba que ja deu milhares de passos e se sente capaz de dar muito mais, por isso possui esta RAZÃO em acreditar que poderá dar o próximo passo,mas claro que sua razão passará a ser apenas crença se um imprevisto te impossibilitar de poder realizar tal previsão raciocinada!
os ateus estão corretos Deus é uma crença irracional, pois se nossa razão é fruto dos sentidos, e não ha um sentido "provavél" capaz de perceber Deus, podemos afirmar que Deus é uma crença irracional!
Mas mal grado todo essa minha apologia ao ateismo racional, repare que disse Deus não pode ser provavél no sentido de se tornar uma ciência experimentavel, mas Deus pode ser sim ser comprovado individualmente não pela razão e sim pelo sexto sentido da intuição, ou seja por uma espécie de razão superior desprovida de raciocinios como voce sugere equivocadamente com o nome de fé racional, ja que para crer em Deus o uso da razão e dos sentidos não podem ser usados como prova, apenas fé na intuição pessoal ou seja a crença em um "improvavel" sentido IRRACIONAL! creio que sentir seja o principio da razão, talvez uma célua sinta que faz parte de um sistema humano, , voce não defende o religare? não acha que a individualidade seja uma ilusão racional a ser desfeita?
pois é eu me sinto ligado a Deus, embora seja incapaz de conhecer o todo ,nada me impede de conhecer as partes! ou particulas!
sim a ilusão irracional é muito importante para impulsionar a vida, mesmo sabendo que caminhamos para o inevitavel fim?
isto só pode fazer algum sentido se não houver um fim real, apenas ilusório!
Quando digo que o sofrimento é necessario tenho fé em um Deus lógico
Se voces dizem que Deus poderia fazer um mundo melhor sem sofrimentos, então são voces e não eu quem tentam coloca-lo abaixo de um ser humanol!
pensei que tinha sumido por ter ficado magoada com a insensibilidade de alguns foristas!
que bom que voltou!
com relação a sua explicação sobre o sofrimento, me parece que ser humano é ser eterno insatisfeito, carecemos de preocupações mais ou menos racionais! ok?
alem dos sofrimentos que nos é imposto naturalmente, tambem nos infligimos outros!
voce assume papeis de personas mas recusa-se assumir se
Eu sempre assumi quem eu sou dentro neste recinto, quanto a você fico na suspeita de quem realmente és.
Como assim? Bom posso dizer que eu não tenho nada a esconder para alguém aqui. Tanto que expus meu facebook aqui, assim como os outros. Se eu tivesse algo a esconder não teria o feito, não acha? Simples gosto dessa transparência e não vejo nada demais. Só que pessoas como você não sabem lidar com isso ou ao menos nem se atrevem a colocar uma foto na internet com alegações duvidosas. Talvez tendo ciência de quanto problemática é tem algum medo de represália. No fim é pra manter um perfil inconsistente e usar para chantagem e tentar prejudicar os outros. É muito fácil atrás de um computador ou qualquer outros dispositivo tramar contra alguém.
Mas eu não fale em crença e sim em fé como sinonimo de confiança e ausencia de medos e duvidas.
Eu não preciso acreditar que estarei vivo amanhã para não ter hoje o medo de morrer.
Eu posso estar plenamente ciente de que posso morrer a manhã e ainda assim não temer a morte e não me preocupar com isso.
Foi desse tipo de fé que eu falei, muito embora você esteja certo em relação ao que descreveu e que eu não chamaria de fé, mas de CRENÇA racional.
Sim, também podem existir crenças reacionais justificadas e nem toda crença é irracional.
Eu só não chamo crença racional de fé porque prefiro conceituar a fé como confiança, de modo a distingui-la melhor da crença.
Mas como dito você está correto no que diz sobre crença racional justificada.
Existe uma confusão ai em relação ao seu conceito de individualidade e o que eu digo em relação a se desfazer do "Eu" ou falso eu.
Eu nunca disse que nos tornaremos o "Todo" e deixaremos de existir como parte de algo maior.
Uma coisa é a ilusão de separação e outra é o falso "eu".
O fato da separação ser uma ilusão pode ser compreendido pela própria razão e mesmo ateus até melhor do que os teístas que somos feitos do universo a nossa volta, somos pó de estrelas e a dificuldade real está é em conceituar o livre arbítrio nessas condições, pois toda a maquina humana se mostra resultado das leis fisicas do universo no qual estamos imersos.
São os teístas quem criam um "fantasma" na maquina e dizem que de algum modo magico uma "alma" individual que se separa disso tudo controla a maquina corporal.
Então o fato de sermos partes de um todo é inegável mesmo do ponto de vista ateu, mas isso em nenhum momento significa que por não existir uma separação clara entre a parte e o todo, a parte possa ser tomada pelo todo.
Não sermos indivíduos não significa que somos o todo. A quebra da ilusão de individualidade com a morte do falso "eu" em nenhum momento significa deixar de ser aquilo que somos para então nos tornarmos o próprio Deus.
Nós não somos Deus, somos só parte dele. Quebrar a ilusão de que não somos parte dele, não significa passar a ser ele.
Se uma célula do teu dedo sentir dor, você sente dor, porque você é ela.
O contrario não é verdade, ela não é você e se você sentir dor no pé, a célula do seu dedo não tem como saber disso porque você É MAIOR do que ela.
Você é ela e MUITO MAIS do que ela.
Deus é você e eu, mas nem eu nem você somos Deus.
O Todo se confunde com as partes, mas as partes não se confundem com o todo.
A morte do falso "eu" não muda isso, ela somente elimina a ilusão e nos torna conscientes daquilo que realmente somos enquanto parte.
Nada te impede de conhecer a parte, mas você não está falando sobre partes, está tentando explicar o todo e falar sobre as razões do Todo.
Dizer genericamente que "o sofrimento" é tentar justificar TODO sofrimento como necessário.
Quem disse que o ser humano não cria sofrimento desnecessário?
Uma criança ser estuprada é necessário?
Uma mulher morrer de câncer é necessário?
Quando você tenta justificar TODO sofrimento como necessário cria uma caricatura de Deus, justamente porque existe muito sofrimento desnecessário no mundo e que pode ser evitado, assim como gente trabalhando o tempo todo para evita-lo.
Quem disse que a "necessidade" é a razão de Deus permitir todo tipo sofrimento?
Quem disse que não existem outras explicações melhores que a "necessidade" para certos casos?
Novamente você limita Deus a uma logica humana falha. Ninguém disse que poderia fazer um mundo melhor nem deu a descrição do que seria um mundo melhor, dissemos somente que o mundo atual é contraditório com a noção de um Deus BOM porque a existência do MAL REFUTA essa noção humana de um Deus bondoso em termos humano de bondade.
É você quem continua tentando justificar os atos de Deus para fazer sentido com a logica humana e assim explicar o mal no mundo sem fazer de Deus um carrasco.
Por exemplo, já te passou pela cabeça que existe inclusive a possibilidade de Deus ser verdadeiramente sadico?
Vamos supor que existem 100 formas possiveis de criar mundos que não são nem melhores nem piores uns que os outros.
Todos os 100 tipos de mundo são igualmente bons, mas Deus precisa escolher um deles para tornar realidade.
Deus é sadico e acha que não tem problema criar um mundo onde brincadeiras sado-masoquistas ocorram e sabe que as próprias criaturas serão também sado-masoquistas e vão se divertir com isso. Infelizmente pra que isso seja possivel as criaturas devem ser fortes, por isso ele cria um mundo onde o sofrimento ocorre e a pessoa tem que aprender a ser forte até o ponto de poder viver no mundo que ele planejou.
Nesse mundo nem todo sofrimento será "necessário", mas ele não se importa com o sofrimento desnecessário que vai ocorrer porque as criaturas são fortes o suficiente pra isso e no fim o resultado final vai compensar.
Nesse cenário do Deus criou não só um mundo onde sofrimento desnecessário pode ocorrer, por não dar muita importância a isso, como poderia ter criado 99 outros tipos de mundos tão bons quanto o que ele está criando e onde não existiria sofrimento, simplesmente porque entre as 100 opções igualmente boas ele tinha que escolher uma e calhou dele escolher essa.
Eu posso criar 1 milhão de exemplos malucos como esse que refutam sua noção de que "tinha" que ser assim e mostrar como do ponto de vista da logica pura talvez não precisasse ser assim coisa nenhuma.
O mundo é como é e ninguém sabe a razão pra isso. O único fato que permanece é que existe o mal no mundo e isso refuta a noção de um Deus bondoso e a tentativa de conciliar o mal com essa noção de Deus bondoso é contraditória.
Pra tentar fugir da contradição você trocou o Deus bom pelo "mal necessário" de modo a tirar de Deus a "culpa" pelo mal.
Deus não criou o mal de proposito, ele fez isso porque foi "necessário" e ele não poderia ter feito o mundo sem isso.
Ao fazer isso você criou um Deus ainda mais limitado, um que não tem como impedir o mal. Essa explicação obviamente cria outras contradições como ficou claro no tópico além de ignorar 1 milhão de outras opções racionais como a do Deus sadico que eu descrevi.
Do ponto de vista purametne lógico existem 1 milhão de opções para descrever um Deus amoral ou mesmo malvadão que criou o mal de propósito por razões diversas. Nenhum dessas opções pode ser provada ou desmentida porque se trata de fazer uso da razão pura para falar daquilo que na verdade é inescrutavel.
pois é, não temer a morte é uma fé irracional que contraria o instinto de sobrevivência, que por sua vez tambem irracional, ja que a morte é inevitavel, ou no minimo uma ironia do acaso!
alem do que é claro que nos preocupamos com a morte é por isso que procuramos o médico e fazemos seguro de vida!
entendo a morte como algo natural e necessario,mas o medo do desconhecido é inevitavel, instintivo!
Dai que para coisas que fogem ao nosso controle só nos resta ter fé em Deus, foi o que eu disse "só deixamos na mãos de Deus aquilo que não podemos pegar!"
Criaturo disse:
creio que sentir seja o principio da razão, talvez uma célua sinta que faz parte de um sistema humano, , voce não defende o religare? não acha que a individualidade seja uma ilusão racional a ser desfeita? lembro-me da vez que pode sentir a dor do coração do seu tio, como tambem contei que pude sentir uma dor pre parto da minha esposa, então entendo que desfazer a ilusão do falso eu seria tambem isso "todos por um" uma empatia real, na pratica sentir como se fosse o outro!
por estar sempre julgando o outro, ja escutei que não estou dentro das pessoas para saber o que elas estão sentindo,mas sou ótimo para evidenciar o que ela esta raciocinando se ela vai se aceitar ai é com cada individuo!
Mas ja entendi que sua visão de religare não tira a individualidade, apenas "tornará a razão mais racional" ...hihihihihihihihi..defazendo ilusões da maquina humana e craindo uma maior empatia pelos outros!
é isso?
se bem que ao passo que vamos nos tornando mais deus, menos humanos ficamos logo nosso eu vai desaparecendo. dai que veio minha razão em acreditar que só existe um Deus manifestado em varias formas uma delas a humana.
ao meu ver Deus tambem possui limites , logo não ha livre arbitrio!
Entendo Deus como sendo um lego composto por um limitado numero de peças, logo a liberdade a caminho da infinidade, não esta na parte "fisica" e sim no poder da criatividade na manisfestação de novas formas, através ações associativas e dessociativas.
O que é nascido da carne é carne, e o que é nascido do Espírito é espírito. João 3:6
Vigiai e orai, para que não entreis em tentação; na verdade, o espírito está pronto, mas a carne é fraca. Mateus 26:41 dentro de uma consciencia limitada pelos sentidos fisicos, não cabe a realidade do Todo Deus assim como uma maquina fotografica tambem não possui capacidade de capturar toda paisagem, dentro do todo inconcebivel a mente cria linhas imaginarias que "separam" uma forma da outra , é como se tentasse analisar partes todo para tornar possivel sua compreenssão.
mas quanto haver distinção entre o fisico e o espiritual, afirmação de Jesus parece confirmar que sim!
mas talvez voce tenha razão e a consiência seja apenas uma manifestação um efeito da materia, claro que sendo esta mutavel porem indestrutivel manterá o efeito da consciência eterna, claro porem tambem mutavel!
Claro que essa apologia oa materialismo vai contra a crença tradicional de ser o espirito independente capaz de animar a materia e não o contrario!
Talvez Deus seja a materia que causa a consciência e ambas estejam sujeitas a lei de ação e reação! este é o ponto "partes" e "separação" são ilusões da mente, não pode haver um "religare" dentro do todo, apenas apliação da capacidade da mente em conscientizar uma maior parte do Todo! concordo em partes, primeiro é necessario definir se antes do falso "eu" existir ja ha um "eu verdadeiro", ou seja se este "eu verdadeiro" é independente do corpo, em outras palavras se ambos são gerados juntos com a formação do corpo fisico, ou se o "eu verdadeiro" ja existia antes de forma independente?
eis ai a questão este "eu verdadeiro" a que voce se refere seria uma alma imortal distinta da materia ou estão atreladas na causa e efeito?
ou seria uma manifestação da materia sendo ambas mutaveis?
Digamos assim ha niveis de consciência que ignoram serem partes de Deus, outras como nós que se acham partizinhas e outras como Jesus que se acha uma grande parte (quem ve ao pai ve a mim), disto resulta que quanto maior a consciência do ser Deus, menor a consciência do ser humano, disto resulta que o conhecimento faz evoluir o homem até Deus, de forma que uma boa educação experiência e vivência própria tem o poder de transmutar personalidades primitivas. o conjunto de celulas que formam o sistema nervoso podem simular uma dor mental, segundo ateus sem nenhuma mente não ha existencias nem sentidos!
quanto maior é associação de celulas maior é a capacida da complexidade do ser gerado, logo o ser mais complexo é efeito da associação de seres mais simples, tai uma boa comparação entre o homem e Deus! é, porem talvez a associação a cosnciência de todos os seres vivos sejam a expressão maxima de Deus Digamos que as partes nunca poderão se agruparem totalmente para poderem manifestar a forma do Todo! tai uma parte tambem incompreeesivel o que seria o nosso "verdadeiro eu" ?
Criaturo disse:
pois é eu me sinto ligado a Deus, embora seja incapaz de conhecer o todo ,nada me impede de conhecer as partes! ou particulas! e o que me impede de estar exercitando minha empatia?
Falsa modestias, baixa estima, crenças, pessimismos ? hihihihihihihihihihihihi
então digamos que o sofrimento ja esta presente em formas dispersas e que o ser humano pode associa la de modo a obter sensações que não lhe agradem!
e quem foi que te disse que o ser humano não "necessita criar" coisas que lhe são agradaveis e desagradaveis?
Segundo minha teoria seria exatamente este poder que da "Auto formação do ser "eu" e não ser voce graças a Deus" ! protesto!
apelo infantil !
Tentando comover o juri!
é do homem testar os limites da sua liberdade , quando tal invade os limites do direitos dos outros cabe a eles tambem imporem seus limites de defesa!
a questão do sofrimento é mais ampla porque vai alem do estupro. neste mundo por uma questão de espaço fisico a morte é necessaria voce disse:
imagine um mundo sem "necessidades" não haveria motivação! um Deus que age sem interesse, motivação ou necessidade é um Deus ilógico, irracional!
Este papo de deus bonzinho é parecido com aquela hipocrisia interesseira: "ah vá , voce é tão bonzinho, faz isso para mim " que eu te ofereço uma exaltação, uma promessa, um sacrificio. 7 "Ai do mundo, por causa das coisas que fazem tropeçar! É inevitável que tais coisas aconteçam, mas ai daquele por meio de quem elas acontecem!
veja ai se o sofrimento são "inevitaveis" isso quer dizer que Deus é limitado pela própria razão a qual entendemos por leis fisicas!
pessoas confundem Deus com um ser magico possuidor de um ilógico poder onipotente, o fato é que a razão é limitada.
A humana pelos sentidos do mundo fisisco a de Deus pela sua propria natureza! acho que aqui mesmo eu disse que o ser humano expressam muito bem a vontade divina!
De fato a vida é muito irônica, quem percebe se diverte"!
"instinto natural de sobrevivência para seres mortais ?" kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk!
os ateus que o digam!
Ja que os crentes ainda nutrem a esperança de uma existência eterna! do tipo "o que plantarnos hoje ,colheremos amanhã", mas ateus plantam hoje na esperança que os seus colheram amanhã quando eles mais não existirão, ou seja essa é a mais pura crença em que "acreditam continuar sendo "bons" até depois de morto".
do tipo se transformar em um homem e ser crucificado pagando pelo pecados dos outros ? pior este deus tambem é sado masoquista pois se fez uma inocente ovelha de sacrificio.
eu acho que não exsite pior sadismo do que causar o auto sofrimento!
eu disse que a raça humana é Deus curtindo sua infancia, ou seja ser humano é uma necessidade de Deus logo Deus é masoquista!
Ser pai é sempre ser masoquista! hihihihihihihihiihhhihihi
esta sendo contraditório afirmando que o sofrimento é necessario a tornar criaturas fortes e ao mesmo tempo dizendo que existe um sofrimento desnecessario .
Seria o que, um excesso sádico?
muitas vezes vejo o sadismo como a melhor forma de ensinar, é comum quando alguem sofre com as proprias ações dizermos "isso vai de novo!"
Neste quesito sadico o sofrimento é um ótimo professor! sendo a fome o principal motor a impulsionar ações rumo a evolução!
não vejo muito sentido em nascer sabendo? por isso digo que a ignorancia humana é uma benção e não uma maldição divina a ser descriada, a busca pelo conhecimento , evolução é o sentido o qual percorremos.
E o sofrimento é o preço pago o motor que impulsiona no sentido da evolução!
Então que tal essa: " Um mundo sem sofrimentos não faz nenhum sentido"
é por isso que sabios Titãs dizem " voce vai morrer e não vai para o céu, é bom aprender a vida cruel" mais contradições afirmando que o mundo com sofrimentos "desnecessário" é tão bom quanto outros 99 sem sofrimentos?
se são iguais não tem do que acusar Deus de sadismo!
aceita que dói menos! hihihihihihihihihihihihihi
viu minha empatia com o sadismo divino? é claro que na condição humana, nos limites da dor eu vou mandar toda criação para #$%&*%#@%$ porque mal grado a razão divina ninguem é de ferro, né? faça isso porque este seu exemplo de mundo melhor me pareceu meio ilógico e contraditório! querer argumentar a maldade divina baseada no sofrimento existente é tão "lógico" quanto afirmar que Deus é bom baseado no prazer que tambem sentimos!
veja ai o que causa pensamentos magicos:
"crianças tomem muito cuidado com aquilo que desejarem"
hihihihihihihihihi...
simpatizei mais com suam ideia do sofrimento exercitar criaturas mais fortes, do tipo largatas se esforçando para sair do casulo, poder criar asas e sair voando! foi voce mesmo quem argumentou que homens que tentan evitar o sofrimento causado por Deus estão acima dele, tai uma bela justificativa para existencia do sofrimento, permitir ao homem acreditar-se melhor que Deus!
é assim que Deus se faz diminuir para que homens possam existir!
é lógico que Deus criou todas as coisas com propósito definido, tudo dentro da sua razão sem nenhuma magica atendendo a pedidos infantis!
ha...ha..ha..ha..ha..ha..ha o ilimitado começa a partir do nada, passa pelo mundo da imaginação e acaba dentro da consciência da realidade!
se somos parte de Deus é natural possuirmos e manifestarmos algumas das caracteristicas divinas, como limitações por exemplo!
A contradição é sua , voce cria um deus ilimitado, onipotente que sendo uma premissa falaciosa, causa um falso julgamento do tipo "David Hume" não faz por que não quer? ou não faz por que não pode?
Dai que eu digo "mal grado todas nossas dores" o sofrimento é necessario a existência humana
tem razão!
Isso já foi dito nos RVS mais de um milháo de vezes , enfim ele concordou .Isso aqui não é a ATEA não.
Seria possivel um mundo totalmente vegetariano ?