na verdade se existe o Nada Sei, então eu não sei de nada
Sabe sim.
E eu quero saber como sabe:
ja disse Deus não é justo é o necessario!
Como você sabe que ele não é injusto, ou justo mas porém não de acordo com nossa perspectiva?
De acordo com a nossa moral fazer nascer gêmeos siameses por vontade propria é imoral.
Ou Deus é um canalha ou nós não o compreendemos, o que inclui não compreender seus limites, se é que existem.
Todas as suas tentativas de justificar esse mal como necessário falharam e como já disse o Nadasei tornaram Deus apenas um humano bem desprezível.
Fora o problema lógico de Deus "ter que fazer assim".
Isso implica em limite de Deus e em você dizer que sabe que esse limite existe sem explicar como sabe disso, portanto:
movimento, então que tipo de vida pode existir sem ação?
então "que venham os sofrimentos porque neste mundo eles ainda são necessarios"
Claro! se não houver um desequilibrio de forças nosso mundo "não gira"!
Estas e todas as outras explicações que você tenta dar são derivadas do fato de você achar que deus se limita às leis da natureza, o que as torna inúteis a menos que você prove que deus funciona assim, abaixo das leis do universo como o conhecemos.
Sendo o sofrimento necessario neste mundo, muitas vezes causamos dores fisicas e morais tentando melhorar um ser, e quem priva o prazer de um drogado impondo o sofrimento de abstinência, não pode ser considerado um ser maldoso , sadico e ilógico!
a não ser que podendo ser magico , optou por ser sadico!
Digamos que uma cura dolorosa é um "mal" necessario a um bem maior.
Como existir seres deprovidos do sentido do sofrimento? como anestesiar a dor sem eliminar tambem o sentido do prazer?
qual é o sentido de uma lagrima?
Como existir seres deprovidos do sentido do sofrimento? como anestesiar a dor sem eliminar tambem o sentido do prazer?
Não levamos em conta a ausência de sentimento e sim sua proposta de que coisas ruins acontecendo a pessoas boas. Se somente pessoas más merecem coisas ruins, isso já bastaria para que as pessoas não fossem más.
Percival disse: Qual a necessidade das pessoas boas sofrerem?
CRIATURO disse:
a mesma do prazer, ou seja sentirem que estão vivas!
para haver vida neste mundo os sentimentos são necessarios!
Talvez você ainda não tenha sofrido o bastante.
sofrimento alheio é algo imensuravel, mas não ha ser humano que nunca tenha sofrido.dizer sinto muito pelo seu sofriento é apenas figura de linguagem tentando desenvolver uma empatia impossivel, talvez em outro mundo pode ser!
Judas disse: Não se trata do funcionamento do universo mas do porque o mal está incluso nesse funcionamento.
Respondido acima, tanto para a questão do binômio: matéria e movimento ( Semente, árvore e fruto), quanto para a questão do mal... - Interdependência nas questões da vida e da morte.
Silvana disse acima: binômio Cartesiano: matéria e movimento,(permitam-me, para tratar da questão fenomenológica), como compondo as explicações causais de qualquer fenômeno da natureza, além de seu conjunto de princípios mecânicos fundamentais.
Assim como Engels em sua dialética... Sobre o infinito entrelaçamento das relações de ação e reação presente na ligação material de interdependência... Algo surge, se movimenta, se transforma e desaparece.
Judas disse: É uma afirmação de fé e sem provas.
Judas disse: É sim. O Criaturo afirma conhecer a personalidade de Deus e seus limites:
Judas Disse:
Segndo ele, se o mal é necessário então não há porque culpar Deus por ele, "Deus precisou fazer assim".
Justamente... Eu expliquei o que significa as expressões...
Cartesiano: Binômio >>> Matéria e movimento...
Interdependência dos processos biológicos, te parece uma afirmação desvinculada da fé ?
Percival disse: Necessidade de existir sofrimento nao e resposta valida porque as pessoas boas sofrem sem necessidade. Simplesmente nao tem sentido.
Percival, concordo que o sofrimento de pessoas boas não faz sentido. Assim como a morte de todas as pessoas tanto boas quanto más também não faz sentido.
O sentido da vida está contido no próprio código de cada vida...
Chame a esse código presente como no DNA (para as doenças congênitas, doenças genéticas, etc).
Chame de "Fatalidade" para mortes por assassinatos, (Lei da ação e reação).
E para a morte de inocentes... Realmente, são fatalidades, não deveriam acontecer.
Mas, mesmo que o inocente não morra por assassinato, morrerá por conta das interdependências.
Esta é uma orbe realizada na matéria... Vc já viu matéria durar mais do que o necessário ?
Judas escreveu:
Segundo ele, se o mal é necessário então não há porque culpar Deus por ele, "Deus precisou fazer assim".
Criaturo disse: exato!
Fernando disse: Se Deus "precisou fazer assim", é sinal de que ele não é o Todo Poderoso. Há algo exterior a ele o obrigando a fazer assim ou assado.
Fernando, vc sabe o significado de código aberto, certo ?
Se um sistema ou código é aberto, permite que novas possibilidades sejam adicionadas ou implementadas,,,
Nosso código é assim... Pense... Se D-us tivesse criado um código fechado... Seríamos replicas exatas sem variedades, sem diversidades... Seríamos todos clones...
Não haveria nem a possibilidade de consertos... Como hj o ser humano já consegue vislumbrar...
Nossa programação é aberta... ;)
Podemos dizer que não foi feito assim para acharmos nosso retorno ?
Percival disse: Necessidade de existir sofrimento nao e resposta valida porque as pessoas boas sofrem sem necessidade. Simplesmente nao tem sentido.
Percival, concordo que o sofrimento de pessoas boas não faz sentido. Assim como a morte de todas as pessoas tanto boas quanto más também não faz sentido.
O sentido da vida está contido no próprio código de cada vida...
Chame a esse código presente como no DNA (para as doenças congênitas, doenças genéticas, etc).
Chame de "Fatalidade" para mortes por assassinatos, (Lei da ação e reação).
E para a morte de inocentes... Realmente, são fatalidades, não deveriam acontecer.
Mas, mesmo que o inocente não morra por assassinato, morrerá por conta das interdependências.
Esta é uma orbe realizada na matéria... Vc já viu matéria durar mais do que o necessário ?
[fraternos]
Voce so se detem a um aspecto (duracao) fez um textao sobre isso e esqueceu os outros.
Quantas premissas estão sendo assumidas? Porque se não fica impossível debater com alguma organização.
1-Deus existe
2-Deus é consciente
3-Ele criou tudo, inclusive o mal.
4- ? Ele está subjulgado às regras da própria criação? Ele não poderia fazer diferente?
É isso? "Sabemos" essas 4 coisas?
As 3 primeiras podem ser assumidas juntas e são razoáveis. A quarta já começa a forçar a barra.
Vejamos... Como investigaríamos a presença de D-us ?
Bem, para vcs Céticos, a prova da não existência de D-us seria por causa da existência do mal.
Mal = Inexistência de um D-us. Possível tese: Por ser o mesmo criador, teria por obrigação somente o bem.
Tese do racionalista Duhem: Uma experiência na física nunca pode condenar uma hipótese isolada, mas apenas um grupo teórico no seu todo. (permitam-me evocar este racionalista).
Então... As questões: 1, 2 e 3... Estão equivocadas. Se propostas como hipóteses isoladas. São interdependentes...
Vamos ver então a quarta questão...
4- Ele está subjulgado às regras da própria criação? - Sim. Fez tbm o conceito de bem que lhe é atribuido pelos registros contidos (Biblia Sagrada)
4.1. Ele não poderia fazer diferente? - Se poderia o fez - "Livre arbítrio* " a toda a criatura...
4.2. É isso? "Sabemos" essas 4 coisas?
- 1, 2 e 3 Estão vinculadas na tese de Duhem, portanto... a 4a. tbm fica justificada...
(*) Segundo as escrituras: D-us dá o poder de escolha ao ser humano.
Vc acha certo a Islândia corrigir o problema de Síndrome de Down com Aborto ?
Vc acha certo acusar a D-us por um erro aleatório em uma proporção de 1 para 700 pessoas que nascem no Brasil com essa Síndrome ?
Percebe que numa programação tão complexa como o nosso código, uma anomalia pode ser possível num campo de projeção aleatória... Que pode acontecer numa combinação.
Vc acha um motivo para descartar uma vida ?
O motivo pelo qual esse código pode ter sido alterado.... A Ciência nos diz de influência ambiental...
Por exemplo: Muito se fala na influencia da malária sobre a anemia falsiforme...
Percebe que não existe um culpado por todas as mazelas que ocorrem na humanidade.
Percival disse: Voce so se detem a um aspecto (duracao) fez um textao sobre isso e esqueceu os outros.
Como assim ???
Diga então sua proposta... Valide uma proposta.
Mas, siga o príncípio de Duhem...
Melhor explanado....
Tese de Duhem: " O físico nunca pode sujeitar uma hipótese isolada a um teste experimental, mas apenas todo um grupo de hipóteses; quando a experiência está em desacordo com as suas previsões, ele aprende que pelo menos uma das hipóteses que fazem parte desse grupo é inaceitável e deve ser modificada."
Percival disse: Lei de acao e reacao e uma explicacao vaga pra uma fatalidade, e sem imputa culpa no final.
Terceira Lei de Newton... Aqui adaptada...
Pense... A primeira lei é a inércia: O equilíbrio entre os corpos.
Saúde = Equilíbrio ...
Vc consegue imaginar um ser humano completamente inerte, interagindo nesta orbe e que não faça interação com o ambiente ?
Vc imagina a possibilidade da não interação... Só assim para tecnicamente neutralizarmos a terceira lei.
Um exemplo... Um fumante sabe que o vicio pode matá-lo, ok ?!
Ele continua fumando...
Tese de Duhem: " O físico nunca pode sujeitar uma hipótese isolada a um teste experimental, mas apenas todo um grupo de hipóteses; quando a experiência está em desacordo com as suas previsões, ele aprende que pelo menos uma das hipóteses que fazem parte desse grupo é inaceitável e deve ser modificada."
Lá vem com coisas que não tem nada a ver com o proposto. Hipóteses, tese experimental. Lá vem com as suas tangênciais. Precisa de um discurso difícil de suas experiências acadêmicas para validar sua visão de mundo.
Vc consegue imaginar um ser humano completamente inerte, interagindo nesta orbe e que não faça interação com o ambiente ?
Vc imagina a possibilidade da não interação... Só assim para tecnicamente neutralizarmos a terceira lei.
Um exemplo... Um fumante sabe que o vicio pode matá-lo, ok ?!
Ele continua fumando...
-Quem é o culpado da morte do fumante?
Novamente se pauta em exceções a regra e não no todo. Não precisa continuar já vi que é perda de tempo . Vai querer sempre imputar uma culpa, tirar um coelhinho da cartola pra explicar o que infelizmente não pode ser explicado.
Uma pessoa que cuida da saúde, tem uma vida digna merece um destino cruel? Aí vem com a famosa culpinha provavelmente vinda de uma alegoria espírita já que sua visão de mundo é um mix de Clube das Winx, Catolicismo, argumentos acadêmicos fora de contexto e Alan Kardec.
Segundo as escrituras: D-us dá o poder de escolha ao ser humano.
Segundo as escrituras, Deus é onisciente. A onisciência do criador tira o livre arbítrio das criaturas.
Deus cristalizou nosso destino ao decidir, antes mesmo de o criar, que o universo seria deste jeito.
Tinha infinitas opções, mas escolheu esta e suas consequências.
Não podemos fazer diferente daquilo que o criador decidiu que faríamos ao criar esta versão do universo.
Aliás, a onisciência tira o livre arbítrio do próprio criador. Ele não pode fazer diferente daquilo que já sabe que vai fazer.
Vc acha certo acusar a D-us por um erro aleatório em uma proporção de 1 para 700 pessoas que nascem no Brasil com essa Síndrome ?
[...]
Percebe que não existe um culpado por todas as mazelas que ocorrem na humanidade.
As coisas acontecem exatamente do jeito que Deus determinou ao decidir criar o universo deste jeito e não de outro.
Conceitos absurdos, como o da onisciência, levam a conclusões absurdas.
Bem, para vcs Céticos, a prova da não existência de D-us seria por causa da existência do mal.
Mal = Inexistência de um D-us. Possível tese: Por ser o mesmo criador, teria por obrigação somente o bem.
Nada prova a inexistência de um deus. O Mal é apenas um forte indício de que o deus da versão arminiana do cristianismo não existe. O deus dos calvinistas e presbiterianos faz mais sentido.
Lá vem com coisas que não tem nada a ver com o proposto. Hipóteses, tese experimental. Lá vem com as suas tangênciais. Precisa de um discurso difícil de suas experiências acadêmicas para validar sua visão de mundo.
hahahaha
Vamos lá então...
Sua primeira ponderação: - "Lá vem com coisas que não tem nada a ver com o proposto."
Devolvo a pergunta: - Qual é a proposta do tópico ?
Seriam...
> Aspectos morais obseráveis na conjugação de culpabilidade de D-us como um possível criador do bem e do mal , através da pergunta: Porque acontece coisas ruins com pessoas boas ? <
Sua segunda ponderação: - "Hipóteses, tese experimental. Lá vem com as suas tangênciais."
hahahaha... Ok. Vamos lá... Vou te ajudar...
Silvana Cita:
" É melhor descobrir como de fato a ciência se desenvolve e é aprendida, do que fabricar uma estrutura fictícia para efeitos similares." Willard V. O. Quine
Os categóricos observacionais >>> Os condicionais de observação. De Quiné
Condicionais de observação: Servem como veículos da evidência no processo de testabilidade de teorias científicas.
Categóricos observacionais:
D-us = Existe ? >>> D-us = Criador ? >>> D-us = Moralidade - Bem X Mal
Condicionais de observação:
D-us = Pressuposto desconhecido > D-us = Natureza como base para investigação > D-us = Estaria baseado em ética e não na moral conjugada por pequenos ciclos sociais.
D-us = Baseado na observação da natureza que pode gerar a partir de algo.
Evoco então Lavoisier: Ele mostrou que a massa dos produtos da reação era igual aos que deram origem à ela.
Opa.... Massa (Base concreta) <___ Reação (energia) ___> Origem (produto)
Hum... Criação ??? Ou Produto de reações comuns a metafísica=fisíca presente no universo ???
Como provou Einstein: Energia e massa são dois lados da mesma moeda - simplificando, em uma reação, a massa não é "perdida", mas sim transformada em energia.
Então... Clareou ???
Pressuposto:
D-us = existe e pode ter criado o mundo como o conhecemos ??? Resposta: Sim !!!
Não preciso citar versículos do Gênesis para exemplificar o que foi utilizado como massa (soluto) e a liga (solvente)...rs
Vamos ao último pressuposto: D-us = Moralidade - Bem X Mal
Condicionais de observação: D-us = Moralidade # D-us = Ético
Pressuposto:
Moral: Deriva da obediência a normas, costumes ou mandamentos culturais, hierárquicos ou religiosos.
Ética: Busca fundamentar o modo de viver pelo pensamento humano.
Visando o bem comum... [...] Toda a racionalidade prática, pautada na ética que tem como propósito estabelecer a finalidade suprema que está acima e justifica todas as outras... Finalidade suprema é a felicidade, pelo lapidar da virtude...
A virtude é uma escolha... O hábitos que possam gerar malefícios são antagônicos a Virtude...
Portanto... Conforme a ética nos aponta... D-us não é compatível por gerar malefícios. Dando antes a escolha do caminho ao homem livre.
Curiosidade:
Lavoisier : "Nada se cria, tudo se transforma" - Há 219 anos, Lavoisier era guilhotinado.
Bem, para vcs Céticos, a prova da não existência de D-us seria por causa da existência do mal.
Mal = Inexistência de um D-us. Possível tese: Por ser o mesmo criador, teria por obrigação somente o bem.
Não da pra conversar com você tendo tantas comcepções erradas à respeito do ceticismo.
Deus pode existir sendo bom ou mal.
Ele pode ser o culpado por todos os males do mundo se o fez de caso pensado.
Ele pode não ter culpa nenhuma se estivesse limitado a certas opções e escolheu a que lhe pareceu melhor.
Ele pode ter escolhido a pior por conta própria porque é sádico.
As questôes que vocÊ aborda estão após se assumir que Deus precisa respeitar limites ou que ele precisa usar de tentativa e erro pra alcançar resultados como qualquer um de nós.
Se for assim, ok.
Acontece que não sabemos se é assim portanto divagações sobre isso são boa pra jogar papo fora e inúteis pra se chegar a uma conclusão.
4- Ele está subjulgado às regras da própria criação? - Sim. Fez tbm o conceito de bem que lhe é atribuido pelos registros contidos (Biblia Sagrada)
4.1. Ele não poderia fazer diferente? - Se poderia o fez - "Livre arbítrio* " a toda a criatura...
Já esta parte aqui é pura crença bíblica.
O desu em que você acredita está limitado às regras que criou.
Não há argumento contra a fé.
Deixei o comentário no link do post acima sobre Lavoisier...
Não tive acesso a nenhuma biografia dos citados... Vou procurar...
Só fiquei espantada como o comportamento de grupos polítcos podem levar a certos excessos...
Sobre a revolução francesa... Julgando Lavoisier.
Presidente do tribunal:
Jean-Baptiste Coffinhal: "A França não precisa de cientistas."
Matemático:
Joseph-Louis Lagrange resumiu o episódio também em uma frase: "Não bastará um século para produzir uma cabeça igual à que se fez cair num segundo."
Pressuposto:
Moral: Deriva da obediência a normas, costumes ou mandamentos culturais, hierárquicos ou religiosos.
Ética: Busca fundamentar o modo de viver pelo pensamento humano.
Visando o bem comum... [...] Toda a racionalidade prática, pautada na ética que tem como propósito estabelecer a finalidade suprema que está acima e justifica todas as outras... Finalidade suprema é a felicidade, pelo lapidar da virtude...
A virtude é uma escolha... O hábitos que possam gerar malefícios são antagônicos a Virtude...
Muita teoria pra explicar nada: se a pessoa tem a vida plena e é boa logicamente não merecia ser punida. Você postou um textão enorme e não explicou nada.
Não preciso citar versículos do Gênesis para exemplificar o que foi utilizado como massa (soluto) e a liga (solvente)...rs
Nem deveria, porque o cu não tem a ver com as calças.
Devolvo a pergunta: - Qual é a proposta do tópico ?
Você que tem que responder o questionamento feito, afinal você que propõe a defender o argumento bíblico.
Moral: Deriva da obediência a normas, costumes ou mandamentos culturais, hierárquicos ou religiosos.
Ética: Busca fundamentar o modo de viver pelo pensamento humano.
Visando o bem comum... [...] Toda a racionalidade prática, pautada na ética que tem como propósito estabelecer a finalidade suprema que está acima e justifica todas as outras... Finalidade suprema é a felicidade, pelo lapidar da virtude...
A virtude é uma escolha... O hábitos que possam gerar malefícios são antagônicos a Virtude...
Portanto... Conforme a ética nos aponta... D-us não é compatível por gerar malefícios. Dando antes a escolha do caminho ao homem livre.
Isso foi definido por homens não por Deus. Olha a contradição aí. Esqueceu que a moral muda de acordo com épocas e costumes.
Comentários
Sabe sim.
E eu quero saber como sabe:
Como você sabe que ele não é injusto, ou justo mas porém não de acordo com nossa perspectiva?
De acordo com a nossa moral fazer nascer gêmeos siameses por vontade propria é imoral.
Ou Deus é um canalha ou nós não o compreendemos, o que inclui não compreender seus limites, se é que existem.
Todas as suas tentativas de justificar esse mal como necessário falharam e como já disse o Nadasei tornaram Deus apenas um humano bem desprezível.
Fora o problema lógico de Deus "ter que fazer assim".
Isso implica em limite de Deus e em você dizer que sabe que esse limite existe sem explicar como sabe disso, portanto:
Estas e todas as outras explicações que você tenta dar são derivadas do fato de você achar que deus se limita às leis da natureza, o que as torna inúteis a menos que você prove que deus funciona assim, abaixo das leis do universo como o conhecemos.
a mesma do prazer, ou seja sentirem que estão vivas!
para haver vida neste mundo os sentimentos são necessarios!
a não ser que podendo ser magico , optou por ser sadico!
Digamos que uma cura dolorosa é um "mal" necessario a um bem maior.
Como existir seres deprovidos do sentido do sofrimento? como anestesiar a dor sem eliminar tambem o sentido do prazer?
qual é o sentido de uma lagrima?
Não levamos em conta a ausência de sentimento e sim sua proposta de que coisas ruins acontecendo a pessoas boas. Se somente pessoas más merecem coisas ruins, isso já bastaria para que as pessoas não fossem más.
sofrimento alheio é algo imensuravel, mas não ha ser humano que nunca tenha sofrido.dizer sinto muito pelo seu sofriento é apenas figura de linguagem tentando desenvolver uma empatia impossivel, talvez em outro mundo pode ser!
Respondido acima, tanto para a questão do binômio: matéria e movimento ( Semente, árvore e fruto), quanto para a questão do mal... - Interdependência nas questões da vida e da morte.
Percival, concordo que o sofrimento de pessoas boas não faz sentido. Assim como a morte de todas as pessoas tanto boas quanto más também não faz sentido.
O sentido da vida está contido no próprio código de cada vida...
Chame a esse código presente como no DNA (para as doenças congênitas, doenças genéticas, etc).
Chame de "Fatalidade" para mortes por assassinatos, (Lei da ação e reação).
E para a morte de inocentes... Realmente, são fatalidades, não deveriam acontecer.
Mas, mesmo que o inocente não morra por assassinato, morrerá por conta das interdependências.
Esta é uma orbe realizada na matéria... Vc já viu matéria durar mais do que o necessário ?
[fraternos]
Fernando, vc sabe o significado de código aberto, certo ?
Se um sistema ou código é aberto, permite que novas possibilidades sejam adicionadas ou implementadas,,,
Nosso código é assim... Pense... Se D-us tivesse criado um código fechado... Seríamos replicas exatas sem variedades, sem diversidades... Seríamos todos clones...
Não haveria nem a possibilidade de consertos... Como hj o ser humano já consegue vislumbrar...
Nossa programação é aberta... ;)
Podemos dizer que não foi feito assim para acharmos nosso retorno ?
[fraternos]
Voce so se detem a um aspecto (duracao) fez um textao sobre isso e esqueceu os outros.
Vejamos... Como investigaríamos a presença de D-us ?
Bem, para vcs Céticos, a prova da não existência de D-us seria por causa da existência do mal.
Mal = Inexistência de um D-us. Possível tese: Por ser o mesmo criador, teria por obrigação somente o bem.
Tese do racionalista Duhem: Uma experiência na física nunca pode condenar uma hipótese isolada, mas apenas um grupo teórico no seu todo. (permitam-me evocar este racionalista).
Então... As questões: 1, 2 e 3... Estão equivocadas. Se propostas como hipóteses isoladas. São interdependentes...
Vamos ver então a quarta questão...
4- Ele está subjulgado às regras da própria criação? - Sim. Fez tbm o conceito de bem que lhe é atribuido pelos registros contidos (Biblia Sagrada)
4.1. Ele não poderia fazer diferente? - Se poderia o fez - "Livre arbítrio* " a toda a criatura...
4.2. É isso? "Sabemos" essas 4 coisas?
- 1, 2 e 3 Estão vinculadas na tese de Duhem, portanto... a 4a. tbm fica justificada...
(*) Segundo as escrituras: D-us dá o poder de escolha ao ser humano.
[fraternos]
hahahahahahahaha
[fraternos]
Judas, imagine um programa complexo atrelado a códigos e leituras de sistemas biológicos onde é possível, sim, corrigir, interromper...
Vamos lá... Para crianças com Sindrome de Down, na Islândia...
http://estudosnacionais.com/islandia-e-responsavel-por-genocidio-dos-sindrome-de/
Vc acha certo a Islândia corrigir o problema de Síndrome de Down com Aborto ?
Vc acha certo acusar a D-us por um erro aleatório em uma proporção de 1 para 700 pessoas que nascem no Brasil com essa Síndrome ?
http://www.movimentodown.org.br/2012/12/estatisticas/
Percebe que numa programação tão complexa como o nosso código, uma anomalia pode ser possível num campo de projeção aleatória... Que pode acontecer numa combinação.
Vc acha um motivo para descartar uma vida ?
O motivo pelo qual esse código pode ter sido alterado.... A Ciência nos diz de influência ambiental...
Por exemplo: Muito se fala na influencia da malária sobre a anemia falsiforme...
Percebe que não existe um culpado por todas as mazelas que ocorrem na humanidade.
[fraternos]
Como assim ???
Diga então sua proposta... Valide uma proposta.
Mas, siga o príncípio de Duhem...
Melhor explanado....
Tese de Duhem: " O físico nunca pode sujeitar uma hipótese isolada a um teste experimental, mas apenas todo um grupo de hipóteses; quando a experiência está em desacordo com as suas previsões, ele aprende que pelo menos uma das hipóteses que fazem parte desse grupo é inaceitável e deve ser modificada."
Terceira Lei de Newton... Aqui adaptada...
Pense... A primeira lei é a inércia: O equilíbrio entre os corpos.
Saúde = Equilíbrio ...
Vc consegue imaginar um ser humano completamente inerte, interagindo nesta orbe e que não faça interação com o ambiente ?
Vc imagina a possibilidade da não interação... Só assim para tecnicamente neutralizarmos a terceira lei.
Um exemplo... Um fumante sabe que o vicio pode matá-lo, ok ?!
Ele continua fumando...
-Quem é o culpado da morte do fumante?
[fraternos]
Lá vem com coisas que não tem nada a ver com o proposto. Hipóteses, tese experimental. Lá vem com as suas tangênciais. Precisa de um discurso difícil de suas experiências acadêmicas para validar sua visão de mundo.
Novamente se pauta em exceções a regra e não no todo. Não precisa continuar já vi que é perda de tempo
Uma pessoa que cuida da saúde, tem uma vida digna merece um destino cruel? Aí vem com a famosa culpinha provavelmente vinda de uma alegoria espírita já que sua visão de mundo é um mix de Clube das Winx, Catolicismo, argumentos acadêmicos fora de contexto e Alan Kardec.
hihihihihihihihihihihihihihi
o fumo ?
quando uma pessoa morre por arma de fogo , quem é o culpado?
o inventor da arma é a causa princinpal!
Isso e tão Homer Simpson:
Deus cristalizou nosso destino ao decidir, antes mesmo de o criar, que o universo seria deste jeito.
Tinha infinitas opções, mas escolheu esta e suas consequências.
Não podemos fazer diferente daquilo que o criador decidiu que faríamos ao criar esta versão do universo.
Aliás, a onisciência tira o livre arbítrio do próprio criador. Ele não pode fazer diferente daquilo que já sabe que vai fazer. As coisas acontecem exatamente do jeito que Deus determinou ao decidir criar o universo deste jeito e não de outro.
Conceitos absurdos, como o da onisciência, levam a conclusões absurdas. Nada prova a inexistência de um deus. O Mal é apenas um forte indício de que o deus da versão arminiana do cristianismo não existe. O deus dos calvinistas e presbiterianos faz mais sentido.
hahahaha
Vamos lá então...
Sua primeira ponderação: - "Lá vem com coisas que não tem nada a ver com o proposto."
Devolvo a pergunta: - Qual é a proposta do tópico ?
Seriam...
> Aspectos morais obseráveis na conjugação de culpabilidade de D-us como um possível criador do bem e do mal , através da pergunta: Porque acontece coisas ruins com pessoas boas ? <
Sua segunda ponderação: - "Hipóteses, tese experimental. Lá vem com as suas tangênciais."
hahahaha... Ok. Vamos lá... Vou te ajudar...
Silvana Cita:
" É melhor descobrir como de fato a ciência se desenvolve e é aprendida, do que fabricar uma estrutura fictícia para efeitos similares." Willard V. O. Quine
Os categóricos observacionais >>> Os condicionais de observação. De Quiné
Condicionais de observação: Servem como veículos da evidência no processo de testabilidade de teorias científicas.
Categóricos observacionais:
D-us = Existe ? >>> D-us = Criador ? >>> D-us = Moralidade - Bem X Mal
Condicionais de observação:
D-us = Pressuposto desconhecido > D-us = Natureza como base para investigação > D-us = Estaria baseado em ética e não na moral conjugada por pequenos ciclos sociais.
D-us = Baseado na observação da natureza que pode gerar a partir de algo.
Evoco então Lavoisier: Ele mostrou que a massa dos produtos da reação era igual aos que deram origem à ela.
Opa.... Massa (Base concreta) <___ Reação (energia) ___> Origem (produto)
Hum... Criação ??? Ou Produto de reações comuns a metafísica=fisíca presente no universo ???
Como provou Einstein: Energia e massa são dois lados da mesma moeda - simplificando, em uma reação, a massa não é "perdida", mas sim transformada em energia.
Então... Clareou ???
Pressuposto:
D-us = existe e pode ter criado o mundo como o conhecemos ??? Resposta: Sim !!!
Não preciso citar versículos do Gênesis para exemplificar o que foi utilizado como massa (soluto) e a liga (solvente)...rs
Vamos ao último pressuposto: D-us = Moralidade - Bem X Mal
Condicionais de observação: D-us = Moralidade # D-us = Ético
Pressuposto:
Moral: Deriva da obediência a normas, costumes ou mandamentos culturais, hierárquicos ou religiosos.
Ética: Busca fundamentar o modo de viver pelo pensamento humano.
Fundamentos: Aristóteles > "Ética a Nicômaco" - Individual < > Coletivo
Visando o bem comum... [...] Toda a racionalidade prática, pautada na ética que tem como propósito estabelecer a finalidade suprema que está acima e justifica todas as outras... Finalidade suprema é a felicidade, pelo lapidar da virtude...
A virtude é uma escolha... O hábitos que possam gerar malefícios são antagônicos a Virtude...
Portanto... Conforme a ética nos aponta... D-us não é compatível por gerar malefícios. Dando antes a escolha do caminho ao homem livre.
Curiosidade:
Lavoisier : "Nada se cria, tudo se transforma" - Há 219 anos, Lavoisier era guilhotinado.
https://www.terra.com.br/noticias/ciencia/pesquisa/nada-se-cria-tudo-se-transforma-ha-219-anos-lavoisier-era-guilhotinado,0ebb069f8618e310VgnVCM4000009bcceb0aRCRD.html
[fraternos]
isto é tão percival, não entedeu o argumento de novo!
Não da pra conversar com você tendo tantas comcepções erradas à respeito do ceticismo.
Deus pode existir sendo bom ou mal.
Ele pode ser o culpado por todos os males do mundo se o fez de caso pensado.
Ele pode não ter culpa nenhuma se estivesse limitado a certas opções e escolheu a que lhe pareceu melhor.
Ele pode ter escolhido a pior por conta própria porque é sádico.
As questôes que vocÊ aborda estão após se assumir que Deus precisa respeitar limites ou que ele precisa usar de tentativa e erro pra alcançar resultados como qualquer um de nós.
Se for assim, ok.
Acontece que não sabemos se é assim portanto divagações sobre isso são boa pra jogar papo fora e inúteis pra se chegar a uma conclusão.
Já esta parte aqui é pura crença bíblica.
O desu em que você acredita está limitado às regras que criou.
Não há argumento contra a fé.
Não tive acesso a nenhuma biografia dos citados... Vou procurar...
Só fiquei espantada como o comportamento de grupos polítcos podem levar a certos excessos...
Sobre a revolução francesa... Julgando Lavoisier.
Presidente do tribunal:
Jean-Baptiste Coffinhal: "A França não precisa de cientistas."
Matemático:
Joseph-Louis Lagrange resumiu o episódio também em uma frase: "Não bastará um século para produzir uma cabeça igual à que se fez cair num segundo."
[fraternos]
Muita teoria pra explicar nada: se a pessoa tem a vida plena e é boa logicamente não merecia ser punida. Você postou um textão enorme e não explicou nada.
Nem deveria, porque o cu não tem a ver com as calças.
Você que tem que responder o questionamento feito, afinal você que propõe a defender o argumento bíblico.
Isso foi definido por homens não por Deus. Olha a contradição aí. Esqueceu que a moral muda de acordo com épocas e costumes.
Essa tua explicação é mais furada que um queijo suíço: ignorou variáveis como fenômenos naturais (maremotos, terremotos) por exemplo.
Uma faca pode matar assim como cortar alimentos, tente novamente. Quem inventa algo não pode ser responsabilizado pelo uso ruim de outra pessoa.