PUG - Textos que mostram que o Capitalismo é algo muito bom
Seu padrão de vida hoje é muito maior do que o de um magnata americano há 100 anos
http://mises.org.br/Article.aspx?id=2672
http://mises.org.br/Article.aspx?id=2672
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Comentários
http://mises.org.br/Article.aspx?id=2646
http://mises.org.br/Article.aspx?id=2535
Nunca tentaram montar um negócio próprio para saber como é difícil e arriscado.
Acham que ser dono de uma empresa é ser rico e despreocupado, aproveitando a vida e ganhando dinheiro sem fazer nada às custas dos assalariados que trabalham em regime de quase escravidão.
Sou a favor da mecanização completa das fábricas e fazendas. Assim os pobres explorados ficarão livres de seus patrões opressores.
Na verdade, são apenas hipocritas mesmo. A Jandira Fegali, com o seu restaurante que servia a zelites do rio, não me deixa mentir.
Não lembro de um surto de denuncias relacionados com trabalho em regime de escravidão.
É possível explorar operários infelizes e esfomeados com mamata ou roubo de dinheiro público (que também é dinheiro de operários infelizes e esfomeados) e regras que restringem a competitividade do mercado (obtidas com acordos corruptos ou espúrios). A lista é grande. Inclui Marcelo Odebrecht, Léo Pinheiro, Joesley Batista, Eike Batista, e segundo a delação de Palocci que está prestes a sair, grandes banqueiros. Todos gordos de fraque e cartola que fumam charuto enquanto exploram seus operários infelizes e esfomeados, como no esteriótipo do "capitalista malvadão" dos quadrinhos marxistas.
Mas quem os permitiu enriquecer foi o estado com acordos que tem pouco a ver com o capitalismo de fato.
Capitalismo é uma coisa. Sistema de mercado é outra. Se capitalismo e sistema de mercado fossem sinônimos, então o capitalismo sempre teria existido na história de nossa espécie.
E nem todo cara bem sucedido e necessáriamente oriundo de enriquecimento ilícito.
E roubo e desonestidade são outras coisas.
A verdade da afirmação acima torna ainda mais necessário a distinção de capitalismo e moralidade. Pois se capitalismo e roubo/desonestidade são coisas distintas, então, por simetria, capitalismo e não-roubo/honestidade também são coisas distintas. Acho que os elogios que estão querendo dar ao capitalismo neste tópico são os elogios que estão querendo dar ao livre mercado. Mas capitalismo e livre mercado são coisas distintas. A razão é que o capitalismo pode estar cheio de "ilhas" ou "continentes" de "sistema de não-mercado".
A proposição acima é um truísmo. Não vi ninguém neste tópico dizendo "todo cara bem sucedido é necessáriamente oriundo de enriquecimento ilícito".
Mas eu também nunca vi um liberal falando que livre mercado é sinonimo de honestidade.
Quem está qui fazendo um esforço tremendo para qualificar moralmente um sistema ou outro parece ser você.
Mas você disse de maneira implícita.
O que se segue, decidir se um sistema amoral, necessita, de regras morais?
Dando um enorme salto, por falta de paciência.
O que se pode concluir das pessoas que defendem ausência de regras?
Recentemente meti-me a ler as cartas de James Madison, um insuspeito político dos EUA. Nelas há a consciência da natureza humana e das consequências de da deixar entregue a si mesma.
A grande diferença entre muitos dos patetas defensores do deixar fazer a qualquer preço e de nós que pensamos está precisamente neste ponto exposto aqui e agora para se seguir a queda no esquecimento...
As regras devem sempre exisitir, tudo em contrato previamente reconhecido pelas duas partes, salvo se as duas partes concordarem não querer porra nenhuma de regras. E não será um CAGA-REGRA como você que terá o direito de intervir.
O título do texto do Mises Institute que você postou neste tópico diz: "Nós não humanizamos o capitalismo; foi o capitalismo quem nos humanizou". "Humanizar" vem da ideia de moralidade humanista ou algo semelhante.
E quando abordei a moralidade, eu falei de certos capitalistas, não do sistema como um todo. Eu só observei que o capitalismo é muito influenciado pelos rumos da política e de seus charlatães. E como a estrutura de poder político não se sustenta no ar mas custa dinheiro, não se vê como o poder político poderia subjugar o poder econômico sem absorvê-lo em si. Por exemplo, a campanha política da chapa do PT foi financiada por grandes empreiteiros e banqueiros. Como resultado, a política econômica do PT elegia alguns "campeões nacionais". Aumentos de tarifa de importação no governo Dilma aumentou o poder monopolístico da Braskem, que é do grupo Odebrecht, no segmento de diversas resinas plásticas.
É claro que nada impede que, num futuro indefinido, o capitalismo de compadrio seja completamente extinto. Mas esse ainda é um mundo da fantasia utópica.
O artigo fala de consequências.
Não, você foi que disse que eu disse isso.
Se você não consegue analisar a semântica do que você escreve e de suas idéias recomendo eu que retorne aos livros de gramática.
A honestidade vai depender dos valores da sociedade em cada caso e isto se aplica a qualquer outro sistema econômico.
Seres humanos são imperfeitos, sabem disto e, justamente por sabê-lo, instituem leis e autoridades para aplicar estas leis.
com fatos oriundos deste novo sistema econômico .
Traz aqui um modelo de sistema econômico melhor que o capitalismo .
Mesmo o capitalismo de merda praticado por Cuba faz mais resultados do que qualquer bosta esquerdista !
Só fez mimimi para não ter que argumentar. Prove o que você falou.
Isto é, das consequências morais do capitalismo "humanizador". Ou seja, está de acordo com a observação que pus. Eu mostrei a proposição de que o capitalismo é amoral. O título do artigo do Mises Institute parece que vai contra isso.