CRIATURO disse:
Vou melhorar como em Delphos... - Conhece(-tes) a ti mesmo ???
olá Doutora Silvana! tudo bem ?
Conheça a ti mesmo e tenha um belo susto!
CRIATURO, que bom que chegou... Estava sentindo sua falta...
Paulo Roberto disse: Doutora, em que? Sou fascinado por mulheres com doutorado, acho isso a melhor resposta para um país machista como o nosso...
Não tenho doutorado ainda... rs
Pelas voltas que ando dando... Já era para ser Phd...rsrsrs
Ele me chama de doutora por convenção... Estou me formando em Farmácia.
Mas, no fundo é brincadeira dele... Por conta de minhas defesas no RéV sobre homeopatia...
Peulo Roberto disse:
Olá Silvana, tudo bem com vc? Cutucar pessoas é meu lazer(rsrsrsrs), pena que ando sem tempo também, para desenvolver o assunto com relação ao evolucionismo...Tenho mais dedicado tempo ao tópico "Mensagem para o The Doctor". Lá relato visões que estou tendo sobre ele...Aparece por lá, quero saber a sua opinião.
Vou dar uma olhada... Pena que como vc, ando sem tempo nenhum...
Defesa de TCC... Trabalhos de pesquisa... Cursos...
" A narrativa só tem um problema se for para exemplificar as lacunas evolucionistas...
Em seu exemplo existe um observador direto ... "
Pois é...falseiam exemplos e as lacunas continuam... a evolução das espécies jamais foi provada cientificamente.
São extraordinárias as falhas e incongruências da teoria darwiniana. Há muito, ela deixou de ser unânime entre os pesquisadores, pois carece de métodos científicos e vem sendo desmentida por vários ramos da ciência. A paleontologia é atualmente o principal argumento contra tal teoria.Observando o documento fóssil, fica claro a existência de uma sucessão hierárquica das formas de vida ao longo do tempo. Quanto mais antigos os estratos fósseis, mais inferiores são as espécies da escala biológica.Esse aumento da complexidade das formas de vida no decorrer da história é bastante utilizado pelos evolucionistas como uma argumento a favor de suas hipóteses. Coloca-se esses animais em sequência e tem-se a impressão de que uns descendem dos outros, como se constituíssem um filão genealógico, desde as formas de vida mais simples, até as atuais.Mas há um problema que não pode ser ignorado: se a evolução de uma ameba, ao longo da história, deu-se de modo a resultar em seres mais complexos até chegarmos à vastidão infindável de organismos que temos hoje, então seria imprescindível que tenham existido milhares de formas de transição dos seres, passando de uma espécie até se tornarem outra, sucessivamente.No que dependesse de Darwin seria assim. Entretanto, nunca foram encontrados esses animais de transição ¾ os elos perdidos ¾ entre as espécies.Essa descontinuidade no registro fóssil é tão contundente para o evolucionismo, que o próprio Darwin afirmou que “talvez fosse a objeção mais óbvia e mais séria” à sua teoria. A confirmação da hipótese evolucionista ficou condicionada ao encontro dos elos perdidos. Mas passaram-se dois séculos e ainda continuam perdidos.
Silvana disse:
Fernado, vc exemplificou bem sobre hipóteses...
A narrativa só tem um problema se for para exemplificar as lacunas evolucionistas...
Em seu exemplo existe um observador direto ...
Sim, por isso não dizemos que os fósseis provam a teoria e sim que a validam.
Entretanto, a biologia evolucionista é a teoria que melhor funciona no momento. É confirmada pelas mutações do DNA, está acontecendo diante de nossos olhos, permite previsões que depois se confirmam. Não há motivos para achar que o mesmo não teria acontecido no passado.
Lacunas não são o problema e sim se achassem fósseis no lugar errado ou na época errada.
Afinal, cada vez que uma lacuna é preenchida, surgem duas lacunas para os criacionistas reclamarem.
Se surgir uma teoria melhor, ótimo, mas tudo o que os opositores alegam são coisas do tipo "não teria dado tempo", sem nenhuma evidência objetiva que falseie o que temos.
PauloRoberto10anos disse: A confirmação da hipótese evolucionista ficou condicionada ao encontro dos elos perdidos. Mas passaram-se dois séculos e ainda continuam perdidos.
Cada vez que um fóssil intermediário é encontrado, criam-se duas lacunas e os criacionistas continuam reclamando.
"Cadê a etapa intermediária entre os peixes e os animais terrestres?!"
Pois é, já foi encontrada: peixes com pulmões e pernas primitivas.
Adiantou alguma coisa? Não. Continuou o mimimi.
PauloRoberto10anos disse: A confirmação da hipótese evolucionista ficou condicionada ao encontro dos elos perdidos. Mas passaram-se dois séculos e ainda continuam perdidos.
O Fernando já respondeu, mas vou tentar acrescentar alguma coisa.
Lendo suas alegações sobre o elo perdido, eu me lembrei daqueles quebra-cabeças que a gente monta, guarda na caixa, monta de novo e, depois de algum tempo, percebe que estão faltando peças. Dias de buscas e encontram-se algumas, enquanto outras se perdem para sempre. E nós estamos falando de poucos meses de intervalo. O que poderia acontecer em milhões de anos?
Poderíamos classificar como um evento sobrenatural, se todo o registro fóssil estivesse intacto, tudo no seu devido lugar, onde cada etapa do processo estivesse ali representada fidedignamente, como se houvesse, não apenas um Criador, mas um Curador, para manter tudo em ordem.
Os criacionistas vão esperar que todas as lacunas sejam preenchidas, para aceitar a evolução como um fato? Isso é minimamente razoável? E por que não empregam o mesmo senso crítico em relação à religião? Por que aceitam, tão facilmente, explicações religiosas que, já está mais que provado, são absolutamente inconsistentes?
Você vai ter que responder que se trata de um ato de fé, e é só isso mesmo: fé. A ciência possui evidências sólidas em favor da evolução, e uma ou duas lacunas não irão mudar isso.
Aliás, o exemplo do quebra-cabeças já foi usado outras vezes. A ausência de algumas peças impede que se vislumbre a imagem que está se formando?
Ayyavazhi disse: Poderíamos classificar como um evento sobrenatural, se todo o registro fóssil estivesse intacto, tudo no seu devido lugar, onde cada etapa do processo estivesse ali representada fidedignamente, como se houvesse, não apenas um Criador, mas um Curador, para manter tudo em ordem.
Exato. Isto porque fósseis são exceções. A regra é os seres vivos se desintegrarem sem deixar vestígios.
Se já é difícil com espécies que evoluíram devagar ao longo de milhões de anos, gerando muitos exemplares, quanto mais no caso de um período de evolução rápida.
Que alternativa têm os criacionistas? Que Deus criou todas essas espécies aos poucos, ao longo de 3,7 bilhões de anos? E que, de vez em quando, dava sumiço na maior parte delas para abrir espaço para as novidades?
Um crente me disse que "os dinossauros se extinguiram harmoniosamente para que o homem pudesse existir".
Fernando_Silva disse:
Um crente me disse que "os dinossauros se extinguiram harmoniosamente para que o homem pudesse existir".
O grande embróglio que afirmações crentelhas como essa tem é que por um filtro de licensiosidade poética e retórica elas são perfeitamente coerentes.
Não vejo nada de harmonioso em se destruir 99% de todas as espécies que já existiram por meio de sucessivas extinções em massa.
Se houve um deus por trás disso, ele adorava criar para depois destruir. Ou então não sabia o que estava fazendo e ficava tentando ao acaso.
e a cadeia alimentar é coerente?
certamente hoje não existiria a mesma quantidade de bois, galinhas e porcos se não fossem parar no prato dos homens!
faz todo sentido: "a mesma mão que cria é a mesma que mata"
"Exato. Isto porque fósseis são exceções. A regra é os seres vivos se desintegrarem sem deixar vestígios."
Pois é, vc tem razão nisso. Mas se encontraram "vestígios" que a comunidade evolucionista tenta, de todas as formas esconder... A Dra. Mary Schweitzer desafiou as evidências de uma cronologia que coloca em 65 milhões anos a época da extinção dos dinossauros. Os autores resolveram quebrar um precioso fóssil - um fêmur de Tiranossauro rex −, ainda que com certa relutância, para estudá-lo por dentro e procurar tecidos moles preservados. Para tanto, eles usaram alguns ossos isolados de um espécime procedente da Formação Hell Creek, em Montana (Estados Unidos), e obtiveram certo sucesso.Os autores descobriram filamentos flexíveis e transparentes que se assemelham a vasos sanguíneos (mantêm elasticidade, são transparentes e ocos).Dentro desses supostos vasos sanguíneos havia vestígios do que pareciam ser hemácias; e outros que pareciam osteócitos - células que constroem e mantêm o osso. Há evidências de que a degradação de biomoléculas ocorre depois da morte em um tempo entre semanas a décadas, com alguns fragmentos moleculares resistentes que poderiam sobreviver até no máximo 100 mil anos. Outra pesquisa sugeriu que o colágeno não deveria aguentar num organismo fóssil por mais de 2,7 milhões de anos, na melhor das hipóteses.Pra vc ver, Fernando, não são só, as lacunas do cambriano, é muita coisa que não se encaixa no modelo evolucionista...,"mas o grande embróglio que afirmações crentelhas", como o" embróglio" apresentado pela Dra. Mary Schweitzer (obviamente, o forista Senhor, sabe muito mais do que ela), deve ser descartado né?
Esse é o mundo evolucionista, preconceituoso e zombador daqueles que desafiam o seu dogma sagrado de fé...Cuidado, o pessoal radical do Islã começou assim...
Mamíferos no Cambriano deixariam a TE em maus lençṍis , porque será que não estão lá ?
Você quer ganhar vidas pra Deus mentindo e negando a realidade dos fatos ?
O diabo é o pai da mentira e Jesus disse que ele é a VERDADE .
Vocẽ faz idéia de quantas mudanças teriam que haver no Saber humano se a Evolução comprovadamente não fosse um fato ?
O que você acha ? Que os cientistas tem um pacto com o demo ?
"Exato. Isto porque fósseis são exceções. A regra é os seres vivos se desintegrarem sem deixar vestígios."
Dentro desses supostos vasos sanguíneos havia vestígios do que pareciam ser
Ah, claro, como sempre, antes de qualquer consenso, pra efeito de especulação, o "parece ser" já toma o lugar de "com certeza, é", e salve-se quem puder...
"Você quer ganhar vidas pra Deus mentindo e negando a realidade dos fatos ? "
Engano seu, não estou aqui para fazer proselitismo religioso, e sim porque gosto desse espaço...
"Vocẽ faz idéia de quantas mudanças teriam que haver no Saber humano se a Evolução comprovadamente não fosse um fato" ?
Estou ciente de que a micro evolução é um fato, e dos benefícios e avanços que o estudo dela proporcionou à humanidade...Eu descarto a macroevolução, que existe por extrapolação das observações da micro(vc deveria ler o que estou postando antes de fazer observações)...
Fica claro, que vc é um teísta que aceitou a evolução, como um meio que o Criador usou para dar origem a vida nesse planeta...Eu chamo essa teologia de: "A teologia do deus fraco", ou seja, o Criador é tão limitado, que não tem poder para criar vida, em uma semana..Devo te lembrar que Deus é onipotente, ou seja, Ele poderia ter feito, tudo o que fez, em um segundo, e não numa semana...
Muitos teístas, adotaram essa teologia, por vergonha do Gênesis, em face das descobertas de Darwin...Mas Darwin observou a microevolução, a macro nunca foi provada...vou citar um pensamento, postado pela Silvana, de Rui Barbosa:
"Mas ainda não basta crer: é preciso crer definida e ativamente em Deus, isto é, confessá-lo com firmeza, e praticá-lo com perseverança.”
"Exato. Isto porque fósseis são exceções. A regra é os seres vivos se desintegrarem sem deixar vestígios."
Dentro desses supostos vasos sanguíneos havia vestígios do que pareciam ser
Ah, claro, como sempre, antes de qualquer consenso, pra efeito de especulação, o "parece ser" já toma o lugar de "com certeza, é", e salve-se quem puder...
Citação da Dra. Mary Schweitzer:
"Exames tridimensionais das células do sangue no microscópio eletrônico revelaram que elas têm núcleo"
O que parecia ser, a principio, demostrou-se ser, de fato, quando estudado melhor...
E a pegunta que não quer calar: 60 milhões de anos, e estas células estão ai...ué, seriam super células, como as do Superman?
Algumas pessoas acreditam em que uma virgem engravidou de um fantasma, deu à luz a um homem que fez milagres, morreu, ressuscitou e saiu voando para o céu.
Poderia citar outros problemas lógicos relacionados a esta crença, como "Jesus morreu para nos salvar", mas o ponto é que quem acredita cegamente - e sem provas - em coisas assim fica meio sem moral para criticar quem acha que a macroevolução pode ter acontecido em determinadas circunstâncias se não conseguem apresentar nenhuma evidência contra esta possibilidade.
Se não ficou claro: há uma diferença entre não haver evidências materiais e haver argumentos que provam que ela é impossível.
Se existe a microevolução, o que impede que exista a macro? O mecanismo é o mesmo.
PauloRoberto10anos disse: Há evidências de que a degradação de biomoléculas ocorre depois da morte em um tempo entre semanas a décadas, com alguns fragmentos moleculares resistentes que poderiam sobreviver até no máximo 100 mil anos. Outra pesquisa sugeriu que o colágeno não deveria aguentar num organismo fóssil por mais de 2,7 milhões de anos, na melhor das hipóteses.
Se bem entendi, seu argumento se baseia na impossibilidade de que esses tecidos tivessem se preservado por tanto tempo.
Então devias aceitar a Evolução como fato .
Sim eu li as besteiras que você postou , será que é mais fácil acreditar numa evolução "bombada" por conta da Arca de Noé do que uma evolução conforme ela aconteceu de fato ?
E sim se o que você chama de Macro Evolução não fosse um fato , implicaria em várias areas do saber humano que corroboram com a T.E .
Se Deus é omnipotente, omnisciente e benevolente. Então o mal não poderia continuar existindo.
Se for omnipotente e omnisciente, então tem conhecimento de todo o mal e poder para acabar com ele, ainda assim não o faz. Então Ele não é bom.
Se for omnipotente e benevolente, então tem poder para extingir o mal e quer fazê-lo, pois é bom. Mas não o faz, pois não sabe quanto mal existe, e onde o mal está. Então Ele não é omnisciente.
Se for omnisciente e bom, então sabe de todo o mal que existe e quer mudá-lo. Mas isso elimina a possibilidade de ser omnipotente, pois se o fosse erradicava o mal.
E se Ele não for omnipotente, omnisciente e bom, então porquê chama-lo de Deus?
Epicuro
FAQ
Q. Como faço para ler?
A. Clicar com o botão esquerdo do mouse onde se lê PDF
Não me lembro se era o (saudoso) Prof. Simonsen ou o Prof. Delfim que acerca da superinflação perpétua brasileira diziam que a desculpa era como as cadeirinhas de roda-gigante no topo.
Cada vez sai uma e outra fica no lugar.
Vamos ver qual vai ser a próxima tentativa agora...
- A preservação de tecidos moles já foi observada em muitos fósseis, de diferentes espécies
- O mecanismo é conhecido e já foi reproduzido em laboratório
Entretanto, não consegue vencer inimigos que usam carros de ferro:
Juízes 1:19 - E estava o Senhor com Judá, e despovoou as montanhas; porém não conseguiu expulsar aos moradores do vale, porquanto tinham carros de ferro.
Se Deus é omnipotente, omnisciente e benevolente. Então o mal não poderia continuar existindo.
Se for omnipotente e omnisciente, então tem conhecimento de todo o mal e poder para acabar com ele, ainda assim não o faz. Então Ele não é bom.
Se for omnipotente e benevolente, então tem poder para extingir o mal e quer fazê-lo, pois é bom. Mas não o faz, pois não sabe quanto mal existe, e onde o mal está. Então Ele não é omnisciente.
Se for omnisciente e bom, então sabe de todo o mal que existe e quer mudá-lo. Mas isso elimina a possibilidade de ser omnipotente, pois se o fosse erradicava o mal.
E se Ele não for omnipotente, omnisciente e bom, então porquê chama-lo de Deus?
Epicuro
Devo desculpas a você, pensei que vc fosse o Emmcri(não lembro bem como escrevia o id dele), enfim, pela sua postagem acima, vejo que me enganei, pois o Emmcri era teísta e vc não é...
Então devias aceitar a Evolução como fato .
Sim eu li as besteiras que você postou , será que é mais fácil acreditar numa evolução "bombada" por conta da Arca de Noé do que uma evolução conforme ela aconteceu de fato ?
E sim se o que você chama de Macro Evolução não fosse um fato , implicaria em várias areas do saber humano que corroboram com a T.E .
Besteiras? Típico...Mesmo que eu cite o trabalho de uma doutora, para vc continua sendo besteira...Evolucionistas são assim mesmo...não podem ser contrariados, nem por pessoas envolvidas com a própria ciência que tanto dizem defender...Ciência para pessoas como vc é aquela que te mantenha calmo(cuidado, ele não pode ser contrariado)...É obvio, vc, o fernandinho, e afins, é que estiveram em campo, com um fêmur de Tiranossauro rex, vocês sabem mais do que ela, e toda a equipe dela...(rsrs)
Comentários
Saudações CRIATURO e Paulo Roberto
CRIATURO, que bom que chegou... Estava sentindo sua falta...
Não tenho doutorado ainda... rs
Pelas voltas que ando dando... Já era para ser Phd...rsrsrs
Ele me chama de doutora por convenção... Estou me formando em Farmácia.
Mas, no fundo é brincadeira dele... Por conta de minhas defesas no RéV sobre homeopatia...
Vou dar uma olhada... Pena que como vc, ando sem tempo nenhum...
Defesa de TCC... Trabalhos de pesquisa... Cursos...
[fraternos]
hahahahahahaha
Pensei o mesmo... Mas, acho que não é não... Ou vc que é moderador está sabendo de algo que nós os outros não sabemos... rs
[fraternos]
[fraternos]
Deveria conhecer Ayn Rand e o que ela tem a dizer sobre isso.
Qualquer hora darei uma olhada... No momento não dá...
[fraternos]
Entretanto, a biologia evolucionista é a teoria que melhor funciona no momento. É confirmada pelas mutações do DNA, está acontecendo diante de nossos olhos, permite previsões que depois se confirmam. Não há motivos para achar que o mesmo não teria acontecido no passado.
Lacunas não são o problema e sim se achassem fósseis no lugar errado ou na época errada.
Afinal, cada vez que uma lacuna é preenchida, surgem duas lacunas para os criacionistas reclamarem.
Se surgir uma teoria melhor, ótimo, mas tudo o que os opositores alegam são coisas do tipo "não teria dado tempo", sem nenhuma evidência objetiva que falseie o que temos.
"Cadê a etapa intermediária entre os peixes e os animais terrestres?!"
Pois é, já foi encontrada: peixes com pulmões e pernas primitivas.
Adiantou alguma coisa? Não. Continuou o mimimi.
responda ai para o Paulo Roberto
O Fernando já respondeu, mas vou tentar acrescentar alguma coisa.
Lendo suas alegações sobre o elo perdido, eu me lembrei daqueles quebra-cabeças que a gente monta, guarda na caixa, monta de novo e, depois de algum tempo, percebe que estão faltando peças. Dias de buscas e encontram-se algumas, enquanto outras se perdem para sempre. E nós estamos falando de poucos meses de intervalo. O que poderia acontecer em milhões de anos?
Poderíamos classificar como um evento sobrenatural, se todo o registro fóssil estivesse intacto, tudo no seu devido lugar, onde cada etapa do processo estivesse ali representada fidedignamente, como se houvesse, não apenas um Criador, mas um Curador, para manter tudo em ordem.
Os criacionistas vão esperar que todas as lacunas sejam preenchidas, para aceitar a evolução como um fato? Isso é minimamente razoável? E por que não empregam o mesmo senso crítico em relação à religião? Por que aceitam, tão facilmente, explicações religiosas que, já está mais que provado, são absolutamente inconsistentes?
Você vai ter que responder que se trata de um ato de fé, e é só isso mesmo: fé. A ciência possui evidências sólidas em favor da evolução, e uma ou duas lacunas não irão mudar isso.
Aliás, o exemplo do quebra-cabeças já foi usado outras vezes. A ausência de algumas peças impede que se vislumbre a imagem que está se formando?
Se já é difícil com espécies que evoluíram devagar ao longo de milhões de anos, gerando muitos exemplares, quanto mais no caso de um período de evolução rápida.
Que alternativa têm os criacionistas? Que Deus criou todas essas espécies aos poucos, ao longo de 3,7 bilhões de anos? E que, de vez em quando, dava sumiço na maior parte delas para abrir espaço para as novidades?
Um crente me disse que "os dinossauros se extinguiram harmoniosamente para que o homem pudesse existir".
O grande embróglio que afirmações crentelhas como essa tem é que por um filtro de licensiosidade poética e retórica elas são perfeitamente coerentes.
Se houve um deus por trás disso, ele adorava criar para depois destruir. Ou então não sabia o que estava fazendo e ficava tentando ao acaso.
Licensiosidade poética. Até uma bomba atômica pode parecer uma rosa,
e a cadeia alimentar é coerente?
certamente hoje não existiria a mesma quantidade de bois, galinhas e porcos se não fossem parar no prato dos homens!
faz todo sentido: "a mesma mão que cria é a mesma que mata"
"Exato. Isto porque fósseis são exceções. A regra é os seres vivos se desintegrarem sem deixar vestígios."
Pois é, vc tem razão nisso. Mas se encontraram "vestígios" que a comunidade evolucionista tenta, de todas as formas esconder... A Dra. Mary Schweitzer desafiou as evidências de uma cronologia que coloca em 65 milhões anos a época da extinção dos dinossauros. Os autores resolveram quebrar um precioso fóssil - um fêmur de Tiranossauro rex −, ainda que com certa relutância, para estudá-lo por dentro e procurar tecidos moles preservados. Para tanto, eles usaram alguns ossos isolados de um espécime procedente da Formação Hell Creek, em Montana (Estados Unidos), e obtiveram certo sucesso.Os autores descobriram filamentos flexíveis e transparentes que se assemelham a vasos sanguíneos (mantêm elasticidade, são transparentes e ocos). Dentro desses supostos vasos sanguíneos havia vestígios do que pareciam ser hemácias; e outros que pareciam osteócitos - células que constroem e mantêm o osso. Há evidências de que a degradação de biomoléculas ocorre depois da morte em um tempo entre semanas a décadas, com alguns fragmentos moleculares resistentes que poderiam sobreviver até no máximo 100 mil anos. Outra pesquisa sugeriu que o colágeno não deveria aguentar num organismo fóssil por mais de 2,7 milhões de anos, na melhor das hipóteses.Pra vc ver, Fernando, não são só, as lacunas do cambriano, é muita coisa que não se encaixa no modelo evolucionista...,"mas o grande embróglio que afirmações crentelhas", como o" embróglio" apresentado pela Dra. Mary Schweitzer (obviamente, o forista Senhor, sabe muito mais do que ela), deve ser descartado né?
Esse é o mundo evolucionista, preconceituoso e zombador daqueles que desafiam o seu dogma sagrado de fé...Cuidado, o pessoal radical do Islã começou assim...
Mamíferos no Cambriano deixariam a TE em maus lençṍis , porque será que não estão lá ?
Você quer ganhar vidas pra Deus mentindo e negando a realidade dos fatos ?
O diabo é o pai da mentira e Jesus disse que ele é a VERDADE .
Vocẽ faz idéia de quantas mudanças teriam que haver no Saber humano se a Evolução comprovadamente não fosse um fato ?
O que você acha ? Que os cientistas tem um pacto com o demo ?
Ah, claro, como sempre, antes de qualquer consenso, pra efeito de especulação, o "parece ser" já toma o lugar de "com certeza, é", e salve-se quem puder...
Citação da Dra. Mary Schweitzer:
"Exames tridimensionais das células do sangue no microscópio eletrônico revelaram que elas têm núcleo"
O que parecia ser, a principio, demostrou-se ser, de fato, quando estudado melhor...
E a pegunta que não quer calar: 60 milhões de anos, e estas células estão ai...ué, seriam super células, como as do Superman?
Poderia citar outros problemas lógicos relacionados a esta crença, como "Jesus morreu para nos salvar", mas o ponto é que quem acredita cegamente - e sem provas - em coisas assim fica meio sem moral para criticar quem acha que a macroevolução pode ter acontecido em determinadas circunstâncias se não conseguem apresentar nenhuma evidência contra esta possibilidade.
Se não ficou claro: há uma diferença entre não haver evidências materiais e haver argumentos que provam que ela é impossível.
Se existe a microevolução, o que impede que exista a macro? O mecanismo é o mesmo.
Você teria que provar essa impossibilidade.
Então devias aceitar a Evolução como fato .
Sim eu li as besteiras que você postou , será que é mais fácil acreditar numa evolução "bombada" por conta da Arca de Noé do que uma evolução conforme ela aconteceu de fato ?
E sim se o que você chama de Macro Evolução não fosse um fato , implicaria em várias areas do saber humano que corroboram com a T.E .
Se for omnipotente e omnisciente, então tem conhecimento de todo o mal e poder para acabar com ele, ainda assim não o faz. Então Ele não é bom.
Se for omnipotente e benevolente, então tem poder para extingir o mal e quer fazê-lo, pois é bom. Mas não o faz, pois não sabe quanto mal existe, e onde o mal está. Então Ele não é omnisciente.
Se for omnisciente e bom, então sabe de todo o mal que existe e quer mudá-lo. Mas isso elimina a possibilidade de ser omnipotente, pois se o fosse erradicava o mal.
E se Ele não for omnipotente, omnisciente e bom, então porquê chama-lo de Deus?
Epicuro
http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/281/1775/20132741
FAQ
Q. Como faço para ler?
A. Clicar com o botão esquerdo do mouse onde se lê PDF
Não me lembro se era o (saudoso) Prof. Simonsen ou o Prof. Delfim que acerca da superinflação perpétua brasileira diziam que a desculpa era como as cadeirinhas de roda-gigante no topo.
Cada vez sai uma e outra fica no lugar.
Vamos ver qual vai ser a próxima tentativa agora...
- A preservação de tecidos moles já foi observada em muitos fósseis, de diferentes espécies
- O mecanismo é conhecido e já foi reproduzido em laboratório
Juízes 1:19 - E estava o Senhor com Judá, e despovoou as montanhas; porém não conseguiu expulsar aos moradores do vale, porquanto tinham carros de ferro.
Devo desculpas a você, pensei que vc fosse o Emmcri(não lembro bem como escrevia o id dele), enfim, pela sua postagem acima, vejo que me enganei, pois o Emmcri era teísta e vc não é...
Besteiras? Típico...Mesmo que eu cite o trabalho de uma doutora, para vc continua sendo besteira...Evolucionistas são assim mesmo...não podem ser contrariados, nem por pessoas envolvidas com a própria ciência que tanto dizem defender...Ciência para pessoas como vc é aquela que te mantenha calmo(cuidado, ele não pode ser contrariado)...É obvio, vc, o fernandinho, e afins, é que estiveram em campo, com um fêmur de Tiranossauro rex, vocês sabem mais do que ela, e toda a equipe dela...(rsrs)