PauloRoberto10anos disse:Bom, o resumo da ópera é: Segundo o artigo, os cientistas criacionistas foram desonestos.
Vc sabe bem, que esse tipo de argumento é uma via de mão dupla...Já houve tantas mentiras contadas por evolucionistas.
Já houve fraudes e mentiras por parte de evolucionistas.
Foram desmascaradas por outros evolucionistas.
Tempos depois, os criacionistas ficaram sabendo e saíram por aí anunciando a "novidade", como se ela negasse tudo o que os evolucionistas descobriram.
Já passei por coisas semelhantes, viva seu tempo de deserto, mas saiba que o Senhor irá um dia te perguntar: “Que fazes aqui, Elias?”
Que fazes aqui, Setembrino? Prontin, já ispriguntei.
Deve ser, deveras divertido, zombar da fé alheia...Mas a mensagem não foi para vc.
É muito complicado o coitadismo. Se sua fé tivesse força de verdade nem eu passaria por zombador nem você por zombado. E sim,eu sei que a mensagem não foi pra mim, melhor oportunidade eu não teria, adrede.
Na verdade eu só citei aquela rubrica no Physics Stack Exchange pra tentar mostrar-lhe, Sr. PauloRoberto10anos a natureza do problema e a causa da detecção de C-14 em tecidos fossilizados.
Porque de fato na essência o Sr. tem razão: não há mesmo C-14 "original" (so to say...) em fósseis.
Não era minha intenção e muito menos teria condições (claro!) de focar sob o aspecto de eventual fraude ou não.
Mas como já lhe contei, conheço bem desde o campo do espiritismo que teve pretensões científicas, portanto sei muito bem como funciona o afã desesperado de tentar comprovar cientificamente dogmas religiosos.
Por isso digo, repito e peço que internalize: religião pertence ao universo metafísico (metaphysical realm). Qualquer tentativa de misturar esse outro plano (say) ontologicamente disjunto com nossas atividades profissionais, que pertencem ao universo físico, é descabida.
Isso não impede que S/Pessoa Creia em Jesus Cristo, no deus Santíssima Trindade ou seja no que for caso isso lhe seja emocionalmente prazeiroso. Mas jamais - jamais! - misture com sua atividade profissional / emprego.
A menos que seja um sacerdote profissional, claro
¿Capisci?
"Já houve fraudes e mentiras por parte de evolucionistas"
E você acredita que eles pararam de mentir? Pararam com as fraudes?
Há muitas maneiras de falsear a verdade, e é isso que essa desacreditada comunidade evolucionista vem fazendo...Vc só não enxerga isso, porque teus traumas, decorrentes da sua criação católica, te levaram a abraçar o evolucionismo, para desta forma revidar, no próprio Criador, o mal que te fizeram na infância e adolescência...
Por isso digo, repito e peço que internalize: religião pertence ao universo metafísico (metaphysical realm). Qualquer tentativa de misturar esse outro plano (say) ontologicamente disjunto com nossas atividades profissionais, que pertencem ao universo físico, é descabida.
Qual é Gorducho? É só vc ler o tópico inteiro e verá que eu vinha fazendo isso o tempo todo, desde que o assunto evolucionismo foi abordado, disse que minha fé(assunto da metafísica), não tinha nada a ver com minhas colocações contra a macro evolução, mas o Fernando, sempre citava minha crença criacionista para invalidar meus argumentos, foi ele que introduziu a questão da fé criacionista nesse tópico, e agora que a maionese desandou, não por minha culpa, mas sim a dele,(aliás é bem típico do RV, o tópico perder seu propósito original), agora vou chutar o balde mesmo(como diria o Acauan), e misturar as coisas(sempre gostei dessa salada no RV), e digo que se meu criacionismo me desacredita, quando o assunto é evolução, as frustrações católicas do Fernando também o impedem de enxergar as falhas no modelo evolucionista.
Fernando_Silva disse: "Já houve fraudes e mentiras por parte de evolucionistas"
E você acredita que eles pararam de mentir? Pararam com as fraudes?
Sempre haverá fraudadores e mentirosos.
A diferença é que, na comunidade científica, a mentira não dura muito tempo.
O ego dos cientistas (sim, eles são humanos) faz com que eles tenham dificuldade em admitir o êxito dos outros, daí ficam procurando defeitos.
Se uma ideia sobrevive ao massacre, é porque é boa.
Já na religião, a mentira vira milagre, vira fato, vira tradição.
Um ignorante qualquer num cafundó diz que a Virgem apareceu para ele e, em pouco tempo, um bando de otários se junta lá para ver também. E saem dizendo que viram, que foram curados etc., sem que ninguém duvide.
Fernando_Silva disse:
Por que você continua citando um site criacionista?
Pelo mesmo motivo que vc cita sites evolucionistas...
Se quer convencer alguém aqui, traga evidências científicas. Algo confirmado pela comunidade científica e não sites falando de dinossauros com 22 mil anos.
não tinha nada a ver com minhas colocações contra a macro evolução
Ok, fine...
Estamos de acordo que religião não pode ser transposta pro domínio profissional (e visto que posicionamentos éticos e valores morais dependem da decência íntima individual, dispensando ameaças de hierofantes autoproclamados procuradores de divindades, certo?).
Então (como diz o paulista): macroevolução é só uma forma de ver as coisas.
Como a diferenciação entre a micro-economia e a macro (M1, M2... PIB). Não existe descontinuidade. Apenas, quando as mutações marginais (lembrando o jargão da...) atingiram um ponto em que o rebento não mais consegue se reproduzir com os seres que não sofreram a mutação em tela, se diz que apareceu uma nova espécie.
Mais ou menos por aí porque Biologia, Química e Língua Pátria sempre foram e sãao meus fracos.
Pena que o Professor não tenha migrado...
Mas é por aí.
PauloRoberto10anos disse: Ahhh, me poupe por favor, vc um ateu, vem falar de fé comigo?
Quanta arrogância...
Nada disso, é só uma contatação de um fato...Um ateu não tem fé, pelo menos no que tange à Deus...preciso definir a palavra ateu para vc???
E mesmo que eu for arrogante? Vc, pelas suas postagens, demonstra ser, a humildade encarnada...
Fernando_Silva disse:
Por que você continua citando um site criacionista?
Pelo mesmo motivo que vc cita sites evolucionistas...
Se quer convencer alguém aqui, traga evidências científicas. Algo confirmado pela comunidade científica e não sites falando de dinossauros com 22 mil anos.
Ledo engano...não quero convencer ninguém de nada, só gosto(puro prazer pessoal) de evidenciar a farsa da macro evolução e ver como vcs ficam histéricos, quando ataco seus dogmas religiosos...
"Apenas, quando as mutações marginais (lembrando o jargão da...) atingiram um ponto em que o rebento não mais consegue se reproduzir com os seres que não sofreram a mutação em tela, se diz que apareceu uma nova espécie."
Vc tem consciência, a luz da genética do tamanho da bobagem que acabou de escrever? Me de um exemplo de uma mutação genética, que produziu um novo ser, que não conseguindo se reproduzir com seus pares, se reproduziu com outra mutação genética(que já existia, ou era irmã da mesma cria?) Vou te dar um exemplo: um bolinho de carne e um bolinho de ovo, que sofreram mutações genéticas, respectivamente, e agora cruzam, produzindo um bolovo(eles existem, é um bolinho de carne com ovo, já cometi a loucura de comer um...), é por ai o raciocínio não é...um peixe, que só Deus sabe o porquê, sofreu uma mutação, e agora não consegue mais viver dentro da água, e vai viver na terra, ali, no seu novo habitat, ele encontra outra mutação, que veio do mar, da mesma espécie que ele era antes ou de outra espécie marítima? Bem, ai eles se reproduzem , é isso? Há sim, tem os milhões de anos que facilitam esse namoro né?
"Apenas, quando as mutações marginais (lembrando o jargão da...) atingiram um ponto em que o rebento não mais consegue se reproduzir com os seres que não sofreram a mutação em tela, se diz que apareceu uma nova espécie."
Há um problema em particular que me incomoda, um problema que nenhum dos
especialistas parece disposto a tratar, ou até mesmo reconhecer. Se milhões de mutações aleatórias são necessárias antes que uma mutação verdadeiramente benéfica apareça, então o que produzem aquelas mutações que não são imediatamente fatais para o organismo e que são transmitidas para a próxima geração? Essas mutações deletérias, a partir de um ponto de vista estatístico, excederiam em muito o número de mutações benéficas. Assim, a inevitável entrada delas no banco genético resultaria na progressiva deterioração de uma espécie e no seu eventual desaparecimento. Se Dawkins, Gould e os outros estivessem corretos, então o mecanismo que eles estão usando para explicar a evolução precisaria levar inexoravelmente, não à criação de novas espécies, mas à destruição das existentes...
old.id = "Botânico" - não migrou.
Somos adversários no que concerne ao espíritsmo, mas no mais ele é absolutamente sensato e muito didático.
Essa D. Ana não é do meu tempo.
Tentarei então ir por partes...
O que entende por espécie?
Vc chama a comunidade evolucionista de científica? Por acaso é a mesma comunidade que andou produzindo trapaças? O Homem de Piltdown, exemplo clássico...Vc quer que eu procure algo que eles afirmem serem verdades científicas? Afinal, eu acredito no Grande Fantasmão lá de cima né? Dai, para um babaca como eu, acreditar na comunidade evolucionista é só um pequeno passo...
Pena que o Professor não tenha migrado...
Mas é por aí.
o professor marcos Arduino ta la no CC querendo comprovar elétricamente a existência de espiritos , se quiser passo link.
to incorporando uma espécie de espirito fofoqueiro
Essas mutações deletérias, a partir de um ponto de vista estatístico, excederiam em muito o número de mutações benéficas.
Assim, a inevitável entrada delas no banco genético resultaria na progressiva deterioração de uma espécie e no seu eventual desaparecimento
Perfeito!
Aqueles cruzamentos de "sangue fraco" tendem a se extinguir.
É o motivo porque na maioria das sociedades casamentos entre parentes próximos são desencorajados.
Mas, desculpe a franqueza: isso é Biologia de pré-vestibular onde até eu passei
VIU COMO AGORA A APARECE, SR. SABETUDO?
É INCRÍVEL!
ta la no CC querendo comprovar elétricamente a existência de espiritos
Ainda não encerrou o affair galvanômetro e falta de luz no teatro lá?
By the way... que maravilha a psicometria que Alquimista fez. Isso que é mediunidade!
ta la no CC querendo comprovar elétricamente a existência de espiritos
Ainda não encerrou o affair galvanômetro e falta de luz no teatro lá?
By the way... que maravilha a psicometria que Alquimista fez. Isso que é mediunidade!
iih! até pai Gorducho é onipresente ...hihihihihi
parece que ele ta defendendo uma tesofia
Pena que o Professor não tenha migrado...
Mas é por aí.
o professor marcos Arduino ta la no CC querendo comprovar elétricamente a existência de espiritos , se quiser passo link.
to incorporando uma espécie de espirito fofoqueiro
Claro que existe foi o mesmo espírito que sequestrou a menina na televisão em Poltergheist.
Pena que o Professor não tenha migrado...
Mas é por aí.
o professor marcos Arduino ta la no CC querendo comprovar elétricamente a existência de espiritos , se quiser passo link.
to incorporando uma espécie de espirito fofoqueiro
Claro que existe foi o mesmo espírito que sequestrou a menina na televisão em Poltergheist.
Pena que o Professor não tenha migrado...
Mas é por aí.
o professor marcos Arduino ta la no CC querendo comprovar elétricamente a existência de espiritos , se quiser passo link.
to incorporando uma espécie de espirito fofoqueiro
Claro que existe foi o mesmo espírito que sequestrou a menina na televisão em Poltergheist.
a é? e o espírito amigo do Roberto é Fake you
Ah você é um espírito falso (fake). Ta explicado muita coisa. E você é do roberto hummm granola.
Comentários
Por que você continua citando um site criacionista?
Foram desmascaradas por outros evolucionistas.
Tempos depois, os criacionistas ficaram sabendo e saíram por aí anunciando a "novidade", como se ela negasse tudo o que os evolucionistas descobriram.
É muito complicado o coitadismo. Se sua fé tivesse força de verdade nem eu passaria por zombador nem você por zombado. E sim,eu sei que a mensagem não foi pra mim, melhor oportunidade eu não teria, adrede.
Porque de fato na essência o Sr. tem razão: não há mesmo C-14 "original" (so to say...) em fósseis.
Não era minha intenção e muito menos teria condições (claro!) de focar sob o aspecto de eventual fraude ou não.
Mas como já lhe contei, conheço bem desde o campo do espiritismo que teve pretensões científicas, portanto sei muito bem como funciona o afã desesperado de tentar comprovar cientificamente dogmas religiosos.
Por isso digo, repito e peço que internalize: religião pertence ao universo metafísico (metaphysical realm). Qualquer tentativa de misturar esse outro plano (say) ontologicamente disjunto com nossas atividades profissionais, que pertencem ao universo físico, é descabida.
Isso não impede que S/Pessoa Creia em Jesus Cristo, no deus Santíssima Trindade ou seja no que for caso isso lhe seja emocionalmente prazeiroso. Mas jamais - jamais! - misture com sua atividade profissional / emprego.
A menos que seja um sacerdote profissional, claro
¿Capisci?
Pelo mesmo motivo que vc cita sites evolucionistas...
Qual é Gorducho? É só vc ler o tópico inteiro e verá que eu vinha fazendo isso o tempo todo, desde que o assunto evolucionismo foi abordado, disse que minha fé(assunto da metafísica), não tinha nada a ver com minhas colocações contra a macro evolução, mas o Fernando, sempre citava minha crença criacionista para invalidar meus argumentos, foi ele que introduziu a questão da fé criacionista nesse tópico, e agora que a maionese desandou, não por minha culpa, mas sim a dele,(aliás é bem típico do RV, o tópico perder seu propósito original), agora vou chutar o balde mesmo(como diria o Acauan), e misturar as coisas(sempre gostei dessa salada no RV), e digo que se meu criacionismo me desacredita, quando o assunto é evolução, as frustrações católicas do Fernando também o impedem de enxergar as falhas no modelo evolucionista.
A diferença é que, na comunidade científica, a mentira não dura muito tempo.
O ego dos cientistas (sim, eles são humanos) faz com que eles tenham dificuldade em admitir o êxito dos outros, daí ficam procurando defeitos.
Se uma ideia sobrevive ao massacre, é porque é boa.
Já na religião, a mentira vira milagre, vira fato, vira tradição.
Um ignorante qualquer num cafundó diz que a Virgem apareceu para ele e, em pouco tempo, um bando de otários se junta lá para ver também. E saem dizendo que viram, que foram curados etc., sem que ninguém duvide.
Ok, fine...
Estamos de acordo que religião não pode ser transposta pro domínio profissional (e visto que posicionamentos éticos e valores morais dependem da decência íntima individual, dispensando ameaças de hierofantes autoproclamados procuradores de divindades, certo?).
Então (como diz o paulista): macroevolução é só uma forma de ver as coisas.
Como a diferenciação entre a micro-economia e a macro (M1, M2... PIB). Não existe descontinuidade. Apenas, quando as mutações marginais (lembrando o jargão da...) atingiram um ponto em que o rebento não mais consegue se reproduzir com os seres que não sofreram a mutação em tela, se diz que apareceu uma nova espécie.
Mais ou menos por aí porque Biologia, Química e Língua Pátria sempre foram e sãao meus fracos.
Pena que o Professor não tenha migrado...
Mas é por aí.
Ledo engano...não quero convencer ninguém de nada, só gosto(puro prazer pessoal) de evidenciar a farsa da macro evolução e ver como vcs ficam histéricos, quando ataco seus dogmas religiosos...
Quem é esse cara? A Dra. Ana de calças?
"Apenas, quando as mutações marginais (lembrando o jargão da...) atingiram um ponto em que o rebento não mais consegue se reproduzir com os seres que não sofreram a mutação em tela, se diz que apareceu uma nova espécie."
Há um problema em particular que me incomoda, um problema que nenhum dos
especialistas parece disposto a tratar, ou até mesmo reconhecer. Se milhões de mutações aleatórias são necessárias antes que uma mutação verdadeiramente benéfica apareça, então o que produzem aquelas mutações que não são imediatamente fatais para o organismo e que são transmitidas para a próxima geração? Essas mutações deletérias, a partir de um ponto de vista estatístico, excederiam em muito o número de mutações benéficas. Assim, a inevitável entrada delas no banco genético resultaria na progressiva deterioração de uma espécie e no seu eventual desaparecimento. Se Dawkins, Gould e os outros estivessem corretos, então o mecanismo que eles estão usando para explicar a evolução precisaria levar inexoravelmente, não à criação de novas espécies, mas à destruição das existentes...
Somos adversários no que concerne ao espíritsmo, mas no mais ele é absolutamente sensato e muito didático.
Essa D. Ana não é do meu tempo.
Tentarei então ir por partes...
O que entende por espécie?
Pai Roberto por favor não me diga que acredita na balela de adão e eva ?
sangue...sangue......eu to virando um demonio..hhihihihihi
to incorporando uma espécie de espirito fofoqueiro
Aqueles cruzamentos de "sangue fraco" tendem a se extinguir.
É o motivo porque na maioria das sociedades casamentos entre parentes próximos são desencorajados.
Mas, desculpe a franqueza: isso é Biologia de pré-vestibular onde até eu passei
VIU COMO AGORA A APARECE, SR. SABETUDO?
É INCRÍVEL!
By the way... que maravilha a psicometria que Alquimista fez. Isso que é mediunidade!
iih! até pai Gorducho é onipresente ...hihihihihi
parece que ele ta defendendo uma tesofia
Claro que existe foi o mesmo espírito que sequestrou a menina na televisão em Poltergheist.
a é? e o espírito amigo do Roberto é Fake ?
Ah você é um espírito falso (fake). Ta explicado muita coisa. E você é do roberto hummm granola.