PauloRoberto10anos disse:Caramba, Gorducho, tudo eles dizem que foi contaminado, contaminado é o cérebro deles...Vou ler com mais calma, e depois posto meu parecer, obrigado pelo link...
Seu parecer vai destruir toda a teoria evolucionista , você vai passar a ser o homem que refutou a evolução por todos os cantos do planeta , será entrevistado pelas mais populares mídias mundiais , ganhará Nobel e os ETS invadirão a Terra .
Meu amigo e irmão em Cristo Jesus: Respeito muito, mas do que vc possa imaginar, seu momento de crise existencial...Todo teista passa por isso...Lembra de Elias? Como ele fugiu, com medo de Jezabel, medo de ser assassinado como os outros profetas? Lembra como ele conversou com o Senhor expressando todas as suas amarguras e sentimento de solidão? “Temendo pois, Elias, levantou-se e, para salvar sua vida, se foi e chegou a Berseba , que pertence a Judá; e ali deixou o seu moço.Ele mesmo porém, se foi ao deserto, caminho de um dia, e veio e se assentou debaixo de um Zimbro e pediu para si a morte, e disse: Basta; toma agora ó Senhor, a minha alma, pois não sou melhor do que meus pais” (I Reis 19. 3,4).
Já passei por coisas semelhantes, viva seu tempo de deserto, mas saiba que o Senhor irá um dia te perguntar: “Que fazes aqui, Elias?” (I Reis 19. 9b). Você sabe o fim da história...
Paulo , veja bem... não se trata de minha espiritualidade .Quando te chamo a atenção é pra que você não passe a vergonha que passei defendendo o criacionismo (mesmo sabendo que ele era falso na maioria do tempo que defendi ) e depois ter um trabalhão para desatrelar meu nome desta mentira . Evolução não é sinônimo de ateísmo .
Existem Cristãos verdadeiros que sabem que a evolução é bem explicada pela teoria . Esses ou não tem uma interpretação literal de Gêneses , ou creem que Deus plantou evidências para que parecesse que nós humanos fossemos frutos da evolução , etc...
Veja bem , é perfeitamente aceitável que Deus tenha colocado o Espirito no Homem em determinada etapa da evolução humana .Quanto a Arca de Noé é só o dilúvio não ter sido no planeta todo e sim localizado na parte então conhecida .O que não pode é se negar uma tonelada de evidências que apoiam a evolução e dizer que cientistas estão combinados a enganar a população do planeta contando e forjando uma mentira .Você acredita nesta teoria conspiratória ? Outra coisa que é perfeitamente compreensível é que um Deus que quer ser encontrado pela fé , as coisas sejam da forma que são , parecendo que não há um Deus , o contrário para que serviria a fé ?Se fosse pra ter evidências de um criador e uma criação a fé seria obsoleta .A fé é loucura a Bíblia fala isso . Por acaso é científico acreditar que um dia uma boa parte do planeta vai sumir repentinamente no arrebatamento ?? Ou que um burro e uma cobra falaram ? Ou que um cego passou a enxergar? etc...etc... ? A Ciência trabalha com repetição de processos , com leis e etc ... a fé é o Justo oposto é a quebra destas repetições e leis .
E o mais importante pra você que crê é o mau testemunho , de estar acusando inocentes (cientistas) de mentir e você defender a mentira deslavada que é o criacionismo .Pense nisso amigo, abraços .
PauloRoberto10anosAhhh, me poupe por favor, vc um ateu, vem falar de fé comigo?
Quanta arrogância...
Nada disso, é só uma contatação de um fato...Um ateu não tem fé, pelo menos no que tange à Deus...preciso definir a palavra ateu para vc???
E mesmo que eu for arrogante? Vc, pelas suas postagens, demonstra ser, a humildade encarnada...
Você não é o primeiro que chega aqui achando que, por ter fé, está mais capacitado a falar sobre religião que os ateus. Pelo contrário, sua fé torna sua argumentação tendenciosa.
E não esqueça de que a maioria de nós já teve uma religião e se desconverteu justamente por ter estudado o assunto à luz da lógica e não de uma interpretação pessoal de um livro confuso e contraditório. Nós já estivemos dos dois lados.
Não adianta encher a boca para falar de "hermenêutica e exegese". São apenas nomes complicados para "o meu entendimento é o único correto". Se elas funcionassem, não haveria milhares de seitas conflitantes.
Por falar em arrogância....
PauloRoberto10anos escreveu:
Comparar isso com o Islã radical...machuca meus ouvidos sensíveis e treinados na hermenêutica e exegese...Me doi na alma, ver o Gorducho, que nunca deve ter estudado na vida, essas ciências citadas, citar um texto bíblico...
Devo lembrar que você já mostrou sua ignorância sobre quem era o Lúcifer mencionado na Bíblia?
Vc chama a comunidade evolucionista de científica? Por acaso é a mesma comunidade que andou produzindo trapaças? O Homem de Piltdown, exemplo clássico...Vc quer que eu procure algo que eles afirmem serem verdades científicas? Afinal, eu acredito no Grande Fantasmão lá de cima né? Dai, para um babaca como eu, acreditar na comunidade evolucionista é só um pequeno passo...
Adivinhe quem desmascarou esta farsa? Não, não foram os criacionistas, foram os cientistas.
Os criacionistas só ficaram sabendo muito depois e só então saíram repetindo esta notícia velha como se a farsa fosse o comportamento padrão da comunidade científica.
Na ciência, farsas são desmascaradas e esquecidas. Na religião, farsas viram milagres cada vez mais "comprovados" à medida em que passa o tempo.
PauloRoberto10anosAhhh, me poupe por favor, vc um ateu, vem falar de fé comigo?
Quanta arrogância...
Nada disso, é só uma contatação de um fato...Um ateu não tem fé, pelo menos no que tange à Deus...preciso definir a palavra ateu para vc???
E mesmo que eu for arrogante? Vc, pelas suas postagens, demonstra ser, a humildade encarnada...
Você não é o primeiro que chega aqui achando que, por ter fé, está mais capacitado a falar sobre religião que os ateus. Pelo contrário, sua fé torna sua argumentação tendenciosa.
E não esqueça de que a maioria de nós já teve uma religião e se desconverteu justamente por ter estudado o assunto à luz da lógica e não de uma interpretação pessoal de um livro confuso e contraditório. Nós já estivemos dos dois lados.
não adianta encher a boca para falar de "hermenêutica e exegese". São apenas nomes complicados para "o meu entendimento é o único correto". Se elas funcionassem, não haveria milhares de seitas conflitantes.
Por falar em arrogância....
PauloRoberto10anos escreveu:
Comparar isso com o Islã radical...machuca meus ouvidos sensíveis e treinados na hermenêutica e exegese...Me doi na alma, ver o Gorducho, que nunca deve ter estudado na vida, essas ciências citadas, citar um texto bíblico...
Devo lembrar que você já mostrou sua ignorância sobre quem era o Lúcifer mencionado na Bíblia?
Quanto ódio, Fernando...Tenta me odiar menos, porque isso está embaçando sua visão sobre o que lê nos meus textos, e o que lê também nos textos dos outros...
Veja bem o que o forista Senhor disse: "Se sua fé tivesse força de verdade...", perceba, Fernandinho, que ele falou de fé, e não de religião(duas coisas distintas). Para falar de religião não é necessário ter fé(tem exemplos aqui mesmo no RV, sempre notei nos textos do Acauan, um profundo conhecimento sobre o tema), mas o Acauan tem fé em Deus? Não, ele é um ateu...Por isso, quando o forista Senhor questionou minha fé, entrou num campo que eu domino completamente...É puramente lógica, eu falar para ele, que ele não tem a minima condição de avaliar isso, já que ele, e demais ateus, são desprovidos de fé em Deus...Vc está com tanta raiva de mim, que já perdeu a capacidade de avaliar meus textos, por mais simples que eles sejam...Olha a tempestade que vc fez, num copo de aguá, fico até pensativo se devo continuar o ataque a macroevolução pois se estou criando um clima tão ruim para vc, penso que seria melhor parar
"E não esqueça de que a maioria de nós já teve uma religião e se desconverteu justamente por ter estudado o assunto à luz da lógica e não de uma interpretação pessoal de um livro confuso e"
Não me esqueço que vc já foi um teísta católico, já vi o catolicismo destruir a fé em muitas pessoas, vc é só mais um caso...recentemente, amigos católicos me confessaram que pararam de ir a missa, por causa dos constantes casos de pedofilia na Igreja, um até me disse: "Tenho um menino com 11 anos, Paulo, imagina o que eu sinto, quando vejo casos, na mídia, envolvendo justamente garotos dessa idade"...
"não adianta encher a boca para falar de "hermenêutica e exegese".
Quando ódio, quanta mágoa...encher a boca??!!!
Só citei essas ciências teológicas, porque elas existem e devem ser respeitadas...
"Devo lembrar que você já mostrou sua ignorância sobre quem era o Lúcifer mencionado na Bíblia?"
Você acha, realmente que me surpreendeu falando sobre esse assunto né?"Entretanto, aqui temos algumas dificuldades exegéticas. Em ambas as passagens, a menção da rebelião de Lúcifer aparece abruptamente num contexto que não trata, especificamente, de Satanás. Esse fato levou muitos estudiosos da Bíblia a rejeitar a idéia de que as passagens se referem a uma rebelião luciferiana e a insistir que elas focalizam exclusivamente os governantes humanos das nações pagãs às quais são dirigidas.Apesar disso, é preferível entender que Isaías e Ezequiel propositalmente queriam levar os leitores para além dos crimes de reis humanos, guiando-os até a percepção do grande arquétipo do mal e da rebelião, o próprio Satanás. Essas passagens incluem descrições que, mesmo levando em conta a inclinação ao exagero por parte de governantes da Antiguidade, não poderiam ser atribuídas a qualquer ser humano. O emprego da primeira pessoa do singular (por exemplo: “Eu subirei...”;“exaltarei o meu trono...”;“me assentarei...”) em Isaías 14.13-14 refletiria um nível de ostentação indicativo de insanidade, caso fosse proferido por um mero ser humano, mesmo em se tratando de um dos monarcas pagãos babilônicos, que a si mesmos divinizavam. E qual rei de Tiro poderia ser descrito como “cheio de sabedoria e formosura... Perfeito... nos teus caminhos, desde o dia em que foste criado...” (Ez 28.12,15)?"
Estou plenamente ciente da aplicação do texto para seu contexto histórico(lembre-se que eu encho a boca com as palavras exegese e hermenêutica), mas existem muitos textos bíblicos que tem aplicação para sua época, mas que nas suas entrelinhas, falam de outros assuntos também...
"Adivinhe quem desmascarou esta farsa? Não, não foram os criacionistas, foram os cientistas."
Que baita argumento, (rsrsrs)...É o mesmo que falar: O cara roubou sim, mas devolveu a grana...
A pegunta que não quer calar é: Quem garante que não estejam sendo desonestos de novo...E existe vários tipos de desonestidade nesse meio evolucionista, como por exemplo, suprimir trabalhos científicos dos seu próprios colegas, só porque são criacionistas. Percebo, que vc se esquivou, convenientemente, de comentar o que o Dr. Richard Lewontin, que pertence a gloriosa(rsrs) comunidade evolucionista, declarou ao" The New York Times", mas não tem problema, eu posto de novo:
“Nossa disposição de aceitar afirmações científicas que são contra o senso comumé a chave para uma compreensão da luta real entre a ciência e o sobrenatural. Ficamos do lado da ciência, apesar das aparentes absurdidades em algumas de suas construções, apesar de seu fracasso em cumprir muitas de suas promessas extravagantes de saúde e de vida, apesar da tolerância da comunidade científica pelas histórias não verificáveis, porque temos um comprometimento prévio, um comprometimento com o materialismo. Não que os métodos e instituições da ciência de alguma forma nos forcem a aceitar uma explicação material do mundo dos fenômenos, mas, ao contrário, porque somos forçados por nossa adesão anterior às causas materiais que criam um aparato de investigação e um conjunto de conceitos que produzem explicações materiais, independente do quão contra-intuitivas, independente de quão mistificadoras elas sejam para os não iniciados.Além disso, esse materialismo é absoluto, pois não podemos permitir um Pé Divino na porta. O eminente erudito especializado em Kant, Lewis Beck costumava dizer que qualquer um que creia em Deus pode acreditar em qualquer coisa. Apelar a uma deidade onipotente é permitir que a qualquer momento as regularidades da natureza possam ser quebradas, que os milagres possam acontecer.”
Dr. Richard Lewontin (The New York Times, de 9 de janeiro de 1997. )
Esse é o espírito da sua comunidade evolucionista...Chega ser hilário, se não fosse trágico...E vc quer que eu acredite que eles são honestos?
Vai catar coquinhos, Fernando(rsrsrs)
fico até pensativo se devo continuar o ataque a macroevolução
Não, tem que começar primeiro a tentar entender o que é essa tal "macroevolução" - termo que tanto o deslumbra.
Ainda não deu o 1° passo preambular que é responder minha pergunta.
Eu subirei...”; “exaltarei o meu trono...”; “me assentarei...”) em Isaías 14.13-14 refletiria um nível de ostentação indicativo de insanidade, caso fosse
Todos falavam assim acerca de si mesmos dentre os monarcas absolutos, pelo que se lê e deduz da arrogância deles.
Eu sou o rei dos reis blah blah blah
E qual rei de Tiro poderia ser descrito como “cheio de sabedoria e formosura... Perfeito... nos teus caminhos, desde o dia em que foste criado...
Mas ele diz especificamente que está se dirigindo a um rei de Tiro!
2 Filho do homem, dize ao príncipe de Tiro: Assim diz o Senhor DEUS
Claro que é ironia.
Sim, quase todas descobertas cientificas vão completamente contra o senso comum pedestre.
Depois vamos até assimilando e achando "natural".
O senso comum dizia que o Sol e a Lua eram seres vivos incorruptíveis;
praticamente ninguém imaginava que doenças fossem causadas por seres pequeninos;
nem o mais imaginativo dos ficcionistas siquer cogitou nos fatos quânticos.
Por isso a ciencia é humilde. Sabe que trabalha com modelos que a qualquer momento poderão ter que ser modificados.
Mas produz coisas úteis.
independente do quão contra-intuitivas, independente de quão mistificadoras elas sejam para os não iniciados.
Exatamente. E no misticismo por exemplo está muito na moda se "iniciar" em física quântica sem ter se iniciado na matemática e na física clássica
"Paulo , veja bem... não se trata de minha espiritualidade .Quando te chamo a atenção é pra que você não passe a vergonha que passei defendendo o criacionismo (mesmo sabendo que ele era falso na maioria do tempo que defendi ) e depois ter"
Bem, só agora tive tempo de reler seu texto, com calma, e dar o devido valor a ele. Sinto que vc foi sincero e isso me desarma...Não tenho vontade de refutá-lo...Sempre quando alguém escreve com o coração, tenho esse problema... Vc está sendo verdadeiro, percebo que estudou os dois lados, evolucionista e criacionista, e tomou uma posição, baseado naquilo que aprendeu e também por ter um coração bom, que sempre buscou a verdade...Não concordo com algumas das suas posições, mas as respeito...
Eu não teria problema nenhum com a evolução se eu fosse cristão. Pelo contrário, entender melhor como ela ocorre me faria admirar mais ainda a criação de Deus.
Não me esqueço que vc já foi um teísta católico, já vi o catolicismo destruir a fé em muitas pessoas, vc é só mais um caso...recentemente, amigos católicos me confessaram que pararam de ir a missa, por causa dos constantes casos de pedofilia na Igreja, um até me disse: "Tenho um menino com 11 anos, Paulo, imagina o que eu sinto, quando vejo casos, na mídia, envolvendo justamente garotos dessa idade"...
Minha desconversão não tem nada a ver com o catolicismo em si. Na verdade, eu defendia o catolicismo tradicional e acordei para o ridículo das religiões em geral quando a ICAR começou a imitar as palhaçadas e a gritaria dos pentecostais. Foi aí que eu parei de tentar me enganar e encarei minhas dúvidas de frente.
Entretanto, quando eu conto esta história, sempre tem um crente sem noção para me dizer algo como "Venha à minha igreja e você vai conhecer o verdadeiro Jesus", como se o problema fosse apenas uma experiência ruim com o catolicismo.
É mais ou menos o que você fez quando disse ao Emmedrado:
Meu amigo e irmão em Cristo Jesus: Respeito muito, mas do que vc possa imaginar, seu momento de crise existencial...
Em vez de lhe perguntar "O que você descobriu que o levou a perder a fé?", você assumiu que ele está passando por uma crise. Isto é ofensivo. Você está menosprezando a inteligência dele.
Ou quando tentou desqualificar meus argumentos me atribuindo um descontrole emocional:
Quanto ódio, Fernando...Tenta me odiar menos, porque isso está embaçando sua visão sobre o que lê nos meus textos, e o que lê também nos textos dos outros...
Ah, sim, continuo achando que isto é arrogância:
Comparar isso com o Islã radical...machuca meus ouvidos sensíveis e treinados na hermenêutica e exegese...Me doi na alma, ver o Gorducho, que nunca deve ter estudado na vida, essas ciências citadas, citar um texto bíblico...
Dr. Richard Lewontin (The New York Times, de 9 de janeiro de 1997. )
Esse é o espírito da sua comunidade evolucionista...Chega ser hilário, se não fosse trágico...E vc quer que eu acredite que eles são honestos?
Vai catar coquinhos, Fernando(rsrsrs)
Mais uma vez, você pega uma opinião isolada e generaliza para toda a comunidade científica.
Um cientista cometeu uma fraude? Então todos cometem.
Um cientista falou bobagem? Então todos falam.
Estou plenamente ciente da aplicação do texto para seu contexto histórico(lembre-se que eu encho a boca com as palavras exegese e hermenêutica), mas existem muitos textos bíblicos que tem aplicação para sua época, mas que nas suas entrelinhas, falam de outros assuntos também...
O que dá margem a infinitas interpretações diferentes conforme o gosto de cada crente.
E cada um "enche a boca com as palavras exegese e hermenêutica" para se dar credibilidade.
Todos estão errados, menos ele, que estudou muito e sabe mais do que outros.
Por isso, quando o forista Senhor questionou minha fé, entrou num campo que eu domino completamente...
"Minha desconversão não tem nada a ver com o catolicismo em si. Na verdade, eu acordei para o ridículo das religiões em geral quando a ICAR começou a imitar as palhaçadas e a gritaria dos pentecostais"
Entendo...você se sentiu ridículo também, no meio daquela balburdia toda...fale-me mais sobre essa época da sua vida.
"Venha à minha igreja e você vai conhecer o verdadeiro Jesus", como se o problema fosse apenas uma experiência ruim com o catolicismo.
Fique tranquilo, eu não frequento igrejas.
"Em vez de lhe perguntar "O que você descobriu que o levou a perder a fé?", você assumiu que ele está passando por uma crise. Isto é ofensivo. Você está menosprezando a inteligência dele."
Entendo...sempre que alguém perde a fé, é um sinal de inteligência para vc...Vc acredita mesmo nesse esteriótipo criado: Ateu=Inteligente, Teíta=Burro?
"Ou quando tentou desqualificar meus argumentos me atribuindo um descontrole emocional"
Não necessariamente, talvez tenha sido uma má interpretação de texto, ou vc nem se deu ao trabalho de ler...
"Ah, sim, continuo achando que isto é arrogância:"
Nessa altura do campeonato, depois de analisar sua forma de pensar e agir, pouco me importa suas opiniões sobre mim...
"Mais uma vez, você pega uma opinião isolada e generaliza para toda a comunidade científica."
Não considero a comunidade evolucionista, como científica, e sim, mais uma comunidade defensora de um dogma...
Quanto a opinião emitida pelo seu par, ela demonstra bem o que vocês realmente são...Para mim, não é um caso de generalização e sim, uma amostra do todo.
"O que dá margem a infinitas interpretações diferentes conforme o gosto de cada crente.
E cada um "enche a boca com as palavras exegese e hermenêutica" para se dar credibilidade.
Todos estão errados, menos ele, que estudou muito e sabe mais do que outros."
Engano seu. Sei perfeitamente conviver com aqueles, que exegeticamente, fazem a aplicação do texto como sendo apenas para aquela época...Parece-me que vc se acha acima dos outros, pois sua exegese do texto, é a correta e não admite outra...Todos que lidam, de verdade, com exegese e hermenêutica, nunca batem o martelo sobre um texto bíblico, isso é mais para aqueles que fazem seminários, nas férias de verão...
"Em vez de lhe perguntar "O que você descobriu que o levou a perder a fé?", você assumiu que ele está passando por uma crise. Isto é ofensivo. Você está menosprezando a inteligência dele."
Entendo...sempre que alguém perde a fé, é um sinal de inteligência para vc...Vc acredita mesmo nesse esteriótipo criado: Ateu=Inteligente, Teíta=Burro?
Inverteu as coisas em vez de admitir o próprio erro.
Fernando_Silva disse:
"O que dá margem a infinitas interpretações diferentes conforme o gosto de cada crente.
E cada um "enche a boca com as palavras exegese e hermenêutica" para se dar credibilidade.
Todos estão errados, menos ele, que estudou muito e sabe mais do que outros."
Engano seu. Sei perfeitamente conviver com aqueles, que exegeticamente, fazem a aplicação do texto como sendo apenas para aquela época...Parece-me que vc se acha acima dos outros, pois sua exegese do texto, é a correta e não admite outra...Todos que lidam, de verdade, com exegese e hermenêutica, nunca batem o martelo sobre um texto bíblico, isso é mais para aqueles que fazem seminários, nas férias de verão...
Um livro tão importante quanto a Bíblia, que, supostamente, traz os mandamentos de Deus e suas revelações, deveria ser claríssimo, sem dar margem a nenhuma interpretação. Não deveria requerer "hermenêutica e exegese" nem conhecimento de línguas mortas e estudo dos costumes de povos que viveram há milhares de anos.
Como confiar num livro que permite seitas tão diferentes quanto arminianos e calvinistas?
Ou os que acham que há inferno e os que acham que não?
Que há livre arbítrio ou que não há?
Não é uma simples questão de fatos históricos obscuros. É a própria doutrina que não faz sentido.
Não considero a comunidade evolucionista, como científica
&
Por isso, quando o forista Senhor questionou minha fé, entrou num campo que eu domino completamente...
Faz todo sentido: sua razão é controlada pela Fé...
Fernando_Silva disse:
"O que dá margem a infinitas interpretações diferentes conforme o gosto de cada crente.
E cada um "enche a boca com as palavras exegese e hermenêutica" para se dar credibilidade.
Todos estão errados, menos ele, que estudou muito e sabe mais do que outros."
Engano seu. Sei perfeitamente conviver com aqueles, que exegeticamente, fazem a aplicação do texto como sendo apenas para aquela época...Parece-me que vc se acha acima dos outros, pois sua exegese do texto, é a correta e não admite outra...Todos que lidam, de verdade, com exegese e hermenêutica, nunca batem o martelo sobre um texto bíblico, isso é mais para aqueles que fazem seminários, nas férias de verão...
Um livro tão importante quanto a Bíblia, que, supostamente, traz os mandamentos de Deus e suas revelações, deveria ser claríssimo, sem dar margem a nenhuma interpretação. Não deveria requerer "hermenêutica e exegese" nem conhecimento de línguas mortas e estudo dos costumes de povos que viveram há milhares de anos.
Como confiar num livro que permite seitas tão diferentes quanto arminianos e calvinistas?
Ou os que acham que há inferno e os que acham que não?
Que há livre arbítrio ou que não há?
Não é uma simples questão de fatos históricos obscuros. É a própria doutrina que não faz sentido.
Excelentes argumentos, Fernando...É difícil responder...Posso dar algumas razões(que não são definitivas, é claro), como por exemplo, o tempo que a bíblia ficou fora do alcance das pessoas: Durante o período em que a igreja católica esteve no poder, ela fez tudo o que pode para manter a Bíblia fora das mãos do povo comum. Era ilegal traduzir a Bíblia para a linguagem popular, ainda que a maioria das pessoas não pudesse ler a Bíblia oficial católica por ela estar em latim, um idioma conhecido apenas pelos que possuíam a mais alta instrução. Quando finalmente começaram a estudá-la, de novo, é óbvio que levaria tempo para chegarem a um consenso comum...esse é apenas um argumento...mas é refutável, é claro.
"Mais uma vez, você pega uma opinião isolada e generaliza para toda a comunidade científica."
Não considero a comunidade evolucionista, como científica, e sim, mais uma comunidade defensora de um dogma...
Quanto a opinião emitida pelo seu par, ela demonstra bem o que vocês realmente são...Para mim, não é um caso de generalização e sim, uma amostra do todo.
ou seja, você tem preconceito contra toda uma comunidade. Sua crítica não é uma questão racional, mas de fé. Então porquê não assumir que se trata de uma questão de fé ao invés de tentar culpar a ciência?
O Fernando já postou que a própria comunidade desbancou aqueles que tentaram fraudar, e você veio com a ridícula comparação do sujeito que roubou, mas devolveu. Comparação que só faria sentido se a mesma pessoa que fraudou tivesse confessado e voltado atrás, quando no caso foram outros cientistas que foram honesto ls o tempo todo e ainda desmascararam aqueles que foram desonestos.
Você não está sendo intelectualmente honesto consigo próprio. Você é criacionista por uma questão de fé, finge um falso ceticismo irracional contra a evolução e usa de falácias e generalização pra tentar negar isso, talvez por contrariar sua fé e por em risco seu sistema de crenças.
seria mais simples você assumir que crê no criacionismo por fé ao invés de tentar torcer a razão para justificar aquilo que só depende de fé.
Não considero a comunidade evolucionista, como científica
&
Por isso, quando o forista Senhor questionou minha fé, entrou num campo que eu domino completamente...
Faz todo sentido: sua razão é controlada pela Fé...
Para mim, razão e fé se completam, ou seja, a fé expande aquilo que eu posso absorver pela razão, vcs enxergam a fé como algo limitador, eu a vejo, ao contrário de vcs, como uma forma de expansão do conhecimento humano...
Comentários
Já respondi... No inicio desta página... Quer dizer mais lá atrás...
[fraternos]
Existem Cristãos verdadeiros que sabem que a evolução é bem explicada pela teoria . Esses ou não tem uma interpretação literal de Gêneses , ou creem que Deus plantou evidências para que parecesse que nós humanos fossemos frutos da evolução , etc...
Veja bem , é perfeitamente aceitável que Deus tenha colocado o Espirito no Homem em determinada etapa da evolução humana .Quanto a Arca de Noé é só o dilúvio não ter sido no planeta todo e sim localizado na parte então conhecida .O que não pode é se negar uma tonelada de evidências que apoiam a evolução e dizer que cientistas estão combinados a enganar a população do planeta contando e forjando uma mentira .Você acredita nesta teoria conspiratória ? Outra coisa que é perfeitamente compreensível é que um Deus que quer ser encontrado pela fé , as coisas sejam da forma que são , parecendo que não há um Deus , o contrário para que serviria a fé ?Se fosse pra ter evidências de um criador e uma criação a fé seria obsoleta .A fé é loucura a Bíblia fala isso . Por acaso é científico acreditar que um dia uma boa parte do planeta vai sumir repentinamente no arrebatamento ?? Ou que um burro e uma cobra falaram ? Ou que um cego passou a enxergar? etc...etc... ? A Ciência trabalha com repetição de processos , com leis e etc ... a fé é o Justo oposto é a quebra destas repetições e leis .
E o mais importante pra você que crê é o mau testemunho , de estar acusando inocentes (cientistas) de mentir e você defender a mentira deslavada que é o criacionismo .Pense nisso amigo, abraços .
E não esqueça de que a maioria de nós já teve uma religião e se desconverteu justamente por ter estudado o assunto à luz da lógica e não de uma interpretação pessoal de um livro confuso e contraditório. Nós já estivemos dos dois lados.
Não adianta encher a boca para falar de "hermenêutica e exegese". São apenas nomes complicados para "o meu entendimento é o único correto". Se elas funcionassem, não haveria milhares de seitas conflitantes.
Por falar em arrogância.... Devo lembrar que você já mostrou sua ignorância sobre quem era o Lúcifer mencionado na Bíblia?
Os criacionistas só ficaram sabendo muito depois e só então saíram repetindo esta notícia velha como se a farsa fosse o comportamento padrão da comunidade científica.
Na ciência, farsas são desmascaradas e esquecidas. Na religião, farsas viram milagres cada vez mais "comprovados" à medida em que passa o tempo.
Quanto ódio, Fernando...Tenta me odiar menos, porque isso está embaçando sua visão sobre o que lê nos meus textos, e o que lê também nos textos dos outros...
Veja bem o que o forista Senhor disse: "Se sua fé tivesse força de verdade...", perceba, Fernandinho, que ele falou de fé, e não de religião(duas coisas distintas). Para falar de religião não é necessário ter fé(tem exemplos aqui mesmo no RV, sempre notei nos textos do Acauan, um profundo conhecimento sobre o tema), mas o Acauan tem fé em Deus? Não, ele é um ateu...Por isso, quando o forista Senhor questionou minha fé, entrou num campo que eu domino completamente...É puramente lógica, eu falar para ele, que ele não tem a minima condição de avaliar isso, já que ele, e demais ateus, são desprovidos de fé em Deus...Vc está com tanta raiva de mim, que já perdeu a capacidade de avaliar meus textos, por mais simples que eles sejam...Olha a tempestade que vc fez, num copo de aguá, fico até pensativo se devo continuar o ataque a macroevolução pois se estou criando um clima tão ruim para vc, penso que seria melhor parar
Ainda não deu o 1° passo preambular que é responder minha pergunta. Todos falavam assim acerca de si mesmos dentre os monarcas absolutos, pelo que se lê e deduz da arrogância deles.
Eu sou o rei dos reis blah blah blah Mas ele diz especificamente que está se dirigindo a um rei de Tiro!
2 Filho do homem, dize ao príncipe de Tiro: Assim diz o Senhor DEUS
Claro que é ironia.
Depois vamos até assimilando e achando "natural".
O senso comum dizia que o Sol e a Lua eram seres vivos incorruptíveis;
praticamente ninguém imaginava que doenças fossem causadas por seres pequeninos;
nem o mais imaginativo dos ficcionistas siquer cogitou nos fatos quânticos.
Por isso a ciencia é humilde. Sabe que trabalha com modelos que a qualquer momento poderão ter que ser modificados.
Mas produz coisas úteis. Exatamente. E no misticismo por exemplo está muito na moda se "iniciar" em física quântica sem ter se iniciado na matemática e na física clássica
Entretanto, quando eu conto esta história, sempre tem um crente sem noção para me dizer algo como "Venha à minha igreja e você vai conhecer o verdadeiro Jesus", como se o problema fosse apenas uma experiência ruim com o catolicismo.
É mais ou menos o que você fez quando disse ao Emmedrado: Em vez de lhe perguntar "O que você descobriu que o levou a perder a fé?", você assumiu que ele está passando por uma crise. Isto é ofensivo. Você está menosprezando a inteligência dele.
Ou quando tentou desqualificar meus argumentos me atribuindo um descontrole emocional: Ah, sim, continuo achando que isto é arrogância:
Um cientista cometeu uma fraude? Então todos cometem.
Um cientista falou bobagem? Então todos falam.
E cada um "enche a boca com as palavras exegese e hermenêutica" para se dar credibilidade.
Todos estão errados, menos ele, que estudou muito e sabe mais do que outros.
Mas levou a igreja para casa. Por que você não abandona tudo o que contamina sua religiosidade?
O templo de Deus, é a própria pessoa...o que vc acha que contamina minha religiosidade?
Tipo "Eu não tenho religião. Sigo a Jesus e à Bíblia." Inverteu as coisas em vez de admitir o próprio erro. Claro, é sempre o outro que está errado.
Como confiar num livro que permite seitas tão diferentes quanto arminianos e calvinistas?
Ou os que acham que há inferno e os que acham que não?
Que há livre arbítrio ou que não há?
Não é uma simples questão de fatos históricos obscuros. É a própria doutrina que não faz sentido.
Excelentes argumentos, Fernando...É difícil responder...Posso dar algumas razões(que não são definitivas, é claro), como por exemplo, o tempo que a bíblia ficou fora do alcance das pessoas: Durante o período em que a igreja católica esteve no poder, ela fez tudo o que pode para manter a Bíblia fora das mãos do povo comum. Era ilegal traduzir a Bíblia para a linguagem popular, ainda que a maioria das pessoas não pudesse ler a Bíblia oficial católica por ela estar em latim, um idioma conhecido apenas pelos que possuíam a mais alta instrução. Quando finalmente começaram a estudá-la, de novo, é óbvio que levaria tempo para chegarem a um consenso comum...esse é apenas um argumento...mas é refutável, é claro.
O Fernando já postou que a própria comunidade desbancou aqueles que tentaram fraudar, e você veio com a ridícula comparação do sujeito que roubou, mas devolveu. Comparação que só faria sentido se a mesma pessoa que fraudou tivesse confessado e voltado atrás, quando no caso foram outros cientistas que foram honesto ls o tempo todo e ainda desmascararam aqueles que foram desonestos.
Você não está sendo intelectualmente honesto consigo próprio. Você é criacionista por uma questão de fé, finge um falso ceticismo irracional contra a evolução e usa de falácias e generalização pra tentar negar isso, talvez por contrariar sua fé e por em risco seu sistema de crenças.
seria mais simples você assumir que crê no criacionismo por fé ao invés de tentar torcer a razão para justificar aquilo que só depende de fé.
Para mim, razão e fé se completam, ou seja, a fé expande aquilo que eu posso absorver pela razão, vcs enxergam a fé como algo limitador, eu a vejo, ao contrário de vcs, como uma forma de expansão do conhecimento humano...