Dark (permita-me a abreviatura) disse: Eu não teria problema nenhum com a evolução se eu fosse cristão. Pelo contrário, entender melhor como ela ocorre me faria admirar mais ainda a criação de Deus.
Exatamente... Para um bom apreciador das artes naturais...
Fernando disse: Como confiar num livro que permite seitas tão diferentes quanto arminianos e calvinistas?
Ou os que acham que há inferno e os que acham que não?
Que há livre arbítrio ou que não há?
Não é uma simples questão de fatos históricos obscuros. É a própria doutrina que não faz sentido.
Fernando, pense nas seguintes questões...
Quem escreveu a Bíblia foram homens inspirados... O problema é que a visão deles sempre foi limitada pelo tempo, condições e estruturas sociais...
E pensemos... Por causa do erro do mundo, D-us não existe ???
É a mesma coisa que está acontecendo... Para fazer um dogma ser falso... Destrua-o...
Vc destruindo as argumentações do Paulo e vice e versa.
No final o que se está tentando destruir é a origem...
Fernando disse: Como confiar num livro que permite seitas tão diferentes quanto arminianos e calvinistas?
Ou os que acham que há inferno e os que acham que não?
Que há livre arbítrio ou que não há?
Não é uma simples questão de fatos históricos obscuros. É a própria doutrina que não faz sentido.
Fernando, pense nas seguintes questões...
Quem escreveu a Bíblia foram homens inspirados... O problema é que a visão deles sempre foi limitada pelo tempo, condições e estruturas sociais...
E pensemos... Por causa do erro do mundo, D-us não existe ???
É a mesma coisa que está acontecendo... Para fazer um dogma ser falso... Destrua-o...
Vc destruindo as argumentações do Paulo e vice e versa.
No final o que se está tentando destruir é a origem...
[fraternos]
Eu ando sem tempo, confesso que vim aqui para refutar textos, mas quando vi o que vc escreveu, Silvana, algo me deteve...Muito sábio da sua parte...vou deixar como esta...pelo menos por enquanto...
Silvana disse: Quem escreveu a Bíblia foram homens inspirados... O problema é que a visão deles sempre foi limitada pelo tempo, condições e estruturas sociais...
Bruxinha querida, eu gostaria de lhe fazer uma pergunta, já que o Paulo Roberto foi mais sábio que todos nós e nos deixou falando sozinhos.
Antes da pergunta, um comentário: Se os tais homens inspirados possuíam visão limitada, então podemos deduzir que a mensagem possa ter sido avariada quando recebida. Inspirados ou não, estamos falando de ensinamentos que foram filtrados e traduzidos pelo alcance cognitivo dos homens que os escreveram. O quanto podemos confiar nisso?
Mas não era essa a pergunta. Deixando de lado minha aversão a livros religiosos, e em que pese a utilidade que possam ter a uma parcela da humanidade, achei interessante a defesa que você apresentou. O que eu quero saber é se você pensa o mesmo das outras obras sagradas, ou seja, se todas foram inspiradas por Deus (ou por alguém por Ele enviado).
Por favor, minha amiga, não pense que estou tentando lhe colocar numa sinuca. Eu realmente estou curioso.
PauloRoberto10anos disse:Eu ando sem tempo, confesso que vim aqui para refutar textos, mas quando vi o que vc escreveu, Silvana, algo me deteve...
Você não é diferente de nenhum crente que já conheci. Sua blindagem não pode ser vencida. Veio aqui para refutar, antes mesmo de ter ciência do conteúdo dos textos. Ocorreu-lhe, em algum momento, antes de refutar, examinar? Antes de refutar, tentar entender? Ou nós, os pecadores, não temos nada a lhe oferecer?
PauloRoberto10anos disse:Eu ando sem tempo, confesso que vim aqui para refutar textos, mas quando vi o que vc escreveu, Silvana, algo me deteve...
Você não é diferente de nenhum crente que já conheci. Sua blindagem não pode ser vencida. Veio aqui para refutar, antes mesmo de ter ciência do conteúdo dos textos. Ocorreu-lhe, em algum momento, antes de refutar, examinar? Antes de refutar, tentar entender? Ou nós, os pecadores, não temos nada a lhe oferecer?
Examinei os textos...tentei entender, como sempre vcs tiram conclusões precipitadas..."Crente"? Além de tudo preconceituosos, com aqueles que acreditam no Deus judaico-cristão, rotulam todos com essa expressão, de forma pejorativa...Se vcs tem algo à oferecer? Vc acabou de me oferecer "algo" com esse seu texto...
"Bruxinha querida, eu gostaria de lhe fazer uma pergunta, já que o Paulo Roberto foi mais sábio que todos nós e nos deixou falando sozinhos."
Típico. Vc nem leu direito o que escrevi e já chegou conclusões totalmente equivocadas...Eu não disse que eu fui, ou pretendi, ser sábio, embora seja uma ambição nobre, é claro...Eu disse que o texto dela é sábio...VC continua a me oferecer, o que realmente tem de melhor...quando que eu dei a entender que vou deixá-los...disse que estava sem tempo, e estou mesmo...
E pensemos... Por causa do erro do mundo, D-us não existe ???
Não, justo é a diferença entre crer que certo ser exista e religiões que são constructos politicos.
E especificamente na pauta colocada pelo ora desistente: ¿que tem a ver uma eventual existência dessa divindade com o mito-de-origem judaico?
Perceba Drª: essas pessoas querer determinar pra divindade delas como ela teria que se conduzir.
PauloRoberto10anos disse: Examinei os textos...tentei entender, como sempre vcs tiram conclusões precipitadas..."Crente"? Além de tudo preconceituosos, com aqueles que acreditam no Deus judaico-cristão, rotulam todos com essa expressão, de forma pejorativa...Se vcs tem algo à oferecer? Vc acabou de me oferecer "algo" com esse seu texto...
A expressão "crente" é a forma como os primeiros evangélicos no Brasil se referiam a si próprios, logo não pode ser considerada pejorativa.
Quem escreveu a Bíblia foram homens inspirados... O problema é que a visão deles sempre foi limitada pelo tempo, condições e estruturas sociais...
Por que eu deveria achar que foram homens inspirados?
Ainda que fosse verdade, por que eu deveria acreditar em que eles entenderam direito?
Eles podem até ter invertido o que ouviram, adaptado tudo à sua conveniência, a seu entendimento de primitivos ignorantes.
Se Deus realmente quer nos dizer alguma coisa, por que não nos fala diretamente, a cada um de nós, em vez de mandar recados contraditórios e distorcidos por meio de gente que nem sabemos quem foi?
Que credibilidade essa gente tem, cada um afirmando que seu deus e sua doutrina são a única verdade?
Silvana disse:
E pensemos... Por causa do erro do mundo, D-us não existe ???
[...]
No final o que se está tentando destruir é a origem...
Não sei. Qual deus?
Se o mundo está todo errado, o que pensar de seu criador?
De qualquer forma, nenhum deus falou comigo.
Silvana disse:
Vc destruindo as argumentações do Paulo e vice e versa.
Você concorda com Paulo quando ele diz que as mulheres devem calar-se nas igrejas e são os homens que devem ensinar a elas e não o contrário?
PauloRoberto10anos disse: Examinei os textos...tentei entender, como sempre vcs tiram conclusões precipitadas..."Crente"? Além de tudo preconceituosos, com aqueles que acreditam no Deus judaico-cristão, rotulam todos com essa expressão, de forma pejorativa...Se vcs tem algo à oferecer? Vc acabou de me oferecer "algo" com esse seu texto...
Se você crê no Deus judaico-cristão, você é um crente. Se existe outra palavra para isso, por favor, me ensine. Ainda não vi o preconceito e, muito menos, as conclusões precipitadas. E sinceramente não acredito que você vá tentar esclarecer, porque não fez isso com NENHUMA das postagens que dirigi a você. Prefere fazer comentários paralelos ou tomar o caminho mais fácil, que é atacar o oponente e não suas ideias.
PauloRoberto10anos disse: Típico. Vc nem leu direito o que escrevi e já chegou conclusões totalmente equivocadas...Eu não disse que eu fui, ou pretendi, ser sábio, embora seja uma ambição nobre, é claro...Eu disse que o texto dela é sábio...VC continua a me oferecer, o que realmente tem de melhor...quando que eu dei a entender que vou deixá-los...disse que estava sem tempo, e estou mesmo...
Quem tem problemas de interpretação de textos, aqui, é você e não eu. Entendi perfeitamente seu comentário sobre a Silvana. Apenas peguei o “gancho” e fiz o mesmo comentário em relação a você. Admito que fui irônico, mas é frustrante tentar dialogar com alguém que prefere se esquivar do debate. Como já perguntei a outro: Por que começou?
E não, você não disse que iria parar porque estava sem tempo, disse, textualmente, que algo o deteve depois que leu o post da Silvana. Muito conveniente. Mas eu já tinha cantado essa pedra. É só ler minha postagem anterior e você verá como é fácil fazer previsões, mesmo sem ser bruxo.
Pare com seus ataques, pare de desviar-se do assunto, e tente responder minhas colocações sobre a bíblia e o corão. Tomei um livro ao acaso, pois existem muitos. Mas o seu é o único certo, não é mesmo? Sustente suas alegações. Eu já deixei as minhas bem claras: sua opção pelo Deus judaico-cristão é meramente cultural. Tivesse nascido em uma nação islâmica, você estaria se explodindo em nome de Allah. Prove que eu estou errado. Desta vez, tente argumentar.
Outra pergunta não respondida: dinossauros são
☐ about 6020 yrs [2016 - (-4004)] old;
☐ about 22k yrs old;
☐ other (explain) _____________________________________________________________________________
Gorducho disse: Não, justo é a diferença entre crer que certo ser exista e religiões que são constructos politicos.
E especificamente na pauta colocada pelo ora desistente: ¿que tem a ver uma eventual existência dessa divindade com o mito-de-origem judaico?
Perceba Drª: essas pessoas querer determinar pra divindade delas como ela teria que se conduzir.
Acauan disse: A expressão "crente" é a forma como os primeiros evangélicos no Brasil se referiam a si próprios, logo não pode ser considerada pejorativa.
O cara tá armado demais. Eu ainda tentei ser camarada pedindo que ele se acalmasse, antes de responder. Escrevi um monte de coisas e ele se fixou no “crente”. O resto, o que mais importa, ficou prejudicado por essa grande ofensa que fiz a ele.
Gorducho disse: Outra pergunta não respondida: dinossauros são
☐ about 6020 yrs [2016 - (-4004)] old;
☐ about 22k yrs old;
☐ other (explain) _____________________________________________________________________________
Ocorreu-me que, se descobrissem que alguns dinossauros ainda viviam há 22 mil anos, nada mudaria quanto à biologia evolucionista. Seria apenas uma notícia muito interessante.
Fernando_Silva disse: Ocorreu-me que, se descobrissem que alguns dinossauros ainda viviam há 22 mil anos, nada mudaria quanto à biologia evolucionista. Seria apenas uma notícia muito interessante.
Mas a Terra não foi criada a seis mil e poucos anos? Como eles podem admitir que dinossauros viviam há 22 mil anos? Que parte eu não entendi?
Fernando_Silva disse: Ocorreu-me que, se descobrissem que alguns dinossauros ainda viviam há 22 mil anos, nada mudaria quanto à biologia evolucionista. Seria apenas uma notícia muito interessante.
Mas a Terra não foi criada a seis mil e poucos anos? Como eles podem admitir que dinossauros viviam há 22 mil anos? Que parte eu não entendi?
Criacionistas se dividem entre os da Terra Jovem e os da Terra Antiga.
E as duas facções apelam para as descobertas científicas quando estas parecem lhes dar razão.
Researchers have found a reason for the puzzling survival of soft tissue and collagen in dinosaur bones - the bones are younger than anyone ever guessed. Carbon-14 (C-14) dating of multiple samples of bone from 8 dinosaurs found in Texas, Alaska, Colorado, and Montana revealed that they are only 22,000 to 39,000 years old.
Members of the Paleochronology group presented their findings at the 2012 Western Pacific Geophysics Meeting in Singapore, August 13-17, a conference of the American Geophysical Union (AGU) and the Asia Oceania Geosciences Society (AOGS). Since dinosaurs are thought to be over 65 million years old, the news is stunning - and more than some can tolerate. After the AOGS-AGU conference in Singapore, the abstract was removed from the conference website by two chairmen because they could not accept the findings. http://newgeology.us/presentation48.html
... Dinosaur bones with Carbon-14 dates in the range of 22,000 to 39,000 years before present, combined with the discovery of soft tissue in dinosaur bones, indicate that something is indeed wrong with the conventional wisdom about dinosaurs.
However, it has been hard to reach the public with the information. Despite being simple test results without any interpretation, they were blocked from presentation in conference proceedings by the 2009 North American Paleontological Convention, the American Geophysical Union in 2011 and 2012, the Geological Society of America in 2011 and 2012, and by the editors of various scientific journals. Fortunately, there is the internet.
PauloRoberto10anos disse: Vocês do RV, não tem moral nenhuma para condenar as falácias, pois se alimentam delas...
Começo a entender por que você foi banido do RV no passado.
Tiro tempo, que nem tenho, para reler os textos, para tentar compreender, pesquisar, e com que me deparo: Com essa ameaça velada. Qual é o problema, Fernando, vai me banir porque não concordo com a macroevolução? Vc só admite aqui as vaquinhas de presépio? Vi muito teísta ser expulso do RV antigo, simplesmente por não abrir mão do seu ponto de vista. Pensei que, após vcs terem sido expulsos da própria casa, por que discordavam do Cláudio, e como eu aqui, não arredaram pé da postura tomada em relação à esquerda, pensei que desta vez, entenderiam o que é ser injustiçado por, simplesmente, ter uma ideia contraditória...Mas vc vai dizer, que no caso, o Cláudio estava errado e vcs certos, não é? Que argumento simplista, né? No meu caso, os erros são: meu tipo de teísmo( há outros teístas aqui), mas o meu teísmo é errado...outros acreditam em livros sagrados também, mas o meu livro sagrado não presta...Para mim a macroevolução é passível de críticas sólidas, mas estou errado nisso também, enfim, se para ficar no RV, tenho que mudar meu tipo de crença, mudar meu livro sagrado, enfim, dizer amém para tudo que vc diz, então reconheço, estou caminhando a passos largos para expulsão daqui(sem problemas, Fernando, fiquei 10 anos sem vcs, posso ficar mais 10).
Uma asneira dita por quem quer que seja continua a ser uma asneira.
Claro, Rui Barbosa era um teíst
O Ayya também é teísta assim como eu também sou teista. Nem todo teísta tem a bíblia em grande estima.
A bíblia tem muita porcaria dentro dela, muitos dogmas e abobrinhas como o próprio criacionismo.
O apego ao fermento Fariseu contido na bíblia, não é saudável para um seguidor de Cristo.
Nossa, agora vc me desmontou com um argumento realmente sólido: Vcs dois são teístas, mas o teísmo dos senhores é diferente do meu...O de vcs se baseia na ciência? Podem provar a existência dos deuses em que acreditam? Os livros sagrados dos dois são superiores ao meu? Por que? Quem escreveu foi o papa? O teísmo dos senhores é melhor porque acreditam na macroevolução? Provem para mim que seus deuses existem e que são melhores que o Deus judaico-cristão? Provem para mim que seus textos sagrados tem origem divina? Só pelo fato de vcs dois me discriminarem pelo meu tipo de teísmo, já mostra muito de que quilate são os deuses dos senhores...
Comentários
Exatamente... Para um bom apreciador das artes naturais...
[fraternos]
Fernando, pense nas seguintes questões...
Quem escreveu a Bíblia foram homens inspirados... O problema é que a visão deles sempre foi limitada pelo tempo, condições e estruturas sociais...
E pensemos... Por causa do erro do mundo, D-us não existe ???
É a mesma coisa que está acontecendo... Para fazer um dogma ser falso... Destrua-o...
Vc destruindo as argumentações do Paulo e vice e versa.
No final o que se está tentando destruir é a origem...
[fraternos]
Bruxinha querida, eu gostaria de lhe fazer uma pergunta, já que o Paulo Roberto foi mais sábio que todos nós e nos deixou falando sozinhos.
Antes da pergunta, um comentário: Se os tais homens inspirados possuíam visão limitada, então podemos deduzir que a mensagem possa ter sido avariada quando recebida. Inspirados ou não, estamos falando de ensinamentos que foram filtrados e traduzidos pelo alcance cognitivo dos homens que os escreveram. O quanto podemos confiar nisso?
Mas não era essa a pergunta. Deixando de lado minha aversão a livros religiosos, e em que pese a utilidade que possam ter a uma parcela da humanidade, achei interessante a defesa que você apresentou. O que eu quero saber é se você pensa o mesmo das outras obras sagradas, ou seja, se todas foram inspiradas por Deus (ou por alguém por Ele enviado).
Por favor, minha amiga, não pense que estou tentando lhe colocar numa sinuca. Eu realmente estou curioso.
Você não é diferente de nenhum crente que já conheci. Sua blindagem não pode ser vencida. Veio aqui para refutar, antes mesmo de ter ciência do conteúdo dos textos. Ocorreu-lhe, em algum momento, antes de refutar, examinar? Antes de refutar, tentar entender? Ou nós, os pecadores, não temos nada a lhe oferecer?
Examinei os textos...tentei entender, como sempre vcs tiram conclusões precipitadas..."Crente"? Além de tudo preconceituosos, com aqueles que acreditam no Deus judaico-cristão, rotulam todos com essa expressão, de forma pejorativa...Se vcs tem algo à oferecer? Vc acabou de me oferecer "algo" com esse seu texto...
E especificamente na pauta colocada pelo ora desistente: ¿que tem a ver uma eventual existência dessa divindade com o mito-de-origem judaico?
Perceba Drª: essas pessoas querer determinar pra divindade delas como ela teria que se conduzir.
A expressão "crente" é a forma como os primeiros evangélicos no Brasil se referiam a si próprios, logo não pode ser considerada pejorativa.
Ainda que fosse verdade, por que eu deveria acreditar em que eles entenderam direito?
Eles podem até ter invertido o que ouviram, adaptado tudo à sua conveniência, a seu entendimento de primitivos ignorantes.
Se Deus realmente quer nos dizer alguma coisa, por que não nos fala diretamente, a cada um de nós, em vez de mandar recados contraditórios e distorcidos por meio de gente que nem sabemos quem foi?
Que credibilidade essa gente tem, cada um afirmando que seu deus e sua doutrina são a única verdade? Não sei. Qual deus?
Se o mundo está todo errado, o que pensar de seu criador?
De qualquer forma, nenhum deus falou comigo. Você concorda com Paulo quando ele diz que as mulheres devem calar-se nas igrejas e são os homens que devem ensinar a elas e não o contrário?
Quem tem problemas de interpretação de textos, aqui, é você e não eu. Entendi perfeitamente seu comentário sobre a Silvana. Apenas peguei o “gancho” e fiz o mesmo comentário em relação a você. Admito que fui irônico, mas é frustrante tentar dialogar com alguém que prefere se esquivar do debate. Como já perguntei a outro: Por que começou?
E não, você não disse que iria parar porque estava sem tempo, disse, textualmente, que algo o deteve depois que leu o post da Silvana. Muito conveniente. Mas eu já tinha cantado essa pedra. É só ler minha postagem anterior e você verá como é fácil fazer previsões, mesmo sem ser bruxo.
Pare com seus ataques, pare de desviar-se do assunto, e tente responder minhas colocações sobre a bíblia e o corão. Tomei um livro ao acaso, pois existem muitos. Mas o seu é o único certo, não é mesmo? Sustente suas alegações. Eu já deixei as minhas bem claras: sua opção pelo Deus judaico-cristão é meramente cultural. Tivesse nascido em uma nação islâmica, você estaria se explodindo em nome de Allah. Prove que eu estou errado. Desta vez, tente argumentar.
Quanto tiver tempo.
☐ about 6020 yrs [2016 - (-4004)] old;
☐ about 22k yrs old;
☐ other (explain) _____________________________________________________________________________
Perfeito.
O cara tá armado demais. Eu ainda tentei ser camarada pedindo que ele se acalmasse, antes de responder. Escrevi um monte de coisas e ele se fixou no “crente”. O resto, o que mais importa, ficou prejudicado por essa grande ofensa que fiz a ele.
Se crê, é um crente, ora bolas.
1 - Provar que ela é impossível
2 - Apresentar uma teoria muito melhor
As duas opções acima não envolvem baixas probabilidades, escassez de fósseis ou crença em livros de mitologia.
Mas a Terra não foi criada a seis mil e poucos anos? Como eles podem admitir que dinossauros viviam há 22 mil anos? Que parte eu não entendi?
E as duas facções apelam para as descobertas científicas quando estas parecem lhes dar razão.
Researchers have found a reason for the puzzling survival of soft tissue and collagen in dinosaur bones - the bones are younger than anyone ever guessed. Carbon-14 (C-14) dating of multiple samples of bone from 8 dinosaurs found in Texas, Alaska, Colorado, and Montana revealed that they are only 22,000 to 39,000 years old.
Members of the Paleochronology group presented their findings at the 2012 Western Pacific Geophysics Meeting in Singapore, August 13-17, a conference of the American Geophysical Union (AGU) and the Asia Oceania Geosciences Society (AOGS). Since dinosaurs are thought to be over 65 million years old, the news is stunning - and more than some can tolerate. After the AOGS-AGU conference in Singapore, the abstract was removed from the conference website by two chairmen because they could not accept the findings.
http://newgeology.us/presentation48.html
...
Dinosaur bones with Carbon-14 dates in the range of 22,000 to 39,000 years before present, combined with the discovery of soft tissue in dinosaur bones, indicate that something is indeed wrong with the conventional wisdom about dinosaurs.
However, it has been hard to reach the public with the information. Despite being simple test results without any interpretation, they were blocked from presentation in conference proceedings by the 2009 North American Paleontological Convention, the American Geophysical Union in 2011 and 2012, the Geological Society of America in 2011 and 2012, and by the editors of various scientific journals. Fortunately, there is the internet.
Tiro tempo, que nem tenho, para reler os textos, para tentar compreender, pesquisar, e com que me deparo: Com essa ameaça velada. Qual é o problema, Fernando, vai me banir porque não concordo com a macroevolução? Vc só admite aqui as vaquinhas de presépio? Vi muito teísta ser expulso do RV antigo, simplesmente por não abrir mão do seu ponto de vista. Pensei que, após vcs terem sido expulsos da própria casa, por que discordavam do Cláudio, e como eu aqui, não arredaram pé da postura tomada em relação à esquerda, pensei que desta vez, entenderiam o que é ser injustiçado por, simplesmente, ter uma ideia contraditória...Mas vc vai dizer, que no caso, o Cláudio estava errado e vcs certos, não é? Que argumento simplista, né? No meu caso, os erros são: meu tipo de teísmo( há outros teístas aqui), mas o meu teísmo é errado...outros acreditam em livros sagrados também, mas o meu livro sagrado não presta...Para mim a macroevolução é passível de críticas sólidas, mas estou errado nisso também, enfim, se para ficar no RV, tenho que mudar meu tipo de crença, mudar meu livro sagrado, enfim, dizer amém para tudo que vc diz, então reconheço, estou caminhando a passos largos para expulsão daqui(sem problemas, Fernando, fiquei 10 anos sem vcs, posso ficar mais 10).
Nossa, agora vc me desmontou com um argumento realmente sólido: Vcs dois são teístas, mas o teísmo dos senhores é diferente do meu...O de vcs se baseia na ciência? Podem provar a existência dos deuses em que acreditam? Os livros sagrados dos dois são superiores ao meu? Por que? Quem escreveu foi o papa? O teísmo dos senhores é melhor porque acreditam na macroevolução? Provem para mim que seus deuses existem e que são melhores que o Deus judaico-cristão? Provem para mim que seus textos sagrados tem origem divina? Só pelo fato de vcs dois me discriminarem pelo meu tipo de teísmo, já mostra muito de que quilate são os deuses dos senhores...