Percival disse:
"Se eu não entendi uma mísera linha, só vi você bostejar conceitos sem aplicação ao tema. Fazendo o que você gosta de chamar dos outros de Tangenciais."
Percival disse:
"Se você não entendeu, você é burra ou desonesta. Eu acredito na segunda opção."
muito sóbrio o Percival parece estar se debatendo contra a Silvana
Ernst Haeckel apenasexagerou e fraudou desenhos para apoiar sua tese, mas o erro dele não invalida a teoria.
E você concorda que ele foi desonesto, assim, de boa né? Afinal, vale tudo, quando não se tem provas científicas...Assim caminha a macroevolução!
"Hoje muitos biólogos desacreditam da lei biogenética"
Quem invalida a teoria são os próprios biólogos...
"O biólogo evolutivo Walter Bock: “A lei biogenética tornou-se tão profundamente enraizada no pensamento biológico que não pode ser eliminada, apesar de ter sido demonstrado estar errada por numerosos estudiosos subsequentes.”[24]
Você nem está lendo os textos, Fernando! Assim desanima, pois vc refuta sem base. Como vc não aceita biólogos que são criacionistas, esse, citado, é evolucionista. Ele também afirma que essa farsa, fez parte tanto tempo do mundo biólogo, que está complicado eliminá-la. Como os evolucionistas defendem um credo, no que concerne a macroevolução, eu imagino que resistência deva existir...assim como crentes que defendem a sua seita...Fico imaginando como o RV, não atacou ainda, esse tipo de fundamentalismo, exercido por vocês.
"O que os criacionistas sempre tentam fazer é nos convencer de que o erro ou fraude de um cientista prova que todos os cientistas estão errados ou são fraudulentos."
Não é isso, apenas constatamos o que já se evidenciou a tempos, ou seja, que como a macroevolução não pode ser provada, e portanto, deveria ser apenas uma hipótese, cientistas(não foi apenas um) fraudam evidências para elevar essa hipótese ao status quo de teoria. Por que? Acredito que seja o ateísmo, a razão disso tudo, pois não querem admitir que possa haver um Criador. É uma continuação do legado de Darwin, na sua insana luta contra Deus, somente porque perdeu uma filha, e nunca se recuperou disso.
"Acontece que os erros ou fraudes de um cientista sempre são corrigidos e desmascarados por outros cientistas, não por crentes. Os crentes só ficam sabendo depois e saem por aí fazendo estardalhaço como se fosse uma grande novidade."
Ou seja, cagamos, mas nós mesmos limpamos a merda! Grande coisa...O raciocínio aqui envolvido é: Por que cagar, já que a ciência é imparcial?
Crentes? Já citei vários cientistas que são crentes, e que não adotam a macroevolução, pois observam falhas grotescas no modelo macro evolutivo.
Para não perder o hábito, vou citar mais um, só para você perceber que quem critica a macroevolução não são somente crentes que vão a igrejas de fundo de quintal, como vc já disse.
"Premiado com a Medalha Presidencial da Liberdade e dono de 27 títulos honorários de doutorado, o famoso médico norte-americano Dr. Benjamin Carson deixou o presidente Barack Hussein Obama visivelmente desconfortável durante discurso proferido recentemente no tradicional National Prayer Breakfast.
O National Prayer Breakfast é realizado em Washington, DC, na primeira quinta-feira de fevereiro de cada ano. O evento é organizado pela entidade cristã chamada The Fellowship Foundation e os anfitriões são os congressistas norte-americanos. Na edição de 2013, ‘Ben’ Carson, como é conhecido nos EUA, foi o convidado.
Carson falou por mais de 25 minutos e abordou temas tão variados quanto educação, responsabilidade individual e o pensamento politicamente-correto. Além disso, o renomado cientista, que é conservador, obrigou Obama a engolir em seco diante de suas pesadas críticas às políticas públicas da gestão atual. Ele falou ainda sobre sua infância pobre e acerca de sua fé em Jesus.
Hopkins em Baltimore, Maryland. Ele também é professor de neurocirurgia, cirurgia plástica, oncologia e pediatria e autor de mais de 90 publicações sobre neurocirurgia. Em 2009 teve sua história de vida contada no filme ‘Gifted Hands’ [Mãos Talentosas], no qual foi interpretado por Cuba Gooding Jr.
Fernando_Silva disse:
ce que os erros ou fraudes de um cientista sempre são corrigidos e desmascarados por outros cientistas, não por crentes. Os crentes só ficam sabendo depois e saem por aí fazendo estardalhaço como se fosse uma grande novidade."
Ou seja, cagamos, mas nós mesmos limpamos a merda! Grande coisa...O raciocínio aqui envolvido é: Por que cagar, já que a ciência é imparcial?
Crentes? Já citei vários cientistas que são crentes, e que não adotam a macroevolução, pois observam falhas grotescas no modelo macro evolutivo.
A ciência é apenas um acúmulo de conhecimentos e hipóteses. Ela não é parcial nem imparcial.
Já os cientistas são humanos. Cometem erros, fraudam etc.
Acontece que os outros cientistas, por despeito, por inveja ou por amor à verdade, estão sempre atentos para denunciá-los.
O que não acontece, por exemplo, com a religião, onde fraudes e milagres que ninguém viu viram fatos comprovados com o passar do tempo.
A evolução já foi comprovada pelos registros fósseis e pelo conhecimento de como ela acontece, mas os detalhes e a cronologia continuarão sendo debatidos à medida em que mais evidências são encontradas.
E os crentes continuarão a interpretar essas divergências entre cientistas como "a evolução é uma teoria fracassada e nem mesmo os cientistas a aceitam mais".
A ciência é apenas um acúmulo de conhecimentos e hipóteses.
Concordo, e a macroevolução é apenas uma hipótese, mas é ensinada como sendo uma teoria, por que?
Já os cientistas são humanos. Cometem erros, fraudam etc.
Acontece que os outros cientistas, por despeito, por inveja ou por amor à verdade, estão sempre atentos para denunciá-los.
O problema está, que, como isso demora(como no caso da farsa Ernst Haeckel), a mentira é ensinada como ciência, e os danos são feitos, quase que de maneira irreversivel("O biólogo evolutivo Walter Bock: “A lei biogenética tornou-se tão profundamente enraizada no pensamento biológico que não pode ser eliminada, apesar de ter sido demonstrado estar errada por numerosos estudiosos subsequentes.”[24] ), e então, a hipótese da macroevolução ganha força...Com a desonestidade constante, fica difícil demonstrar o verdadeiro status quo dela, ou seja, não é uma teoria. Tanto é, que há tempos, os criacionistas(biólogos, paleontólogos etc), vem tentando demonstrar isso, e se deparam como uma defesa dogmática da macroevolução que toma todos os ares de um a seita religiosa.
O que não acontece, por exemplo, com a religião, onde fraudes e milagres que ninguém viu viram fatos comprovados com o passar do tempo.
Não concordo, com as mentiras da religião, e tem muitos teístas que fazem o mesmo. Nunca tentei, e nem vou tentar, provar a existência de Deus, pois é um assunto para metafisica, e não para ciência. Mas fico atônito com os evolucionistas, que tratam a macroevolução de forma semelhante como tratamos com Deus, ou seja, com muita fé...
"A evolução já foi comprovada pelos registros fósseis e pelo conhecimento de como ela acontece, mas os detalhes e a cronologia continuarão sendo debatidos à medida em que mais evidências são encontradas."
Isso não é verdade. O que os registros fósseis provam é que espécies desapareceram e outras surgiram, mas não há evidências de que uma espécie(a que desapareceu), tornou-se a nova espécie(a que veio depois). Onde estão, os milhares de fósseis do período de transição dessas espécies? Como na explosão cambriana, que espécies desapareceram e as novas surgiram do nada...Como disse, é uma hipótese vendida como teoria..
E os crentes continuarão a interpretar essas divergências entre cientistas como "a evolução é uma teoria fracassada e nem mesmo os cientistas a aceitam mais".
Você chama de crentes os cientistas que venho citando? Por que eles são criacionistas, não merecem crédito? Se vc precisar de uma cirurgia(tipo, uma fratura exposta), você irá perguntar para o cirurgião se ele é teísta, e em caso dele afirmar que sim, você irá procurar um ortopedista ateu? Me avisa, aviso meu filho, cirurgião teísta e criacionista, para não colocar as mão em vc, caso essa fratura ocorra lá em Campinas.
Você chama de crentes os cientistas que venho citando?
Se trata de extrapolação das atribuições profissionais.
Aliás se bem entendi o Sr. citou o Ben Carson, que é um político ¿ou não?
Quando se tenta utilizar as respectivas profissões p/"comprovar" dogmas religiosos dá nisso. No espiritismo que é minha especialidade é muito comum, por isso falo de cadeira.
Por isso não canso de repetir:
Você chama de crentes os cientistas que venho citando?
Se trata de extrapolação das atribuições profissionais.
Aliás se bem entendi o Sr. citou o Ben Carson, que é um político ¿ou não?
Quando se tenta utilizar as respectivas profissões p/"comprovar" dogmas religiosos dá nisso. No espiritismo que é minha especialidade é muito comum, por isso falo de cadeira.
Por isso não canso de repetir:
São "universos"/domínios ontologicamente disjuntos; inuníveis.
Você não entendeu minha colocação...Apenas estou refutando a ideia do Fernando, que só "crentes de igrejas de fundo de quintal", é que são contra a macroevolução...Tento mostrar a ele que, cientistas, médicos, biólogos, paleontólogos etc, que são teístas e criacionistas, estão também, refutando a macroevolução como teoria,(na verdade, ela sempre foi uma hipótese),pois os avanços na própria ciência , demostram isso. E pare de dizer que eu sou chiquista ou espírita, não sou nenhum dos dois...
E eu estou lhe dizendo que é extrapolação das reconhecidas competencias desses profissionais.
Quando a profissão é usada na tentativa de "provar" "cientifica" ou, say, "tecnicamente" dogmas das respectivas crenças religiosas. Aí desanda a maionese porque profissão pertence ao universo físico e religião ao universo metafísico e não há possibilidade de se misturarem.
Na religião espírita isso é uma peculiaridade bem marcada, portanto sei do que falo.
E pare de dizer que eu sou chiquista ou espírita, não sou nenhum dos dois...
Afinal, S/Pessoa foi ou não foi um combatente cruzado em pretérita passagem carnal
Gorducho disse: E eu estou lhe dizendo que é extrapolação das atribuições profissionais.
Quando a profissão é usada na tentativa de "provar" "cientifica" ou, say, "tecnicamente" dogmas das respectivas crenças religiosas.
Na religião espírita isso é uma peculiaridade bem marcada, portanto sei do que falo.
E pare de dizer que eu sou chiquista ou espírita, não sou nenhum dos dois...
Afinal, S/Pessoa foi ou não foi um combatente cruzado em pretérita passagem carnal
Não estou usando a profissão de ninguém para provar o criacionismo, visto que, o criacionismo é um crença religiosa, e portanto assunto para metafísica e não para ciência...Só tento demonstrar para o Fernando que existem pessoas cultas que são contra a macroevolução, ao contrário do que ele insinua que é algo próprio de crentes de fundo de quintal...
Sim, meu mentor, me revelou há muito tempo, através de visões, minha luta contra os exércitos de Saladino, mas isso não faz de mim um espírita, muito menos um chiquista...
o criacionismo é um crença religiosa, e portanto assunto para metafísica e não para ciência...
Perfeito!
Então de nada adianta argumentar em termos científicos consigo, como me apercebi induzido pela possibilidade do Sr. ser chiquista.
minha luta contra os exércitos de Saladino, mas isso não faz de mim um espírita, muito menos um chiquista...
Perfeito... é que é uma história tipicamente chiquista. Os chiquistas sempre reencarnam em figuras que participaram de eventos históricos ou estóricos relatados em literatura ocidental (ainda que os personagens possam ser orientais).
E mentor é um termo tipicamente - ainda que não exclusivo - espírita.
Sabia que CX foi a Hatshepsut?
existem pessoas cultas que são contra a macroevolução, ao contrário do que ele insinua que é algo próprio de crentes de fundo de quintal..
Teologicamente cultas.
Veja que cá não é válido associar "cultura" com a bagagem teórico-prática profissional dessas pessoas. E sim, não é válido neste contexto fazer distinções quanto à quantidade de estudo, títulos ou cargos que exerçam na sociedade.
Não existem Crentes de "fundo de quintal" e Crentes PhD.: dentro da igreja ou em rodas de estudos religiosos são todos iguais, e portanto citar as profissões, títulos ou cargos que exerçam é irrelevante neste contexto.
Aliás deveria ser enfaticamente desestimulado sempre.
Esse é outro dos defeitos característicos do espiritismo: quando vai ser feita uma palestra em geral são enfatizadas profissão, cargos ou títulos do expositor. Claro, a intenção é induzir os assistentes a uma legitimação das teses religiosas que serão apresentadas via a qualificação profissional ou status social do expositor.
Falácia.
Percival disse:
"Se eu não entendi uma mísera linha, só vi você bostejar conceitos sem aplicação ao tema. Fazendo o que você gosta de chamar dos outros de Tangenciais."
Percival disse:
"Se você não entendeu, você é burra ou desonesta. Eu acredito na segunda opção."
muito sóbrio o Percival parece estar se debatendo contra a Silvana
Percival disse: Eu parei pra ler sim e só vi merda.
Realidade é uma coisa, Senso de vida é outra.
Percival, eu não estava falando sobre a semiologia da palavra...
Estava falando da realidade somada ao conceito de progressão enquanto acumulo de vida e conhecimento tecnológico que querendo ou não... Diferencia as realidade conforme os avanços do mesmo...
O Homem de hoje tem uma realidade de vida totalmente diferente do homem do passado... Não confunda realidade, com senso de vida de cada pessoa...
Agora... Quanto as suas grosserias e ofensas... Não sei porque ainda perco tempo em tentar conversar com vc...
Eu estava falando com o forista Senhor, dado que a capacidade dele em argumentar é mais elevada que a sua... Pelo menos ele tenta assimilar a diferença entre silogismo e neologismo...
Mas, não estranho tanto assim seu comportamento infantil.. Isso é natural nas discussões com vc... Visto que vc se considera a pessoa mais inteligente do Fórum..
Percival, eu não estava falando sobre a semiologia da palavra...
Estava falando da realidade somada ao conceito de progressão enquanto acumulo de vida e conhecimento tecnológico que querendo ou não... Diferencia as realidade conforme os avanços do mesmo...
O Homem de hoje tem uma realidade de vida totalmente diferente do homem do passado... Não confunda realidade, com senso de vida de cada pessoa...
Agora... Quanto as suas grosserias e ofensas... Não sei porque ainda perco tempo em tentar conversar com vc...
Eu estava falando com o forista Senhor, dado que a capacidade dele em argumentar é mais elevada que a sua... Pelo menos ele tenta assimilar a diferença entre silogismo e neologismo...
Mas, não estranho tanto assim seu comportamento infantil.. Isso é natural nas discussões com vc... Visto que vc se considera a pessoa mais inteligente do Fórum..
Desisto !!!
[fraternos]
Você inventa recursos pra se distanciar do significado de realidade e ignora o que lhe convém. Dando significados não corretos a este.
Isso é DESONESTIDADE. Simples. Mas isso é natural vindo de senso de vida. Nós, humanos somos assim às vezes: pegamos aquilo que nos é conveniente e rejeitamos aquilo que não faz sentido ou até mesmo contraria nossas crenças confortáveis. Poucos detém um controle sobre seu senso de vida afim de não cegar perante a realidade.
Pode me insultar a vontade: isso é uma resposta a seu deboche de se sentir superior que você faz com suas indiretas.
Eu, minha querida, não tenho faculdade como você, mas tenho senso cognitivo da minha experiência autodidata e não fico esfregando na cara de ninguém meu senso de vida.
PauloRoberto10anos disse: Só tentodemonstrarpara o Fernando que existempessoascultas que são contra a macroevolução, ao contrário do que ele insinua que é algopróprio de crentes de fundo de quintal...
Quando um cientista deixa que sua crença religiosa afete seu trabalho como cientista, então, sim, ele não se diferencia em nada de um crente de fundo de quintal.
PauloRoberto10anos disse:
Concordo, e a macroevolução é apenas uma hipótese, mas é ensinada como sendo uma teoria, por que?
Porque até agora ninguém provou que ela esteja errada.
PauloRoberto10anos disse:
Mas fico atônito com os evolucionistas, que tratam a macroevolução de forma semelhante como tratamos com Deus, ou seja, com muita fé...
Não confunda fé religiosa, baseada em nada e que se mantém até diante de evidências em contrário, com teorias científicas, baseadas nos fatos disponíveis e constantemente revisadas para se adaptar às novas evidências que surgem.
PauloRoberto10anos disse:
O que os registros fósseis provam é que espécies desapareceram e outras surgiram, mas não há evidências de que uma espécie(a que desapareceu), tornou-se a nova espécie(a que veio depois). Onde estão, os milhares de fósseis do período de transição dessas espécies? Como na explosão cambriana, que espécies desapareceram e as novas surgiram do nada...Como disse, é uma hipótese vendida como teoria..
Já expliquei: há fósseis das evoluções lentas porque houve muitos exemplares das espécies intermediárias, ao longo de muito tempo, aumentando a chance de que alguns se fossilizassem (fósseis são a exceção e não a regra).
É pouco provável que haja fósseis da macroevolução, mas é um fenômeno completamente possível, portanto não há (ainda) motivo racional para descartá-la nem muito menos uma alternativa (além da religiosa).
PauloRoberto10anos disse:
Você chama de crentes os cientistas que venho citando? Por que eles são criacionistas, não merecem crédito? Se vc precisar de uma cirurgia(tipo, uma fratura exposta), você irá perguntar para o cirurgião se ele é teísta, e em caso dele afirmar que sim, você irá procurar um ortopedista ateu?
Se eles são criacionistas, então são crentes por definição.
Pior, se acreditam em que um deus criou o universo do jeito que ele é agora (em vez de ter deixado a cargo da evolução, como pensam outros teístas), então vão interpretar tudo o que virem para que se encaixe dentro de sua fé.
Acontece que você acha que adotar a teoria que melhor explica os fatos até que surjam evidências em contrário é um tipo de fé religiosa.
Não pergunto a religião de um médico. Só quero saber se é competente em sua profissão.
Percival disse:
"Eu parei pra ler sim e só vi merda."
Correção... Vc parou para ler e não entendeu uma mísera linha... Dado as comparações com o discurso semiológico da Ayn Rand que vc está insistindo em linkar com o meu...
Aprenda... Silogismo e neologismo são diferentes... Para para ler o significado das palavras...
Antes de ficar aqui pagando mico para os seus pares...rsrsrs
Paulo disse:
Eu me divirto muito com a arrogância ateísta, é, de longe, o que mais me prende ao RV.
Paulo, igual a ele vejo alguns aqui...rs
Elencam um filósofo que fale de forma estocástica... E pronto !!! São eles os únicos que vivem na realidade..rsrsrs
A gente logo percebe o descontrole, a infantilidade e a falta de discurso lógico, logo que entramos com nosso discurso racional... Então... "Eles" (não são todos) percebem que o que eles estão falando nada tem a ver com nossa fala lógica e estão desconectados da realidade...
dizem tambem que teria sido Livia esposa do orgulhoso senador romano publio lentunus no romance a 1000anos atras.
mas fofocas espiritas a parte unica vida passada que levo em consideração é a de João Batista & Elias confirmada por Jesus que sabe de onde veio e para onde foi !
Paulo disse: O Gorducho e o Fernando poderiam me ajudar nesse meu dilema...Onde estão esses dois, quando se precisa deles....
Eles estão meio envergonhados com o colega de fórum.. Que não consegue entender o que estou a uns bons posts explicando... Diferença lógica do óbvio...
Silogismo # Neologismo... Semiologia aplicada ao têrmo, etc, etc...rs
Correção... Vc parou para ler e não entendeu uma míosera linha... Dado as comparações com o discurso semiológico da Ayn Rand que vc está insistindo em linkar com o meu...
Aprenda... Silogismo e neologismo são diferentes... Para para ler o significado das palavras...
Antes de ficar aqui pagando mico para os seus pares...rsrsrs
Paulo disse:
Eu me divirto muito com a arrogância ateísta, é, de longe, o que mais me prende ao RV.
Paulo, igual a ele vejo alguns aqui...rs
Elencam um filósofo que fale de forma estocástica... E pronto !!! São eles os únicos que vivem na realidade..rsrsrs
A gente logo percebe o descontrole, a infantilidade e a falta de discurso lógico, logo que entramos com nosso discurso racional... Então... "Eles" (não são todos) percebem que o que eles estão falando nada tem a ver com nossa fala lógica e estão desconectados da realidade...
Eles entram no módulo, ofensas... rs
Não respondo mais a ele... É perda de tempo...
[fraternos]
Como não se irritar com pessoas que vivem de tangenciais rssssss.
Paulo disse: O Gorducho e o Fernando poderiam me ajudar nesse meu dilema...Onde estão esses dois, quando se precisa deles....
Eles estão meio envergonhados com o colega de fórum.. Que não consegue entender o que estou a uns bons posts explicando... Diferença lógica do óbvio...
Silogismo # Neologismo... Semiologia aplicada ao têrmo, etc, etc...rs
Por isso deram uma sumida...;)
[fraternos]
Seu senso de vida novamente. Acho que eles não tem o todo o tempo do mundo pra atender vocês: as pessoas tem ocupações sabia? Agora inventar historinhas pra satisfazer ego é mais manifestação de senso de vida.
Aí eu respeitosamente discordo...
Crente é Crente. Não devemos qualificar.
Claro, o cara pode dominar perfeitamente o grego + aramaico + hebraico bíblico e/ou árabe e ter feito teologia em Tübingen ou na Imam Muhammad ibn Saud. Mas dentro da religião é um Crente.
Porque por mais que o cara tenha estudos idiomáticos e religiosos, acima de tudo ele tem que Crer.
Senão recaímos naquela heresia do Corão ter 7, 70, ou 700 interpretações possíveis
O espiritismo tem muito disso e eu abomino: titulam os expositores/pregadores implicitamente tentando passar credibilidade via suas carteiras profissionais ou "status" social.
Olá Silvana: Sinto muito, em te dizer isso, mas tanto o Senhor, como, principalmente o Percival, acreditam nessas suas duas frases, ou seja, que você vive numa realidade utópica que sua mente construiu para si mesma...
Pois é... Não diria que o Fernando se incluiria tanto na questão de uma realidade utópica, dado que ele reconhece em muitas de minhas falas que sei diferenciar o que pode ser ilusão do que não é... Eu muitas vezes sou mais cética que os próprios céticos...
Vc deve saber que muitos dos espíritos com quem lidamos nos pregam peças (digamos assim), pois na verdade somos induzidos ao erro por nossa propria ignorância, dado que não devemos mexer com estudos que não dominamos... Assim funciona na magia prática.
Por isso o Fernando é mais criterioso nas palavras... Ele sabe que existem situações e mistérios que ele não saberia explicar, ele somente deixa claro que não acredita, pois não vè...
Paulo disse: Como céticos, eles não conseguem perceber a realidade do etéreo...Então, pelo fato de alguém narrar fatos ou ideias que estejam ligados a mundos paralelos para pessoas que estão presas, puramente a matéria, elas, por causa do seu senso limitado , no que concerne a metafísica, logo pensam que o problema está na nossa mente "doentia", e não na total falta de capacidade deles de perceber que o Criador está muito além do que possa ser explicado pela ciência ou filosofia.
Sim. É verdade.
A diferença é que o Percival ainda está caminhando, e por isso é mais dado a paixão de suas crenças e quando lhe falta critério e discernimento...
Ele parte logo para a grosseria... Com o tempo vc vai perceber quem é mais elaborado e menos elaborado intelectualmente...
Paulo disse: Como céticos, eles não conseguem perceber a realidade do etéreo...Então, pelo fato de alguém narrar fatos ou ideias que estejam ligados a mundos paralelos para pessoas que estão presas, puramente a matéria, elas, por causa do seu senso limitado , no que concerne a metafísica, logo pensam que o problema está na nossa mente "doentia", e não na total falta de capacidade deles de perceber que o Criador está muito além do que possa ser explicado pela ciência ou filosofia.
Sim. É verdade.
A diferença é que o Percival ainda está caminhando, e por isso é mais dado a paixão de suas crenças e quando lhe falta critério e discernimento...
Ele parte logo para a grosseria... Com o tempo vc vai perceber quem é mais elaborado e menos elaborado intelectualmente...
[fraternos]
Bom, meu Senso de Vida rejeita a crença de vocês com base na observação da realidade. Não o que eu acho que é.
Ser intelectual não significa nada: conheço gente intelectual que é teísta e tem um alto nível de conhecimento, sem apelar para indiretas e depois ficar de mimimi como você.
Não desrespeitei sua crença: somente falei a altura com o deboche como você faz. Como de quem somente passou os olhos no que eu escrevi.
Por falar nisso, já notou como você anda somente fazendo críticas a minha pessoa só porque achei seus argumentos ruins?
Aliás, não é a primeira nem a última vez que isso acontece, fazer o quê? Você não tá afim de abrir sua mente, só quer alimentar seu ego com seus senso de vida e espezinhar os outros como sempre faz. Não é algo muito bom pra se cultivar.
Só se limitou mesmo a repetir argumentos já rebatidos por mim como um mantra de verdades absolutas: não é assim que funciona.
dizem tambem que teria sido Livia esposa do orgulhoso senador romano publio lentunus
CX leu a estória do Lentulus especulo que num Reformador do ano 1901 - vi num de 1903 já digitalizado que saiu isso no ano '1.
Dai que ali é citado como se fosse verdade que esse Lentulus da carta existiu e ele deve ter se encantado c/o personagem que a igreja sempre soube que é fictício.
"Quando um cientista deixa que sua crença religiosa afete seu trabalho como cientista, então, sim, ele não se diferencia em nada de um crente de fundo de quintal."
Você diz que eles deixam suas crenças interferirem, mas isso não acontece, pois ao contrário dos cientistas evolucionistas, eles são honestos...
PauloRoberto10anos disse:
Concordo, e a macroevolução é apenas uma hipótese, mas é ensinada como sendo uma teoria, por que?
Porque até agora ninguém provou que ela esteja errada.
Você se esquece que ninguém provou que ela é uma teoria.
"Não confunda fé religiosa, baseada em nada e que se mantém até diante de evidências em contrário, com teorias científicas, baseadas nos fatos disponíveis e constantemente revisadas para se adaptar às novas evidências que surgem."
A macroevolução não é uma teoria científica, não passa de uma hipótese, e se fosse revisada, não seria mais nem uma hipótese, pois os avanços na ciência tem mostrados falhas enormes nesse modelo, como o projeto genoma humano, que o senhor evitou comentar, e olha que só postei a primeira parte...
É pouco provável que haja fósseis da macroevolução, mas é um fenômeno completamente possível, portanto não há (ainda) motivo racional para descartá-la nem muito menos uma alternativa (além da religiosa).
Nunca vão achar esses fósseis, pois ela não ocorreu..."pouco provável" é um eufemismo seu. "Não há motivos para descartá-la" Claro que não, só porque ninguém viu, e não existe registro fóssil, vamos fazer como fazemos com Deus: Ela existiu, e pronto! Tenham fé!
Não pergunto a religião de um médico. Só quero saber se é competente em sua profissão.
Então faça a mesma pergunta ao biólogos, paleontólogos etc que são criacionistas: Vocês são competentes no que fazem?
Que não consegue entender o que estou a uns bons posts explicando... Diferença lógica do óbvio...
Pela parte que me corresponde, claro: não entendi bulhufas.
Ela usa tantas tangências que só ela entende do que fala.
Discordo plenamente, a Silvana é muita clara, no que posta. Você, Percival, não entende, porque é fechado à tudo aquilo que não corresponde ao seu modelo de realidade, e também porque não admite sua ignorância(no sentido literal da palavra e não pejorativo). Existem alguns foristas aqui no RV, que estão acima do patamar comum de conhecimento. A Silvana é uma, o Acauan outro, e assim vai...Admita isso, que dói menos...Vc percebeu que a menina tem uma cultura vasta, e que não consegue acompanhá-la, ao invés de ser ignorante(no sentido pejorativo da palavra), tente aprender com ela(eu fiz isso com o Acauan e Dra. Ana há dez anos atrás e nunca me arrependi disso). Não digo isso nos assuntos metafísicos, que ela aborda, pois cada um tem sua crença ou não, mas falo do que ela apresenta academicamente. O Acauan não me tornou um ateu, e nem a Dra. Ana num evolucionista, mas, em termos de cultura geral, me enriqueceram muito, entendes? Já você, Gorducho, acho que não entende bem, os textos dela, por causa das suas dificuldades com o português.
Vc deve saber que muitos dos espíritos com quem lidamos nos pregam peças (digamos assim), pois na verdade somos induzidos ao erro por nossa propria ignorância, dado que não devemos mexer com estudos que não dominamos... Assim funciona na magia prática.
Eu tenho uma visão, dada pelo meu Mestre, que tem me deixado tão depressivo. Ela é repetitiva, como a das Cruzadas...Mas é muito mais chocante e sei lá, to na dúvida de relatar, mas enfim, acho que vou postar lá, no outro tópico. Quero sua opinião.
Beijos e não ligue para as ofensas...Morro de vergonha, nessas horas, por ser homem...
Eu tenho uma visão, dada pelo meu Mestre, que tem me deixado tão depressivo. Ela é repetitiva, como a das Cruzadas...
Chiquismo puro 100% sem tirar-nem-por...
Emmânuel tava repetitivamente se apresentando a CX. Sempre... sempre... Cobrando metas e até ameaçando ele de morte.
Comentários
-
muito sóbrio o Percival parece estar se debatendo contra a SilvanaJá os cientistas são humanos. Cometem erros, fraudam etc.
Acontece que os outros cientistas, por despeito, por inveja ou por amor à verdade, estão sempre atentos para denunciá-los.
O que não acontece, por exemplo, com a religião, onde fraudes e milagres que ninguém viu viram fatos comprovados com o passar do tempo.
A evolução já foi comprovada pelos registros fósseis e pelo conhecimento de como ela acontece, mas os detalhes e a cronologia continuarão sendo debatidos à medida em que mais evidências são encontradas.
E os crentes continuarão a interpretar essas divergências entre cientistas como "a evolução é uma teoria fracassada e nem mesmo os cientistas a aceitam mais".
Aliás se bem entendi o Sr. citou o Ben Carson, que é um político ¿ou não?
Quando se tenta utilizar as respectivas profissões p/"comprovar" dogmas religiosos dá nisso. No espiritismo que é minha especialidade é muito comum, por isso falo de cadeira.
Por isso não canso de repetir:
PROFISSÃO | UNIVERSO FÍSICO
RELIGIÃO | UNIVERSO METAFÍSICO
São "universos"/domínios ontologicamente disjuntos; inuníveis.
Você não entendeu minha colocação...Apenas estou refutando a ideia do Fernando, que só "crentes de igrejas de fundo de quintal", é que são contra a macroevolução...Tento mostrar a ele que, cientistas, médicos, biólogos, paleontólogos etc, que são teístas e criacionistas, estão também, refutando a macroevolução como teoria,(na verdade, ela sempre foi uma hipótese),pois os avanços na própria ciência , demostram isso. E pare de dizer que eu sou chiquista ou espírita, não sou nenhum dos dois...
Quando a profissão é usada na tentativa de "provar" "cientifica" ou, say, "tecnicamente" dogmas das respectivas crenças religiosas. Aí desanda a maionese porque profissão pertence ao universo físico e religião ao universo metafísico e não há possibilidade de se misturarem.
Na religião espírita isso é uma peculiaridade bem marcada, portanto sei do que falo. Afinal, S/Pessoa foi ou não foi um combatente cruzado em pretérita passagem carnal
Não estou usando a profissão de ninguém para provar o criacionismo, visto que, o criacionismo é um crença religiosa, e portanto assunto para metafísica e não para ciência...Só tento demonstrar para o Fernando que existem pessoas cultas que são contra a macroevolução, ao contrário do que ele insinua que é algo próprio de crentes de fundo de quintal...
Sim, meu mentor, me revelou há muito tempo, através de visões, minha luta contra os exércitos de Saladino, mas isso não faz de mim um espírita, muito menos um chiquista...
Então de nada adianta argumentar em termos científicos consigo, como me apercebi induzido pela possibilidade do Sr. ser chiquista. Perfeito... é que é uma história tipicamente chiquista. Os chiquistas sempre reencarnam em figuras que participaram de eventos históricos ou estóricos relatados em literatura ocidental (ainda que os personagens possam ser orientais).
E mentor é um termo tipicamente - ainda que não exclusivo - espírita.
Sabia que CX foi a Hatshepsut?
Veja que cá não é válido associar "cultura" com a bagagem teórico-prática profissional dessas pessoas. E sim, não é válido neste contexto fazer distinções quanto à quantidade de estudo, títulos ou cargos que exerçam na sociedade.
Não existem Crentes de "fundo de quintal" e Crentes PhD.: dentro da igreja ou em rodas de estudos religiosos são todos iguais, e portanto citar as profissões, títulos ou cargos que exerçam é irrelevante neste contexto.
Aliás deveria ser enfaticamente desestimulado sempre.
Esse é outro dos defeitos característicos do espiritismo: quando vai ser feita uma palestra em geral são enfatizadas profissão, cargos ou títulos do expositor. Claro, a intenção é induzir os assistentes a uma legitimação das teses religiosas que serão apresentadas via a qualificação profissional ou status social do expositor.
Falácia.
Percival, eu não estava falando sobre a semiologia da palavra...
Estava falando da realidade somada ao conceito de progressão enquanto acumulo de vida e conhecimento tecnológico que querendo ou não... Diferencia as realidade conforme os avanços do mesmo...
O Homem de hoje tem uma realidade de vida totalmente diferente do homem do passado... Não confunda realidade, com senso de vida de cada pessoa...
Agora... Quanto as suas grosserias e ofensas... Não sei porque ainda perco tempo em tentar conversar com vc...
Eu estava falando com o forista Senhor, dado que a capacidade dele em argumentar é mais elevada que a sua... Pelo menos ele tenta assimilar a diferença entre silogismo e neologismo...
Mas, não estranho tanto assim seu comportamento infantil.. Isso é natural nas discussões com vc... Visto que vc se considera a pessoa mais inteligente do Fórum..
Desisto !!!
[fraternos]
Você inventa recursos pra se distanciar do significado de realidade e ignora o que lhe convém. Dando significados não corretos a este.
Isso é DESONESTIDADE. Simples. Mas isso é natural vindo de senso de vida. Nós, humanos somos assim às vezes: pegamos aquilo que nos é conveniente e rejeitamos aquilo que não faz sentido ou até mesmo contraria nossas crenças confortáveis. Poucos detém um controle sobre seu senso de vida afim de não cegar perante a realidade.
Pode me insultar a vontade: isso é uma resposta a seu deboche de se sentir superior que você faz com suas indiretas.
Eu, minha querida, não tenho faculdade como você, mas tenho senso cognitivo da minha experiência autodidata e não fico esfregando na cara de ninguém meu senso de vida.
O seu problema é uma soberba enrustida sua.
Passar bem e boas festas.
É pouco provável que haja fósseis da macroevolução, mas é um fenômeno completamente possível, portanto não há (ainda) motivo racional para descartá-la nem muito menos uma alternativa (além da religiosa). Se eles são criacionistas, então são crentes por definição.
Pior, se acreditam em que um deus criou o universo do jeito que ele é agora (em vez de ter deixado a cargo da evolução, como pensam outros teístas), então vão interpretar tudo o que virem para que se encaixe dentro de sua fé.
Acontece que você acha que adotar a teoria que melhor explica os fatos até que surjam evidências em contrário é um tipo de fé religiosa.
Não pergunto a religião de um médico. Só quero saber se é competente em sua profissão.
Aprenda... Silogismo e neologismo são diferentes... Para para ler o significado das palavras...
Antes de ficar aqui pagando mico para os seus pares...rsrsrs Paulo, igual a ele vejo alguns aqui...rs
Elencam um filósofo que fale de forma estocástica... E pronto !!! São eles os únicos que vivem na realidade..rsrsrs
A gente logo percebe o descontrole, a infantilidade e a falta de discurso lógico, logo que entramos com nosso discurso racional... Então... "Eles" (não são todos) percebem que o que eles estão falando nada tem a ver com nossa fala lógica e estão desconectados da realidade...
Eles entram no módulo, ofensas... rs
Não respondo mais a ele... É perda de tempo...
[fraternos]
[/b]
mas fofocas espiritas a parte unica vida passada que levo em consideração é a de João Batista & Elias confirmada por Jesus que sabe de onde veio e para onde foi !
Eles estão meio envergonhados com o colega de fórum.. Que não consegue entender o que estou a uns bons posts explicando... Diferença lógica do óbvio...
Silogismo # Neologismo... Semiologia aplicada ao têrmo, etc, etc...rs
Por isso deram uma sumida...;)
[fraternos]
Como não se irritar com pessoas que vivem de tangenciais rssssss.
Aliás prova disso:
Chega alguns pontos interessante, mas erra a maioria das vezes. Aí que sua soberba aparece.
Tá vendo como é senso de vida agindo? Você quer aplicar neologismo com premissas diferentes, afim de sustentar seu senso de vida.
Criticou tanto a filosofia que mal é capaz de entender seu próprio pensamento e compreender o pensamento alheio, prefere repulsa através de indiretas.
Realidade não é diferente pra cada um e sim a mesma, nosso senso de vida é que define nossas vidas.
Querida não se irrite comigo, mas tenho que ser enérgico com pessoas teimosas.
Não te ofendi, somente disse a verdade sobre seus argumentos.
Seu senso de vida novamente. Acho que eles não tem o todo o tempo do mundo pra atender vocês: as pessoas tem ocupações sabia? Agora inventar historinhas pra satisfazer ego é mais manifestação de senso de vida.
hahahahahaha
E ele continua insistindo em pagar mico...rs
Ah, a teimosia dessa rapaziada nova. Alguns acham mais fácil aprender por osmose (depois, claro, do excedente do gradiente de concentração).
O problema é que leva um tempinho...rs
E ainda ficam questionando a dedicação dos outros ao estudo...
[fraternos]
Crente é Crente. Não devemos qualificar.
Claro, o cara pode dominar perfeitamente o grego + aramaico + hebraico bíblico e/ou árabe e ter feito teologia em Tübingen ou na Imam Muhammad ibn Saud. Mas dentro da religião é um Crente.
Porque por mais que o cara tenha estudos idiomáticos e religiosos, acima de tudo ele tem que Crer.
Senão recaímos naquela heresia do Corão ter 7, 70, ou 700 interpretações possíveis
O espiritismo tem muito disso e eu abomino: titulam os expositores/pregadores implicitamente tentando passar credibilidade via suas carteiras profissionais ou "status" social.
Pois é... Não diria que o Fernando se incluiria tanto na questão de uma realidade utópica, dado que ele reconhece em muitas de minhas falas que sei diferenciar o que pode ser ilusão do que não é... Eu muitas vezes sou mais cética que os próprios céticos...
Vc deve saber que muitos dos espíritos com quem lidamos nos pregam peças (digamos assim), pois na verdade somos induzidos ao erro por nossa propria ignorância, dado que não devemos mexer com estudos que não dominamos... Assim funciona na magia prática.
Por isso o Fernando é mais criterioso nas palavras... Ele sabe que existem situações e mistérios que ele não saberia explicar, ele somente deixa claro que não acredita, pois não vè...
Sim. É verdade.
A diferença é que o Percival ainda está caminhando, e por isso é mais dado a paixão de suas crenças e quando lhe falta critério e discernimento...
Ele parte logo para a grosseria... Com o tempo vc vai perceber quem é mais elaborado e menos elaborado intelectualmente...
[fraternos]
Bom, meu Senso de Vida rejeita a crença de vocês com base na observação da realidade. Não o que eu acho que é.
Ser intelectual não significa nada: conheço gente intelectual que é teísta e tem um alto nível de conhecimento, sem apelar para indiretas e depois ficar de mimimi como você.
Não desrespeitei sua crença: somente falei a altura com o deboche como você faz. Como de quem somente passou os olhos no que eu escrevi.
Por falar nisso, já notou como você anda somente fazendo críticas a minha pessoa só porque achei seus argumentos ruins?
Aliás, não é a primeira nem a última vez que isso acontece, fazer o quê? Você não tá afim de abrir sua mente, só quer alimentar seu ego com seus senso de vida e espezinhar os outros como sempre faz. Não é algo muito bom pra se cultivar.
Só se limitou mesmo a repetir argumentos já rebatidos por mim como um mantra de verdades absolutas: não é assim que funciona.
Dai que ali é citado como se fosse verdade que esse Lentulus da carta existiu e ele deve ter se encantado c/o personagem que a igreja sempre soube que é fictício.
A Srª também acha que os dinossauros nasceram junto com todas as demais Criaturas dia 23/10/-4004?
Ela usa tantas tangências que só ela entende do que fala.
Discordo plenamente, a Silvana é muita clara, no que posta. Você, Percival, não entende, porque é fechado à tudo aquilo que não corresponde ao seu modelo de realidade, e também porque não admite sua ignorância(no sentido literal da palavra e não pejorativo). Existem alguns foristas aqui no RV, que estão acima do patamar comum de conhecimento. A Silvana é uma, o Acauan outro, e assim vai...Admita isso, que dói menos...Vc percebeu que a menina tem uma cultura vasta, e que não consegue acompanhá-la, ao invés de ser ignorante(no sentido pejorativo da palavra), tente aprender com ela(eu fiz isso com o Acauan e Dra. Ana há dez anos atrás e nunca me arrependi disso). Não digo isso nos assuntos metafísicos, que ela aborda, pois cada um tem sua crença ou não, mas falo do que ela apresenta academicamente. O Acauan não me tornou um ateu, e nem a Dra. Ana num evolucionista, mas, em termos de cultura geral, me enriqueceram muito, entendes? Já você, Gorducho, acho que não entende bem, os textos dela, por causa das suas dificuldades com o português.
Emmânuel tava repetitivamente se apresentando a CX. Sempre... sempre... Cobrando metas e até ameaçando ele de morte.