PauloRoberto10anos disse:
Para muitas pessoas, o naturalismo e a macroevolução ainda são a única explicação aceitável para a vida, mas esse compromisso se baseia cada vez mais sobre a filosofia e não em provas adequadas
Certo, certo, e o criacionismo se baseia nas sólidas evidências fornecidas pela fé em um livro de mitologia de uma tribo primitiva...
kkkkkkkkkkkk...Mas você não refutou o artigo sobre os Genes Órfãos...Aliás, depois que entramos no tema do Projeto Genoma Humano, as suas refutações praticamente desapareceram, no muito você sai pela tangente, ou ironiza o criacionismo...a tempo, nunca disse que o criacionismo é uma ciência, sempre afirmei que ele é uma crença religiosa...venho apresentando os avanços da própria ciência que colocam a macroevolução em xeque...ou seja, cada vez fica mais claro que ela não passa de uma mera hipótese e não é uma teoria científica...No dia que você admitir isso, eu paro com esse debate, ou, no dia que me for apresentado evidências científicas cabais, sobre a macroevolução, eu paro de apresentar esses artigos.
..Mas você não refutou o artigo sobre os Genes Órfãos...Aliás,
.No dia que você admitir isso, eu paro com esse debate, ou, no dia que me for apresentado evidências científicas cabais, sobre a macroevolução, eu paro de apresentar esses artigos.
Paulo Roberto, em vez de ficar esperando refutações sobre artiguinhos enviesados e questionamentos vazios de fontes crentelhas, por que não visa você mesmo pesquisar e avaliar as refutações de quem realmente se dedica a estudar esses temas profissionalmente como teóricos e cientistas evolucionistas? Isso evita ficar estendendo esse disse-me-disse vazio que só exaspera quem acaba tendo que fazer isso por você!!!
..Mas você não refutou o artigo sobre os Genes Órfãos...Aliás,
.No dia que você admitir isso, eu paro com esse debate, ou, no dia que me for apresentado evidências científicas cabais, sobre a macroevolução, eu paro de apresentar esses artigos.
Paulo Roberto, em vez de ficar esperando refutações sobre artiguinhos enviesados e questionamentos vazios de fontes crentelhas,
As fontes podem ser de sites criacionistas, mas não são artiguinhos, pois se baseiam em descobertas científicas...
por que não visa você mesmo pesquisar e avaliar as refutações de quem realmente se dedica a estudar esses temas profissionalmente como teóricos e cientistas evolucionistas?
Que graça tem isso? Não vai gerar polêmica nenhuma...
Isso evita ficar estendendo esse disse-me-disse vazio que só exaspera quem acaba tendo que fazer isso por você!!!
..Mas você não refutou o artigo sobre os Genes Órfãos...Aliás,
.No dia que você admitir isso, eu paro com esse debate, ou, no dia que me for apresentado evidências científicas cabais, sobre a macroevolução, eu paro de apresentar esses artigos.
Paulo Roberto, em vez de ficar esperando refutações sobre artiguinhos enviesados e questionamentos vazios de fontes crentelhas,
As fontes podem ser de sites criacionistas, mas não são artiguinhos, pois se baseiam em descobertas científicas...
por que não visa você mesmo pesquisar e avaliar as refutações de quem realmente se dedica a estudar esses temas profissionalmente como teóricos e cientistas evolucionistas?
Que graça tem isso? Não vai gerar polêmica nenhuma...
Isso evita ficar estendendo esse disse-me-disse vazio que só exaspera quem acaba tendo que fazer isso por você!!!
PauloRoberto10anos disse: kkkkkkkkkkkk...Mas você não refutou o artigosobre os Genes Órfãos...Aliás, depoisque entramos no tema do ProjetoGenomaHumano, as suasrefutaçõespraticamentedesapareceram, no muitovocê sai pelatangente, ou ironiza o criacionismo...
É verdade. Chega um momento em que a gente percebe que não vale a pena continuar.
Senhor disse:
por que não visa você mesmo pesquisar e avaliar as refutações de quem realmente se dedica a estudar esses temas profissionalmente como teóricos e cientistas evolucionistas?
PauloRoberto10anos disse: Que graça tem isso? Não vai gerar polêmica nenhuma...
Então o objetivo não é encontrar a verdade e sim criar polêmica?!
Eu percebi que não dava pra continuar em tom sério quando ele confessou que as razões são ideológicas porque ele
acha que serviu com o Himmler;
acha que as teorias do Darwin dão margem a racismos;
e então quer purgar o sentimento de culpa.
Mas em geral é essa mesmo a característica das religiões: não há compromisso com o mundo como ele é porque o objetivo é controlar o comportamento das pessoas e/ou (no fim dá no mesmo...) induzir sentimentos comunais, i.e., "nacionalidade" via comportamentos comuns ditados pelos hierofantes.
Senhor disse:
por que não visa você mesmo pesquisar e avaliar as refutações de quem realmente se dedica a estudar esses temas profissionalmente como teóricos e cientistas evolucionistas?
PauloRoberto10anos disse: Que graça tem isso? Não vai gerar polêmica nenhuma...
Então o objetivo não é encontrar a verdade e sim criar polêmica?!
..Mas você não refutou o artigo sobre os Genes Órfãos...Aliás,
.No dia que você admitir isso, eu paro com esse debate, ou, no dia que me for apresentado evidências científicas cabais, sobre a macroevolução, eu paro de apresentar esses artigos.
Paulo Roberto, em vez de ficar esperando refutações sobre artiguinhos enviesados e questionamentos vazios de fontes crentelhas,
As fontes podem ser de sites criacionistas, mas não são artiguinhos, pois se baseiam em descobertas científicas...
por que não visa você mesmo pesquisar e avaliar as refutações de quem realmente se dedica a estudar esses temas profissionalmente como teóricos e cientistas evolucionistas?
Que graça tem isso? Não vai gerar polêmica nenhuma...
Isso evita ficar estendendo esse disse-me-disse vazio que só exaspera quem acaba tendo que fazer isso por você!!!
Mas, tudo isso faz parte do debate de ideias...
Pois tá mais pra masturbação mental.
Isso, que você disse, não faz sentido algum...Tenho visto seu debate com o Nada, e jamais diria algo assim, pois acredito que, no conflito de ideias, as pessoas evoluem...
PauloRoberto10anos disse: kkkkkkkkkkkk...Mas você não refutou o artigosobre os Genes Órfãos...Aliás, depoisque entramos no tema do ProjetoGenomaHumano, as suasrefutaçõespraticamentedesapareceram, no muitovocê sai pelatangente, ou ironiza o criacionismo...
É verdade. Chega um momento em que a gente percebe que não vale a pena continuar.
Você acha que não vale a pena continuar ou você simplesmente não consegue continuar...O projeto genoma humano realmente levanta questões embaraçosas para a macroevolução...(fique tranquilo, se quiser parar, me coloco no seu lugar, e entendo seu desânimo).
Senhor disse:
por que não visa você mesmo pesquisar e avaliar as refutações de quem realmente se dedica a estudar esses temas profissionalmente como teóricos e cientistas evolucionistas?
PauloRoberto10anos disse: Que graça tem isso? Não vai gerar polêmica nenhuma...
Então o objetivo não é encontrar a verdade e sim criar polêmica?!
Discussões recentes- Religião é VenenoFórum de discussão sobre assuntos....
Colei, essa parte, que está no início do fórum...Não entendo vocês...Acho que o fórum deixa claro a que veio...A polêmica é algo inerente ao RV, sempre foi assim(aliás, este aspecto do RV, é que me prende tanto a ele). Quando você começa a se esquivar das polêmicas, por achar que tem razão em tudo, que é detentor de uma verdade absoluta, acontece, o que aconteceu, no que concerne a expulsão de todos vocês pelo Cláudio Loredo...Vocês acham que eu gero polêmica, pelo simples fato de gerar polêmica ou gero a polêmica porque não acredito que vocês tenham a verdade sobre o assunto em pauta? Vocês queriam abrir os olhos do Cláudio, sobre o seu fanatismo político, e eu também quero isso, mostrar que não se tem razão plausível para acreditar que a macroevolução ocorreu, e muito menos, que ela seja uma verdade absoluta e irrefutável...
Gorducho disse: Eu percebi que não dava pra continuar em tom sério quando ele confessou que as razões são ideológicas porque ele
acha que serviu com o Himmler;
acha que as teorias do Darwin dão margem a racismos;
e então quer purgar o sentimento de culpa.
Mas em geral é essa mesmo a característica das religiões: não há compromisso com o mundo como ele é porque o objetivo é controlar o comportamento das pessoas e/ou (no fim dá no mesmo...) induzir sentimentos comunais, i.e., "nacionalidade" via comportamentos comuns ditados pelos hierofantes.
O que me motiva não vem ao caso, se aqui, nesse tópico, posto artigos, que se baseiam na ciência...Você mistura os dois tópicos...Em um, trato de assuntos metafísicos e nesse falo de ciência...Seu argumento é uma falácia, que o Fernando já usou, para desqualificar os criacionistas que são biólogos, paleontólogos, geólogos etc...Postei uma foto e citei um excelente trabalho, com mais de 20 anos, sobre dinossauros, desenvolvido por cientistas criacionistas e vocês nem se deram ao trabalho de comentar...Saibam que esses cientistas falam abertamente do desprezo que sofrem pela comunidade evolucionista, pois são preconceituosos com seus próprios pares, só porque professam uma crença...Não se anula o trabalho de uma pessoa por crença, raça, opção sexual ou seja lá que preconceito esteja na mente das pessoas...Vou dar esse exemplo de novo(já falei isso pro Fernando). Meu filho é um cirurgião ortopédico, especialista em ombros, então, por esse tipo de raciocínio da comunidade evolucionista, ele não está apto para exercer esse ramo, na ciência(ciência médica no caso), pois o que o motiva é sua crença em Deus, que sempre o levou a querer ajudar as pessoas...Aliás, muitos médicos fizeram medicina, pois queriam seguir o exemplo de Jesus em curar pessoas...
Quando seu filho opera ele antes analisou radiografias e outros muitos exames;
faz as incisões com bisturi;
coloca pinos ou próteses se necessárias;
dá pontos depois;
usa centro cirúrgico + materiais esterilizados;
conta com auxílio de anestesista + enfermeiros;
prescreve os antibióticos adequados p/que os pontos não rebentem;
orienta que tipo de fisioterapia o paciente deve fazer depois...
certo?
Então... isso nada tem a ver com religião ou crenças - com Tezcatlipoca, Xipe Totec, Jeová, ou que outros deus(e/a)s forem.
Por isso lhe disse acho que umas 100x já...:
profissão - mundo físico;
religião - mundo metafísico.
São imisturáveis. O espiritismo tentou fazer isso e os resultados até mesmo o Sr. concorda...
Os últimos argumentos que S/Pessoa apresentou nada tem a ver com criacionismo vs evolucionarismo.
E daí que não se saiba como se originam novos genes do DNA junk?
De fato, a "vida" tem que se originar nalgum momento, e talvez esse momento seja por aí.
[ https://www.quantamagazine.org/20150818-a-surprise-source-of-lifes-code/ ] Then his team came across the Pldi gene, which they named after the German soccer player Lukas Podolski. The sequence is present in mice, rats and humans. In the latter two species, it remains silent, which means it’s not converted into RNA or protein. The DNA is active or transcribed into RNA only in mice, where it appears to be important — mice without it have slower sperm and smaller testicles.
Veja que isso detona qualquer Criacionismo, pois a divindade não ia Criar um troço pros camudongos[/i] (aí não fica claro se "rats" seriam outras espécies de roedores) - e por nos humanos só pra encher espaço...
Gorducho disse: Quando seu filho opera ele antes analisou radiografias e outros muitos exames;
faz as incisões com bisturi;
coloca pinos ou próteses se necessárias;
dá pontos depois;
usa centro cirúrgico + materiais esterilizados;
conta com auxílio de anestesista + enfermeiros;
prescreve os antibióticos adequados p/que os pontos não rebentem;
orienta que tipo de fisioterapia o paciente deve fazer depois...
certo?
Então... isso nada tem a ver com religião ou crenças - com Tezcatlipoca, Xipe Totec, Jeová, ou que outros deus(e/a)s forem.
Você não entendeu o cerne da questão, explico: Não quis me ater ao que ele faz(ou seja, ele usa a ciência para resolver fraturas), mas sim, refutar seu argumento que diz que, por eu ser motivado por fatores metafísicos, o que venho fazendo nesse tópico, não teria validade científica...Os meu motivos não anulam minha ciência...
Por isso lhe disse acho que umas 100x já...:
profissão - mundo físico;
religião - mundo metafísico.
São imisturáveis. O espiritismo tentou fazer isso e os resultados até mesmo o Sr. concorda...
Não estou misturando, você é que está, citando minhas crenças nesse tópico...Eu só postos artigos científicos aqui, só porque sou criacionista estas postagens devem ser desconsideradas?
Sim, concordo...os espíritas estão errados nesta questão, não se valida uma crença pela ciência, já que as crenças são assuntos que envolvem a fé...
Os últimos argumentos que S/Pessoa apresentou nada tem a ver com criacionismo vs evolucionarismo.
Mas quem disse que quero confrontar o criacionismo com o evolucionismo?
Não se pode confrontá-los já que um é uma crença e o outro é ciência(o microevolucionismo é ciência, já foi verificado, já o macroevolucionismo é uma extrapolação do micro, ou seja, acharam fósseis de animais que desapareceram e fósseis de animais que surgiram, e chegaram a conclusão de que os que tinham desaparecidos evoluíram para os novos...sem fósseis de transição(ex: explosão cambriana). Baseados no que, em que evidências concretas? Não anulo Darwin, no que ele observou sobre evolução, por que está ai, pode ser e foi, observado de novo(a microevolução), eu anulo o que ele fez depois(por causa da filha dele que morreu e sua revolta com o Criador), ou seja, ele começou a extrapolar e dizer que espécies desapareceram porque evoluíram para novas espécies, sem prova nenhuma...Seus discípulos seguem o exemplo..
E daí que não se saiba como se originam novos genes do DNA junk?
De fato, a "vida" tem que se originar nalgum momento, e talvez esse momento seja por aí.
O que estou postando aqui é de extrema relevância, são avanços da ciência, no Projeto Genoma Humano, que colocaram até Richard Dawkins sem palavras, pois ele sabe a impossibilidade de uma mutação genética dar origem a um novo ser.
Mas não tem validade científica...
Já lhe expliquei que a tal "macroevolução" não é um ente metafísico como S/Pessoa insiste em por. Ela é um zoom out da "micro" evolução: só.
Quando a mutação gera um ser que já não mais consegue cruzar com os antecessores surgium uma "nova espécie".
Não tem essa ontologia metafísica que o Sr. põe. Por isso já lhe recomendei ler atentamente a Isagogue mas pra NÃO cometer o mesmo erro do Porfírio.
E certo: pode ser que não haja só descendência de ancestrais e que haja, say, uma certa "formação de vida" nesses genes órfãos. Em algum ponto o que chamamos "vida" deve começar.
Se convença duma vez por todas: Ciência NÃO funciona como religião.
Ciência NUNCA tem respostas definitivas.
Ciência tem MODELOS que sempre serão mutávies e suscetíveis de escolas, correntes de opinião e bates-bocas.
E nunca se encante com Dawkins ou quem quer que seja dessas figuras que fazem boa figuração midiática.
Nem com ninguém; muitíssimo menos com "Escrituras Sagradas". Use sempre seus próprios neurônios e sempre tenha em mente que escrituras "sagradas" são escritas com fins POLÍTICOS.
..Mas você não refutou o artigo sobre os Genes Órfãos...Aliás,
.No dia que você admitir isso, eu paro com esse debate, ou, no dia que me for apresentado evidências científicas cabais, sobre a macroevolução, eu paro de apresentar esses artigos.
Paulo Roberto, em vez de ficar esperando refutações sobre artiguinhos enviesados e questionamentos vazios de fontes crentelhas,
As fontes podem ser de sites criacionistas, mas não são artiguinhos, pois se baseiam em descobertas científicas...
por que não visa você mesmo pesquisar e avaliar as refutações de quem realmente se dedica a estudar esses temas profissionalmente como teóricos e cientistas evolucionistas?
Que graça tem isso? Não vai gerar polêmica nenhuma...
Isso evita ficar estendendo esse disse-me-disse vazio que só exaspera quem acaba tendo que fazer isso por você!!!
Mas, tudo isso faz parte do debate de ideias...
Pois tá mais pra masturbação mental.
Isso, que você disse, não faz sentido algum...Tenho visto seu debate com o Nada, e jamais diria algo assim, pois acredito que, no conflito de ideias, as pessoas evoluem...
Pois é, meu debate com ele é do mesmo naipe, também uma masturbação mental onde o que eu afirmo é negado por ele de início só pra ser confirmado depois. A diferença é que a posição dele é refutada sistematicamente até não restar a ele se não assumir-se crente.
e dizer que espécies desapareceram porque evoluíram para novas espécies,
Não! Espécies desaparecem porquejá não mais se adaptam ao meio ambiente seja por qual razão seja. Vemos isso dramaticamente hoje onde infindável n° de espécies estão desaparecendo pela ação dos humanos via devastação direta ou poluição, ou destruição de habitats. Ou seja: essas espécies não estão conseguindo competir c/os humanos. Sobreviverão as que conseguirem talvez as baratas + ratos... Ou alguma espécie - quiçá vírus &c. que consiga destruir a quase totalidade deles (humanos).
Gorducho disse: Mas não tem validade científica...
Já lhe expliquei que a tal "macroevolução" não é um ente metafísico como S/Pessoa insiste em por. Ela é um zoom out da "micro" evolução: só.
Quando a mutação gera um ser que já não mais consegue cruzar com os antecessores surgium uma "nova espécie".
Não tem essa ontologia metafísica que o Sr. põe. Por isso já lhe recomendei ler atentamente a Isagogue mas pra NÃO cometer o mesmo erro do Porfírio.
E certo: pode ser que não haja só descendência de ancestrais e que haja, say, uma certa "formação de vida" nesses genes órfãos. Em algum ponto o que chamamos "vida" deve começar.
Se convença duma vez por todas: Ciência NÃO funciona como religião.
Ciência NUNCA tem respostas definitivas.
Ciência tem MODELOS que sempre serão mutávies e suscetíveis de escolas, correntes de opinião e bates-bocas.
E nunca se encante com Dawkins ou quem quer que seja dessas figuras que fazem boa figuração midiática.
Nem com ninguém; muitíssimo menos com "Escrituras Sagradas". Use sempre seus próprios neurônios e sempre tenha em mente que escrituras "sagradas" são escritas com fins POLÍTICOS.
Curiosidade, apenas: Por que você tem dificuldades com o português?
Sempre... sempre...: Língua Pátria + Química.
O vestibular fiz pra eletrônica mas entrei em 2ª na mecânica justo pela Língua Pátria (não a Química no caso...).
A parte do inglês gabaritei mas não adiantou!
Gorducho disse: Sempre... sempre...: Língua Pátria + Química.
O vestibular fiz pra eletrônica mas entrei em 2ª na mecânica justo pela Língua Pátria (não a Química no caso...).
A parte do inglês gabaritei mas não adiantou!
Acho que me expressei mal, o que quero saber é se você foi criado em outro país, os Estados Unidos, por exemplo, e ai se mudou para o Brasil, e teve que aprender português, seria este o motivo?
quando criança conheci tres tipos formigas:
1) as pequenas de tamanho que fazem grande colonias dentro de formigueiros acima da terra quando pisados saem para atacar nos mordendo em bando
2) as saúvas que são as maiores cortadoras
3) a formiga pretas que possuem uma mordida ardida semelhantes a picadas de abelhas.
pois bem , atualmente veio notando a presença doméstica de algumas novas espécies, algumas são tão pequenas que mal da para serem vistas a olho nu, são tambem super velozes,pois bem a questão é porque sóa agora apareceu esta espécie , considerando o mesmo local de antes, elas são uma espécie de mutação genética ou o Sr. acha que migaram de lugares distantes ?
quando criança conheci tres tipos formigas:
1) as pequenas de tamanho que fazem grande colonias dentro de formigueiros acima da terra quando pisados saem para atacar nos mordendo em bando
2) as saúvas que são as maiores cortadoras
3) a formiga pretas que possuem uma mordida ardida semelhantes a picadas de abelhas.
pois bem , atualmente veio notando a presença doméstica de algumas novas espécies, algumas são tão pequenas que mal da para serem vistas a olho nu, são tambem super velozes,pois bem a questão é porque sóa agora apareceu esta espécie , considerando o mesmo local de antes, elas são uma espécie de mutação genética ou o Sr. acha que migaram de lugares distantes ?
Não discuto a microevolução, pois ela foi provada cientificamente.
A microevolução também pode ser definida como sendo a evolução no âmbito de características de organizações já existentes; modificação quantitativa de órgãos, estruturas ou planos de construção já existentes. Um exemplo que se enquadra neste tipo de definição seria o surgimento das diferentes raças de cães a partir de uma forma primitiva, provavelmente o lobo, enquanto que o surgimento dos mamíferos a partir de répteis e de seres vivos de organização mais simples seria considerado macroevolução. O famoso exemplo dos tentilhões de Darwin, das Ilhas Galápagos, também faz parte do âmbito da microevolução.
Ou seja, suas formigas continuam sendo formigas, elas nunca deixarão de serem formigas para se tornarem borboletas. Toda informação sobre macroevolução se baseia nas microevoluções existentes. É muita ingenuidade pensar que mutações genéticas possam transformar uma espécie em outra, completamente nova, estude o Projeto Genoma Humano, você verá como somos complexos, o código genético é tão complexo que não admite mutações, e quando, elas ocorrem, por qualquer anomalia, o resultado é sempre catastrófico para o ser humano. Acreditar, que toda esse código surgiu ao acaso é acreditar que se jogássemos as letras do alfabeto para cima, elas cairiam no chão, formando um dicionário...e olha que estou dando um exemplo simplista, pois o código genético é muito mais complexo que o nosso alfabeto.
Desculpe-me, não tem nada a ver com o tema desse tópico, mas achei engraçada essa afirmação.
Não deixa de ser uma verdade. rsrsrsr
Indesculpavel. Ateu tanto pode ser condição do descrente quanto do militante ideológico da descrença, logo, há que desambiguar.
E quanto à afimação estúpida do religioso, sim, as universidades são invenções de religiosos - e é preciso lembrar, de islâmicos, antes de cristãos! - mas a investigação isenta, com consequente obtenção de respostas, ou ciência, muito aterior, diga-se de passagem, é "invenção", e atributo de homens enquanto ateus.
Boa, Criaturo, esse bicho merece uma análise profunda...Excelente exemplo, o seu, a favor da Macroevolução...Vou comentar, só preciso de um tempo, essa semana tá osso para mim...
Comentários
Paulo Roberto, em vez de ficar esperando refutações sobre artiguinhos enviesados e questionamentos vazios de fontes crentelhas, por que não visa você mesmo pesquisar e avaliar as refutações de quem realmente se dedica a estudar esses temas profissionalmente como teóricos e cientistas evolucionistas? Isso evita ficar estendendo esse disse-me-disse vazio que só exaspera quem acaba tendo que fazer isso por você!!!
Pois tá mais pra masturbação mental.
acha que serviu com o Himmler;
acha que as teorias do Darwin dão margem a racismos;
e então quer purgar o sentimento de culpa.
Mas em geral é essa mesmo a característica das religiões: não há compromisso com o mundo como ele é porque o objetivo é controlar o comportamento das pessoas e/ou (no fim dá no mesmo...) induzir sentimentos comunais, i.e., "nacionalidade" via comportamentos comuns ditados pelos hierofantes.
Isso, que você disse, não faz sentido algum...Tenho visto seu debate com o Nada, e jamais diria algo assim, pois acredito que, no conflito de ideias, as pessoas evoluem...
Você acha que não vale a pena continuar ou você simplesmente não consegue continuar...O projeto genoma humano realmente levanta questões embaraçosas para a macroevolução...(fique tranquilo, se quiser parar, me coloco no seu lugar, e entendo seu desânimo).
O que me motiva não vem ao caso, se aqui, nesse tópico, posto artigos, que se baseiam na ciência...Você mistura os dois tópicos...Em um, trato de assuntos metafísicos e nesse falo de ciência...Seu argumento é uma falácia, que o Fernando já usou, para desqualificar os criacionistas que são biólogos, paleontólogos, geólogos etc...Postei uma foto e citei um excelente trabalho, com mais de 20 anos, sobre dinossauros, desenvolvido por cientistas criacionistas e vocês nem se deram ao trabalho de comentar...Saibam que esses cientistas falam abertamente do desprezo que sofrem pela comunidade evolucionista, pois são preconceituosos com seus próprios pares, só porque professam uma crença...Não se anula o trabalho de uma pessoa por crença, raça, opção sexual ou seja lá que preconceito esteja na mente das pessoas...Vou dar esse exemplo de novo(já falei isso pro Fernando). Meu filho é um cirurgião ortopédico, especialista em ombros, então, por esse tipo de raciocínio da comunidade evolucionista, ele não está apto para exercer esse ramo, na ciência(ciência médica no caso), pois o que o motiva é sua crença em Deus, que sempre o levou a querer ajudar as pessoas...Aliás, muitos médicos fizeram medicina, pois queriam seguir o exemplo de Jesus em curar pessoas...
faz as incisões com bisturi;
coloca pinos ou próteses se necessárias;
dá pontos depois;
usa centro cirúrgico + materiais esterilizados;
conta com auxílio de anestesista + enfermeiros;
prescreve os antibióticos adequados p/que os pontos não rebentem;
orienta que tipo de fisioterapia o paciente deve fazer depois...
certo?
Então... isso nada tem a ver com religião ou crenças - com Tezcatlipoca, Xipe Totec, Jeová, ou que outros deus(e/a)s forem.
Por isso lhe disse acho que umas 100x já...:
profissão - mundo físico;
religião - mundo metafísico.
São imisturáveis. O espiritismo tentou fazer isso e os resultados até mesmo o Sr. concorda...
Os últimos argumentos que S/Pessoa apresentou nada tem a ver com criacionismo vs evolucionarismo.
E daí que não se saiba como se originam novos genes do DNA junk?
De fato, a "vida" tem que se originar nalgum momento, e talvez esse momento seja por aí.
[ https://www.quantamagazine.org/20150818-a-surprise-source-of-lifes-code/ ]
Then his team came across the Pldi gene, which they named after the German soccer player Lukas Podolski. The sequence is present in mice, rats and humans. In the latter two species, it remains silent, which means it’s not converted into RNA or protein. The DNA is active or transcribed into RNA only in mice, where it appears to be important — mice without it have slower sperm and smaller testicles.
Veja que isso detona qualquer Criacionismo, pois a divindade não ia Criar um troço pros camudongos[/i] (aí não fica claro se "rats" seriam outras espécies de roedores) - e por nos humanos só pra encher espaço...
Já lhe expliquei que a tal "macroevolução" não é um ente metafísico como S/Pessoa insiste em por. Ela é um zoom out da "micro" evolução: só.
Quando a mutação gera um ser que já não mais consegue cruzar com os antecessores surgium uma "nova espécie".
Não tem essa ontologia metafísica que o Sr. põe. Por isso já lhe recomendei ler atentamente a Isagogue mas pra NÃO cometer o mesmo erro do Porfírio.
E certo: pode ser que não haja só descendência de ancestrais e que haja, say, uma certa "formação de vida" nesses genes órfãos. Em algum ponto o que chamamos "vida" deve começar.
Se convença duma vez por todas: Ciência NÃO funciona como religião.
Ciência NUNCA tem respostas definitivas.
Ciência tem MODELOS que sempre serão mutávies e suscetíveis de escolas, correntes de opinião e bates-bocas.
E nunca se encante com Dawkins ou quem quer que seja dessas figuras que fazem boa figuração midiática.
Nem com ninguém; muitíssimo menos com "Escrituras Sagradas". Use sempre seus próprios neurônios e sempre tenha em mente que escrituras "sagradas" são escritas com fins POLÍTICOS.
Pois é, meu debate com ele é do mesmo naipe, também uma masturbação mental onde o que eu afirmo é negado por ele de início só pra ser confirmado depois. A diferença é que a posição dele é refutada sistematicamente até não restar a ele se não assumir-se crente.
Curiosidade, apenas: Por que você tem dificuldades com o português?
O vestibular fiz pra eletrônica mas entrei em 2ª na mecânica justo pela Língua Pátria (não a Química no caso...).
A parte do inglês gabaritei mas não adiantou!
Acho que me expressei mal, o que quero saber é se você foi criado em outro país, os Estados Unidos, por exemplo, e ai se mudou para o Brasil, e teve que aprender português, seria este o motivo?
É inabilidade com idiomas mesmo.
quando criança conheci tres tipos formigas:
1) as pequenas de tamanho que fazem grande colonias dentro de formigueiros acima da terra quando pisados saem para atacar nos mordendo em bando
2) as saúvas que são as maiores cortadoras
3) a formiga pretas que possuem uma mordida ardida semelhantes a picadas de abelhas.
pois bem , atualmente veio notando a presença doméstica de algumas novas espécies, algumas são tão pequenas que mal da para serem vistas a olho nu, são tambem super velozes,pois bem a questão é porque sóa agora apareceu esta espécie , considerando o mesmo local de antes, elas são uma espécie de mutação genética ou o Sr. acha que migaram de lugares distantes ?
A microevolução também pode ser definida como sendo a evolução no âmbito de características de organizações já existentes; modificação quantitativa de órgãos, estruturas ou planos de construção já existentes. Um exemplo que se enquadra neste tipo de definição seria o surgimento das diferentes raças de cães a partir de uma forma primitiva, provavelmente o lobo, enquanto que o surgimento dos mamíferos a partir de répteis e de seres vivos de organização mais simples seria considerado macroevolução. O famoso exemplo dos tentilhões de Darwin, das Ilhas Galápagos, também faz parte do âmbito da microevolução.
Ou seja, suas formigas continuam sendo formigas, elas nunca deixarão de serem formigas para se tornarem borboletas. Toda informação sobre macroevolução se baseia nas microevoluções existentes. É muita ingenuidade pensar que mutações genéticas possam transformar uma espécie em outra, completamente nova, estude o Projeto Genoma Humano, você verá como somos complexos, o código genético é tão complexo que não admite mutações, e quando, elas ocorrem, por qualquer anomalia, o resultado é sempre catastrófico para o ser humano. Acreditar, que toda esse código surgiu ao acaso é acreditar que se jogássemos as letras do alfabeto para cima, elas cairiam no chão, formando um dicionário...e olha que estou dando um exemplo simplista, pois o código genético é muito mais complexo que o nosso alfabeto.
Desculpe-me, não tem nada a ver com o tema desse tópico, mas achei engraçada essa afirmação.
Não deixa de ser uma verdade. rsrsrsr
Indesculpavel. Ateu tanto pode ser condição do descrente quanto do militante ideológico da descrença, logo, há que desambiguar.
E quanto à afimação estúpida do religioso, sim, as universidades são invenções de religiosos - e é preciso lembrar, de islâmicos, antes de cristãos! - mas a investigação isenta, com consequente obtenção de respostas, ou ciência, muito aterior, diga-se de passagem, é "invenção", e atributo de homens enquanto ateus.
Boa, Criaturo, esse bicho merece uma análise profunda...Excelente exemplo, o seu, a favor da Macroevolução...Vou comentar, só preciso de um tempo, essa semana tá osso para mim...