Indesculpavel. Ateu tanto pode ser condição do descrente quanto do militante ideológico da descrença, logo, há que desambiguar.
Mas não fui eu quem disse a frase, eu meramente postei...
Enquanto imbuído de ciência não é estúpido, muito embora seja questionável usar o entojo da religião. Mas quanto à questão de seus méritos científicos, pra mim, a teoria dele do que veio a ser a teoria do "Big Bang", é furada. Tem cheiro de Religião.
Indesculpavel. Ateu tanto pode ser condição do descrente quanto do militante ideológico da descrença, logo, há que desambiguar.
Mas não fui eu quem disse a frase, eu meramente postei...
Enquanto imbuído de ciência não é estúpido, muitoembora questionável usar o entojo da religião. Mas quanto à questão de seus méritos científicos, pra mim, a teoria dele do que veio a ser a teoria do "Big Bang", é furada. Tem cheiro de Religião.
Indesculpavel. Ateu tanto pode ser condição do descrente quanto do militante ideológico da descrença, logo, há que desambiguar.
Mas não fui eu quem disse a frase, eu meramente postei...
Enquanto imbuído de ciência não é estúpido, muitoembora questionável usar o entojo da religião. Mas quanto à questão de seus méritos científicos, pra mim, a teoria dele do que veio a ser a teoria do "Big Bang", é furada. Tem cheiro de Religião.
Indesculpavel. Ateu tanto pode ser condição do descrente quanto do militante ideológico da descrença, logo, há que desambiguar.
Mas não fui eu quem disse a frase, eu meramente postei...
Enquanto imbuído de ciência não é estúpido, muitoembora questionável usar o entojo da religião. Mas quanto à questão de seus méritos científicos, pra mim, a teoria dele do que veio a ser a teoria do "Big Bang", é furada. Tem cheiro de Religião.
Você tem como refutar a Teoria dele?
A "Teoria" dele é uma petitio principii.
Claro que é, uma falácia!
Em 1966, internado em um hospital da Bélgica, Lemaitre recebe com alegria a notícia de que sua Teoria do Big Bang fora confirmada pelos experimentos de Arno Penzias e Robert Woodrow Wilson e era tida como a teoria padrão pela comunidade científica.
Só porque, sua teoria foi confirmada, isso não significa nada né? Interessante mesmo é a macroevolução, uma hipótese que não se tem como confirmar, mas que vc defende como sendo o suprassumo das teorias científicas.
Há, mas é claro, ele era um teísta, então não merece crédito. Você vai refutar a Teoria do Big Ban, Senhor?
Já que está desmerecendo o cientista, que foi pai dela, o mínimo que vc pode fazer é isso né?
Eu estou fazendo isso com Darwin, mas a grande diferença é que a hipótese dele nunca foi confirmada, e a alçaram ao status quo de teoria, mas a hipótese de Lemaitre, foi confirmada e ganhou seu status de teoria de forma científica, e não por militância de ateus, que embora não possam provar, insistem que a macroevolução ocorreu de fato.
Estou esperando sua refutação a teoria do Big Bang.
Já que está desmerecendo o cientista, que foi pai dela, o mínimo que vc pode fazer é isso né?
Eu estou fazendo isso com Darwin, mas a grande diferença é que a hipótese dele nunca foi confirmada, e a alçaram ao status quo de teoria, mas a hipótese de Lemaitre, foi confirmada e ganhou seu status de teoria de forma científica, e não por militância de ateus, que embora não possam provar, insistem que a macroevolução ocorreu de fato.
Estou esperando sua refutação a teoria do Big Bang.
A macroevolução é rastreável, não se trata de uma petição de princípio, já o Big Bang, teoria melhorada do Lemaitre, incorre em física teórica pressuposta de outras teorias mainstream(especulativas). O Big Bang vem sofrendo cada vez mais críticas, e já há uns que a colocam como teoria obsoleta.
Desconfio que nem uma cousa nem outra. Universidades desconfio que foram criadas APESAR dos religiosos pra a eles se lhes oporem.
Claro que tinham os seminários mas pra difundirem a ideologia católica - assim como tem as madrasas no Pakistão &c...
Quando o Frederico Barbaruiva promulgou a Constitutio Habita foi é pra se livrarem dos religiosos.
Quanto ao Abbé Lemaître: era serissimo. Eu respeito completamente ele.
Discussão do que, Sr. Criaturo?
Cria que o Sr. fosse espírita e portanto lhe coloquei alguns aspectos Doutrinários.
Mas já vi que não é, que da Doutrina nada sabe. Então discutiremos o que?
Gorducho disse: Discussão do que, Sr. Criaturo?
Cria que o Sr. fosse espírita e portanto lhe coloquei alguns aspectos Doutrinários.
Mas já vi que não é, que da Doutrina nada sabe. Então discutiremos o que?
Que quer discutir?
devia ter ficado feliz ao ver que sou tão cetico quanto o Senhor, ou seria tão crente?
a verdade é que simpatizo sim com a doutrina espirita, porem sou um cetico natural e menos crente do que o Seu Gorducho pensava...mas se gosta tanto assim assuma-se um espirita filho pródigo.
NadaSei favor inserir tópicos antigos que falam da reencarnação, carma e maldade x livre arbitrio para que possamos voltar a ter discussões interessantes
A macroevolução é rastreável, não se trata de uma petição de princípio, já o Big Bang, teoria melhorada do Lemaitre, incorre em física teórica pressuposta de outras teorias mainstream(especulativas). O Big Bang vem sofrendo cada vez mais críticas, e já há uns que a colocam como teoria obsoleta.
Eles estão descobrindo que existem elementos no Universo(quasares e a poeira feita de elementos pesados, resultantes direto de uma estrela no final de sua vida), e isso é mais antigo do que o período que teria ocorrido o Big Ban...Parabéns, Senhor, você pesquisou e está apresentando artigos científicos que colocam em xeque a Teoria do Big Ban...É lógico que você só fez isso, porque ficou com raivinha do Lemaître por ele ter dito aquilo dos ateus...
Por que você não fica com raivinha do Darwin, e me ajuda a mostrar aqui, as falhas que os avanços da ciência mostram, no modelo macro evolutivo? E olha que é mais fácil, pois no caso de Lemaître, estamos lidando com uma teoria confirmada, e que, ainda não foi derrubada, embora esteja sendo questionada, já a macroevolução, nunca foi uma teoria, portanto é mais fácil pesquisar e apresentar falhas nessa hipótese. Tenha a mente voltada, de forma imparcial, à ciência...Não peço nada fora disso, vc pesquisou e foi excelente, no caso de Lemaître, agora faça o mesmo com darwin...
<blockquote><div>Eles estão descobrindo que existem elementos no Universo(quasares e a poeira feita de elementos pesados, resultantes direto de uma estrela no final de sua vida), e isso é mais antigo do que o período que teria ocorrido o Big Ban</div></blockquote><br /><br />
Eles quem?
Quem foi que disse isso?
Religiosos criaram as universidades porque eram religiosos ou porque queriam um povo educado e um lugar para se pesquisar?
Foram religiosos que criaram as universidades ou foram pessoas que, por acaso, eram religiosas?
Quando um cientista religioso descobre alguma coisa foi graças a sua crença em algum deus ou graças à sua vontade de pesquisar a natureza?
Eu só sei de uma coisa, Fernando, é que religiosos são excelentes cientistas, ao contrário do que vc sempre afirmou, sobre os crentes de fundo de quintal...No caso desse, em questão, simplesmente ele deixou claro a ingratidão dos ateus, que aprendem a serem cultos nas nossas Universidades, e depois cospem no prato em que comeram, como vc faz, insinuando que a crentalhada é ignorante por ser teísta/criacionista, sendo que a formação da maioria ateia, se deu com mestres, professores, teístas que fundaram Universidades, mostrando que nós, a crentalhada, temos muito o que oferecer em termos culturais, e um pouco de gratidão sempre é bem vinda.
A macroevolução é rastreável, não se trata de uma petição de princípio, já o Big Bang, teoria melhorada do Lemaitre, incorre em física teórica pressuposta de outras teorias mainstream(especulativas). O Big Bang vem sofrendo cada vez mais críticas, e já há uns que a colocam como teoria obsoleta.
Eles estão descobrindo que existem elementos no Universo(quasares e a poeira feita de elementos pesados, resultantes direto de uma estrela no final de sua vida), e isso é mais antigo do que o período que teria ocorrido o Big Ban...Parabéns, Senhor, você pesquisou e está apresentando artigos científicos que colocam em xeque a Teoria do Big Ban...É lógico que você só fez isso, porque ficou com raivinha do Lemaître por ele ter dito aquilo dos ateus...
Por que você não fica com raivinha do Darwin, e me ajuda a mostrar aqui, as falhas que os avanços da ciência mostram, no modelo macro evolutivo? E olha que é mais fácil, pois no caso de Lemaître, estamos lidando com uma teoria confirmada, e que, ainda não foi derrubada, embora esteja sendo questionada, já a macroevolução, nunca foi uma teoria, portanto é mais fácil pesquisar e apresentar falhas nessa hipótese. Tenha a mente voltada, de forma imparcial, à ciência...Não peço nada fora disso, vc pesquisou e foi excelente, no caso de Lemaître, agora faça o mesmo com darwin...
1 - Eu critico o Lemaitre há mais de 10 anos, inclusive postei no Clube Bucetético, já uns 2 anos creio eu, algo do gênero confirmando isso.
2 - Não critico a macroevolução porque acho ela plausível, como disse, ela é rastreável.
3 - A teoria do Big Bang como é conhecida hoje só aproveita do Lemaitre quase que só a concepção. Sendo o modelo de Alexander Friedmann quase algo diverso.
4 - As críticas ao Big Bang não se resumem só ao artigo que eu linkei.
Gorducho disse: Desconfio que nem uma cousa nem outra. Universidades desconfio que foram criadas APESAR dos religiosos pra a eles se lhes oporem.
Claro que tinham os seminários mas pra difundirem a ideologia católica - assim como tem as madrasas no Pakistão &c...
Quando o Frederico Barbaruiva promulgou a Constitutio Habita foi é pra se livrarem dos religiosos. Quanto ao Abbé Lemaître: era serissimo. Eu respeito completamente ele.
Até que enfim, uma opinião sobre um cientista cristão, livre de preconceitos.
Mas note que nada do que ele fez tem a ver com religião.
Inclusive quando o Vaticano tentou fatura em cima ele berrou.
E por favor me dga dadonde tirou essa últma sua acerca da Grande Explosão.
Note: nunca engoli ela (a teoria) assim como muito menos engulo o modelo unificado da QM; mas dai a dizer que está em vias de ser abandonado...
Gorducho disse: Mas note que nada do que ele fez tem a ver com religião.
Inclusive quando o Vaticano tentou fatura em cima ele berrou.
E por favor me dga dadonde tirou essa últma sua acerca da Grande Explosão.
Note: nunca engoli ela (a teoria) assim como muito menos engulo o modelo unificado da QM; mas dai a dizer que está em vias de ser abandonado...
Olá Gorducho, não fui eu que postei os links, sobre o Big Bang, foi o Senhor. Ele parece estar bem a par das descobertas científicas que colocam em xeque o modelo da Grande Explosão.
Vou postar o link, que ele postou para mim.
A macroevolução é rastreável, não se trata de uma petição de princípio, já o Big Bang, teoria melhorada do Lemaitre, incorre em física teórica pressuposta de outras teorias mainstream(especulativas). O Big Bang vem sofrendo cada vez mais críticas, e já há uns que a colocam como teoria obsoleta.
Eles estão descobrindo que existem elementos no Universo(quasares e a poeira feita de elementos pesados, resultantes direto de uma estrela no final de sua vida), e isso é mais antigo do que o período que teria ocorrido o Big Ban...Parabéns, Senhor, você pesquisou e está apresentando artigos científicos que colocam em xeque a Teoria do Big Ban...É lógico que você só fez isso, porque ficou com raivinha do Lemaître por ele ter dito aquilo dos ateus...
Por que você não fica com raivinha do Darwin, e me ajuda a mostrar aqui, as falhas que os avanços da ciência mostram, no modelo macro evolutivo? E olha que é mais fácil, pois no caso de Lemaître, estamos lidando com uma teoria confirmada, e que, ainda não foi derrubada, embora esteja sendo questionada, já a macroevolução, nunca foi uma teoria, portanto é mais fácil pesquisar e apresentar falhas nessa hipótese. Tenha a mente voltada, de forma imparcial, à ciência...Não peço nada fora disso, vc pesquisou e foi excelente, no caso de Lemaître, agora faça o mesmo com darwin...
1 - Eu critico o Lemaitre há mais de 10 anos, inclusive postei no Clube Bucetético, já uns 2 anos creio eu, algo do gênero confirmando isso.
2 - Não critico a macroevolução porque acho ela plausível, como disse, ela é rastreável.
3 - A teoria do Big Bang como é conhecida hoje só aproveita do Lemaitre quase que só a concepção. Sendo o modelo de Alexander Friedmann quase algo diverso.
4 - As críticas ao Big Bang não se resumem só ao artigo que eu linkei.
Senhor mais respeito com o CC - Clube Crentes de si mesmos, acima de todas as coisas.
palavra da salvação cética segundo São Criaturus cap 171 vers. 07/04
A teoria do Big Bang como é conhecida hoje só aproveita do Lemaitre quase que só a concepção. Sendo o modelo de Alexander Friedmann quase algo diverso.
Mas ciência funciona assim. Isso em nada tira o mérito do abade.
Hoje ninguém usa mais as matrizes do Heisenberg, nem se restringe as observações aos espectros luminíferos como era a ideia dele porque corretamente queria se ater a "observáveis" e esses é que eram então.
Buracos negros poderiam talvez se formarem via colapso direto de gases, e não só via supernovas.
Mas sim: Ciência é assim. Nada JAMAIS, nenhum modelo, NUNCA, é definitivo.
Big Bang não é como marxismo ou cristianismo: não é religião.
PauloRoberto10anos disse: Eu só sei de uma coisa, Fernando, é que religiosos são excelentes cientistas, ao contrário do que vc sempre afirmou, sobre os crentes de fundo de quintal...
Alguns religiosos são excelentes cientistas, mas o motivo de serem excelentes cientistas não é o fato de serem religiosos.
E reafirmo que pastores semi-analfabetos em suas igrejecas de fundo de quintal fazem um mal enorme ao enfiarem na cabeça dos fiéis ignorantes que "o evolucionismo é uma teoria fracassada" ou "a Terra tem 6 mil anos" ou "mais vale rezar pela cura que ir ao médico".
PauloRoberto10anos disse: Eu só sei de uma coisa, Fernando, é que religiosos são excelentes cientistas, ao contrário do que vc sempre afirmou, sobre os crentes de fundo de quintal...
Alguns religiosos são excelentes cientistas, mas o motivo de serem excelentes cientistas não é o fato de serem religiosos.
E reafirmo que pastores semi-analfabetos em suas igrejecas de fundo de quintal fazem um mal enorme ao enfiarem na cabeça dos fiéis ignorantes que "o evolucionismo é uma teoria fracassada" ou "a Terra tem 6 mil anos" ou "mais vale rezar pela cura que ir ao médico".
Se você, na sua vida, encontrou esse tipo de "pastor", que é semi-analfabeto, encontrou apenas, um reflexo do que o Brasil é...Não é o cristianismo que torna as pessoas incultas, mas sim, uma nação corrupta, que não investe em educação...Pelo contrário, já participei de evangelismos em favelas e vi, muitas pessoas que mal sabiam ler, aumentarem, significativamente seu vocabulário, e até desenvolverem uma pronuncia melhor, por lerem a bíblia e outros livros evangélicos...Sim, concordo com você, apenas no que tange a formação teológica de um pastor...Nunca concordei com igrejas, que formam um teólogo em um curso de apenas 6 meses...Isso é ridículo, mas infelizmente existe no Brasil...No que tange a esses "pastores" ensinarem o criacionismo, mesmo não tendo cultura, formação acadêmica, bem, eles estão prestando um relevante serviço a comunidade, pois a macroevolução é uma farsa mesmo, e no que concerne ensinar que a pessoa deve esperar uma cura e não ir ao médico, bem, como disse, isso se deve a falta de formação teológica num seminário de prestígio, onde, de fato, são formados pastores de verdade.
Esse é o mal, que o pentecostalismo trouxe para o Brasil. Quando você for falar de pastores, novamente, aconselho que faça uma pesquisa nos seminários de renome aqui no Brasil, e não se prenda, apenas a "pastores" de cursinho de final de semana...Você é preconceituoso, por falta de informação...
Observando quão complexo é a formação de uma simples proteína, fica quase que impossível acreditar que esta engenharia toda surgiu de mutações aleatórias...O estudo da genética, a cada avanço, coloca mais e mais o modelo macro evolutivo em xeque.
PauloRoberto10anos disse: Esse é o mal, que o pentecostalismo trouxe para o Brasil. Quando você for falar de pastores, novamente, aconselho que faça uma pesquisa nos seminários de renome aqui no Brasil, e não se prenda, apenas a "pastores" de cursinho de final de semana...Você é preconceituoso, por falta de informação...
Não é falta de informação. Mania sua de achar que todo mundo que pensa diferente é ignorante e preconceituoso como se você fosse dono da verdade absoluta.
Nasci numa sociedade onde todo mundo era católico por definição, mesmo espíritas e umbandistas, e o nível de cultura era bastante alto.
Nos anos 70, a praga dos pentecostais se alastrou, com sua visão fundamentalista e simplória das coisas, e deu nisso.
Sei por experiência própria, já que sempre trabalhei em subúrbios pobres, em fábricas cheias de gente humilde que, na hora do aperto, dava o pouco dinheiro que ainda tinha na mão do pastor da esquina achando que ia receber o dobro de volta. Disse uma senhora na fila do banco para pagar o dízimo: "O pastor falou que a gente pode ficar devendo a todo mundo, menos a Deus". Ou então falta ao trabalho para pegar remédios na fila do SUS porque deu todo o dinheiro ao pastor.
Mas sei perfeitamente que há pastores bem intencionados que ajudam comunidades abandonadas pelo Estado a ter auto-estima e se reerguer. Nesses casos, nem se fala em dízimo. Cada um dá o que tem, seja material de construção ou comida, e se organizam mutirões para ajudar os mais necessitados. Mas isto não depende da religião e sim da boa vontade das pessoas. A religião vira apenas um pretexto.
Comentários
Enquanto imbuído de ciência não é estúpido, muito embora seja questionável usar o entojo da religião. Mas quanto à questão de seus méritos científicos, pra mim, a teoria dele do que veio a ser a teoria do "Big Bang", é furada. Tem cheiro de Religião.
e voce Senhor tambem não mata animais apenas os devora ?
Mato, mas mato com respeito.
Você tem como refutar a Teoria dele?
A "Teoria" dele é uma petitio principii.
Claro que é, uma falácia!
Em 1966, internado em um hospital da Bélgica, Lemaitre recebe com alegria a notícia de que sua Teoria do Big Bang fora confirmada pelos experimentos de Arno Penzias e Robert Woodrow Wilson e era tida como a teoria padrão pela comunidade científica.
Só porque, sua teoria foi confirmada, isso não significa nada né? Interessante mesmo é a macroevolução, uma hipótese que não se tem como confirmar, mas que vc defende como sendo o suprassumo das teorias científicas.
Há, mas é claro, ele era um teísta, então não merece crédito. Você vai refutar a Teoria do Big Ban, Senhor?
Já que está desmerecendo o cientista, que foi pai dela, o mínimo que vc pode fazer é isso né?
Eu estou fazendo isso com Darwin, mas a grande diferença é que a hipótese dele nunca foi confirmada, e a alçaram ao status quo de teoria, mas a hipótese de Lemaitre, foi confirmada e ganhou seu status de teoria de forma científica, e não por militância de ateus, que embora não possam provar, insistem que a macroevolução ocorreu de fato.
Estou esperando sua refutação a teoria do Big Bang.
A macroevolução é rastreável, não se trata de uma petição de princípio, já o Big Bang, teoria melhorada do Lemaitre, incorre em física teórica pressuposta de outras teorias mainstream(especulativas). O Big Bang vem sofrendo cada vez mais críticas, e já há uns que a colocam como teoria obsoleta.
http://revistagalileu.globo.com/Ciencia/Espaco/noticia/2015/03/teoria-do-big-bang-pode-ser-extinta.html
Foram religiosos que criaram as universidades ou foram pessoas que, por acaso, eram religiosas?
Quando um cientista religioso descobre alguma coisa foi graças a sua crença em algum deus ou graças à sua vontade de pesquisar a natureza?
Claro que tinham os seminários mas pra difundirem a ideologia católica - assim como tem as madrasas no Pakistão &c...
Quando o Frederico Barbaruiva promulgou a Constitutio Habita foi é pra se livrarem dos religiosos.
Quanto ao Abbé Lemaître: era serissimo. Eu respeito completamente ele.
carnivoro hipocrita! he..he..he..he..he
Cria que o Sr. fosse espírita e portanto lhe coloquei alguns aspectos Doutrinários.
Mas já vi que não é, que da Doutrina nada sabe. Então discutiremos o que?
Que quer discutir?
E onde estaria a hipocrisia? Sou um matador predador e pronto.
devia ter ficado feliz ao ver que sou tão cetico quanto o Senhor, ou seria tão crente?
a verdade é que simpatizo sim com a doutrina espirita, porem sou um cetico natural e menos crente do que o Seu Gorducho pensava...mas se gosta tanto assim assuma-se um espirita filho pródigo.
NadaSei favor inserir tópicos antigos que falam da reencarnação, carma e maldade x livre arbitrio para que possamos voltar a ter discussões interessantes
Eles quem?
Quem foi que disse isso?
Eu só sei de uma coisa, Fernando, é que religiosos são excelentes cientistas, ao contrário do que vc sempre afirmou, sobre os crentes de fundo de quintal...No caso desse, em questão, simplesmente ele deixou claro a ingratidão dos ateus, que aprendem a serem cultos nas nossas Universidades, e depois cospem no prato em que comeram, como vc faz, insinuando que a crentalhada é ignorante por ser teísta/criacionista, sendo que a formação da maioria ateia, se deu com mestres, professores, teístas que fundaram Universidades, mostrando que nós, a crentalhada, temos muito o que oferecer em termos culturais, e um pouco de gratidão sempre é bem vinda.
1 - Eu critico o Lemaitre há mais de 10 anos, inclusive postei no Clube Bucetético, já uns 2 anos creio eu, algo do gênero confirmando isso.
2 - Não critico a macroevolução porque acho ela plausível, como disse, ela é rastreável.
3 - A teoria do Big Bang como é conhecida hoje só aproveita do Lemaitre quase que só a concepção. Sendo o modelo de Alexander Friedmann quase algo diverso.
4 - As críticas ao Big Bang não se resumem só ao artigo que eu linkei.
Inclusive quando o Vaticano tentou fatura em cima ele berrou.
E por favor me dga dadonde tirou essa últma sua acerca da Grande Explosão.
Note: nunca engoli ela (a teoria) assim como muito menos engulo o modelo unificado da QM; mas dai a dizer que está em vias de ser abandonado...
Olá Gorducho, não fui eu que postei os links, sobre o Big Bang, foi o Senhor. Ele parece estar bem a par das descobertas científicas que colocam em xeque o modelo da Grande Explosão.
Vou postar o link, que ele postou para mim.
Pelo que entendi, o Senhor tem mais coisas sobre esse assunto.
Espero ter ajudado.
Senhor mais respeito com o CC - Clube Crentes de si mesmos, acima de todas as coisas.
palavra da salvação cética segundo São Criaturus cap 171 vers. 07/04
Hoje ninguém usa mais as matrizes do Heisenberg, nem se restringe as observações aos espectros luminíferos como era a ideia dele porque corretamente queria se ater a "observáveis" e esses é que eram então.
Mas sim: Ciência é assim. Nada JAMAIS, nenhum modelo, NUNCA, é definitivo.
Big Bang não é como marxismo ou cristianismo: não é religião.
E reafirmo que pastores semi-analfabetos em suas igrejecas de fundo de quintal fazem um mal enorme ao enfiarem na cabeça dos fiéis ignorantes que "o evolucionismo é uma teoria fracassada" ou "a Terra tem 6 mil anos" ou "mais vale rezar pela cura que ir ao médico".
Se você, na sua vida, encontrou esse tipo de "pastor", que é semi-analfabeto, encontrou apenas, um reflexo do que o Brasil é...Não é o cristianismo que torna as pessoas incultas, mas sim, uma nação corrupta, que não investe em educação...Pelo contrário, já participei de evangelismos em favelas e vi, muitas pessoas que mal sabiam ler, aumentarem, significativamente seu vocabulário, e até desenvolverem uma pronuncia melhor, por lerem a bíblia e outros livros evangélicos...Sim, concordo com você, apenas no que tange a formação teológica de um pastor...Nunca concordei com igrejas, que formam um teólogo em um curso de apenas 6 meses...Isso é ridículo, mas infelizmente existe no Brasil...No que tange a esses "pastores" ensinarem o criacionismo, mesmo não tendo cultura, formação acadêmica, bem, eles estão prestando um relevante serviço a comunidade, pois a macroevolução é uma farsa mesmo, e no que concerne ensinar que a pessoa deve esperar uma cura e não ir ao médico, bem, como disse, isso se deve a falta de formação teológica num seminário de prestígio, onde, de fato, são formados pastores de verdade.
Esse é o mal, que o pentecostalismo trouxe para o Brasil. Quando você for falar de pastores, novamente, aconselho que faça uma pesquisa nos seminários de renome aqui no Brasil, e não se prenda, apenas a "pastores" de cursinho de final de semana...Você é preconceituoso, por falta de informação...
[url=
Nasci numa sociedade onde todo mundo era católico por definição, mesmo espíritas e umbandistas, e o nível de cultura era bastante alto.
Nos anos 70, a praga dos pentecostais se alastrou, com sua visão fundamentalista e simplória das coisas, e deu nisso.
Sei por experiência própria, já que sempre trabalhei em subúrbios pobres, em fábricas cheias de gente humilde que, na hora do aperto, dava o pouco dinheiro que ainda tinha na mão do pastor da esquina achando que ia receber o dobro de volta. Disse uma senhora na fila do banco para pagar o dízimo: "O pastor falou que a gente pode ficar devendo a todo mundo, menos a Deus". Ou então falta ao trabalho para pegar remédios na fila do SUS porque deu todo o dinheiro ao pastor.
Mas sei perfeitamente que há pastores bem intencionados que ajudam comunidades abandonadas pelo Estado a ter auto-estima e se reerguer. Nesses casos, nem se fala em dízimo. Cada um dá o que tem, seja material de construção ou comida, e se organizam mutirões para ajudar os mais necessitados. Mas isto não depende da religião e sim da boa vontade das pessoas. A religião vira apenas um pretexto.