Vamos tentar de novo. A Realidade são os seus 5 sentidos. Quando você percebe a claridade não vai dizer que a claridade é a escuridão e que seus olhos o estão enganado, quando come sal(Cloreto de Sódio)não vai dizer que seus sentidos o estão enganando e que na verdade aquilo por ser uma matrix, na verdade é açucar cristal, se você ouvir um bebê chorando não vai achar que é uma sirene da polícia como se seus sentidos o estivessem enganando, se você cheira uma rosa não vai achar que na verdade é uma carniça de um cachorro. Se você toca um tecido de seda não pode dizer que é uma lixa de parede só porque seus sentidos podem estar pregando uma peça, se tratando na verdade de uma ilusão.
Coloque seu dedo em um copo com água gelada depois coloque o mesmo dedo em um copo com água fria e você vai dizer que a água no segundo copo está quente.
Os sentido passam por um filtro. A mente.
Se nossa mente é a nossa Matrix os sentidos podem até nos dar uma noção da realidade, mas nós não recebemos os dados dos sentidos, nós os INTERPRETAMOS com a mente.
A experiência com um copo de água fria e o outro com água gelada só confirma que uma água está mais quente e a outra menos quente, trata-se de uma funcionalidade do sentido do tato. Imagine inverso, colocar o dedo numa água quente e depois numa fria e achar que a fria e mais quente que a quente, já é algo mais complicado!
Quanto aos sonhos, quando você sonha, os mesmos impulsos do sentido da visão estão sendo funcionais pela operacionalidade da mente. Não é por outra razão que um cego de nascença não poderá sonhar com imagens.
E também. você só sonha com projeções da Realidade. Você possivelmente não sonha que tem dor na cauda sem ter uma cauda, apesar de jurar que sentiu frio num sonho. Não sonha que comeu uma fruta da qual não tem referência nenhuma. Mas isso não é o caso, são propriedades da mente outros quinhentos a serem investigados.
E mais uma coisa, você está sendo prolixo em redarguir com argumentos já recorrentes, os quais você mesmo poderia rever.
Droga... Desconfio que seja o plugin que faz o editor aceitar bbcode.
A alternativa vai ser remover o bbcode e testar, mas isso significa dizer adeus a códigos como "[quote" e outros códigos como "[color".
Nadasei... Quando fui reeditar minha postagem ficou tudo em branco, fui salvar e exigiu corpo de texto... Cliquei em cancelar e retornou o texto inteiro...
Dai copiei e colei mesmo no campo branco... Fica assim depois da primeira postagem.
Na primeira postagem está original... Daquele jeitinho legal que vc deixou... Fundo preto...
Não sei... Acho que pode ser uma solução ao Gorducho e ao Ayya...
Percival disse: admiro os Sensos de vida do Nadasei e do Ayavazi. Não concordo com eles em muitas coisas, mas acho interessante.
Caramba... Não concorda em muitas coisas? Eu jurava que eram poucas...
É qur o respeito às diferencas e maior que tudo. Sabe estou numa fase de muita análise e observação pra sair tirando qualquer conclusão e te digo que vocês são mais agradáveis pra se conversar sobré a temática religião e Deus. Devido ao senso de vida de vocês ser algo fora do padrão e pela humildade de seus discursos.
Gorducho disse: Pelo que entendo ela é uma bruxa... cristã (se é que me entende )
hahahahahaha... Vc não se conforma com isso, né... rs
Imagina que todas as bruxas só podem venerar o feminino...
Gorduchito (permita-me é com carinho).. Existem bruxas dentro de certos círculos herméticos herdeiros da origem cristã ...
Paulo Roberto.... Liga não... Ele sempre implica comigo...
[fraternos]
Pelo contrário, sempre tive um amor platônico pela "Samanta", bruxinha que encantou parte da minha infância, e é bom saber que tem uma no RV. rsrsrs Brincadeiras à parte, as "bruxas" foram um excelente termômetro do que o extremismo, em qualquer área, pode causar, sendo até letal. Vejam o caso do próprio Cláudio Loredo, com a esquerda. Quando abri o tópico, não sabia o que ele tinha escrito, o NadaSei, foi quem me alertou...Sempre me surpreendo com a dificuldade que esse pessoal tem de perceber que Che guevara foi um assassino, bem como Josef Stalin. (Stalin, foi na verdade um genocida).
Já no caso das "bruxas", basta pesquisar a "Idade Média". Encontramos, por exemplo, o infame "Malleus Maleficarum"(Martelo das Bruxas), um manual de ódio, tortura e morte. É complicado, explicar para um ateu, esse período dos "homens de Deus". Assim como nos dias atuais, fico envergonhado com a "venda da salvação em suaves prestações". Se bem que os atuais líderes religiosos, estão simplesmente imitando a venda de indulgências, lançada há séculos atrás. A história da religião se repete em círculos assustadores. Mas tudo isso é fruto da ignorância e fanatismo. No Brasil, onde a maioria da população, nunca lê um livro(vide o nosso "amado" ex-presidente Lula), esses charlatões abusam em pintar o Criador, como um Ser, extremamente interessado em dinheiro...Por que será? Deus compra em super-mercados ou tem que colocar gasolina no carro?
A lentra tá grande o suficiente, Silvana?
Eu vou dizer: quando me tornei cético nem sabia desse lance de comunismo se utilizar dele, sempre segui o caminho filosófico racional. Depois de pesquisar isso não abalou meu senso de vida, até porque tenho a nocao da natureza humana ser malevolente em muitos casos. Digo que hoje meu ceticismo e algo comparável com o pensamento de Ayn Rand.
Vamos tentar de novo. A Realidade são os seus 5 sentidos. Quando você percebe a claridade não vai dizer que a claridade é a escuridão e que seus olhos o estão enganado, quando come sal(Cloreto de Sódio)não vai dizer que seus sentidos o estão enganando e que na verdade aquilo por ser uma matrix, na verdade é açucar cristal, se você ouvir um bebê chorando não vai achar que é uma sirene da polícia como se seus sentidos o estivessem enganando, se você cheira uma rosa não vai achar que na verdade é uma carniça de um cachorro. Se você toca um tecido de seda não pode dizer que é uma lixa de parede só porque seus sentidos podem estar pregando uma peça, se tratando na verdade de uma ilusão.
Coloque seu dedo em um copo com água gelada depois coloque o mesmo dedo em um copo com água fria e você vai dizer que a água no segundo copo está quente.
Os sentido passam por um filtro. A mente.
Se nossa mente é a nossa Matrix os sentidos podem até nos dar uma noção da realidade, mas nós não recebemos os dados dos sentidos, nós os INTERPRETAMOS com a mente.
A experiência com um copo de água fria e o outro com água gelada só confirma que uma água está mais quente e a outra menos quente, trata-se de uma funcionalidade do sentido do tato. Imagine inverso, colocar o dedo numa água quente e depois numa fria e achar que a fria e mais quente que a quente, já é algo mais complicado!
Quanto aos sonhos, quando você sonha, os mesmos impulsos do sentido da visão estão sendo funcionais pela operacionalidade da mente. Não é por outra razão que um cego de nascença não poderá sonhar com imagens.
E também. você só sonha com projeções da Realidade. Você possivelmente não sonha que tem dor na cauda sem ter uma cauda, apesar de jurar que sentiu frio num sonho. Não sonha que comeu uma fruta da qual não tem referência nenhuma. Mas isso não é o caso, são propriedades da mente outros quinhentos a serem investigados.
E mais uma coisa, você está sendo prolixo em redarguir com argumentos já recorrentes, os quais você mesmo poderia rever.
Nao importa se eu sonho com reproduções da realidade. O fato é que um sonho é irreal assim como os sentidos em um sonho são irreais.
Na sua argumentação você tentou afirmar que os sentidos são a realidade e até que as distorções da mente são a realidade. Pra se manter num argumento falido agora você tenta argumentar até que os sentidos de um sonho se baseiam na realidade pra desviar do fato que um sonho não é real.
Sinto muito, mas fica claro que seu argumento já foi refutado. Não existe realidade em um sonho mesmo que ele seja um copy e paste feito do mundo real, tanto quanto não existe realidade em um jogo de vídeo game, por mais que seus gráficos realistas só reproduzam aquilo que está de acordo com a capacidade de percepção humana.
Uma reprodução virtual da realidade não é a realidade. Nossas mentes tem essa capacidade de reproduzir a realidade como os sonhos provam e de fato fazemos isso durante a vigília, é a condição humana. A realidade percebida é uma criação da mente e ela distorce a realidade objetiva. Quanto mais alheio a esse processo, mais a realidade pode ser distorcida.
Ou o Senhor é o Criaturo ou ele é uma versão ateísta dele.
Era o Criaturo quem argumentava que uma coisa só era irreal se estivesse fora da nossa capacidade mental, como sonhar e sentir eletro detecção como tubarões. Sendo que como só sentimos e sonhamos com o que está dentro da nossa capacidade mental, a nossa mente é a realidade e tudo o que ela cria é real.
Exato... Então concordas que houve uma criação... Certo ?!
E se uma criação ocorreu... A hipótese da criação existe e é pautada ou numa intenção ou na aleatoriedade... Mas, no Epicentro existiu (ainda existe) uma partícula chamada D-us. Isso é simples constatação.
Não sei se houve uma criação. Estou apenas levando adiante a sua afirmação.
Talvez o universo sempre tenha existido.
Não temos como saber. Qualquer afirmação sobre um criador é chute. Admitamos nossa completa ignorância.
PauloRoberto10anosEngraçado, Silvana, sempre pensei dessa forma: a abiogênese já foi descartada por Louis Pasteur há tando tempo, né? Vida, só pode ser gerada por um ser vivo. Como surgiu o primeiro ser vivo?
Pasteur descartou a abiogênese dentro de uma situação limitadíssima e controlada.
O que ele disse não se aplica ao que pode ter acontecido durante bilhões de anos, após bilhões de "tentativas", em condições diferentes das que temos hoje.
Sem falar em que Pasteur não tem o poder de descartar nada. A questão ainda está em aberto e o processo que pode ter levado ao surgimento da vida já foi, em grande parte, comprovado e reproduzido.
Podemos ter sucesso ou não, mas, até agora, o que precisa ser descartado são afirmações absolutas e sem evidências baseadas em livros de mitologia.
Fernando_Silva disse:
Qualquer afirmação sobre um criador é chute. Admitamos nossa completa ignorância.
Claro! Por que tanta dificuldade em admitir que não sabemos algo?
Parafraseando fora de contexto o Russell (porque eu gosto da expressão): é uma espécie de impiedade cósmica termos a arrogância de querer "explicar" tudo.
Assim como religiosos - particularmente como sempre cito no espiritismo kardecista - que querem ditar o comportamento e regras de "moralidade" a serem seguidas por Ele.
E por isso mesmo a única postura aceitável do verdadeiro Piedoso é a Calvinista.
Saber - parafraseando agora do Chico Xavier - que é cisco perante Ele.
Claro que isso não deve inibir ninguém de acreditar n'Ele, mas que tenha a consciência que é Crença.
Percival disse: Devido ao senso de vida de vocês ser algo fora do padrão e pela humildade de seus discursos.
A humildade é um objetivo que eu persigo há um tempo. Não é muito fácil, para mim. Mas esse objetivo é pessoal, baseado nas escolhas que fiz sobre a pessoa que quero ser. Não diz respeito a princípios religiosos ou uma necessidade de me ajustar dentro de um padrão moral estabelecido.
Fui, no antigo fórum, um dos muitos críticos dos modelos morais cristãos, desmistificando a crença na alma bondosa e piedosa que todos devemos ser. Em minha busca por Deus, aprendi que pouco importa ser mocinho ou bandido, embora, por motivos óbvios, seja preferível o primeiro ao segundo. De um modo geral, acredito que minhas virtudes são suficientes para equilibrar a balança ética, impedindo-me de ser não mais que um aglomerado de imperfeições. Mas a humildade seria uma grande aquisição nessa balança.
Gorducho disse: Claro! Por que tanta dificuldade em admitir que não sabemos algo?
No meu caso (e posso incluir o NadaSei nisso) não existe qualquer dificuldade em admitir que não sabemos. Somos, eu e ele, mais céticos que a maioria dos ateus que conheci neste espaço. Ceticismo implica dúvida, e essa sempre me acompanhou. Se assim não fosse, estaria, até hoje, acorrentado à cultura católica onde fui criado. Ou simplesmente a trocaria por outra religião “melhor”, como fazem os evangélicos de trezentas denominações diferentes.
Quando o meu interlocutor compromete sua honestidade intelectual, eivando-se de convicções acerca das experiências e conhecimentos que alego ter conquistado, ele é apenas um outro tipo de crente. Embora não saiba.
A turma não gostava muito quando eu falava em ateu-crente, mas eles existem. E são muitos.
As honrosas exceções não precisam ser citadas. Quem frequenta este sítio, participando ou não, os conhecem.
Referia-me à insistência daqueles que alegam a necessidade dum Criador, esquecendo - ou não sabendo por nunca terem estudado, claro...- que séries não precisam ter 1° termo (de novo parafraseio o Russell).
Fazem um truncamento arbitrário da série (na direção do -∞ claro) e denominam esse termo D•us.
Daí autoproduzem-se uma "explicação" que satizfaz seus egos.
Foi só isso que quis colocar.
Gorducho disse: Referia-me à insistência daqueles que alegam a necessidade dum Criador, esquecendo - ou não sabendo por nunca terem estudado, claro...- que séries não precisam ter 1° termo (de novo parafraseio o Russell).
Fazem um truncamento arbitrário da série (na direção do -∞ claro) e denominam esse termo D•us.
Daí autoproduzem-se uma "explicação" que satizfaz seus egos.
Foi só isso que quis colocar.
Fique tranquilo, não tomei suas palavras como um ataque pessoal. Nem de longe. Seus comentários evocaram situações muitas vezes vividas por mim, e achei por bem colaborar com o debate, expondo uma opinião que julgo fazer parte desse contexto.
Nao importa se eu sonho com reproduções da realidade. O fato é que um sonho é irreal assim como os sentidos em um sonho são irreais.
Na sua argumentação você tentou afirmar que os sentidos são a realidade e até que as distorções da mente são a realidade. Pra se manter num argumento falido agora você tenta argumentar até que os sentidos de um sonho se baseiam na realidade pra desviar do fato que um sonho não é real.
Sinto muito, mas fica claro que seu argumento já foi refutado. Não existe realidade em um sonho mesmo que ele seja um copy e paste feito do mundo real, tanto quanto não existe realidade em um jogo de vídeo game, por mais que seus gráficos realistas só reproduzam aquilo que está de acordo com a capacidade de percepção humana.
Uma reprodução virtual da realidade não é a realidade. Nossas mentes tem essa capacidade de reproduzir a realidade como os sonhos provam e de fato fazemos isso durante a vigília, é a condição humana. A realidade percebida é uma criação da mente e ela distorce a realidade objetiva. Quanto mais alheio a esse processo, mais a realidade pode ser distorcida.
Sonhos são projeções da Realidade. Os sonhos são projeções de experiências prévias da Realidade que são apreendidas pelos sentidos, e assim como é preciso escolher se você acredita ou não nos sentidos, essa faculdade se extende ao que seus sentidos produzem, entre eles a possibilidade dos sonhos, É sua a escolha de até onde vai no quê você acredita, então é uma questão de interpretação a afimação de que sonhos são ou não realidade, como Realidade.
Fernando disse: Não sei se houve uma criação. Estou apenas levando adiante a sua afirmação.
Sim. O que demonstra sua imparcialidade....
Fernando disse: Talvez o universo sempre tenha existido.
Mesmo que tenha existido desde sempre... A premissa de uma existência observando nossa realidade, só reforça o estado de criação... Nada pode ser feito sem uma matéria prima.
Fernando disse: Não temos como saber. Qualquer afirmação sobre um criador é chute. Admitamos nossa completa ignorância.
Nisso concordamos... Vc fica com sua convicção e eu com a minha.
P.s.: Gosto de debater com vc Fernando.... Embora já tenha discutido exaustivamente esse tema que fica até meio que decorado em suas respostas... Ainda assim, vc não demonstra cansaço de buscar... Nem para vc nem para mim...
Pois no fundo, no fundo... Essa chama que nos faz discutir exaustivamente um mesmo tema demonstra duas de nossas virtudes... Nem tudo está perdido para nós... rs
Damos espaço para a dúvida... Lamento mesmo pelos Ateus que estacionaram em prontas repetições do que lhes disseram...
Paulo Roberto disse: Pelo contrário, sempre tive um amor platônico pela "Samanta", bruxinha que encantou parte da minha infância, e é bom saber que tem uma no RV. rsrsrs Brincadeiras à parte, as "bruxas" foram um excelente termômetro do que o extremismo, em qualquer área, pode causar, sendo até letal. Vejam o caso do próprio Cláudio Loredo, com a esquerda. Quando abri o tópico, não sabia o que ele tinha escrito, o NadaSei, foi quem me alertou...Sempre me surpreendo com a dificuldade que esse pessoal tem de perceber que Che guevara foi um assassino, bem como Josef Stalin. (Stalin, foi na verdade um genocida).
Sim.
Paulo Roberto disse: Já no caso das "bruxas", basta pesquisar a "Idade Média". Encontramos, por exemplo, o infame "Malleus Maleficarum"(Martelo das Bruxas), um manual de ódio, tortura e morte. É complicado, explicar para um ateu, esse período dos "homens de Deus". Assim como nos dias atuais, fico envergonhado com a "venda da salvação em suaves prestações". Se bem que os atuais líderes religiosos, estão simplesmente imitando a venda de indulgências, lançada há séculos atrás. A história da religião se repete em círculos assustadores. Mas tudo isso é fruto da ignorância e fanatismo.
Infelizmente... Não sei o que acontece... Muitos, não seria leviana em afirmar que a maioria dos fiéis é manipulável, mas uma boa parte se deixa manipular, não querem pensar por si mesmos... Realmente... A busca é solitária e muitas vezes cansativa.
Paulo Roberto disse: No Brasil, onde a maioria da população, nunca lê um livro(vide o nosso "amado" ex-presidente Lula), esses charlatões abusam em pintar o Criador, como um Ser, extremamente interessado em dinheiro...Por que será? Deus compra em super-mercados ou tem que colocar gasolina no carro?
O Dizimo é um investimento necessário... Vou explicar... Quando a gente ama alguma coisa a gente tem de uma forma ou outra de ajudar nas despesas, para que o patrimônio estrutural se mantenha... Não é que todas as igrejas sejam mercenárias... Uma pequena parcela não é... O problema é a vilania de certos "pastores"(generalizando a todas as denominações religiosas) que, acham que nunca é o suficiente... Deixam de ajudar em filantropias, e passam a acumular esse investimento ao seu bel prazer...
Daí, começamos na sensação de que virou um comércio, um mercado na casa do Pai (assim como reclamou Jesus)... A Igreja cristã não devia acumular dinheiro... O princípio seria o de circular os bens entre os seus mais necessitados...
Por exemplo... A Cáritas diocesana, só não direi a cidade... Recusou doações de alimentos de uma loja maçônica... E está fechando os poucos abrigos e casas de repouso por falta de dinheiro... A Cáritas sempre ajudou os dois extremos sociais mais necessitados. As crinaças (órfãos) e os idosos sem famílias.
A situação está muito ruim para os desamparados socialmente... Tenho ficado muito triste com o que tenho visto... Nem a Fundação leão XIII está mais presente...
A Cruz Vermelha na baixada ainda ajuda, distribuindo alimentos aos Tuberculosos, Hanseníacos e aos portadores de SIDA... Mas, com cestas básicas... Para tentar minimizar a situação dessas pessoas fragilizadas socialmente...
É aí que os religiosos mais se assemelhariam a cristo... No amor ao próximo.
Quantas dessas grandes Igrejas realmente fazem algo por seus fiéis e os desamparados socialmente ???
Eu sei que a igreja não é obrigada a fazer o que o estado de uma maneira ou de outra deveria fazer, se, o mesmo, já oferecesse hospitais de boa qualidade e acesso a todos os medicamentos ao tratamento... Mas... Estamos como estamos... A Igreja infelizmente acaba por ser um reflexo dos governantes vigentes...
Infelizmente...
A lentra tá grande o suficiente, Silvana?
hahahahaha Vc quotou novamente.
Mas, não se preocupe... Pego minha lupinha de mão quando entrar a aqui...
Gorducho disse: Referia-me à insistência daqueles que alegam a necessidade dum Criador, esquecendo - ou não sabendo por nunca terem estudado, claro...- que séries não precisam ter 1° termo (de novo parafraseio o Russell).
Fazem um truncamento arbitrário da série (na direção do -∞ claro) e denominam esse termo D•us.
Daí autoproduzem-se uma "explicação" que satizfaz seus egos.
Foi só isso que quis colocar.
Fique tranquilo, não tomei suas palavras como um ataque pessoal. Nem de longe. Seus comentários evocaram situações muitas vezes vividas por mim, e achei por bem colaborar com o debate, expondo uma opinião que julgo fazer parte desse contexto.
Claro... claro... e eu só procurei explicitar melhor o contexto restrito que tinha em mente.
Porque me pareceu que S/Pessoa interpretou num contexto mais amplo.
By the way: sítio de debates serve p/debater, então pra mim está sempre ok.
Quem não quer ter suas assertivas postas em cheque faz como o Sr. Proprietário do old: se refugia n'alguma rede social filtrada por igualdade de opiniões e onde portanto todos se reforçam mutuamente a crença comum.
E muito menos os debates podem ficar restritos a pares. Todos tem o direito e devem meter a colher, claro!
Fernando disse: Talvez o universo sempre tenha existido.
Mesmo que tenha existido desde sempre... A premissa de uma existência observando nossa realidade, só reforça o estado de criação... Nada pode ser feito sem uma matéria prima.
Não podemos aplicar ao Universo como um todo o que nossos limitados sentidos, inteligência e tecnologia são capazes de perceber ou deduzir. Pode ser válido apenas em uma escala muito limitada, ou seja, o que vemos pode ser apenas um caso particular de uma realidade muito mais complexa. Podemos estar totalmente enganados.
Senhor disse:
Sonhos são projeções da Realidade. Os sonhos são projeções de experiências prévias da Realidade que são apreendidas pelos sentidos, e assim como é preciso escolher se você acredita ou não nos sentidos, essa faculdade se extende em ao que seus sentidos produzem, entre eles a possibilidade dos sonhos, É sua a escolha de até onde vai no quê você acredita, então é uma questão de interpretação a afimação de que sonhos são ou não realidade, como Realidade.
Agora você está simplesmente falando sobre a realidade dos dados e fugindo da irrealidade do conteúdo, mero truque linguístico pra fugir da questão.
Os sinais elétricos que compõe os bits e bytes de um ambiente virtual de um jogo são reais, isso não torna o mundo virtual real.
Senhor disse:
Sonhos são projeções da Realidade. Os sonhos são projeções de experiências prévias da Realidade que são apreendidas pelos sentidos, e assim como é preciso escolher se você acredita ou não nos sentidos, essa faculdade se extende em ao que seus sentidos produzem, entre eles a possibilidade dos sonhos, É sua a escolha de até onde vai no quê você acredita, então é uma questão de interpretação a afimação de que sonhos são ou não realidade, como Realidade.
Agora você está simplesmente falando sobre a realidade dos dados e fugindo da irrealidade do conteúdo, mero truque linguístico pra fugir da questão.
Os sinais elétricos que compõe os bits e bytes de um ambiente virtual de um jogo são reais, isso não torna o mundo virtual real.
NadaSei disse:
Senhor disse:
Sonhos são projeções da Realidade. Os sonhos são projeções de experiências prévias da Realidade que são apreendidas pelos sentidos, e assim como é preciso escolher se você acredita ou não nos sentidos, essa faculdade se extende em ao que seus sentidos produzem, entre eles a possibilidade dos sonhos, É sua a escolha de até onde vai no quê você acredita, então é uma questão de interpretação a afimação de que sonhos são ou não realidade, como Realidade.
Agora você está simplesmente falando sobre a realidade dos dados e fugindo da irrealidade do conteúdo, mero truque linguístico pra fugir da questão.
Os sinais elétricos que compõe os bits e bytes de um ambiente virtual de um jogo são reais, isso não torna o mundo virtual real.
NadaSei, caro amiguinho, simplesmente não tem como ler isso;
"É sua a escolha de até onde vai no quê você acredita, então é uma questão de interpretação a afimação de que sonhos são ou não realidade, como Realidade."
E interpretar isso;
"Agora você está simplesmente falando sobre a realidade dos dados e fugindo da irrealidade do conteúdo, mero truque linguístico pra fugir da questão."
NadaSei, caro amiguinho, simplesmente não tem como ler isso;
"É sua a escolha de até onde vai no quê você acredita, então é uma questão de interpretação a afimação de que sonhos são ou não realidade, como Realidade."
E interpretar isso;
"Agora você está simplesmente falando sobre a realidade dos dados e fugindo da irrealidade do conteúdo, mero truque linguístico pra fugir da questão."
Tem sim pois isso é só a continuação do argumento anterior. Com a diferença de que agora você apela a um relativismo sobre o que é realidade e agora define como mera interpretação definir sonhos como reais ou irreais.
Quando se contrapõe realidade pela ilusão estamos tratando justamente daquilo que é objetivo e não depende de crenças, o que é justamente o principio da discussão na qual eu falo sobre os problemas disso e sobre como temos pouco acesso ao real.
Só que dai você partiu para afirmar que temos acesso ao real e terminou por relativizar a palavra.
Fernando disse: Talvez o universo sempre tenha existido.
Mesmo que tenha existido desde sempre... A premissa de uma existência observando nossa realidade, só reforça o estado de criação... Nada pode ser feito sem uma matéria prima.
Não podemos aplicar ao Universo como um todo o que nossos limitados sentidos, inteligência e tecnologia são capazes de perceber ou deduzir. Pode ser válido apenas em uma escala muito limitada, ou seja, o que vemos pode ser apenas um caso particular de uma realidade muito mais complexa. Podemos estar totalmente enganados.
Concordo, com a Silvana, Fernando. (é óbvio, né, seria porque sou teísta? Rsrsrs).
A teoria do Big Ban diz que o Universo teve sua origem na explosão de um ponto extremamente denso. Como surgiu esse ponto denso?
Quando eu explodia bombinhas, quando era moleque, eu usava material que já existia, manipulado por Alguém(dá para fazer pólvora caseira com salitre, carvão e enxofre), então essa pólvora era criada por alguém que sabia o que estava misturando e nas proporções certas, e os fabricantes faziam as bombinhas, sabendo o que essa explosão causaria(rsrsr essas pessoas eram bem irresponsáveis, mas eles tentavam fazer explosões controladas, para que nem um moleque perdesse a mão, o que nem sempre dava certo kkkkkk), mas o ponto é que se planejava a coisa toda, assim com os responsáveis por uma implosão calculam tudo direitinho para que o prédio desabe de tal forma, que fica até legal ver esse trabalho, ou seja, o prédio caindo. O Big Ban produziu algo infinitamente mais complexo que uma implosão(e olha que os engenheiros calculam tudo se forma magnífica), imagina o Universo com todas as suas complexas leis!!! E o material, de onde surgiu? Sabemos da pólvora, nas bombinhas, manipulação de química, a dinamite das implosões também. Sei que a comparação é simplista, mas tem lógica.
Concordo, com a Silvana, Fernando. (é óbvio, né, seria porque sou teísta? Rsrsrs).
A teoria do Big Ban diz que o Universo teve sua origem na explosão de um ponto extremamente denso. Como surgiu esse ponto denso?
Quando eu explodia bombinhas, quando era moleque, eu usava material que já existia, manipulado por Alguém(dá para fazer pólvora caseira com salitre, carvão e enxofre), então essa pólvora era criada por alguém que sabia o que estava misturando e nas proporções certas, e os fabricantes faziam as bombinhas, sabendo o que essa explosão causaria(rsrsr essas pessoas eram bem irresponsáveis, mas eles tentavam fazer explosões controladas, para que nem um moleque perdesse a mão, o que nem sempre dava certo kkkkkk), mas o ponto é que se planejava a coisa toda, assim com os responsáveis por uma implosão calculam tudo direitinho para que o prédio desabe de tal forma, que fica até legal ver esse trabalho, ou seja, o prédio caindo. O Big Ban produziu algo infinitamente mais complexo que uma implosão(e olha que os engenheiros calculam tudo se forma magnífica), imagina o Universo com todas as suas complexas leis!!! E o material, de onde surgiu? Sabemos da pólvora, nas bombinhas, manipulação de química, a dinamite das implosões também. Sei que a comparação é simplista, mas tem lógica.
Nenhum material surge do nada, e explosões não controladas, dão origem ao caos, mas o Big Bang deu origem ao Universo e o Universo a vida, como se tem aqui na Terra, pelo que se sabe, por enquanto.
Paulo Roberto, você precisa aprender a responder uma mensagem sem quotar sua própria resposta. Faça alguns testes e visualize o resultado, antes de postar.
Comentários
Pois, sim, desculpas aceitas.
Quanto aos sonhos, quando você sonha, os mesmos impulsos do sentido da visão estão sendo funcionais pela operacionalidade da mente. Não é por outra razão que um cego de nascença não poderá sonhar com imagens.
E também. você só sonha com projeções da Realidade. Você possivelmente não sonha que tem dor na cauda sem ter uma cauda, apesar de jurar que sentiu frio num sonho. Não sonha que comeu uma fruta da qual não tem referência nenhuma. Mas isso não é o caso, são propriedades da mente outros quinhentos a serem investigados.
E mais uma coisa, você está sendo prolixo em redarguir com argumentos já recorrentes, os quais você mesmo poderia rever.
Caramba... Não concorda em muitas coisas? Eu jurava que eram poucas...
Judas, falei pelo viés da biologia, linguagem menos corruptível e mais próxima ao materialismo da teoria vigente... Aquela, a da evolução....
Sobre o discurso do Fernando... Falei com ele e ele logo sacou sobre o sentido que orientei minha observação... Ele e o Paulo Roberto...
Pois no caso específico do Fernando... Ele percebeu que não usei o viés da teologia...
Mas, antes a linguagem mais confortável aos materialistas...
Não sei sobre o exercício que indicou ao Ayya... Mais posso olhar assim que for repassar os posts antigos..
[fraternos]
Nadasei... Quando fui reeditar minha postagem ficou tudo em branco, fui salvar e exigiu corpo de texto... Cliquei em cancelar e retornou o texto inteiro...
Dai copiei e colei mesmo no campo branco... Fica assim depois da primeira postagem.
Na primeira postagem está original... Daquele jeitinho legal que vc deixou... Fundo preto...
Não sei... Acho que pode ser uma solução ao Gorducho e ao Ayya...
[fraternos]
hahahahahaha... Vc não se conforma com isso, né... rs
Imagina que todas as bruxas só podem venerar o feminino...
Gorduchito (permita-me é com carinho).. Existem bruxas dentro de certos círculos herméticos herdeiros da origem cristã ...
Paulo Roberto.... Liga não... Ele sempre implica comigo...
[fraternos]
Na sua argumentação você tentou afirmar que os sentidos são a realidade e até que as distorções da mente são a realidade. Pra se manter num argumento falido agora você tenta argumentar até que os sentidos de um sonho se baseiam na realidade pra desviar do fato que um sonho não é real.
Sinto muito, mas fica claro que seu argumento já foi refutado. Não existe realidade em um sonho mesmo que ele seja um copy e paste feito do mundo real, tanto quanto não existe realidade em um jogo de vídeo game, por mais que seus gráficos realistas só reproduzam aquilo que está de acordo com a capacidade de percepção humana.
Uma reprodução virtual da realidade não é a realidade. Nossas mentes tem essa capacidade de reproduzir a realidade como os sonhos provam e de fato fazemos isso durante a vigília, é a condição humana. A realidade percebida é uma criação da mente e ela distorce a realidade objetiva. Quanto mais alheio a esse processo, mais a realidade pode ser distorcida.
Era o Criaturo quem argumentava que uma coisa só era irreal se estivesse fora da nossa capacidade mental, como sonhar e sentir eletro detecção como tubarões. Sendo que como só sentimos e sonhamos com o que está dentro da nossa capacidade mental, a nossa mente é a realidade e tudo o que ela cria é real.
O tipo de argumentação de ambos é idêntico.
Talvez o universo sempre tenha existido.
Não temos como saber. Qualquer afirmação sobre um criador é chute. Admitamos nossa completa ignorância.
O que ele disse não se aplica ao que pode ter acontecido durante bilhões de anos, após bilhões de "tentativas", em condições diferentes das que temos hoje.
Sem falar em que Pasteur não tem o poder de descartar nada. A questão ainda está em aberto e o processo que pode ter levado ao surgimento da vida já foi, em grande parte, comprovado e reproduzido.
Podemos ter sucesso ou não, mas, até agora, o que precisa ser descartado são afirmações absolutas e sem evidências baseadas em livros de mitologia.
Parafraseando fora de contexto o Russell (porque eu gosto da expressão): é uma espécie de impiedade cósmica termos a arrogância de querer "explicar" tudo.
Assim como religiosos - particularmente como sempre cito no espiritismo kardecista - que querem ditar o comportamento e regras de "moralidade" a serem seguidas por Ele.
E por isso mesmo a única postura aceitável do verdadeiro Piedoso é a Calvinista.
Saber - parafraseando agora do Chico Xavier - que é cisco perante Ele.
Claro que isso não deve inibir ninguém de acreditar n'Ele, mas que tenha a consciência que é Crença.
A humildade é um objetivo que eu persigo há um tempo. Não é muito fácil, para mim. Mas esse objetivo é pessoal, baseado nas escolhas que fiz sobre a pessoa que quero ser. Não diz respeito a princípios religiosos ou uma necessidade de me ajustar dentro de um padrão moral estabelecido.
Fui, no antigo fórum, um dos muitos críticos dos modelos morais cristãos, desmistificando a crença na alma bondosa e piedosa que todos devemos ser. Em minha busca por Deus, aprendi que pouco importa ser mocinho ou bandido, embora, por motivos óbvios, seja preferível o primeiro ao segundo. De um modo geral, acredito que minhas virtudes são suficientes para equilibrar a balança ética, impedindo-me de ser não mais que um aglomerado de imperfeições. Mas a humildade seria uma grande aquisição nessa balança.
No meu caso (e posso incluir o NadaSei nisso) não existe qualquer dificuldade em admitir que não sabemos. Somos, eu e ele, mais céticos que a maioria dos ateus que conheci neste espaço. Ceticismo implica dúvida, e essa sempre me acompanhou. Se assim não fosse, estaria, até hoje, acorrentado à cultura católica onde fui criado. Ou simplesmente a trocaria por outra religião “melhor”, como fazem os evangélicos de trezentas denominações diferentes.
Quando o meu interlocutor compromete sua honestidade intelectual, eivando-se de convicções acerca das experiências e conhecimentos que alego ter conquistado, ele é apenas um outro tipo de crente. Embora não saiba.
A turma não gostava muito quando eu falava em ateu-crente, mas eles existem. E são muitos.
As honrosas exceções não precisam ser citadas. Quem frequenta este sítio, participando ou não, os conhecem.
Fazem um truncamento arbitrário da série (na direção do -∞ claro) e denominam esse termo D•us.
Daí autoproduzem-se uma "explicação" que satizfaz seus egos.
Foi só isso que quis colocar.
Fique tranquilo, não tomei suas palavras como um ataque pessoal. Nem de longe. Seus comentários evocaram situações muitas vezes vividas por mim, e achei por bem colaborar com o debate, expondo uma opinião que julgo fazer parte desse contexto.
Sonhos são projeções da Realidade. Os sonhos são projeções de experiências prévias da Realidade que são apreendidas pelos sentidos, e assim como é preciso escolher se você acredita ou não nos sentidos, essa faculdade se extende ao que seus sentidos produzem, entre eles a possibilidade dos sonhos, É sua a escolha de até onde vai no quê você acredita, então é uma questão de interpretação a afimação de que sonhos são ou não realidade, como Realidade.
Sim. O que demonstra sua imparcialidade....
Mesmo que tenha existido desde sempre... A premissa de uma existência observando nossa realidade, só reforça o estado de criação... Nada pode ser feito sem uma matéria prima.
Nisso concordamos... Vc fica com sua convicção e eu com a minha.
P.s.: Gosto de debater com vc Fernando.... Embora já tenha discutido exaustivamente esse tema que fica até meio que decorado em suas respostas... Ainda assim, vc não demonstra cansaço de buscar... Nem para vc nem para mim...
Pois no fundo, no fundo... Essa chama que nos faz discutir exaustivamente um mesmo tema demonstra duas de nossas virtudes... Nem tudo está perdido para nós... rs
Damos espaço para a dúvida... Lamento mesmo pelos Ateus que estacionaram em prontas repetições do que lhes disseram...
[fraternos]
Sim.
Infelizmente... Não sei o que acontece... Muitos, não seria leviana em afirmar que a maioria dos fiéis é manipulável, mas uma boa parte se deixa manipular, não querem pensar por si mesmos... Realmente... A busca é solitária e muitas vezes cansativa.
O Dizimo é um investimento necessário... Vou explicar... Quando a gente ama alguma coisa a gente tem de uma forma ou outra de ajudar nas despesas, para que o patrimônio estrutural se mantenha... Não é que todas as igrejas sejam mercenárias... Uma pequena parcela não é... O problema é a vilania de certos "pastores"(generalizando a todas as denominações religiosas) que, acham que nunca é o suficiente... Deixam de ajudar em filantropias, e passam a acumular esse investimento ao seu bel prazer...
Daí, começamos na sensação de que virou um comércio, um mercado na casa do Pai (assim como reclamou Jesus)... A Igreja cristã não devia acumular dinheiro... O princípio seria o de circular os bens entre os seus mais necessitados...
Por exemplo... A Cáritas diocesana, só não direi a cidade... Recusou doações de alimentos de uma loja maçônica... E está fechando os poucos abrigos e casas de repouso por falta de dinheiro... A Cáritas sempre ajudou os dois extremos sociais mais necessitados. As crinaças (órfãos) e os idosos sem famílias.
A situação está muito ruim para os desamparados socialmente... Tenho ficado muito triste com o que tenho visto... Nem a Fundação leão XIII está mais presente...
A Cruz Vermelha na baixada ainda ajuda, distribuindo alimentos aos Tuberculosos, Hanseníacos e aos portadores de SIDA... Mas, com cestas básicas... Para tentar minimizar a situação dessas pessoas fragilizadas socialmente...
É aí que os religiosos mais se assemelhariam a cristo... No amor ao próximo.
Quantas dessas grandes Igrejas realmente fazem algo por seus fiéis e os desamparados socialmente ???
Eu sei que a igreja não é obrigada a fazer o que o estado de uma maneira ou de outra deveria fazer, se, o mesmo, já oferecesse hospitais de boa qualidade e acesso a todos os medicamentos ao tratamento... Mas... Estamos como estamos... A Igreja infelizmente acaba por ser um reflexo dos governantes vigentes...
Infelizmente...
hahahahaha Vc quotou novamente.
Mas, não se preocupe... Pego minha lupinha de mão quando entrar a aqui...
[fraternos]
Nesse caso não faz sentido já que está falando no sentido da biologia.
Claro... claro... e eu só procurei explicitar melhor o contexto restrito que tinha em mente.
Porque me pareceu que S/Pessoa interpretou num contexto mais amplo.
By the way: sítio de debates serve p/debater, então pra mim está sempre ok.
Quem não quer ter suas assertivas postas em cheque faz como o Sr. Proprietário do old: se refugia n'alguma rede social filtrada por igualdade de opiniões e onde portanto todos se reforçam mutuamente a crença comum.
E muito menos os debates podem ficar restritos a pares. Todos tem o direito e devem meter a colher, claro!
Agora você está simplesmente falando sobre a realidade dos dados e fugindo da irrealidade do conteúdo, mero truque linguístico pra fugir da questão.
Os sinais elétricos que compõe os bits e bytes de um ambiente virtual de um jogo são reais, isso não torna o mundo virtual real.
NadaSei, caro amiguinho, simplesmente não tem como ler isso;
"É sua a escolha de até onde vai no quê você acredita, então é uma questão de interpretação a afimação de que sonhos são ou não realidade, como Realidade."
E interpretar isso;
"Agora você está simplesmente falando sobre a realidade dos dados e fugindo da irrealidade do conteúdo, mero truque linguístico pra fugir da questão."
Tem sim pois isso é só a continuação do argumento anterior. Com a diferença de que agora você apela a um relativismo sobre o que é realidade e agora define como mera interpretação definir sonhos como reais ou irreais.
Quando se contrapõe realidade pela ilusão estamos tratando justamente daquilo que é objetivo e não depende de crenças, o que é justamente o principio da discussão na qual eu falo sobre os problemas disso e sobre como temos pouco acesso ao real.
Só que dai você partiu para afirmar que temos acesso ao real e terminou por relativizar a palavra.
Concordo, com a Silvana, Fernando. (é óbvio, né, seria porque sou teísta? Rsrsrs).
A teoria do Big Ban diz que o Universo teve sua origem na explosão de um ponto extremamente denso. Como surgiu esse ponto denso?
Quando eu explodia bombinhas, quando era moleque, eu usava material que já existia, manipulado por Alguém(dá para fazer pólvora caseira com salitre, carvão e enxofre), então essa pólvora era criada por alguém que sabia o que estava misturando e nas proporções certas, e os fabricantes faziam as bombinhas, sabendo o que essa explosão causaria(rsrsr essas pessoas eram bem irresponsáveis, mas eles tentavam fazer explosões controladas, para que nem um moleque perdesse a mão, o que nem sempre dava certo kkkkkk), mas o ponto é que se planejava a coisa toda, assim com os responsáveis por uma implosão calculam tudo direitinho para que o prédio desabe de tal forma, que fica até legal ver esse trabalho, ou seja, o prédio caindo. O Big Ban produziu algo infinitamente mais complexo que uma implosão(e olha que os engenheiros calculam tudo se forma magnífica), imagina o Universo com todas as suas complexas leis!!! E o material, de onde surgiu? Sabemos da pólvora, nas bombinhas, manipulação de química, a dinamite das implosões também. Sei que a comparação é simplista, mas tem lógica.
Concordo, com a Silvana, Fernando. (é óbvio, né, seria porque sou teísta? Rsrsrs).
A teoria do Big Ban diz que o Universo teve sua origem na explosão de um ponto extremamente denso. Como surgiu esse ponto denso?
Quando eu explodia bombinhas, quando era moleque, eu usava material que já existia, manipulado por Alguém(dá para fazer pólvora caseira com salitre, carvão e enxofre), então essa pólvora era criada por alguém que sabia o que estava misturando e nas proporções certas, e os fabricantes faziam as bombinhas, sabendo o que essa explosão causaria(rsrsr essas pessoas eram bem irresponsáveis, mas eles tentavam fazer explosões controladas, para que nem um moleque perdesse a mão, o que nem sempre dava certo kkkkkk), mas o ponto é que se planejava a coisa toda, assim com os responsáveis por uma implosão calculam tudo direitinho para que o prédio desabe de tal forma, que fica até legal ver esse trabalho, ou seja, o prédio caindo. O Big Ban produziu algo infinitamente mais complexo que uma implosão(e olha que os engenheiros calculam tudo se forma magnífica), imagina o Universo com todas as suas complexas leis!!! E o material, de onde surgiu? Sabemos da pólvora, nas bombinhas, manipulação de química, a dinamite das implosões também. Sei que a comparação é simplista, mas tem lógica.